Hi, ich habe mir folgende LED hier ausgesucht: https://www.mouser.de/ProductDetail/OSRAM-Opto-Semiconductors/GB-JTLPS113-FVG6-23-1-150-R33/?qs=/ha2pyFaduhuWcIhWYfi2tdH7Tcag6rUyBNjj3ekTEXdT2nZvRrIWA== Mein Problem: ich habe dafür keinen Footprint zur Verwendung in EAGLE - das Datenblatt zu der LED enthält keine Zeichnungen sondern nur den mysteriösen Hinweis "2.8 x 3.5 mm² PCT" (man beachte vor allem das unsinnige "mm2") - es handelt sich offenbar um keine Standardpackage - Snapeda kennt die LED auch nicht - der komische Library Loader von Mouser hat bei mir noch nie funktioniert Was nun? Wie kriege ich diese LED in mein Layout? Danke!
Elrond schrieb: > - das Datenblatt zu der LED enthält keine Zeichnungen sondern nur den > mysteriösen Hinweis "2.8 x 3.5 mm² PCT" (man beachte vor allem das > unsinnige "mm2") Das ist nicht das Datenblatt, sondern nur eine Produktinformation. Die landen leider bei den Distributoren gerne mal in der "Datenblatt"-Abteilung. Das echte Datenblatt gibt es bei OSRAM direkt (inkl. Footprint auf Seite 12): https://dammedia.osram.info/media/resource/hires/osram-dam-14476173/GB%20JTLPS1.13_EN.pdf
Das ist in meinen Augen kein Datasheet sondern ein Marketing Flyer. 5 sek googlen und folgendes gefunden: https://dammedia.osram.info/media/resource/hires/osram-dam-14725401/GW%20JTLRS1.CM_EN.pdf
OK, Danke! Irgendwie scheint mir die Qualität der Datenblätter bei Osram eher bescheiden zu sein. Die schreiben da auch was von "Industry Standard Footprint", verraten aber nicht, welcher Standard-Footprint das sein soll. Man soll es seinen potenziellen Kunden ja bloß nicht zu einfach machen :-O
Elrond schrieb: > Irgendwie scheint mir die Qualität der Datenblätter bei Osram > eher bescheiden zu sein. Was fehlt denn dir noch? Und auf deine Frage bezogen, hast du dir mal die Seiten 11 und 12 angesehen?
Dussel schrieb: > Und auf deine Frage bezogen, hast du dir mal > die Seiten 11 und 12 angesehen? Ja habe ich. Dort finden sich Maßzeichnungen. Aber wenn das Marketing was von "Industry Standard" faselt, dann erwarte ich, irgendwo eine genormtne Typenbezeichnung für den Footprint zu finden, der diesem Standard entspricht und den man dann auch irgendwo vorgefertigt finden kann. So ist das halt einfach nur eine Maßzeichnung.
Elrond schrieb: > OK, Danke! Irgendwie scheint mir die Qualität der Datenblätter bei Osram > eher bescheiden zu sein. Die schreiben da auch was von "Industry > Standard Footprint", verraten aber nicht, welcher Standard-Footprint das > sein soll. > > Man soll es seinen potenziellen Kunden ja bloß nicht zu einfach machen > :-O Doch, tun sie: 2835.
Elrond schrieb: > So ist das halt einfach nur eine Maßzeichnung. Ja und? Erstelle einen Footprint danach und fertig. In der Zeit in der du hier lamentierst ist der schon 8 mal gemacht.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Ja und? Erstelle einen Footprint danach und fertig. In der Zeit in der > du hier lamentierst ist der schon 8 mal gemacht. 80000 Entwickler brauchen den Footprint. 80000 Entwickler investieren jeder für sich separat Zeit, um sich den Footprint selber zu zeichnen. Das ist vom Hersteller einfach nur eines: komplett hirnlos. Das hat auch nichts mit "lamentieren" zu tun, das ist eine Frage der Effizienz. Davon scheinen weder du noch Osram jemals was gehört zu haben.
Elrond schrieb: > ... "2.8 x 3.5 mm² PCT" (man beachte vor allem das unsinnige "mm2") Welche Einheit würdest du denn bei einer Flächenangabe erwarten?
Wolfgang schrieb: > Elrond schrieb: >> ... "2.8 x 3.5 mm² PCT" (man beachte vor allem das unsinnige "mm2") > > Welche Einheit würdest du denn bei einer Flächenangabe erwarten? 2.8 x 3.5mm sind bei mir Kantenlängen. In Verbindung mit mm² finde ich das genauso sinnlos.
pnp schrieb: > 2.8 x 3.5mm sind bei mir Kantenlängen. In Verbindung mit mm² finde ich > das genauso sinnlos. mm x mm = mm² Das du das sinnlos findest deutet nur auf deine fehlenden Mathekenntnisse hin.
pnp schrieb: > 2.8 x 3.5mm sind bei mir Kantenlängen. In Verbindung mit mm² finde ich > das genauso sinnlos. Sieh es so: (2.8 x 3.5), dann gehoert ganz klar ein mm² dahinter. wendelsberg
Elrond schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Ja und? Erstelle einen Footprint danach und fertig. In der Zeit in der >> du hier lamentierst ist der schon 8 mal gemacht. > > 80000 Entwickler brauchen den Footprint. 80000 Entwickler investieren > jeder für sich separat Zeit, um sich den Footprint selber zu zeichnen. > Das ist vom Hersteller einfach nur eines: komplett hirnlos. Einfach nur die typische Ausrede von Jüngelchen die nicht in der Lage sind einen einfachen Footprint zu erstellen. Du bist nun mal nicht für die Volkswirtschaft und 80000 Entwickler verantwortlich. Du bist nur faul oder unfähig oder beides.
pnp schrieb: > 2.8 x 3.5mm sind bei mir Kantenlängen. In Verbindung mit mm² finde ich > das genauso sinnlos. Die 2.8 ist ja nicht dimensionslos. Das ist schon ein Längenmaß. Korrekt würde es heißen 2.8mm x 3.5mm Oder eben 2.8 x 3.5 mm²
Paul Plan schrieb: > Oder eben 2.8 x 3.5 mm² Richtig. Das nennt man Faktorisieren. Die Umkehrung davon nennt man Ausklammern.
Elrond schrieb: > Wie kriege ich diese LED in mein Layout? Dann schau mal in die Footprint Bibililothek unter PLCC-2. Der müsste passen!
Hallo, nicht den normalen PLCC2 nehmen. Der paßt zwar von den Außenabmessungen, aber das eine Pad (ich glaube Kathode) ist zu klein! Im Ergebnis kann es vorkommen, daß der Bauteilanschluß über dicht vorbei laufenden anderen Leiterbahnen hängt -> Kurzschlußgefahr. Aber Package PLCC2 taugt als Grundlage, kopieren und bei der Kopie das Kathodenpad größer machen.
Elrond schrieb: > unsinnige "mm2") > - es handelt sich offenbar um keine Standardpackage > - Snapeda kennt die LED auch nicht > - der komische Library Loader von Mouser hat bei mir noch nie > funktioniert > > Was nun? Beauftrage ein passendes Ingenieurbüro damit und zahle deren Salär. fertig! Ich hätte ja Verständnis für dich, wenn du auch nur einen einzigen Gedanken dazu geäußert hättest, wie du den Bibliothekseditor starten kannst, wie man dort ein Schaltplansymbol, einen Footprint und ein Device anlegt. Aber nein, du hast das, was eigentlich zu deinen eigenen Obliegenheiten gehört, überhaupt nicht in Betracht gezogen und stattdessen nur gejammert, von wo du etwas Vorgekautes herkriegen kannst. W.S.
Elrond schrieb: > 80000 Entwickler brauchen den Footprint. 80000 Entwickler investieren > jeder für sich separat Zeit, um sich den Footprint selber zu zeichnen. > Das ist vom Hersteller einfach nur eines: komplett hirnlos. Da bist du doch mit Schuld dran. Such dir einen anderen Hersteller, der den Footprint für DEIN bevorzugtes ECAD mit liefert. Wenn dann bei OSRAM die Stückzahlen runter gehen, werden sie ihre Vorgehensweise überdenken und dem Markt anpassen. Oder schlage bei OSRAM mit einer Direktbestellung von entsprechenden Stückzahlen auf. Dann wird es denen eine Freude sein, dir die Füße zu küssen und eine Footprintdatei zu schicken.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.