Hallo zusammen! Neuerdings habe ich bei meinem eingeschränktem Konto eine Darstellung wenn ich minimiere die anders ausschaut als bei meinem Admin Konto. Ich hatte sowas noch nie und mir fehlt auch der Ansatz woran das liegen könnte und wie man das wieder richten kann. W7 habe ich erst seit Januar ,deshalb fehlt mir noch die Erfahrung bezüglich Macken damit. Bilder habe ich gemacht. Vielen Dank schon mal !
Angehängte Dateien:
-
minimiert_ad_Kopie.JPG
90 KB -
minimiert_h_Kopie.JPG
120 KB
Kein Wunder, das sind zwei völlig unterschiedliche Themes.
Mario M. schrieb: > Kein Wunder, das sind zwei völlig unterschiedliche Themes. Es geht nur um die Abmessung! Die Darstellung die ich für defekt halte ist viel breiter und in der höhe schmäler als die Darstellung so wie ich das vorher mal hatte,halt so wie bei dem Ad Konto. Klar kann ich die Themes ändern , aber das Format bleibt danach seltsam gleich.
Ok,das minimierte Fenster lässt sich beliebig ziehen. Das mit dem Design habe ich noch nicht gerafft. Ich frage mich nur , wie konnte sich das so verstellen?
herbert schrieb: > Ich frage mich nur , wie konnte sich das so verstellen? Diese Eigenschaft hat Win-7 manchmal. Weshalb bei mir auch ein Desktop-Sicherungs-Programm mitläuft. Das Sichert die Positionen alle Icons u.s.w.
Schlaumaier schrieb: > Diese Eigenschaft hat Win-7 manchmal. Weshalb bei mir auch ein > Desktop-Sicherungs-Programm mitläuft. Das Sichert die Positionen alle > Icons u.s.w. Schaut so aus ;-( Aber ich komme der Lösung schrittweise näher. Man sollte sich alle Änderungen die man vornimmt besser dokumentieren, dann kann man Probleme leichter erkennen. So fischt man echt im trüben. Es regnet, Zeit zum "spielen"... Ich musste meinen Rechner vorgestern per Reset hart beenden. Auf der CT-Webseite hat er sich aufgehängt. Möglicherweise ist das der Grund. Danke Euch!
herbert schrieb: > Schaut so aus ;-( > Aber ich komme der Lösung schrittweise näher. Ich gebe dir ein Tipp den ich mache. Lege dir ein Design an, was die Eigenschaften von Windows angeht. Rechte Maus im Desktop->Anpassen. Da kannst du alles einstellen. Und dieses Design dann einen Namen geben und speichern. Wenn Windows spinnt, dann machst du das selbe, und LÄDST das Profil. Ich habe es 2 x unter unterschieden Namen abgespeichert falls Windows das aktuelle versaut. ;) Hilft aber nicht gegen das Icon-Positions-Problem des Desktop.
Die Themes haben unterschiedliche Font Größen, das hat dann auch auf die Positionierung Einfluss. Schau auch mal nach ob sich auch nicht die generelle Desktop Skalierung bei den User Accounts unterscheidet. Windows stellt ab einer gewissen Pixeldichte die Desktop Skalierung auf 125% um IIRC.
Schlaumaier schrieb: > Hilft aber nicht gegen das Icon-Positions-Problem des Desktop. Dafür habe ich "Desktop OK" Es geht oder ging um die Größe des Fensters und um das Design. Wenn das mal schlagartig anders ist als gewohnt schaut man schon etwas belämmert. Es gibt zwar eine komplette Sicherung der Installation ,aber die kommt nur zum Einsatz wenn es sehr heftig ist. Die müsste ich mal wieder aktualisieren. Es regnet, da ist Zeit genug. Zuerst habe ich gedacht meine Classic -Shell ist die Ursache. Was denkt man nicht alles wenn der Rechner spinnt?
Naja, das einfachste wäre er speichert das Lieblings-Design ab, und kopiert das in das andere Konto. Dann kann er sich die fummeleien sparen. Besonders weil wir hier von den selben Rechner reden. ;)
Schlaumaier schrieb: > Naja, das einfachste wäre er speichert das Lieblings-Design ab, und > kopiert das in das andere Konto. Dann kann er sich die fummeleien > sparen. > > Besonders weil wir hier von den selben Rechner reden. ;) Habe ich gerade vollzogen...zum ersten male übrigens weil ich habe das in Ermangelung des Problems noch nie gebraucht. Das Leben ist halt so ,dass das meiste irgendwann mal das "erste mal " ist. W7 ist neu bei mir und ich kenne bei weitem noch nicht alles von dem was W7 spezifisch ist.
herbert schrieb: > W7 ist neu bei mir > und ich kenne bei weitem noch nicht alles von dem was W7 spezifisch ist. naja, W7 ist klasse. Aber auch wenn es mir weh tut, irgendwann musst du nach W-10. Der Support ist ja eh schon tot. Und ohne guten Schutz würde ich mir Internet an der Kiste verkneifen. Ein billiger Virenschutz reicht NICHT aus. Da muss schone eine Internet-Sicherheits-Software her.
Und eine Firewall-Software die bei jedem Ping "Hacker-Angriff" schreit. 😂
Schlaumaier schrieb: > Da muss schone eine Internet-Sicherheits-Software her. Der feste Glaube an Schlangenöl stirbt nie...
Schlaumaier schrieb: > Da muss schone eine Internet-Sicherheits-Software her. Schwachsinn. Obwohl, wenn die zuverlässig all dein unsinniges Gebrabbel filtern kann...
Schlaumaier schrieb: > Da muss schone eine Internet-Sicherheits-Software her. Ja, ich empfehle Kaspersky, da ist man auf der "sicheren" Seite.
schlauerer maier schrieb: > Ja, ich empfehle Kaspersky, da ist man auf der "sicheren" Seite. Warum nicht. Die Leute gegeneinander ausspielen ist doch immer noch die beste Lösung, nach den Motto "Dein Feind ist mein Freund".
Hallo herbert schrieb: > W7 habe ich erst seit Januar > ,deshalb fehlt mir noch die Erfahrung bezüglich Macken damit. > Bilder habe ich gemacht. Der Beitrag ist tatsächlich vom 23.Mai 2021... Dir ist klar das selbst Win 10 schon einige jahre auf den Buckel hat...? Win10 zu teuer oder du meinst es ist zu neugierig? Die Neugier kann man bremsen und Win 10 bekommt man mit ein wenig Nachforschen ganz legal auch für relativ kleines Geld. Wenn das immer noch ein NoGo für dich ist: Dann halt irgendein Linux. Gibt es in 1001 "Ausfürungen", da sind genug für leistungsschwache und alte Rechner dabei, falls das das "Argument" für Win7 sein sollte... Aber 2021 noch ohne Zwang (irgendwelche Anlagen die 100000de kosten und mehrere Jahre im Betrieb sind) mit Win 7 (woher überhaupt) anzufangen ist zumindest: "Recht speziell" Praktiker
Praktiker schrieb: > und > mehrere Jahre im Betrieb sollte heißen:... mehrere jahrzehnte im Betrieb...
Erwin D. schrieb: > Der feste Glaube an Schlangenöl stirbt nie... Ist ja jetzt ein ganz anderes Thema. Natürlich sind bei mir Firewall und Av- Software aktiv. Allein meine Firewall-Protokolle lassen schon erahnen dass es genug Angriffe gibt und das aus allen Ländern der Erde.Russland, Indien, China um nur einige Angriffe zu nennen deren IP.Adresse ich rück verfolgt habe. Die Frage "Ein andere Computer will auf ihren Computer zugreifen, wollen sie das zulassen?, kenne ich genügend. Ohne Firewall geschieht das einfach ohne Kenntnis des Users, fertig. Aber es gibt genug die sich natürlich von solcher Software in ihrer "Arbeit" beeinträchtigt sehen und "Schlangenöl " predigen.
Praktiker schrieb: > Win10 zu teuer oder du meinst es ist zu neugierig? Ich habe auf dem Läppi W10 ,ich mag es nur nicht. Vor ein paar Tagen habe ich Updates gemacht ...den ganzen Tag...,am Ende wurde mir verklickert, dass diese Version fertig hat mit Updates und dass ich auf eine andere Version wechseln soll. Vermutlich kostet das und bringt den gleichen Update Wahnsinn mit sich wie das was ich installiert habe. Version habe ich nicht im Kopf.Nee brauche ich nicht. Ich habe gerne die volle Kontrolle.Bei W10 wird die sehr beschnitten.
herbert schrieb: > Allein meine Firewall-Protokolle lassen schon > erahnen dass es genug Angriffe gibt Direkte PPPoE-Verbindung? Ansonsten ist das gequirlte Sch*iße.
herbert schrieb: > Die Frage "Ein andere Computer will auf ihren Computer zugreifen, wollen > sie das zulassen?, kenne ich genügend. Solange Dein Rechner keine öffentliche IP-Adresse hat, sondern (wie die meisten) hinter einem NAT-Gateway hängt, spricht das für ein verkonfiguriertes Port-Forwarding oder komplette Falschmeldungen des Schlangenöls. herbert schrieb: > dass diese Version fertig hat mit Updates und dass ich auf eine andere > Version wechseln soll. Vermutlich kostet das Nein. Es kann bloss passieren, dass Win10 Dir ungewollt Candy Crush und ähnlichen Müll mitinstalliert.
Hmmm schrieb: > spricht das für ein verkonfiguriertes Port-Forwarding Da die in DE vermutlich meist verbreiteten Router (AVM) bis heute mit dämlichen Defaults (UPnP aktiv) ausgeliefert werden, ist das gar nicht so unwahrscheinlich. Die Speedports sind vermutlich auch nicht besser, aber das Zeug fasse ich nichtmal mit der Kneifzange an.
herbert schrieb: > Aber es gibt genug die sich natürlich von solcher Software in ihrer > "Arbeit" beeinträchtigt sehen und "Schlangenöl " predigen. Ach du scheiße, den Satz hatte ich ja völlig überlesen. Du solltest dir dringend mal Grundwissen über Netzwerke zulegen, dann drückt der Aluhut nicht mehr so sehr.
Hoorst schrieb: > Ach du scheiße, den Satz hatte ich ja völlig überlesen. Du solltest dir > dringend mal Grundwissen über Netzwerke zulegen, dann drückt der > Aluhut nicht mehr so sehr. Netzwerktechnik ist nicht so mein Ding.Da kennt sich ein Familienmitglied sehr viel besser aus. Die meisten Sicherheitsexperten empfehlen Sicherheits Software. Die verdienen kein Geld damit ebenso die Experten welche den Staat IT-mäßig schützen sollen. Ich glaube , der "Aluhut" ist den Leuten näher die solche Software ablehnen...warum auch immer. Prinzipiell habe ich die letzten 25 Jahre null Probleme mit Schädlingen gehabt. Kommen Zweifel auf weil mir irgend ein Verhalten nicht ganz koscher ist, habe ich in 20 Minuten ein nagelneues BS meiner Sicherung am rödeln. Es kann jeder tun und lassen was er will! Deshalb ist dieses Thema nur ein künstlicher Kriegsschauplatz... mehr nicht. Glauben und glauben lassen!
herbert schrieb: > Ich glaube , der "Aluhut" ist den Leuten näher die solche Software > ablehnen...warum auch immer. Weil sie ein falsches Gefühl von Sicherheit vermitteln. Als man sich Schädlinge noch auf Disketten o.dgl. eingefangen hat, funktionierte sowas noch. Heute wird der Schadcode frisch aus dem Netz gezogen und teilweise mehrmals pro Stunde verändert, um der Erkennung von Virenscannern zu entgehen. Das "Internet-Security"-Zeug bringt noch ein Problem mit: Um Content zu filtern, der über SSL/TLS-Verbindungen reinkommt, werden Fake-Zertifikate generiert, um sich einhängen zu können. Ein wesentlich besserer Schutz ist (neben dem gesunden Menschenverstand), normalen Usern das Ausführen von fremdem Code zu verbieten.
herbert schrieb: > Da kennt sich ein Familienmitglied sehr viel besser aus. Offensichtlich nicht. > Die meisten Sicherheitsexperten empfehlen Sicherheits Software. Nein. Sowas tun Leute, die a) nichts verstanden haben oder b) damit Geld verdienen oder c) dumme Schreiberlinge von irgendwelchen PC-Gazetten. Niemand, der ernsthaft und professionell mit IT-Sicherheit befasst ist, wird so einen Mist empfehlen. > Glauben und glauben lassen! Würdest du "Glauben" durch "Wissen" ersetzen, würde dir auffallen, wie völlig absurd solche Meldungen deiner "Sicherheits-Software" sind. Es gibt da ein paar simple Randbedingungen, die die Meldungen als ganz offensichtliche Lügen entlarven. Hat man die Basics verstanden, fällt einem auf, dass das, was da gemeldet wird, so gar nicht stimmen kann, weil es technisch ganz einfach unmöglich ist. Als einfaches Beispiel folgendes: Dein Rechner hat eine IP4-Adresse nach RFC 1918 und deine "Sicherheits-Software" meldet dir böse Hacker und fiese Angriffe. Du findest jetzt deine Software toll, aber jeder mit etwas Grundwissen lacht sich kaputt. Warum? Weil Adressen nach RFC 1918 nicht in öffentlichen Netzen weitergeleitet werden, die können von außen gar nicht bei dir ankommen. Niemals. Technisch unmöglich. Was sagt dir das über deine Software? Ja, Wissen kann Weltbilder umstürzen.
herbert schrieb: > Die meisten Sicherheitsexperten empfehlen Sicherheits Software. Die > verdienen kein Geld damit ebenso die Experten welche den Staat IT-mäßig > schützen sollen. Das ist nicht richtig und in Deinem persönlichen Kontext auch ein bisschen merkwürdig. Tatsächlich empfiehlt das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnologie für Linux "in Anbetracht der Bedrohungslage" nicht einmal einen Virenscanner. Daher gilt Deine verallgemeinernde Aussage offenbar nicht uneingeschränkt. Zudem ist es ein bisschen irrsinnig, daß Du einen bestimmten Teilaspekt Deiner Ausführungen zwar auf die gut dokumentierten Aussagen professioneller Fachleute für IT-Security stützt, diese Aussagen jedoch andererseits völlig ignorierst, wenn es Dir gerade in den Kram paßt. Denn wenn es zwei allererste und absolut wichtige Empfehlungen seitens professioneller Fachleute in diesem Bereich gibt, die sogar allgemeingültig für alle Plattformen und Systeme gemacht wird, dann sind es diese: erstens benutze aktuelle Software, und halte Deine Software zweitens stets aktuell. Insofern bist allein Du der Aluhut, der zwar einerseits über Empfehlungen von den Securityprofis labert, sich aber selbst nicht daran hält. Weil Du so gerne "die Kontrolle behalten" möchtest... ich lach' mich scheckig.
herbert schrieb: > Neuerdings habe ich bei meinem eingeschränktem Konto eine Darstellung > wenn ich minimiere die anders ausschaut als bei meinem Admin Konto. > Ich hatte sowas noch nie und mir fehlt auch der Ansatz woran das liegen > könnte und wie man das wieder richten kann. W7 habe ich erst seit Januar Was regst du dich auf? Mir wäre die Darstellung wurscht. Das zweite Bild sieht aus wie bei mir. Und als Admin, da ist sowieso alles anders. Da bin ich froh, wenn man die wichtigen Sachen machen kann. Evtl. hast du als Admin nur eine geringere Bldschirmauflösung. Was meinst du überhaupt mit "minimieren"? Was ist ein "eingeschränktes Konto"? Seit Januar sollte man lieber W10 installieren.* *Freund bin ich auch nicht, aber man muß wohl.
michael_ schrieb: > Was ist ein "eingeschränktes Konto"? Ein ganz normaler Account, der nicht Admin ist.
Vielleicht versteht der TO da doch etwas darunter. Deine Antwort hätte ich mir selber geben können. michael_ schrieb: > Das zweite Bild sieht aus wie bei mir. Und bei dieser Darstellung bin ich als Admin unterwegs. 1680x1050.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.