Moingsen Forumsgemeinde. Mein Arduino Nano macht komische Sachen, genau genommen macht er nicht was er soll, ergo wolle ich, in der Annahme er habe sein Programm verloren, es neu überspielen. Macht er nicht, sondern gibt einen Fehler aus, er habe den com-port/Datei nicht gefunden. Bei einem Test mit einem anderen Arduino Nano zeigt sich, das der Rechner, Port und Datei aufspielen funktioniert, ergo bleibt der Nano als Fehlerquelle. Dioden blicken wie üblich, ergo nehme ich an, etwas anderes ist defekt, evtl der Bootloader? Kann ich das Testen oder ist der Test Bootloader neu-aufspielen und dann gucken wie es funktioniert? Lernende Grüße, xaver
Xaver M. schrieb: > Macht er nicht, sondern gibt einen Fehler aus, er habe den > com-port/Datei nicht gefunden. Dann fehlt meist der Treiber für den CH340
Arduino Fanboy D. schrieb: > Xaver M. schrieb: >> Macht er nicht, sondern gibt einen Fehler aus, er habe den >> com-port/Datei nicht gefunden. > > Dann fehlt meist der Treiber für den CH340 Leider nein. Hast du das EP durchgelesen oder überflogen? >Bei einem Test mit einem anderen Arduino Nano zeigt sich, das der >Rechner, Port und Datei aufspielen funktioniert, ergo bleibt der Nano >als Fehlerquelle.
Versuch mal öfters und malträtiere zwischendurch immer wieder den RESET-Knopf des Nano. Ich hatte auch schon mal so seltsame Fälle, insbesonders wenn ein vorheriger Sketch viel auf der seriellen Leitung ausgegeben hat, dass der CH340 das virtuelle DTR-Signal nicht an den Atmega328P-Reseteingang weitergeleitet hat. Wenn das nicht funktioniert hilft nur ISP. LG, Sebastian
:
Bearbeitet durch User
Xaver M. schrieb: > Macht er nicht, sondern gibt einen Fehler aus, er habe den > com-port/Datei nicht gefunden. Geht es um Windows? Kontrolliere im Gerätemanager, ob der USB Chip erkannt wurde, ob der Treiber erfolgreich geladen wurde (Fehler werden gelb oder rot markiert) und welchem COM-Port er zugewiesen wurde. Bei Linux gib direkt nach dem Anstecken des USB Kabels ein: sudo dmesg -c Der AVR Mikrocontroller selbst arbeitet ganz unabhängig davon. Den testest du am einfachsten, indem du mit einem ISP Programmieradapter (was auch ein anderer Uno oder Nano mit ISP Sketch sein kann) einen neuen Bootloader installierst. Der Booloader enthält ein Blinky-Programm dass eine LED auf dem Board blinken lässt - wenn der Mikrocontroller funktionstüchtig ist.
Es kommt in seltenen Fällen auch vor, das wenn man mehre Arduino'd ohne Neustart des Rechners anklemmt, er den COM-Port verändert, bzw. den 2 ten Arduino einen neuen Com-Port gibt. Mach man folgendes. Hänge den Arduino ab, Starte die Systemsteuerung-System-Gerätemanager. Schaue dir dir COM-Port's an. Nun steckt bei offenen Fenster den Arduino ein, Der Baum im Fenster sollte sich refreshen, und die Com-Ports sollten sich auch verändern. Die Veränderung ist dann dein angesteckter Arduino. Wenn das NICHT so abläuft, hat der Arduino ein echtes Problem.
Xaver M. schrieb: > Leider nein. Hast du das EP durchgelesen oder überflogen? Natürlich! Darum sage ich das ja! Natürlich darfst du mich versuchen für blöd zu verkaufen, glaube aber, dass das keinen Sinn macht, wenn du vorwärts kommen willst. Ein Tipp am Rande: Es gibt mehrere Nanos. Einmal die originalen mit FTDI232 und die Klone mit CH340 Und noch einen Tipp: Der Bootloader hat damit nichts zu tun, ob der Port vom PC gefunden wird, oder auch nicht. Auf der Unterseite des Nano findest du den USB Serial Wandler. Xaver M. schrieb: > Macht er nicht, sondern gibt einen Fehler aus, er habe den > com-port/Datei nicht gefunden. Gibt es einen besonderen Grund, dass du die Meldung geheim hältst?
Arduino Fanboy D. schrieb: > Ein Tipp am Rande: > Es gibt mehrere Nanos. > Einmal die originalen mit FTDI232 und die Klone mit CH340 Er verrät nicht, ob Original oder China. Wenn er seinen Arduino schon einmal laden konnte, müsste er eine passende Umgebung auf dem PC haben. Xaver M. schrieb: > Mein Arduino Nano macht komische Sachen, Wenn das nicht an der Software liegt, er zuvor schon zuverlässig funktioniert hat und Xaver M. schrieb: > gibt einen Fehler aus, er habe den > com-port/Datei nicht gefunden könnte man auf die Idee kommen, dass der Nano einen elektrischen Unfall erlitten hat. Ich hole mir ein CH340-Modul aus der Schublade, und gucke da, es meldet sich als COM am PC, ohne dass ein µC dran wäre - also unabhängig. Weil die CH340-ChinaModule keine Seriennummer haben, erscheinen die immer mit der selben, einmal vergebenen Portnummer. Beim FTDI sieht das anders aus, zumindest unter Windows belegt jeder eine andere Portnummer.
Manfred schrieb: > also unabhängig. Weil > die CH340-ChinaModule keine Seriennummer haben, erscheinen die immer mit > der selben, einmal vergebenen Portnummer. Das ist nicht ganz richtig. CH340: Vid Pid USBHub USBPort entscheiden über den COM Port Alle CH340 haben den gleiche COM Port, wenn du sie in den gleiche USB Port steckst (natürlich abwechselnd) Anderer USB Port, führt zu anderem COM Port. Wo du voll recht hast: FTDI und auch die 16U2 auf UNO Mega DUE: Vid Pid Serialnummer entscheiden über den vergebenen COM Port Bei denen ist es egal, in welches USB Loch du sie steckst Das Verhalten hängt also in erster Linie daran, ob die Bausteine eine unterschiedliche Seriennummer in den Deskriptoren mitliefern.
Arduino Fanboy D. schrieb: > Natürlich darfst du mich versuchen für blöd zu verkaufen, glaube aber, > dass das keinen Sinn macht, wenn du vorwärts kommen willst. nönö, das ist nicht zielführend... Ich habe das deshalb gefragt, weil es in meinen Augen den Eindruck macht, nicht weil ich dich für blöd halte, sonder ich das kenne wenn man den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht und etwas überliest. Es ist bei mir das Nachbaumodell von AZ mit dem CH340, den kann man über den "old Bootloader" bespielen, was mit einem anderen Nano Modell ja auch klappt. Stefan ⛄ F. schrieb: > Den > testest du am einfachsten, indem du mit einem ISP Programmieradapter > (was auch ein anderer Uno oder Nano mit ISP Sketch sein kann) einen > neuen Bootloader installierst. Das werde ich morgen mal probieren, mal gucken ob der Nano noch mehr als zucken mag.
Xaver M. schrieb: > , sonder ich das kenne wenn man > den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht und etwas überliest. Genau den Ball kann ich dir gerne zurückspielen! Du antwortest nicht auf Nachfragen! (vielleicht überliest du sie ja) Meldet sich der Nano im Gerätemanager? Warum ist die konkrete Fehlermeldung geheim?
Manfred schrieb: > könnte man auf die Idee kommen, dass der Nano einen elektrischen Unfall > erlitten hat. Das ist es was mir dünkt, nur habe ich keinen Anhaltspunkt über das WIESO ... Er lief vorher mit der gleichen Hardware, einem 12V Festspannungsregler und einem Stepdownmodul das 9V für den UNO ausgibt. Ich muss allerdings dazu sagen, das ist mein ERSTES Projekt in Sachen Microcontroller, in Sachen Platine, in Sachen löten, in Sachen Programmieren, Elektronik... In dieser ersten Prototypenphase ging immer wieder mal der OLED aus, was mich gewundert hat, nur eben nicht erstaunt, und ich hatte den Eindruck es richt ungewöhnlich. Nachdem ich den OLED auf die UNO-Schaltung geklemmt habe, zeigte dieser das erwartete Bild, ergo funzt der OLED, und bei einem von mehreren hin- und her, ohne das sich etwas änderte, wollte ich eben das Programm neu aufspielen, mit obigem Fehler. Vielleicht war es meine Lötkunst, meine Kabel... deshalb löte ich jetzt mal was schöneres zusammen und probiere es wieder/weiter/nochmal.
Arduino Fanboy D. schrieb: > Meldet sich der Nano im Gerätemanager? > Warum ist die konkrete Fehlermeldung geheim? a) ja, an COM10 b) die Fehlermeldung ist jetzt wech ... Reading | ################################################## | 100% 3.33s avrdude: verifying ... avrdude: 15170 bytes of flash verified avrdude done. Thank you. Ist mir irgendwie peinlich, beim x-ten Versuch das Programm aufzuspielen, nach Neustart, USB-Buchse wechseln, IDE neu starten, Port wechseln, neuen Bootloader probieren ...wollte ich die Fehlermeldung aufzeichnen und werde enttäuscht ...hat funktioniert ... nur das wieso wird wohl ein Rätsel bleiben ... zumindest habe ich keine Erklärung, vielleicht der Geist in der Maschine?
Fein! Also, eigentlich wie immer: > Kaum macht man es richtig, > schon funktioniert es.
Xaver M. schrieb: > nur das wieso wird wohl ein Rätsel bleiben ... > zumindest habe ich keine Erklärung, > vielleicht der Geist in der Maschine? Daher kommt der Begriff "Plug & Pray"
Stefan ⛄ F. schrieb: > Xaver M. schrieb: >> nur das wieso wird wohl ein Rätsel bleiben ... >> zumindest habe ich keine Erklärung, >> vielleicht der Geist in der Maschine? > > Daher kommt der Begriff "Plug & Pray" ja, kenne ich, wenn gebete helfen, warum nicht ... nur ist letzteres nicht nachgewiesen, es läuft mehr auf ein Hoffen/Wünschen hinaus.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.