Guten Abend :) ich habe hier eine Billigst-Fernbedienung für einen Billigst-Mini-Quadrocopter. Die Fernbedienung verwendet einen LT8910 als 2.4 GHz Transceiver und wird gesteuert durch einen Mikrocontroller ohne Aufschrift, siehe Bild. Ich habe dazugeschrieben welche Funktion die Pins in der Schaltung haben (muss natürlich nicht zwingend sein, dass bspw. ein HW SPI vorliegt). Das Gehäuse sollte SO16 sein. Hat jemand eine Idee, was das sein könnte? Ich habe mir diverse SO16 Mikrocontroller bei Mouser angeschaut, aber da hat das Pin-Mapping nicht gepasst. Womöglich/Wahrscheinlich ist es irgendein Billigst-China-Controller, aber in dem Markt kenne ich mich leider überhaupt nicht aus. Vielleicht kennt ihn ja zufällig jemand. Beste Grüße Chris
Das siht verdächtig nach einem HOLTEK HT48 Serie aus ich meinte die Kuriose Speisepinn seien dort so gegenüberliegend?
:
Bearbeitet durch User
Patrick L. schrieb: > ich meinte die > Kuriose Speisepinn seien dort so gegenüberliegend? Das ist relativ üblich, z.B. auch bei Microchip PIC. Georg
Patrick L. schrieb: > Das siht verdächtig nach einem HOLTEK HT48 Serie aus ich meinte die > Kuriose Speisepinn seien dort so gegenüberliegend? Ich habe mir gerade einige HOLTEK angeschaut, leider war nichts passendes dabei. Aber vielen Dank für den Hinweis :)
Chris schrieb: > Aber vielen Dank für den Hinweis :) Gern geschehen auch wens nicht passend war. Wenns aber wichtig ist kann ich ja mal Helfen zu suchen. Aber in der Tat es stimmt tatsächlich wie Georg schrieb: > Microchip PIC. es gibt da auch einige.
H. H. schrieb: > Padauk PMC232/PMS232? Leider nein. Ich habe mir noch ein paar andere von denen angeschaut. VDD und GND passen manchmal, aber Reset liegt woanders.
Patrick L. schrieb: > Gern geschehen auch wens nicht passend war. > Wenns aber wichtig ist kann ich ja mal Helfen zu suchen. Vielen Dank, aber so wichtig ist es nicht. Ich hatte auf einen Glückstreffer gehofft, dann hätte ich vielleicht den RF Speed umstellen können (neben ein paar Änderungen am Protokoll). Der wird nämlich auf 62.5 kbps konfiguriert und das kann der NRF24L01+ meines Wissens nicht. Vielleicht hole ich mir ein paar LT8920 als Gegenstelle, mal sehen.
Chris schrieb: > Ich hatte auf einen > Glückstreffer gehofft, dann hätte ich vielleicht den RF Speed umstellen > können (neben ein paar Änderungen am Protokoll) Hast du denn den Quelltext der Firmware? Vermutlich nicht. Wie wolltest du das anstellen?
Stefan ⛄ F. schrieb: > Hast du denn den Quelltext der Firmware? Vermutlich nicht. Wie wolltest > du das anstellen? Das ist ja nur eine einfache Fernbedienung mit 2 Joysticks, ein paar Knöpfen und der SPI-Anbindung des LT8910 (für den ich ein Datenblatt habe). Die Firmware hätte ich daher schnell neu geschrieben. Sollte ich damit weiterhin den Quad fernsteuern wollen (was nicht wirklich geplant ist) müsste ich natürlich noch das Protokoll mitschneiden. Für die Konfiguration des LT8910 habe ich das bereits gemacht, wäre halt je nach Komplexität noch ein bisschen Arbeit.
Chris schrieb: > Die Firmware hätte ich daher schnell neu geschrieben. Ah verstehe, ja das kann klappen (wenn man den Chip identifiziert hat).
Bei meinem mini billigst quadrocopter war ein nuvoton in der Fernbedienung im so-16 verbaut.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Chris schrieb: >> Die Firmware hätte ich daher schnell neu geschrieben. > > Ah verstehe, ja das kann klappen (wenn man den Chip identifiziert hat). Echt das klappt so einfach und auch noch "mal schnell". Für einen Billig-China-Controller den man grade erst identifiziert hat? Hier sind ja echte Helden unterwegs. Hoffentlich nicht nur im Aufstellen von Behauptungen. Sehen würde ich das allerdings gerne mal. So einen Helden in Aktion.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > So einen Helden in Aktion. Wenn der Chris auf das Projekt Bock hat, dann lass ihn doch. Da er sich mit dem Thema bereits auseinander gesetzt hat wird ihm schon bewusst sein, dass sein "schnell" mehr als ein Wochenende bedeutet.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Chris schrieb: >> Die Firmware hätte ich daher schnell neu geschrieben. > > Ah verstehe, ja das kann klappen (wenn man den Chip identifiziert hat). Insbesondere wenn er sich als OTP zeigt...
Chris schrieb: > Die Firmware hätte ich daher schnell neu geschrieben und einen Controller mit 16 Pins, Digital, Analog und SPI findet man auch massenweise, und dann baut man sich einen Adapter. Georg
>>> Wer kennt diesen Mikrocontroller?
Der Microcontroller ist von kleiner Statur und schwarz gekleidet.
Besonderes Kennzeichen ist eine Beule in der Schläfengegend um Pin 1.
Der verdächtige Kontroller wurde in Begleitung eines Elkos, der
ebenfalls mit schwarzer Kleidung unterwegs ist zuletzt auf einer Platine
stehend gesehen.
Auffällig ist die Bedruckung seiner Bekleidung mit den Symbolen
"10µF/16V" und "Frolyt"
Das Paar gibt sich Nutzern gegenüber als Steuerung einer Fernbedienung
aus, ist aber auch schon dem Vernehmen nach in Waschmaschinen
aufgetaucht, um dort
nach Arbeit zu suchen.
Sachdienliche Hinweise hier im Thread oder bei jeder
Elektroniksammelstelle.
Kommissar Maigrets Schwager schrieb: > "Frolyt" Diese Elkos gab es in der DDR. Scheint was Älteres zu sein. Ein PIC ist es auf keinen Fall.
Klaus schrieb: >> "Frolyt" > Diese Elkos gab es in der DDR. Scheint was Älteres zu sein. Frolyt hat die Wiedervereinigung überlebt.
Beitrag #6758298 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris schrieb: > Mikrocontroller ohne > Aufschrift, siehe Bild Bist du sicher? bei solchen, aufgerauten Oberflächen muss man mit viel Licht und aus einem flachen Winkel fotografieren, um mögliche Beschriftungen sichtbar zu machen. Bist du sicher, dass da nichts drauf steht?
von Pinout könnte es der sein, habe nicht alle Pins überprüft https://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/doc3621.pdf
Cyblord -. schrieb: > Echt das klappt so einfach und auch noch "mal schnell". Für einen > Billig-China-Controller den man grade erst identifiziert hat? Hier sind > ja echte Helden unterwegs. Hoffentlich nicht nur im Aufstellen von > Behauptungen. Sehen würde ich das allerdings gerne mal. So einen Helden > in Aktion. Schau einfach mal jemandem über die Schulter, der das seit vielen vielen Jahren beruflich macht (so wie ich), dann siehst Du wie schnell das geht. Die Voraussetzungen müssen natürlich gegeben sein in der Form von: * Vernünftiges Datenblatt * Verfügbare Toolchain. Wenn mans am Ende nicht kompilieren kann bringt einem der schönste Quelltext nix ;-) Programmer kann man sich zur Not selber basteln (sofern Voraussetzung 1 erfüllt), dann ists natürlich wirklich mehr als ein Wochenende :-D Wenn das nicht gegeben ist wirds nichts mit "mal schnell", aber das ist denke ich jedem klar. Wenn es wirklich ein Billig-China-Controller ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit natürlich sehr gering.
H. H. schrieb: > Insbesondere wenn er sich als OTP zeigt... Das würde die Sache in der Tat geringfügig verkomplizieren :-D
Georg schrieb: > und einen Controller mit 16 Pins, Digital, Analog und SPI findet man > auch massenweise, und dann baut man sich einen Adapter. ja, man könnte auch einfach ein neues Board machen. Mir geht es eigentlich weniger darum am Ende eine funktionierende Fernbedienung zu haben. Wenn ich sowas bräuchte würde ich einfach eine passende kaufen. Ich habe einfach Spaß daran Produkte aufzubohren / mit einer eigenen Firmware zu versehen. Das muss am Ende nicht unbedingt funktional Sinn machen ;-)
Beitrag #6758429 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris schrieb: > Schau einfach mal jemandem über die Schulter, der das seit vielen vielen > Jahren beruflich macht (so wie ich) Tja das tu ich auch. Und deshalb weiß ich dass: > * Vernünftiges Datenblatt > * Verfügbare Toolchain. Gerade und genau bei solchen Billig Controllern eben nicht vorliegt. > Wenn das nicht gegeben ist wirds nichts mit "mal schnell", aber das ist > denke ich jedem klar. Wenn es wirklich ein Billig-China-Controller ist, > dann ist die Wahrscheinlichkeit natürlich sehr gering. Naja du machtest bisher nicht den Eindruck als würde dich das groß stören. Und klar, WENN alle Vorrausetzungen stimmen, ja DANN kann man irgendwie alles. WENN eine Tante Eier hätte, wäre sie z.B. dein Onkel.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6758452 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris schrieb: > Leider nein. Ich habe mir noch ein paar andere von denen angeschaut. VDD > und GND passen manchmal, aber Reset liegt woanders Ist RESET wirklich der physikalische RESET ? Die meisten Controller machen den inzwischen intern. Vielleicht ist das nur ein Analogpin mit RC Beschaltung. Oder führt das zusammen mit MISO MOSI SS SCLK zu einem beschrifteten ISP Stecker ?
Beitrag #6758572 wurde von einem Moderator gelöscht.
MaWin schrieb: > Ist RESET wirklich der physikalische RESET ? Die meisten Controller > machen den inzwischen intern. Vielleicht ist das nur ein Analogpin mit > RC Beschaltung. > Oder führt das zusammen mit MISO MOSI SS SCLK zu einem beschrifteten ISP > Stecker ? Es ist nur eine starke Vermutung. Der Pin hängt an einem Pull-Up und geht zudem zu einer (unbeschrifteten) Programmierschnittstelle, die nach einem klassischen 4-poligen 1-Wire-Interface aussieht (die anderen Pins dieser Schnittstelle gehen auf Vcc, GND und einem SPI-Pin), sodass Reset recht wahrscheinlich schien. Ich schaus mir die Tage aber besser nochmal an, Vermutungen sind ja immer so eine Sache ;-)
Beitrag #6758595 wurde von einem Moderator gelöscht.
Wenn es MCUs gibt, bei denen die Versorgungspins passt und deren GPIOs sich so wie in der Schaltung konfigurieren lassen, kann man den aktuellen doch sonst noch auslöten und ersetzen, oder? Die Peripherien lassen sich ja dann in vielen Chips entsprechend konfigurieren; vielleicht gibts da ja was kompatibles.
Chris schrieb: > dieser Schnittstelle gehen auf Vcc, GND und einem SPI-Pin), sodass Reset > recht wahrscheinlich schien. Ich schaus mir die Tage aber besser nochmal > an, Vermutungen sind ja immer so eine Sache ;-) Könnte das ev. SPIY by WIRE sein? dann kämen MSP430 in frage die brauchen zum Proggen nur den [GND+RESET+SDIO+VCC] wobei VCC nur der Versorgung dient, und RESET zum CLK während dem Proggen wird.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6758615 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6758622 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6758633 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6758634 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6758648 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6758675 wurde von einem Moderator gelöscht.
Eins N00B schrieb: > Wenn es MCUs gibt, bei denen die Versorgungspins passt und deren GPIOs > sich so wie in der Schaltung konfigurieren lassen, kann man den > aktuellen doch sonst noch auslöten und ersetzen, oder? > > Die Peripherien lassen sich ja dann in vielen Chips entsprechend > konfigurieren; vielleicht gibts da ja was kompatibles. Im Prinzip schon, nur scheitert es ja gerade daran, überhaupt irgendwas zu finden, das vom Pinning her passen könnte ;)
Also, Schande über mein Haupt, der vermeintliche Reset-Pin ist doch keiner. Es ist zwar richtig, dass dieser an einem Pull-Up hängt und es ist auch richtig, dass dieser zu einem (vermutlichen) Programmier-Interface (6 Pin-Pads mit Vcc, 2xGND, 1xNC, 1xMOSI-Pin, 1xDoch-Nicht-Reset-Pin) geführt ist, jedoch ist er im Normalbetrieb auf LOW gezogen. Könnte also ein Boot-Pin oder Übertragungskanal oder sonstwas sein. Viel ändert sich dadurch aber nicht. Ich habe alle Vorschläge nochmal durchgeschaut und es ist trotzdem nichts Passendes dabei. Einzig ein Padauk könnte vom Pinning passen, aber das ist ein OTP und dann macht das Programmier-Interface keinen Sinn (ein Logging-Interface o.ä. wird es wohl auch kaum sein und die OTP-Programmierung verwendet deutlich mehr Pins wenn ich das richtig gesehen habe). Ich denke es wurde genug Zeit in diese Sache investiert, vielen Dank nochmal für alle Ideen. Sollte ich für die Fernbedienung eine eigene Firmware haben wollen, dann werde ich wohl auf die Adapter-Lösung zurückgreifen. Falls ich die Fernbedienung lediglich nutzen will werde ich einfach einen passenen Empfänger-Chip kaufen.
Chris schrieb: > OTP-Programmierung verwendet deutlich > mehr Pins Nein, die braucht PA3...6, und Vcc/GND. Also 6 Pins.
H. H. schrieb: > Nein, die braucht PA3...6, und Vcc/GND. > > Also 6 Pins. ja, das sind aber doppelt soviele Datenleitungen wie konnektiert. Von den 6 Pins sind wie gesagt 1x Vcc, 2xGND und 1xNC. Es bleiben also nur 2 Datenleitungen übrig.
Chris schrieb: > Mir geht es > eigentlich weniger darum am Ende eine funktionierende Fernbedienung zu > haben. Wenn ich sowas bräuchte würde ich einfach eine passende kaufen. > Ich habe einfach Spaß daran Produkte aufzubohren / mit einer eigenen > Firmware zu versehen. Das muss am Ende nicht unbedingt funktional Sinn > machen ;-) OK, dann kannst du dir jetzt immer noch aussuchen, ob du den Controller noch identifizierst oder ob du lieber gleich ein neues, funktional gleichbleibendes Platinchen baust. Was soll es denn am Ende anderes machen, als "funktional Sinn" ??? Überhaupt kein Sinn?? oder brauchst du nur dringend Beschäftigung? Und was bitte kannst du an so einem "primitiv" Projekt noch aufbohren? Vermutlich die obligatorischen, farbigen Led-Lichter :-) Gruß Rainer
Rainer V. schrieb: > OK, dann kannst du dir jetzt immer noch aussuchen, ob du den Controller > noch identifizierst oder ob du lieber gleich ein neues, funktional > gleichbleibendes Platinchen baust. Ja, mal sehen. Ich habe das Ding jetzt erstmal beiseite gelegt. Ich habe noch diversen anderen Kram zum auseinander nehmen. Vielleicht habe ich da mehr Glück mit den Controllern ;-) > Was soll es denn am Ende anderes > machen, als "funktional Sinn" ??? Überhaupt kein Sinn?? oder brauchst du > nur dringend Beschäftigung? :-D Mit "muss nicht unbedingt funktional Sinn machen" meinte ich mehr, dass es mir nicht um die neuen Funktionen an sich geht (weil ich diese letztlich eh nicht wirklich brauche). Der Weg ist sozusagen das Ziel. Ich finde ich es immer sehr spannend zu sehen wie andere Leute bestimmte Dinge in Produkten lösen (insb. Schaltbild und PCB-Layout). Auch die Beschäftigung mit (und wenn möglich Programmierung von) neuen/exotischen Controllern ist interessant (sozusagen zur technischen Horizonterweiterung). Neue Funktionen sind dann eher ein spaßiges Nebenprodukt. Wie fast alle Hobbys macht auch dieses überhaupt keinen Sinn, außer dem Wesentlichen: es macht mir Spaß. > Und was bitte kannst du an so einem > "primitiv" Projekt noch aufbohren? Vermutlich die obligatorischen, > farbigen Led-Lichter :-) Der Fantasie sind da ja keine Grenzen gesetzt. Man könnte einen Vibrationsmotor einbauen um haptisches Feedback zu ermöglichen (ein ferngesteuertes Auto könnte man hierzu mit einem Erschütterungssensor ausstatten). Evtl. lässt sich auch ein kleiner Bildschirm am oberen Rand montieren, dann könnte man bspw. bei einer Drohne die Flughöhe, Akku-Ladezustand, o.ä. anzeigen. Freunde farbiger LEDs könnten natürlich auch diese nutzen um solche Sachen grob anzuzeigen ;-)
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.