Zeitverhalten von Mischern

[Gustav G. (gustavgggg)]

Ich möchte gerne wissen wie man die Delayzeit bei Änderung am Eingang 
von Mischern bestimmt. Ich habe einen LTC5562 und würde gerne wissen wie 
schnell sich eine Amplituden bzw. Phasenänderung an Eingang (LO bleibt 
unverändert) am Ausgang bemerkbar macht.

[Purzel H. (hacky)]

Etwas Nachdenken
.. wie funktioniert ein Mischer ?
.. wo soll die Zeit denn vergehen ?
Wo siehst du eine Verzoegerungsleitung?

Ein Tiefpass kann auch Phasenverschiebungen verursacken. Auf Kosten der 
Bandbreite. Welche Bandbreite hast du denn ?  Das entspreicht welcher 
Verzoegeung in ns ?

[jemand (Gast)]

Kurt schrieb im Beitrag #6851225:
> Allerdings ist zu bedenken das man elektrische Signale nicht mischen
> kann.

Gibt es da eine technische Begründung zu?
„Mischen“ ist schließlich ein feststehendes Verfahren in der 
Signalverarbeitung, welches über naheliegend benannte Bauteile 
angenähert werden kann. Ich Frage mich gerade ernsthaft, an welchem 
Punkt Kurt anderer Meinung ist.

[HST (Gast)]

Bitte, bitte, bitte, nicht schon wieder eine Endlosdiskussion mit Kurt! 
Der lebt in einem anderen Universum....

[Chris D. (myfairtux) (Moderator)]

jemand schrieb:
> Kurt schrieb im Beitrag #6851225:
>> Allerdings ist zu bedenken das man elektrische Signale nicht mischen
>> kann.
>
> Gibt es da eine technische Begründung zu?
> „Mischen“ ist schließlich ein feststehendes Verfahren in der
> Signalverarbeitung, welches über naheliegend benannte Bauteile
> angenähert werden kann. Ich Frage mich gerade ernsthaft, an welchem
> Punkt Kurt anderer Meinung ist.

Das kann man alles in mittlerweile geschlossenen Threads nachlesen.

Muss hier nicht nochmal aufgewärmt werden.

HST schrieb:
> Bitte, bitte, bitte, nicht schon wieder eine Endlosdiskussion mit Kurt!

Richtig - das muss nicht sein.

Ich habe den Thread soweit bereinigt.

[Andreas S. (Firma: Schweigstill IT) (schweigstill)]

jemand schrieb:
> Ich Frage mich gerade ernsthaft, an welchem
> Punkt Kurt anderer Meinung ist.

Es lohnt nicht, sich darüber Gedanken zu machen. Kurt hat vor 
Jahrzehnten mal ein paar krude Hypothesen aufgestellt und klammert sich 
nun daran.

http://www.relativ-kritisch.net/blog/kritiker/hypothesen-die-niemand-braucht-1-kurt-bindl/comment-page-16

Kurt ist somit der Wodarg oder Bhakdi unter den Elektrotechnikern.

[Kurt (Gast)]

jemand schrieb:
> Kurt schrieb im Beitrag #6851225:
>> Allerdings ist zu bedenken das man elektrische Signale nicht mischen
>> kann.
>
> Gibt es da eine technische Begründung zu?

Natürlich.

> „Mischen“ ist schließlich ein feststehendes Verfahren in der
> Signalverarbeitung, welches über naheliegend benannte Bauteile
> angenähert werden kann. Ich Frage mich gerade ernsthaft, an welchem
> Punkt Kurt anderer Meinung ist.

Nimm Kontakt mit mir auf, ich erkläre/zeige es dir.

 Kurt

[Karl Koch (Gast)]

Oh yeah!
Nach Chemtrails, Mondlüge und Flacher Erde kommt jetzt die 
Frequenzen-Verschwörung.
Das ist doch so offensichtlich: Gauß, Euler, Fourier und Laplace waren 
doch ganz klar Illuminaten.
Es kann doch kein Zufall sein, dass e^pi ≈ pi^e ≈ 23 ist!

[Michael M. (michaelm)]

Andreas S. schrieb:
> Kurt ist somit der Wodarg oder Bhakdi unter den Elektrotechnikern.

Was soll das hier, nahmhafte Wissenschaftler zu misskreditieren?

EDIT: Hättest du doch lieber geschwiegen, Herr Schweigstill....

[swl (Gast)]

Der Beweis:
Kurt kommt und der Thread ist im Eimer.

Warum?
Weil noch größere Hirnis, regelmäßig auf ihn eingehen.

[Andreas S. (Firma: Schweigstill IT) (schweigstill)]

Michael M. schrieb:
> Andreas S. schrieb:
>> Kurt ist somit der Wodarg oder Bhakdi unter den Elektrotechnikern.
>
> Was soll das hier, nahmhafte Wissenschaftler zu misskreditieren?

Ich habe ganz bewusst diese beiden Beispiele gewählt. Alle drei haben, 
im Gegensatz zu viele anderen Schwurblern, eine Hochschulausbildung in 
dem die Schwurbelei betreffenden Fachgebiet. Und alle drei waren mal 
in ihrem Fachgebiet anerkannt und erfolgreich. Und bei allen drei ist 
dann irgendwann der Zeitpunkt gekommen, an dem ihre Expertise in wilde 
Schwurbelei umgeschlagen ist, fernab jeglicher Realität.

[Manfred (Gast)]

Andreas S. schrieb:

> Und alle drei waren mal in ihrem Fachgebiet anerkannt und erfolgreich.

Wo war Kurt anerkannt und erfolgreich? Hier wird doch nur auf ihn 
eingeprügelt.

[Helmut -. (dc3yc)]

Karl Koch schrieb:
> Es kann doch kein Zufall sein, dass e^pi ≈ pi^e ≈ 23 ist!

Und ich dachte immer, dass 42 die Lösung aller Rätsel ist!?!?

[Michael M. (michaelm)]

Andreas S. schrieb:
> Alle drei haben,
> im Gegensatz zu viele anderen Schwurblern, eine Hochschulausbildung in
> dem die Schwurbelei betreffenden Fachgebiet....

Nochmal: Wenn man auf dem Gebiet (C., Medizin-Wissenschaft, Medizin 
selbst) kein Ahnung hat (sich zumindest umfangreiche Kenntnisse angehört 
und angeeignet hat), sollte man mit solchen Unterstellungen, wie du sie 
hier äußerst, sehr vorsichtig sein.
Nichtwissen ist nicht strafbar, jedoch dann solche Thesen zu verbreiten 
könnten u.U. strafbar sein.

[Manfred (Gast)]

Karl Koch schrieb:

> Es kann doch kein Zufall sein, dass e^pi ≈ pi^e ≈ 23 ist!

Recht hübscher Unterschied oder bist Du BWLer?

>>> math.pi**math.e / math.e**math.pi
>>> 0.9705482059144239

[Manfred (Gast)]

Michael M. schrieb:
> Andreas S. schrieb:
>> Alle drei haben,
>> im Gegensatz zu viele anderen Schwurblern, eine Hochschulausbildung in
>> dem die Schwurbelei betreffenden Fachgebiet....
>
> Nochmal: Wenn man auf dem Gebiet (C., Medizin-Wissenschaft, Medizin
> selbst) kein Ahnung hat (sich zumindest umfangreiche Kenntnisse angehört
> und angeeignet hat), sollte man mit solchen Unterstellungen, wie du sie
> hier äußerst, sehr vorsichtig sein.
> Nichtwissen ist nicht strafbar, jedoch dann solche Thesen zu verbreiten
> könnten u.U. strafbar sein.

Bist Du ein armer kleiner bedauernswerter Querdenker?

Einige Hinweise zu Wodarg & Bhakdi kann man z. B. hier nachlesen:

https://blog.gwup.net/

Einfach nach Wodarg oder Bhakdi suchen.

Man findet u .a: 
https://blog.gwup.net/2021/08/11/bhakdi-debunked-janos-hegedues-ueber-die-falschbehauptungen-des-corona-verharmlosers/

[jemand (Gast)]

Chris D. schrieb:
> jemand schrieb:
>> ...
>
> Das kann man alles in mittlerweile geschlossenen Threads nachlesen.
> Muss hier nicht nochmal aufgewärmt werden.

Okay, sry fürs Öl in das Feuer gießen, bin hier noch nicht so lange 
aktiv.

[Andreas S. (Firma: Schweigstill IT) (schweigstill)]

Michael M. schrieb:
> Nochmal: Wenn man auf dem Gebiet (C., Medizin-Wissenschaft, Medizin
> selbst) kein Ahnung hat (sich zumindest umfangreiche Kenntnisse angehört
> und angeeignet hat), sollte man mit solchen Unterstellungen, wie du sie
> hier äußerst, sehr vorsichtig sein.

Volle Zustimmung. Und genau auf Grund dieser Kenntnisse kann ich mir 
solche Urteile erlauben. Im Gegensatz zu solchen Querdenkern wie Dir ist 
es mir nämlich durchaus gelungen, in den (sogar großenteils inhaltlich 
korrekten) Vorträgen von Prof. Bhakdi die wissenschaftlichen 
Fehlschlüsse zu erkennen.

> Nichtwissen ist nicht strafbar, jedoch dann solche Thesen zu verbreiten
> könnten u.U. strafbar sein.

Damit scheinst Du ja schon einschlägige Erfahrungen zu haben. Also als 
Beschuldigter.

[Volker M. (Gast)]

Chris D. schrieb:
> Ich habe den Thread soweit bereinigt.

.. und dabei leider auch das korrekte Detail bereinigt, dass der Mischer 
eine vernachlässigbare Verzögerung hat bei der Frequenzumsetzung. Das 
ist in erster Näherung eine Multiplikation der beiden Signale im 
Mischer, somit "sofort" wirksam.

[Andreas S. (Firma: Schweigstill IT) (schweigstill)]

Es lohnt nicht, Kurt gegenüber mit naturwissenschaftlichen Betrachtungen 
zu argumentieren. Er lebt seit vielen Jahren in seinen eigenen Gedanken.