Ich habe diese Idee schon eit vielen Jahren, wolte es nun angehen und habe nach gegoogelt und gesehen..gibt es natürlich schon +Aber weshalb setzen sich Programme wie Deltachat etc. nicht durch?
Peter K. schrieb: > Aber weshalb setzen sich Programme wie Deltachat etc. nicht durch? Frag doch andersrum: welchen Vorteil hätten sie gegenüber dedizierten Systemen mit erheblich weniger Overhead und stattdessen vielen modernen Mechanismen, die sich auf Mail nicht abbilden ließen?
:
Bearbeitet durch User
Absurder Overhead, beim Versand von Files sogar noch mehr (Base64-Encoding). Je nach Konfiguration der beteiligten Systeme hohe Laufzeiten. Schlecht skalierbar bei Gruppenchats. Features wie Anwesenheitsstatus kaum sauber zu implementieren.
gibt es denn eigentlich ein "Produkt" (Anbieter) für web-to-email? ALso dergestalt, dass ich eine definierte URL an eine passende email-Adresse sende, und die sendet mir einen Auszug der genanten Web-Adresse an die absendende email-Adresse zu? Format des zurückgesendeten Webseiten-Extrakts wäre dann xml, oder pdf, oder im Extremfall nur die Text-Passagen
:
Bearbeitet durch User
Peter K. schrieb: > +Aber weshalb setzen sich Programme wie Deltachat etc. nicht durch? Aus dem gleichen Grund, warum sich Whatsapp + Amazun durchsetzen. Menschen sind bequem, egoistisch und haben keinen Blick fürs Ganze.
Wegstaben V. schrieb: > gibt es denn eigentlich ein "Produkt" (Anbieter) für web-to-email? Für FTP gab es sowas: https://en.wikipedia.org/wiki/FTPmail War interessant für Leute, die kein TCP/IP, sondern nur UUCP für Mail und Usenet hatten. Heute dürften sich die Anwendungsfälle in Grenzen halten.
Wegstaben V. schrieb: > gibt es denn eigentlich ein "Produkt" (Anbieter) für > web-to-email? Wozu? Browser sind kostenlos verfügbar.
Anwesenheit? Naja, ich denke damit kann man Leben wenn das nicht da ist, viele schalten das bei Whatsapp ab, sogar die gelesen Meldung wird oft angeschaltet, und id´st dennoch vorhanden bei Deltachat. Wenn man nicht gerade T-Online als Email Anbieter nutzt ist es auch nicht langsamer als übliche Chats
hier gab es mal was bei heise dazu https://www.heise.de/newsticker/meldung/Chatten-per-Mail-Open-Source-Veteranen-wollen-WhatsApp-Konkurrenz-machen-4351631.html
Ich frage nochmal kürzer und mit einfacheren Worten: Was soll daran besser als bei etwa XMPP sein?
keien Ahnung, was daran besser oder anders ist. Warum setzt sich weder das Eine noch das Andere durch? Es geht doch nicht zwangsläufig um das EINE! Wie gesagt, war es nur eine Idee von mir und da jeder email aht, ist es super. Denn man kann mit JEDEM schreiben! ich vermute das geht mit XMPP schon mal nicht, das wäre schon ein triftiger Grund. BEi Delta Chat brauchst du nicht mal das Chatprogrmm um dennoch mit der Person schreiben zu können
ich lese bei heise gerade, das es dort sogar eine Echtzeitkommunikation mit gibt. Und die gelesen Option gibt es heute auch
Peter K. schrieb: > Denn man kann mit JEDEM schreiben! ich vermute das geht mit XMPP schon > mal nicht, das wäre schon ein triftiger Grund. Jeder kann, ohne sonstige Voraussetzungen, mit jedem schreiben, ja? Oder braucht man nicht doch noch ’nen Mailaccount, der idealerweise von Dovecot mit den Erweiterungen bedient wird, und ’nen Client – gerade wie bei XMPP, wo man auch nur ’nen Account und einen Client braucht? Peter K. schrieb: > ich lese bei heise gerade, das es dort sogar eine Echtzeitkommunikation > mit gibt. Aber nicht ohne Modifikation des Protokolls. Warum also ’n Protokoll umbiegen, obwohl es schon andere etablierte, offene Protokolle gibt, welche die gewünschte Funktionalität mitbringen?
:
Bearbeitet durch User
Peter K. schrieb: > > Wie gesagt, war es nur eine Idee von mir und da jeder email aht, ist es > super. So ziemlich jede Annahme in diesen Sätzen ist falsch. Die Idee ist nicht von dir, die ist ziemlich schxxx, und es haben weit mehr Menschen auf dieser Welt einen Account bei WhatsApp, WeChat, o.ä., als eine email Account. Oliver
"Jeder kann, ohne sonstige Voraussetzungen, mit jedem schreiben, ja? " jepp, selbst mit meinem freenet Account geht es. Also ja, jeder!!! Da es notfalls als email zugestellt wird und du ganz normal darauf antworten kannst und der andere es wieder im Chat sieht Also, ja. Das geht bei Xmpp nicht wie vieles Andere auch nicht
Peter K. schrieb: > Wenn man nicht gerade T-Online als Email Anbieter nutzt ist es auch > nicht langsamer als übliche Chats Man merkt, dass Du noch nie mit Mailservern zu tun hattest. Peter K. schrieb: > Wie gesagt, war es nur eine Idee von mir und da jeder email aht, ist es > super. Es hat auch fast jeder einen Internetzugang, also kann man doch etwas nehmen, was das Internet nutzt. Peter K. schrieb: > Denn man kann mit JEDEM schreiben! ich vermute das geht mit XMPP schon > mal nicht, das wäre schon ein triftiger Grund. Ich kenne weitaus mehr Leute, die mindestens einen der gängigen Messenger auf dem Smartphone haben, als Leute, die unterwegs Mails empfangen können.
Peter K. schrieb: > jepp, > selbst mit meinem freenet Account geht es. > Also ja, jeder! Es hat aber lange nicht mehr jeder einen Mailaccount. Und nicht jeder Freemail-Anbieter würde sich eine Vergewaltigung seiner Mailinfrastruktur, die für diesen Anwendungsfall ausdrücklich nicht ausgelegt ist, lange anschauen. Abgesehen davon: in Thunderbird (gängiger Mailclient) ist XMPP integriert. Warum also nicht das nehmen? Ein XMPP-Account ist schneller angelegt, als ein Mailaccount.
:
Bearbeitet durch User
"Es hat aber lange nicht mehr jeder einen Mailaccount." ähm..ja...schon klar Noch mehr konstruierte Fälle?
E-Mail im privaten Bereich? Haha! Die Internet-Opas laufen wieder frei rum...
jemand der keine email hat, hat sicher auch keinen Messenger:-) jepp
Peter K. schrieb: > Noch mehr konstruierte Fälle? Du meinst etwa solche, wie dass Leute auf ihrem Hauptmailaccount gar keine ellenlangen Diskussionen haben wollen könnten? Nein, sowas würde ich nie konstruieren. Nun mal Margarine auf das Surimi: was genau soll nun der Vorteil eines für IM missbrauchten Mailprotokolls sein? Dass der Teilnehmer initial 30s für die Erstellung eines Accounts spart, wird’s ja wohl nicht sein? Dass, um auch nur grundlegende Funktionalität gängiger IM-Protokolle abzubilden, das Mailprotokoll gar noch mit entsprechenden Seiteneffekten umgebogen werden müsste – und dann immer noch nicht alles zu haben sein kann, wirst du ja wohl hoffentlich auch nicht als Vorteil anführen?
Das Argument mit den langen Diskussionen ist kein, jedes gängige Email Programm unterstützt threaded Messeges. Und wenn es einen dennoch stört, dann meldet man eifnach für den Chat eine extra kostenlose email Adresse an..fertig Hat dann weder was mit Facebook, google oder Whatsapp zu tun
Peter K. schrieb: > Und wenn es einen dennoch stört, dann meldet man eifnach für den Chat > eine extra kostenlose email Adresse an. Ah, ja … Jack V. schrieb: > Ein XMPP-Account ist schneller > angelegt, als ein Mailaccount. … und das hat dann auch weder mit Facebook, noch mit Google (die mit GMail) oder Whatsapp (also Facebook), noch mit web.de, freemail.net, yahoo.com und allen anderen Datenkraken was zu tun.
ja, mag sein, hat aber immer noch nicht jeder Der Punkt ist das Email jeder hat ICh kenne XMPP nicht, sicher mag das auch ganz toll sein, aber das Killerargument ist, man erreicht jeden mit dieser Art Chatprogramm. Niemand muss sich irgendwas installieren
Peter K. schrieb: > Ich habe diese Idee schon eit vielen Jahren, wolte es nun angehen > und > habe nach gegoogelt und gesehen..gibt es natürlich schon > +Aber weshalb setzen sich Programme wie Deltachat etc. nicht durch? Dies kein Satz.
und sicher haben mehr Menschen eine email als Whatsapp.
Nils schrieb: > Peter K. schrieb: >> Ich habe diese Idee schon eit vielen Jahren, wolte es nun angehen >> und >> habe nach gegoogelt und gesehen..gibt es natürlich schon >> +Aber weshalb setzen sich Programme wie Deltachat etc. nicht durch? > > Dies kein Satz. und das am Thema vorbei. Wenn du damit nichts anfangen kannst, lies einen andern Thread und überfordere dich nicht
Peter K. schrieb: > Niemand muss sich irgendwas installieren Und das ist die Stelle, an der du falsch liegst. Um deinen Chat über Mail nutzen zu können, müsstest du genauso einen Client für diesen Zweck installieren, wie für jeden anderen Chatkram auch. Und dann kann man auch XMPP hernehmen – ein Account ist in etwas mehr als zwei Sekunden erstellt:
1 | root@[server] ~ # time prosodyctl adduser blub@[server] |
2 | Enter new password: |
3 | Retype new password: |
4 | prosodyctl adduser blub@[server] 0.17s user 0.05s system 10% cpu 2.035 total |
… und nun du.
Peter K. schrieb: > "Es hat aber lange nicht mehr jeder einen Mailaccount." > ähm..ja...schon klar > Noch mehr konstruierte Fälle? Nur Dinosaurier haben noch normale E-Mail-Accounts. Von einigen Bekannten habe ich auch keine E-Mail-Adresse mehr, sondern korrespondiere nur per Messenger oder notfalls per Telefon. Um irgendeinen komischen Chat2email-Client verwenden zu können, muss man zumindest die Zugangsdaten für IMAP, SMTP usw. kennen. Diese findet aber nicht jeder heraus. Sehr viele Laien verwenden überhaupt keinen "richtigen" E-Mail-Client, sondern den Webmailer ihres E-Mail-Providers. Das hat aus Anbietersicht den Vorteil, dass diese Nutzer auch gleich mit Bannerwerbung und dem ganzen Mist zugeschüttet werden können, was natürlich Geld bringt. Wer damals(tm) chatten wollte, verwendete IRC. Hierfür gab/gibt es auch etliche Clients für alle möglichen Betriebssysteme. Und andere Leute wählten damals(tm) ihren Internetprovider nach der angebotenen Chat-Funktion aus, d.h. AOL Messenger, Compuserve usw.. Und dann kamen auch schon solche Dienste wie ICQ. Chat2email füllt also eine Lücke aus, die niemals wirklich existierte, d.h. weder früher noch zwischendurch, und auch erst recht nicht heutzutage. Würde man heutzutage so etwas nutzen, würden die Spamfilter vieler E-Mail-Provider oder -Server ziemlich schnell zuschlagen.
Jack V. schrieb: > Und das ist die Stelle, an der du falsch liegst. Um deinen Chat über > Mail nutzen zu können, müsstest du genauso einen Client für diesen Zweck > installieren, nope, genau das liegst DU falsch!!
Andreas S. schrieb: > Würde man heutzutage so etwas nutzen, würden die Spamfilter vieler > E-Mail-Provider oder -Server ziemlich schnell zuschlagen. tun sie doch schon lange bei E-mail?! Es ändert sch nichts. Und Spamfilter kann man auch im Chat nutzen
Peter K. schrieb: > nope, genau das liegst DU falsch! Ja? Du möchstest also wirklich mit Thunderbird, Outlook, Evolution, kmail oder gar über das Webinterface deines Datenkraken (freenet hattest du genannt, glaube) chatten? Sorry – die Vorstellung ist einfach nur absurd – das nennt man „mailen“, und das ist etwas völlig Anderes, als „chatten“. Also benötigt man einen Client, der die gewünschte Funktionalität mitbringt – und das tun die üblichen Clients ausdrücklich nicht – möchtest du mir vielleicht noch herausstellen, an welcher Stelle ich denn falsch liege?
Andreas S. schrieb: > ur Dinosaurier haben noch normale E-Mail-Accounts LOL, den Braucht man wohl öfter mal. Die Stromanbieter etc nutzen kein Whatsapp und Kündigungen gehen auch schlecht im Chat
Du hast es nicht vertanden. Man kann mit JEDER Person schrieben auch wenn sie dieses Chatprpgramm nicht nutzt!! Sie kann dir auch ganz normal über Thunderbird antworten kann aber wenn sie mag!! auch das Chatprogramm ntuzen Jack V. schrieb: > Peter K. schrieb: >> nope, genau das liegst DU falsch! > > Ja? Du möchstest also wirklich mit Thunderbird, Outlook, Evolution, > kmail oder gar über das Webinterface deines Datenkraken (freenet hattest > du genannt, glaube) chatten? Sorry – die Vorstellung ist einfach nur > absurd – das nennt man „mailen“, und das ist etwas völlig Anderes, als > „chatten“. > > Also benötigt man einen Client, der die gewünschte Funktionalität > mitbringt – und das tun die üblichen Clients ausdrücklich nicht – > möchtest du mir vielleicht noch herausstellen, an welcher Stelle ich > denn falsch liege?
Peter K. schrieb: > Die Stromanbieter etc nutzen kein > Whatsapp und Kündigungen gehen auch schlecht im Chat Ach so – jetzt verstehe ich: du lebst in der Vergangenheit! Mit dieser Information ergibt dein Geschreibe einen Sinn – das hättest du aber auch wirklich vorher herausstellen können!
Peter K. schrieb: > Man kann mit JEDER Person schrieben auch wenn sie dieses Chatprpgramm > nicht nutzt! Also wenn mir jemand auf meine Mailadresse einen Chat andrehen will, frage ich den in der ersten Antwort, ob er noch ganz richtig in der Birne ist – und lege ihn dann im Killfile ab.
Peter K. schrieb: > ja, mag sein, hat aber immer noch nicht jeder Nein. > Der Punkt ist das Email jeder hat Nein. Manche jungen Leute legen sich zwar irgendwann widerwillig einen E-Mail-Account zu, um sich bei irgendwelche Arbeitgebern zu bewerben. Danach gerät der Account aber wieder in Vergessenheit, weil ihn im Bekanntenkreis eh keiner für die private Kommunikation mehr verwendet. Außer vielleicht Onkel Peter, der brav jedes Jahr zum Geburtstag und zu Weihnachten schreibt und sich wundert, warum seine E-Mails nie beantwortet werden. > ICh kenne XMPP nicht, sicher mag das auch ganz toll sein, aber das > Killerargument ist, man erreicht jeden mit dieser Art Chatprogramm. > Niemand muss sich irgendwas installieren Penetrante Wiederholungen falscher Aussagen machen diese nicht wahrer, obwohl so etwas in den Medien durchaus funktionieren kann. Worin soll außerdem das kommerzielle Interesse von Anbietern solch einer Funktion bestehen? Wie kann man daraus ein lukratives Geschäftsmodell schaffen? Der Erfolg von Diensten wie z.B. WhatsApp besteht doch gerade darin, in sich abgeschlossen zu sein. In den USA verwendet übrigens mittlerweile fast jeder Apple iChat. Viele Universitäten bilden darüber sämtliche Kommunikation mit den Studenten ab, so dass dort wirklich jeder zur Verwendung eines iPhones gezwungen wird. Portable oder offene Lösungen werden knallhart aus dem Markt gedrängt, weil sie nicht die Dollar-Milliarden klingeln lassen.
Du hast es immer nicht nicht verstanden...du solltest es dir eifnach mal ansehen. Der einzige Unterschied zur email ist das unter jeder email volgender Satz steht -- Mit meinem Delta Chat Messenger gesendet: https://delta.chat Das ist der einzige unterscheid für dich, wenn du eine Nachricht von jemanden bekommt und du den messenger nicht installiert has
Peter K. schrieb: > und das am Thema vorbei. > Wenn du damit nichts anfangen kannst, lies einen andern Thread und > überfordere dich nicht > und das am Thema vorbei. Und wird am Satzanfang groß geschrieben. > andern Ist kein Wort.
Peter K. schrieb: > Mit meinem Delta Chat Messenger gesendet: https://delta.chat > > Das ist der einzige unterscheid für dich, wenn du eine Nachricht von > jemanden bekommt und du den messenger nicht installiert has Nein. Der Unterschied ist, dass ich Chatnachrichten über Mail bekomme. Das ist die Stelle, an der ich den Kontakt abbreche – mit solchen Leuten will ich nix zu tun haben. Wer mit mir chatten will, soll ein geeignetes Medium wählen.
Andreas S. schrieb: > Manche jungen Leute legen sich zwar irgendwann widerwillig einen > E-Mail-Account zu Wurde bereits oben ebantwortet. JEDER hat eien Email PUNKT Wenn du einen Vertrag kündigen willst musst du das pe email oder Brief machen sicher nicht im Chat. PUNKT Was gibt es da zu diskutieren?! Du sagst selber, widerwillig nutzen sie es.also haben sie bereits einen Account. Damit ist das Thema bereits gegessen, also kanns tu sie auch erreichen. erst recht wenn sich das System durchsetzen würde Sorry, aber ds ist keine Diskussionsgrundalge...das agrument das die Jugend keine Email hat. Wenn du ejtzt auich noch sagst, er hat vielleicht keinWindows oder Apple dann alche ich.. Die 25 der Nutzer fallen halt durchs Raster. Das tun sie aber auch bei Whatsapp, Signal oder Threema
Peter K. schrieb: > JEDER hat eien Email PUNKT Das ist falsch. Aber immerhin hätte ’n Mailclient eine Rechtschreibkorrektur – die würde bei deinen Beiträgen sicher hilfreich sein … Trink nicht so viel – gibt nur Kopfschmerzen, morgen. Und morgen ist erst Freitag …
ja, so ziemlich jeder hat eine.. Wer das in Frage stellt ist lebt wohl auch auf Wolke 7.... Jepp, das hat sogar Rechtschreibkorrektur
Peter K. schrieb: > selbst du hast eine Email Adresse. Aber der Willy von schräg gegenüber, der hat keine. Und die Erna, drei Häuser weiter, die hat mich angeguckt, als ob ich was schlüpfriges gesagt hätte, als ich die mal gefragt habe. Und der kleine Kay, zwei Häuser in die andere Richtung, der hat auch nur WhatsApp auf dem Telefon. Und nun? Meine Güte – wenn ich jemanden kontaktieren möchte, der keinen IM nutzt, dafür aber einen Mailaccount hat – von dem ich dann zufällig auch die Adresse habe, denn von 98% der Leute in meiner Kontaktliste habe ich sie nicht, dann schreibe ich ihm ’ne Mail. Dazu braucht’s keine Verrenkungen wie Chat über Mailprotokolle. Das ist ja fast so dümmlich, wie Bilder in base64 zu codieren, um sie mit der Schreibmaschine auf Papier zu hämmern – weil einen Briefkasten hat ja schließlich jeder! Edit: Willy und Erna sind via WhatsApp erreichbar, btw.
:
Bearbeitet durch User
eich denke für dich ist das ganze einfach nichts... ISt doch ok, niemand ist gezwungen es zu benutzen.Deine Argumente sind rech dünn..aber egal ich gehe nicht mehr weiter darauf ein
Peter K. schrieb: > Deine Argumente sind > rech dünn. Meine „Argumente“ stammen aus der Realität. Muss man nicht drauf eingehen – man sollte sich dann aber auch nicht über „seltsame“ Reaktionen der Mitmenschen wundern.
Ja, genau:-) mAl nutzt Erna es nicht(die sicher älter ist ) und dann plötzlich nutzt die Jugend keine Emails mehr. Alberne Diskussion Schönen Abend noch..
Peter K. schrieb: > Ja, genau:-) > mAl nutzt Erna es nicht(die sicher älter ist ) und dann plötzlich nutzt > die Jugend keine Emails mehr. Endlich hast du es geschnallt – es gibt viele Leute in allen Altersschichten, die keine Mails nutzen. Entweder nicht mehr, oder sie haben sie nie genutzt. Freut mich, dass wir dir beim Verstehen des Problems helfen konnten :) Peter K. schrieb: > Alberne Diskussion Ja, aber keine Sorge: der Thread verschwindet recht bald in der Masse, und bald darauf erinnert sich kaum noch jemand dran. Und … wir alle haben doch mal ’nen albernen Thread angefangen, oder? Mach dir nicht soviele Gedanken darüber :) Peter K. schrieb: > Schönen Abend noch. Ebenso :)
Peter K. schrieb: > eich denke für dich ist das ganze einfach nichts... > ISt doch ok, niemand ist gezwungen es zu benutzen. "EIN Geisterfahrer? TAUSENDE!" Du wiederholst laufend den gleichen Senf, hast Dich aber mit den technischen Problemen nicht auseinandergesetzt oder begreifst sie nicht. Was Du so toll findest, ist Unsinn, der sich aus gutem Grund nicht etabliert hat.
Peter K. schrieb: > Ich habe diese Idee schon eit vielen Jahren, wolte es nun angehen und > habe nach gegoogelt und gesehen..gibt es natürlich schon > +Aber weshalb setzen sich Programme wie Deltachat etc. nicht durch? Und die nächste Idee aus der IT Gruft. Was stimmt mit dir nicht?
der Cyklops wieder. HAtten wir da nicht gerade eine Diskussion ob du nicht langsam mal gesperrt werden solltest? Da gibt es bereits einige Threads nicht nur von mir Warst du immer schon so ein Problemkind? Und ob die Gründe daran schuld sind das es sich nie durchgesetzt haben ist halt die Frage. XmPP hat sich ganz offensichtlich auch nie durchgesetzt obwohl es so toll ist. Irgendwas ist also immer
MMn viel wichtiger (Auszug aus der Delta-Chat-FAQ):
* Independent of any company or services. You own your data.
* Your data is not saved on a central server unless all users are using
the same e-mail servers
* Largest userbase - recipients not using Delta Chat can be reached as
well.
* Distributed system.
* You do not distribute your address book to anyone.
* Copyleft and Standards based libre software.
> Aber weshalb setzen sich Programme wie Deltachat etc. nicht durch?
Weil die Leute zu bequem sind und ihnen die o.g. Punkte vollkommen am
Arsch vorbeigehen.
Peter K. schrieb: > XmPP hat sich ganz offensichtlich auch nie durchgesetzt obwohl es so > toll ist. Der Facebook Messenger mit zeitweise über einer Milliarde Nutzern basiert auf XMPP. Inzwischen hat Facebook aber die Nutzung von fremden XMPP-Clients eingeschränkt. Es gibt zwar etliche tausend XMPP-Server, aber die Nutzung ist in der Tat rückläufig. Die Nutzung einer Mischung aus E-Mail und Chat mittels XMPP gab es übrigens auch schon einmal, und zwar in Form von Google Talk sowie als GMX/Web.de Multimessenger. Alle diese Anbieter haben das ganze aber wieder eingestampft.
Peter K. schrieb: > +Aber weshalb setzen sich Programme wie Deltachat etc. nicht durch? Weil E-Mail kein Echtzeitmedium ist.
Sheeva P. schrieb: > Weil E-Mail kein Echtzeitmedium ist. Ist das ein Problem? Nicht wirklich. Es ist eher die Erwartungshaltung die du bei dem Wort Messenger hast. Im Normalfall gibt es keinen nennenswerten gecshwidigkeitsunterschied(Wie oben bereits erwähnt) außer du bist bei T-Online doer so. Egal, ich wollte das Thema auch nur mal angesprochen haben und bin jetzt hier raus. Die Länge ist Threads ist erreicht, ab wo sich alle Argumente im Kreis drehen, da keiner mehr alles durchlies. Allen einen erfolgreichen Tag
Peter K. schrieb: > +Aber weshalb setzen sich Programme wie Deltachat etc. nicht durch? Ich habe Deltachat längere Zeit benutzt und finde das Prinzip auch ganz gut. Aber man muss sich halt schon ein wenig mit diversen Details auseinandersetzen. Für mich nicht schwer - für meine Eltern (75+) dagegen sehr. Zum Beispiel ist es ja so, dass Deltachat einen eigenen IMAP Ordner im Postfach verwalten kann. Da ich meine Mails aber ebenfalls auf dem Handy erhalte, benachrichtigt mich mein Handy beim Empfang einer Nachricht über Deltachat meistens doppelt (Mal-App + Deltachat). Also -> Ordnersynchronisation angepasst. Easy, aber erkläre das mal einem 79 jährigen ipad User am Telefon. Nächstes Problem: Selbst wenn man den Deltachat-Ordner nicht mehr synchronisiert, kommt es sporadisch vor, dass doppelt benachrichtigt wird. Nämlich dann, wenn der Mailclient sich synchronisiert bevor DC die Chatnachrichten in den Ordner verschieben kann. Oft ist es dann auch noch so, dass man beim Öffnen des Mailclients keine E-Mail mehr sieht (obwohl man ja gerade benachrichtigt wurde). Denn zwischenzeitlich hat DC die Mail verschoben. Hab' ich auch verstanden und ich kann mich damit arrangieren. Und wieder: ... erkläre das mal einem 79 jährigen ipad User am Telefon. Besser wird es, wenn man ein eigenes E-Mailkonto ausschließlich für Deltachat hat. Doch dann ist es eben nicht mehr "mal eben" installiert. Und am Ende ist es dann doch nur NOCH ein Messenger mehr, den man braucht. Whatsapp, Threema, Telegram, Signal, ... Deltachat. Ich benutze inzwischen einfach gar keinen Messenger mehr und freue mich sehr darüber, wenn zwischen morgens und abends auf meinem Handy einfach nix passiert ist. Dann kann ich nämlich darüber nachdenken, was MEIN EIGENER Tag so gebracht hat. Tut auch mal ganz gut ;)
Peter K. schrieb: > XmPP hat sich ganz offensichtlich auch nie durchgesetzt obwohl es so > toll ist. XMPP hat sich nicht durchgesetzt weil es keine mobilen Clients gab. Für Android gibt es Conversations, der ist sogar sehr gut. Für iOS gibt es erst seit letztem Jahr etwas das stabil funktioniert, aber noch nicht auf gleichem Level ist. Ergo, vor 2020 unnutzbar und selbst danach besteht immer noch die Einstiegshürde einer Accountpflicht mit dem Zwang sich einen Serveranbieter zu suchen.
Ihr habt den Wahren Zweck™ hinter Chat2Email nicht verstanden. Signal, Whatsapp, XMPP+OMEMO etc sind Ende2Ende verschlüsselt, als Geheimdienst tust du dich schwer an die Nachrichten zu kommen, musst z.B. das Endgerät infiltrieren. Mit Chat2Email hast du da viel viel mehr Möglichkeiten, hast vorhandene Mail-Abschnorchelungs-Schnittstellen, und notfalls schaust du mit Gerichtsbeschluss oder wegen "Gefahr im Verzug" beim Mailprovider vorbei. Nur dumm: Keine Sau benutzt das, die ganze teure Überwachungsinfrastruktur ist für die Katz. Da fragst du dich als Schlapphut doch schon: "Weshalb setzt sich Chat2email nicht durch?" An dieser Stelle ein Tipp an unsere Geheimdienste: Mit blöden Fragen in Elektronikforen erreicht ihr da keine bessere Verbreitung.
Εrnst B. schrieb: > Signal, Whatsapp, XMPP+OMEMO etc sind Ende2Ende verschlüsselt, als > Geheimdienst tust du dich schwer an die Nachrichten zu kommen, musst > z.B. das Endgerät infiltrieren. > Mit Chat2Email hast du da viel viel mehr Möglichkeiten, hast vorhandene > Mail-Abschnorchelungs-Schnittstellen, und notfalls schaust du mit > Gerichtsbeschluss oder wegen "Gefahr im Verzug" beim Mailprovider > vorbei. Nicht wirklich, Deltachat nutzt beispielweise Autocrypt für E2E. Die E2E Verschlüsselung bei Whatsapp ist zwar super, aber das Schlüsselmanagement hat der User nicht in der Hand. Per Gerichtsbeschluss dürfte es kein Problem sein die Nachrichten nicht nur für den Empfänger sondern auch für interessierte Dritte zu verschlüsseln.
Ich habe jetzt "Weshalb setzt sich Chemtrail nicht durch?" gelsen in der Überschrift. Freudscher Verleser?
Zugvogel schrieb: > Ich habe jetzt "Weshalb setzt sich Chemtrail nicht durch?" gelsen in > der Überschrift. > Freudscher Verleser? Passt an sich, wenn man bedenkt wie verwirrt der TE ist. Es spielt dann auch irgendwann keine Rolle mehr ob man über ein völlig obsoletes Chat2Email Konzept oder Chemtrails redet.
Niemand weiß wieviele Schlüssel es in der Zertifizierungskette gibt. Ihr glaubt doch nicht im Ernst, daß die Geheimdienste nicht mitlesen können. Solange der Schlüssel-root nicht auf meinem eigenen Rechner ist und ich die Kompetenz dazu auch habe, die Wirksamkeit wirklich abschätzen zu können, bleiben nur drei Möglichkeiten: 1. Mir ist das Mitlesen egal 2. Ich benutze das Internet für wirklich private Sachen nicht 3. Ich treffe mich mit meinem Gesprächspartner wie traditionell gewohnt in direkter Nähe eines Wasserfalls.
Wegstaben V. schrieb: > gibt es denn eigentlich ein "Produkt" (Anbieter) für web-to-email? Richtig absurd würde es dann, wenn man es noch mit einem Email2SMS-Dienst koppelt.
Peter K. schrieb: > JEDER hat eien Email Jeder (mit einer Wohnung) in Deutschland hat einen Briefkasten bzw. eine Postanschrift. Wieviele private (!) Briefe/Postkarten schreibst Du im Monat? Bei den meisten Internetanschlüssen in Deutschland ist (noch) Festnetz dabei. Was wird heute privat noch auf dem Festnetz telefoniert? Jedes Handy hat SMS. Wieviel SMS werden privat noch geschickt? Merkst Du was? > Wenn du einen Vertrag kündigen willst musst du das pe email oder Brief > machen sicher nicht im Chat. Und?! Was kommt heute relevantes per Post? Eben. Behördenkram, Finanzamt, etc., Zeug zum abheften. E-Mail spielt nur noch in der externen Kommunikation zwischen Firmen eine Rolle (und auch da gibt es Auflösungserscheinungen). Innerhalb der Firmen ist E-Mail schon längst auf dem Rückzug und wird durch Chat-Systeme ersetzt. Peter K. schrieb: > Sie kann dir auch ganz normal über Thunderbird antworten kann aber wenn > sie mag!! auch das Chatprogramm ntuzen Hast Du schon mal gechattet? Die Frage ist ernst gemeint. Selbst meine knapp 70 jährige Mutter antwortet auf dem Messenger schneller, als das E-Mail-Programm zum starten braucht! Es gibt heute immer noch Dampfloks, Pferdekutschen, Schallplatten, Röhrenradios, Bücher aus Papier, Schreibmaschinen, und, und und. Die Leute bezahlen sogar Geld dafür, teilweise richtig viel. Dennoch ist das nur noch für Sonderfälle, in der Masse spielt das alles keine Rolle mehr. Festnetztelefon, E-Mail, die Zeiten sind vorbei.
Ich glaube dieser Diskussion täten ein paar Fakten incl. Quellen gut: ca. 58 Mio WhatsApp-Nutzer täglich in Deutschland [https://www.messengerpeople.com/de/whatsapp-nutzerzahlen-deutschland/] Anteil der E-Mail-Nutzer in Deutschland: 87% [https://de.statista.com/themen/2249/e-mail-nutzung/#dossierKeyfigures] ca. 160 Mio Downloads für WhatsApp für Android weltweit (sinkend) [https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1044727/umfrage/anzahl-der-monatlich-aktiven-whatsapp-nutzer-ueber-android-weltweit/] Prognose zur Anzahl der Nutzer von E-Mails weltweit m Jahr 2025: 4,59 Mrd [https://de.statista.com/themen/2249/e-mail-nutzung/#dossierKeyfigures] WhatsApp-Statistik: 2 Mrd Nutzer weltweit [https://www.messengerpeople.com/de/weltweite-nutzer-statistik-fuer-whatsapp-wechat-und-andere-messenger/] ca. 70% nutzen WhatsApp trotz AGB-Änderungen gleich [https://www.messengerpeople.com/de/studie-whatsapp-nutzung-nach-agb-anpassung-2021/] Anteil Signal ca. 6,5%; Threema 4%; Messenger ca. 42% [https://www.messengerpeople.com/de/studie-whatsapp-nutzung-nach-agb-anpassung-2021/] und viele andere... Zu DeltaChat meine Beobachtungen: * die Installation ist einfach, weil es eine eingebaute Datenbank vieler Mail-Provider gibt * neue Kontakte baut man bei WhatsApp über die Telefonnummer auf, bei DeltaChat über eine E-Mailadresse * es gibt Ende2Ende-Verschlüsselung * im Gegensatz zu den meisten anderen Systemen gibt es eine verteilte Infrastruktur - und damit keine Abhängigkeit * die Bedienung ist sehr ähnlich wie Messenger - d.h. man merkt kaum einen Unterschied * sowohl Messenger als auch E-Mail können Latenzen haben (wenn man im Funkloch steckt, geht keines von beiden bis man es verlässt) * Messenger können nur Personen erreichen die dem gleichen Messengerdienst beigetreten sind - es gibt keine Gateways zum Rest der Welt (bei DeltaChat schon) * DeltaChat ist Open Source: https://github.com/deltachat und "gehört" niemand der AGB diktiert * DeltaChat hat eine Desktopversion was nicht alle Messenger bieten Da darf nun jeder seine Schlüsse draus ziehen und seine Meinung bestätigt sehen...
:
Bearbeitet durch User
Zu dem Statisktikverbiegen schreibe ich mal nix – jeder, der von Statistisken weiß, weiß, wie sie für oder gegen irgendwas vorteilhaft zu verwenden sind. Allerdings möchte ich einige Punkte nicht unkommentiert lassen, die sachlich nicht ganz richtig dargestellt wurden: Nikolaus S. schrieb: > * im Gegensatz zu den meisten anderen Systemen gibt es eine verteilte > Infrastruktur - und damit keine Abhängigkeit Eigentlich haben die meisten offenen Systeme sehr wohl einen dezentralen Aufbau. Nikolaus S. schrieb: > * sowohl Messenger als auch E-Mail können Latenzen haben (wenn man im > Funkloch steckt, geht keines von beiden bis man es verlässt) Eigentlich darf Mail ausdrücklich auch ohne von außen erkennbaren Grund und insbesondere ohne Nachricht Stunden bis Tage verzögert werden (wen’s interessiert: steht im korrespondierenden RFC irgendwo) Nikolaus S. schrieb: > * Messenger können nur Personen erreichen die dem gleichen > Messengerdienst beigetreten sind - es gibt keine Gateways zum Rest der > Welt (bei DeltaChat schon) Eigentlich gab’s Gateways schon zu IRC-Zeiten, und auch heute gibt es sie bei den meisten offenen Lösungen. Inclusive Gateways zu Mail. Nikolaus S. schrieb: > * DeltaChat ist Open Source: https://github.com/deltachat und "gehört" > niemand der AGB diktiert Eigentlich diktiert der Mailprovider die AGB – die Software der verbreiteteren Messengerdienste selbst ist hingegen bis auf wenige Ausnahmen (im Wesentlichen WhatsApp) ebenfalls Open Source. Nikolaus S. schrieb: > * DeltaChat hat eine Desktopversion was nicht alle Messenger bieten Eigentlich bieten die meisten Messengerdienste einen Desktopclient.
Jack V. schrieb: > Eigentlich bieten die meisten Messengerdienste einen Desktopclient. Eigentlich ist es noch viel besser. Man geht auf https://web.whatsapp.com/ scannt den QR-Code, und hat in 2 Sekunden alle seine Chats im Browser. Nix zum installieren, egal wann, egal wo, egal welches Betriebssystem. Einfach alles egal, es funktioniert so extrem einfach, einfacher geht es nicht mehr.
Das Handy muß dazu aber ständig online sein.
Einer schrieb: > Innerhalb der > Firmen ist E-Mail schon längst auf dem Rückzug und wird durch > Chat-Systeme ersetzt. Kann ich nicht bestätigen. Dafür ist die Funktion der Anhänge noch viel zu wichtig. Wenn der Spaß noch über IMAP laufen würde anstelle von Exchange mit 2FA könnte man hier in der Firma sogar beliebige Clients dafür einsetzen.
Reinhard S. schrieb: > Einer schrieb: >> Innerhalb der >> Firmen ist E-Mail schon längst auf dem Rückzug und wird durch >> Chat-Systeme ersetzt. > > Kann ich nicht bestätigen. Dafür ist die Funktion der Anhänge noch viel > zu wichtig. Womit Du bestätigst, so etwas noch nie gesehen oder gar benutzt zu haben. Gerade bei "Anhängen", sind solche Messenger-Systeme der E-Mail haushoch überlegen. Während bei E-Mail so ein Anhang als 5. Rad am Wagen dran klebt, laufen Messenger-Plattformen beim Datei-Austausch zur Höchstform auf.
Einer schrieb: > Reinhard S. schrieb: >> Einer schrieb: >>> Innerhalb der >>> Firmen ist E-Mail schon längst auf dem Rückzug und wird durch >>> Chat-Systeme ersetzt. >> >> Kann ich nicht bestätigen. Dafür ist die Funktion der Anhänge noch viel >> zu wichtig. > > Womit Du bestätigst, so etwas noch nie gesehen oder gar benutzt zu > haben. Gibts das bei MS 365 Enterprise denn irgendwo? > Während bei E-Mail so ein Anhang als 5. Rad am Wagen dran klebt, laufen > Messenger-Plattformen beim Datei-Austausch zur Höchstform auf. Weil? Wo ist der Unterschied als Endnutzer?
"Selbst meine knapp 70 jährige Mutter antwortet auf dem Messenger schneller, als das E-Mail-Programm zum starten braucht!" Du verstehst es echt nicht die Vergleiche sind lächerlich. Wenn man nicht gerade Outlook startet, ist dein Text einfach nur unsinnig. Das Chatprogamm müsste sie ebenfalls erst noch starten. Deltachat startet garantiert schneller als deine tollen Programme Egal.hier raffen viele einfach nichts. Viele begreifen hier nicht mal das der Chat nicht ständig über das Email Programm erfolgt, sondern das es eben MÖGLICH ist!! mit Menschen zu kontakten die es nicht nutzen. Da der ganze Wildwuchs der messenger einfach eine PEst ist. Wenn du häufiger mit eiern person kontaktest, dann wird diese auch Systeme wie Deltachat installieren und nutzen!! aber du KANNST! sie eben auch so, jederzeit erreichen,sebst wenn sie KEINEN Messenger nutzt So begriffsstutzig wie manche hier sind, das ist unfassbar
Reinhard S. schrieb: > Weil? Wo ist der Unterschied als Endnutzer? es gibt keinen nennenswerten, außer der 30MB Grenze und das du keinen Ladebalken hast. Nur versteht er nicht, das es über chat2mail Programme ebenfalls kein problem ist, größere Dateien zu versenden. So weit denken hier kaum welche..daher sind solche Diskussionen sinnlos. Man kann denen nicht Haarklein jede Möglichkeit erzählen
Peter K. schrieb: > Deltachat startet garantiert schneller als deine tollen Programme Halte ich für gelogen: der Desktopclient ist eine extrafette Electron-Applikation: da wird im Grunde ein voll aufgeblasener Browser und ein enormer Haufen NPM- und NodeJS-Zeugs hochgerissen. Selbst ein kleiner Python-Client, wie gajim, startet da dann doch erheblich(!) fixer, und vom Ressourcenverbrauch wollen wir lieber gar nicht reden. Es haben bereits mehrere Leute hier geschrieben, dass du dich besser erstmal informieren solltest, bevor du wild um dich spuckst. Vielleicht solltest du das wirklich mal tun?
:
Bearbeitet durch User
Einer schrieb: > > Selbst meine knapp 70 jährige Mutter antwortet auf dem Messenger > schneller, als das E-Mail-Programm zum starten braucht! Ich habs gerade mal ausprobiert: sowohl Mail, WhatsApp, Delta-Chat als auch Outlook starten auf einem iPhone in unter 1 Sekunde. Bei WhatsApp oder Delta-Chat wähle ich einen Chat aus und tippe unten ins Nachrichtenfeld und drücke auf Absenden. Wenn ich ein Foto anhängen will drücke ich auf + bzw. die Büroklammer und wähle ein Foto oder die Kamera aus. Bei Mail und Outlook sehe ich neue Mails und wähle eine interessante aus. Dann wähle ich unten wie ich antworten will (Absender, alle, Weiterleiten) und eine Eingabefeld geht auf wo ich eine Nachricht tippen kann. Dann gehe ich auf Senden. Wenn ich ein Foto oder eine Datei an die Mail anhängen, dann habe ich bei Mail in der Anzeige der Wortvorschläge ein "<". Dahinter verbergen sich Möglichkeiten Fotos, neues Kamerabild, Dateien anzuhängen. Bei Outlook ist das nicht mal hinter einem "<" verborgen. Geht also sofort. Also ganz ehrlich: ich sehe da nur unbedeutende minimale Unterschiede. Wie die Messages im Hintergrund übertragen werden (WhatsApp vs. DeltaChat) hat auf das Benutzererlebnis und die Bedienung keinen Einfluss. Und dass ein E-Mail-Programm länger zum Starten braucht (Mail+Outlook vs. WhatsApp+DeltaChat) sehe ich auch nicht. Der Hauptunterschied ist wie ankommende Nachrichten gruppiert sind. Chronologisch (Mail) oder nach Kommunikationspartner als "Chats" sortiert (Messenger). Da kann Mail verwirrender sein.
:
Bearbeitet durch User
Nikolaus S. schrieb: > Ich habs gerade mal ausprobiert Ich wollte es auch ausprobieren, habe jedoch nicht genügend Leute gefunden, um einen realitätsnahen Test machen zu können – darf man fragen, wie dir das so schnell gelungen ist, und mit wievielen Leuten du getestet hast? Habt ihr verschiedene Mailprovider genutzt, oder lief alles über ein System unter deiner Kontrolle? Ich habe mir aber den Desktop-Client angeschaut und gefunden, dass der erheblich ressourcenfressender und träger ist, als einer der Clients für die üblichen Protokolle – was allerdings keine große Überraschung ist, wenn Electron im Spiel ist. Was aber noch garstiger ist: der Protokoll- und Codierungsoverhead. Ich verstehe, dass die Leute angesichts UHD-Videostreaming keinen Gedanken mehr an Netzlast verschwenden, aber als jemand, der selbst Mailserver betreibt, würde ich ein Problem damit haben, wenn ein nennenswerter Anteil der User diese Software zum „chatten“ darüber benutzt. Und ich wage zu behaupten, dass ich nicht der Einzige bin, der mit sowas ein Problem hätte. Für mich bleibt’s eine Kuriosität, wie etwa RFC2549. Es sei denn, jemand bekommt es doch noch hin, einen nennenswerten tatsächlichen Vorteil gegenüber den genau zu dem Zweck des Chattens entwickelten und entsprechend darauf optimierten Systemen aufzuzeigen. Der TE scheint ja leider dazu nicht in der Lage zu sein …
Peter K. schrieb: > "Selbst meine knapp 70 jährige Mutter antwortet auf dem Messenger > schneller, als das E-Mail-Programm zum starten braucht!" > > Du verstehst es echt nicht die Vergleiche sind lächerlich. > Wenn man nicht gerade Outlook startet, ist dein Text einfach nur > unsinnig. Nein, real. > Das Chatprogamm müsste sie ebenfalls erst noch starten. Das ist ja über die Notification ein Fingertipp. > Viele begreifen hier nicht mal das der Chat nicht ständig über das Email > Programm erfolgt, sondern das es eben MÖGLICH ist!! mit Menschen zu > kontakten die es nicht nutzen. Aber wie oben schon geschrieben: Wenn jemand per Mail einen Chat mit mir anfangen will würd ich auch blöd dreinschauen. Mail ist für halbwegs ausführliche Sachen gut. > Da der ganze Wildwuchs der messenger einfach eine PEst ist. Dann nutz halt einfach den Marktführer. Oder das, was dir der Arbeitgeber vorgibt. > Wenn du häufiger mit eiern person kontaktest, dann wird diese auch > Systeme wie Deltachat installieren und nutzen!! Nicht zwangsweise. Wieso sollte ich mir ein Programm installieren für eine Funktion, die es anders wo besser gibt? > aber du KANNST! sie eben > auch so, jederzeit erreichen,sebst wenn sie KEINEN Messenger nutzt Nein, weil (wie oben bereits geschrieben) nicht jeder seine E-Mail jederzeit liest oder auch nur abruft. > So begriffsstutzig wie manche hier sind, das ist unfassbar Du darfst dich hier aber durchaus einschließen mit deiner Engstirnigkeit.
"Das Chatprogamm müsste sie ebenfalls erst noch starten. Das ist ja über die Notification ein Fingertipp."+ Wie auch bei Deltachat z.B. also sagst du selbst das es keinen Unterscheid macht bei diesem Punkt. Jemand der seine Mail nicht abruft....ach egal...du kennst also solche Leute..nun so sei es.... Du verstehst aber sicher auch, das es Leute gibt die nicht in ihr Chatprogramm schauen..+Und nun?! Und es schauen aber ganz sicher mehr in Mailprogramme...somit ist dieser Diskussionspunkt ebenfalls überflüssig Und nein, niemand sagt das Email2 chat das geilste der Welt ist. Ich sollte lediglich die Frage ind en Raum wieso es ich nicht durchsetzt denn viele Argumente sprechen dafür und logischerweise auch immer einige wenige dagegen Und da so viele von Whatsapp wegwollen, wäre das halt eine Alternative für einen Großteil der Nutzer. Viele Firmen dürften nicht mal über Whatsapp kommunizieren, über deltachat ginge es aber sehr wohl und wenn sie einen extra mail Account dafür nutzen würden, es wäre dennoch eine Option und die Geschwindigkeit unterscheidet sich dann nicht on Whatsapp. Naja, jedenfalls schade, das es viele hier..nicht als option sehen. Leider ist das system zu wenig bekannt, als das man es allgemein sehen könnte, wie es angenommen würde
Lieber Peter, du fragest WARUM sich Chat2Email nicht durchgesetzt hat. DASS es sich nicht durchgesetzt hat, weißt du ja schon. Es geht also um das WARUM. Die Antworten hast du bekommen. Sie gefallen dir nicht. Ok! Das ist aber dein Problem. Alle Anderen haben verstanden warum es Unsinn ist und versuchen es dir, wie einem trotzigen Kleinkind, zu erklären. Aber du bist bestimmt jemand der alle Anderen für Geisterfahrer hält. Das ist ok. Du bist unbelehrbar und starrsinnig. Dazu Unwissend. Das ist eine schlechte Mischung. > Naja, jedenfalls schade, das es viele hier..nicht als option sehen. > Leider ist das system zu wenig bekannt, als das man es allgemein sehen > könnte, wie es angenommen würde Daran liegt es nicht. Es liegt nicht daran dass die Leute es nicht kennen oder nicht verstehen. Sie wollen es schlicht nicht haben. Du redest wie ein Politiker nach der verlorenen Wahl der behauptet man hätte den Wählern das eigene Programm nur besser erklären müssen. Versuche mal etwas ganz neues, etwas verrücktes: Akzeptiere dass DU unrecht hast.
:
Bearbeitet durch User
Peter K. schrieb: > Du verstehst aber sicher auch, das es Leute gibt die nicht in ihr > Chatprogramm schauen..+Und nun?! Das Chatprogramm sagt dir, das du neue Nachrichten hast. Kann man natürlich auch erstmal ignorieren. Wenn du kein Programm für Mail auf dem Handy eingerichtet hast (gibt es) sagt dir bestenfalls abends der Rechner (falls man sowas noch nutzt) das da neue Post vorhanden ist. > Und es schauen aber ganz sicher mehr in Mailprogramme... Während der Arbeit ins Arbeitspostfach. Ansonsten nein. > somit ist dieser Diskussionspunkt ebenfalls überflüssig Das ist nur Ihre Meinung. > Und nein, niemand sagt das Email2 chat das geilste der Welt ist. > Ich sollte lediglich die Frage ind en Raum wieso es ich nicht durchsetzt > denn viele Argumente sprechen dafür und logischerweise auch immer einige > wenige dagegen Die vielen guten Argumente existieren halt eher in deinem Kopf und nicht in der Realität von den meisten anderen Nutzern. > Viele Firmen dürften nicht mal über Whatsapp kommunizieren, über > deltachat ginge es aber sehr wohl und wenn sie einen extra mail Account > dafür nutzen würden, es wäre dennoch eine Option und die Geschwindigkeit > unterscheidet sich dann nicht on Whatsapp. Die Geschwindigkeit von unserer Firmen-Mail (MS 365) im Vergleich zu WhatsApp kann man nur als langsam bezeichnen. > Naja, jedenfalls schade, das es viele hier..nicht als option sehen. > Leider ist das system zu wenig bekannt, als das man es allgemein sehen > könnte, wie es angenommen würde Du siehst, das es nicht angenommen wurde, weil es viele nicht als Option sehen. Würde es die Bedürfnisse der meisten Nutzer erfüllen würde sich die Reichweite von selbst steigern. Eine Vorstellung durch engstirnige, die Argumente anderer einfach wegwischende Leute macht das System auch nicht besser.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.