C++ double to int cast

[Werner (Gast)]

Hallo C/C++ Freunde,

warum ergibt

(int) (4.06 * 100)

405 ?

Wie komme ich auf das richtige Ergebnis 406?
Werner

[Tom (Gast)]

Wahrscheinlich weil 4.06 in Wahrheit 4.05irgendwas ist.

Was ergibt denn 4.06*10000 im Integer-Cast?

[Werner (Gast)]

Mit Faktor 1000: 4059,
Faktor 10000: 40599,
Faktor 100000: 405999

[float (Gast)]

Ist zwar nur float, aber: 4.06 ist 4.059999942779541015625.
Ich mag die Seite ganz gern: 
https://www.h-schmidt.net/FloatConverter/IEEE754de.html

[Dirk B. (dirkb2)]

(int) (4.06 * 100 + 0.01)

[paul (Gast)]

(int) (4.06 * 100 + 0.005)

[Irgend W. (Firma: egal) (irgendwer)]

float schrieb:
> Ist zwar nur float, aber: 4.06 ist 4.059999942779541015625.
Das ist genau so einer dieser Werte wo das einfache abschneiden der 
Nachkommastellen nicht zum Ziel führt.

Zum ausprobieren:

    int x1 = (int)(4.06 * 100);
    int x2 = (int)(4.06 * 100.0);
    int x3 = (int)((double)4.06 * (double)100.0);
    int x4 = (int)round(4.06 * 100.0);

    printf("%d %d %d %d\n", x1, x2, x3, x4);

siehe auch:
- https://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/math/round

[gamp (Gast)]

Wenn so die Anforderungen sind, sollte man besser mit Festkommazahlen 
arbeiten.
Oder eben immer korrekt runden, bevor ge-castet wird, so wie es schon 
von Paul beschrieben wurde.

[foobar (Gast)]

> (int) (4.06 * 100 + 0.01)
> (int) (4.06 * 100 + 0.005)

Wohl eher:
  (int)(4.06 * 100 + 0.5)

[KM (Gast)]

> (int) (4.06 * 100 + 0.01)
> (int) (4.06 * 100 + 0.005)
>  (int)(4.06 * 100 + 0.5)

Leute das Ding heisst:
  int x = lround(4.06*100);

Öfters mal in die Referenz schauen:
https://en.cppreference.com/w/c/numeric/math/round

[Justin S. (Gast)]

foobar schrieb:
>> (int) (4.06 * 100 + 0.01)
>> (int) (4.06 * 100 + 0.005)
>
> Wohl eher:
>   (int)(4.06 * 100 + 0.5)

Korrekt auf eine ganze Zahl gerundet, aber leider nur für positive 
Zahlen.

[mh (Gast)]

Justin S. schrieb:
> Korrekt auf eine ganze Zahl gerundet, aber leider nur für positive
> Zahlen.

Es gibt nicht die eine korrekte Art zu Runden.

[Yalu X. (yalu) (Moderator)]

float schrieb:
> Ist zwar nur float, aber: 4.06 ist 4.059999942779541015625.

Als double ist es

4.0599999999999996092014953319448977708816528320312500

Die nächstgrößere als double darstellbare Zahl ist

4.0600000000000004973799150320701301097869873046875000

Die erste von beiden ist aber die bessere Näherung.

[Dirk B. (dirkb2)]

Yalu X. schrieb:
> ls double ist es
>
> 4.0599999999999996092014953319448977708816528320312500
>
> Die nächstgrößere als double darstellbare Zahl ist
>
> 4.0600000000000004973799150320701301097869873046875000

Da sieht man, dass die + 0.01 noch viel zu groß sind.

[mh (Gast)]

Dirk B. schrieb:
> Yalu X. schrieb:
>> ls double ist es
>>
>> 4.0599999999999996092014953319448977708816528320312500
>>
>> Die nächstgrößere als double darstellbare Zahl ist
>>
>> 4.0600000000000004973799150320701301097869873046875000
>
> Da sieht man, dass die + 0.01 noch viel zu groß sind.

Für was ist 0.01 zu groß?

[Εrnst B. (ernst)]

mh schrieb:
> Für was ist 0.01 zu groß?

er sucht vmtl.
  std::numeric_limits<double>::epsilon
Allerdings muss das noch entsprechend hochskaliert werden.

[mh (Gast)]

Εrnst B. schrieb:
> mh schrieb:
>> Für was ist 0.01 zu groß?
>
> er sucht vmtl.
>   std::numeric_limits<double>::epsilon
> Allerdings muss das noch entsprechend hochskaliert werden.

Und wofür will er das vermutlich gesuchte epsilon verwenden?

[Εrnst B. (ernst)]

mh schrieb:
> Und wofür will er das vermutlich gesuchte epsilon verwenden?

um die kleinste Zahl zu finden, die er zu
4.0599999999999996092014953319448977708816528320312500
dazuaddieren muss, um
auf "4.06" zu kommen.

[mh (Gast)]

Εrnst B. schrieb:
> mh schrieb:
>> Und wofür will er das vermutlich gesuchte epsilon verwenden?
>
> um die kleinste Zahl zu finden, die er zu
> 4.0599999999999996092014953319448977708816528320312500
> dazuaddieren muss, um
> auf "4.06" zu kommen.

Welches praktische Problem löst das? Ok, es ist eine Antwort auf die 
Frage des TO, wenn auch wenig hilfreich.

[Axel S. (a-za-z0-9)]

mh schrieb:
> Εrnst B. schrieb:

>> er sucht vmtl.
>>   std::numeric_limits<double>::epsilon

> Und wofür will er das vermutlich gesuchte epsilon verwenden?

Um es mit Null zu vergleichen?

Mathemathikerwitz: Sei epsilon gleich Null ...

[mh (Gast)]

Axel S. schrieb:
> mh schrieb:
>> Εrnst B. schrieb:
>
>>> er sucht vmtl.
>>>   std::numeric_limits<double>::epsilon
>
>> Und wofür will er das vermutlich gesuchte epsilon verwenden?
>
> Um es mit Null zu vergleichen?
>
> Mathemathikerwitz: Sei epsilon gleich Null ...

Haha ... witzig ...