Kann mir bitte jemand sagen, wo bekomme ich derzeit FTDI232 RL oder HL her? Reichelt hat sie seit ca. 1 Jahr nicht mehr :-( (Muss privat bestellbar sein)
Ich finde seltsam auffällig, dass viele chinesische Alternativen (hier: CH340) durchaus lieferbar sind.
Da wirst du schon selber die diversen Online-Händler abklappern müssen. https://www.mikrocontroller.net/articles/Elektronikversender Wir können die nicht für dich durchsuchen.
🦔 Igelchen schrieb: > Kann mir bitte jemand sagen, wo bekomme ich derzeit > FTDI232 RL oder HL her? Ich hatte das gleiche Problem, habe dann bei AliExpress bestellt. Auch auf die Gefahr hin keine Original FT232RL SSOP28 zu bekommen. Die Lieferzeit war 19 Tage, Preis 1,65 Euro das Stück. Es sind gefälschte angekommen, Funktionieren wie das Original, was die aber nicht können, die sind nicht beschreibbar. Dem Device einen anderen Namen zu geben, oder die Funktion der IO Ports zu ändern ist nicht. Liegt wohl daran, dass die China Ware kein EEPROM hat. Wenn Du damit klar kommst kannst die verwenden.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ich finde seltsam auffällig, dass viele chinesische Alternativen (hier: > CH340) durchaus lieferbar sind. Oftmals ist die Leiterplatte schon fertig, da hilft der CH340 auch nicht weiter. Das muss jeder selbst wissen, Leiterplatte neu machen oder warten bis wieder lieferbar, oder es sein lassen. Deshalb bin ich das Risiko mit dem China FTDI eingegangen.
Franz Lanner schrieb: > Oftmals ist die Leiterplatte schon fertig, da hilft der CH340 auch nicht > weiter. Ja klar. Vielleicht sind wir an einem Punkt angekommen, wo das Designen mit chinesischen Produkten vorteilhaft wird. Muss ja nicht alles von amerikanischen Firmen kommen.
Da will jemand europäische Firmen unterstützen und wird dann nach china geschickt, und der nächste behauptet schon das glasgow in den USA liegt, nur weil sie nicht mehr in der EU sind, ... https://ftdichip.com/corporate-profile/ Future Technology Devices International Limited Unit 1 2 Seaward Place Centurion Business Park G41 1HH Glasgow United Kingdom Tel: +44 (0) 141 429 2777
Franz Lanner schrieb: > Wenn Du damit klar kommst kannst die verwenden. Keine gute Idee. FTDI ist bekannt dafür, mit Windows-Update Treiber auszuliefern, die die Fakes abdrehen oder sogar zerstören. Also zumindest haben sie das mehrfach getan. Für Private Bastelprojekte mag das ja angehen, aber wenn man einen Kunden beliefert, und der bekommt eine Meldung von "gefälschten Chips" oder "geistigem Diebstahl" ins Gesicht geworfen, weil er dein Produkt verwendet, darfst du dir was anhören. Was spricht gegen CP2102N oder CH340? Wir haben FTDI überigens aus diesem Grund als "not for new design" eingestuft: Bei allen neuen Produkte und teils auch Redesigns fliegen sie raus.
Nazeem schrieb: > FTDI ist bekannt dafür, mit Windows-Update Treiber auszuliefern, die die > Fakes abdrehen oder sogar zerstören. Das kannst Du sicher glaubhaft belegen. Die letzten Updates von Windows 10 und 11 haben gar nichts gemacht. Nazeem schrieb: > Was spricht gegen CP2102N oder CH340? Wurde hier schon beschrieben, wenn die Leiterplatten schon vorhanden sind, keine Gute Idee. Gerade für den CP2102 kann es zur gleichen Situation kommen, das der nicht mehr lieferbar ist. Gegen den CH340 spricht, der kann nicht beschrieben werden, so wie es beim FTDI 232 oder CP2102 möglich ist. Nazeem schrieb: > aber wenn man einen > Kunden beliefert, und der bekommt eine Meldung von "gefälschten Chips" > oder "geistigem Diebstahl" Könnte schwierig werden, wer kann jemanden beweisen, dass diese gefälschten Chips " Vorsätzlich " verwendet wurden. 🦔 Igelchen schrieb: > (Muss privat bestellbar sein) Vermutlich geht es hier nur um geringe Stückzahlen. Entscheiden muss das letzten Endes jeder für sich, ob er das Risko in Kauf nimmt, einen FTDI aus China zu verwenden.
Franz Lanner schrieb: > Das kannst Du sicher glaubhaft belegen. Ach komm schon, die Story kennt hier jeder. Die ging in allen technischen Medien rauf und runter. >> wenn man einen Kunden beliefert, und der bekommt eine Meldung >> von "gefälschten Chips" oder "geistigem Diebstahl" Franz Lanner schrieb: > Könnte schwierig werden, wer kann jemanden beweisen, dass diese > gefälschten Chips " Vorsätzlich " verwendet wurden. Was ist wenn du dadurch wichtige Kunden verlierst? Die brauchen keinen Beweis, um verärgert zu sein und dich zu verlassen.
Franz Lanner schrieb: > Das kannst Du sicher glaubhaft belegen. https://www.heise.de/make/meldung/FTDI-Proaktive-Fake-Chip-Abwehr-2430780.html https://www.heise.de/make/meldung/Treiber-gegen-gefaelschte-Chips-FTDI-ruft-Fake-Killer-zurueck-2435079.html
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ach komm schon, die Story kennt hier jeder. Die ging in allen > technischen Medien rauf und runter. Und deshalb glaubt jeder daran, einfach mal eine zuverlässige Quelle nennen geht wohl nicht. Die FTDI232RL die ich bis jetzt als gefälschte bekommen habe, die haben bis jetzt noch keine Ausfälle gezeigt. Stefan ⛄ F. schrieb: > Was ist wenn du dadurch wichtige Kunden verlierst? Die brauchen keinen > Beweis, um verärgert zu sein und dich zu verlassen. Der TE wollte die möglichst Privat bestellen! Also gehe ich mal davon aus, das er diese FTDI auch Privat verwendet. Für ein Serien Produkt würde ich die auch nicht verwenden. Das kommt auch davon, weil wir Kunden haben, die sogar bei SMD Widerständen und Kondensatoren nur wenige Hersteller freigegeben haben. Das sind Telekommunikationsausrüster und Automotiv. Nur diese Kunden haben kein Interesse daran, den Lieferanten zu wechseln. Das würde für diese Kunden einen enormen Aufwand bedeuten einen neuen Lieferanten frei zu geben.
🦔 Igelchen schrieb: > https://www.heise.de/make/meldung/FTDI-Proaktive-Fake-Chip-Abwehr-2430780.html > > https://www.heise.de/make/meldung/Treiber-gegen-gefaelschte-Chips-FTDI-ruft-Fake-Killer-zurueck-2435079.html Du meinst aber jetzt nicht diesen Absatz: ** Nun hat FTDI auf den Unmut reagiert und den "Killer-Treiber" von Windows Update zurückgezogen, so dass ein unbemerktes Lahmlegen der Fake-Chips nicht mehr passieren kann. ** Der Artikel ist aus dem Jahr 2014, das ist längst erledigt. Ansonsten würde es auch heute noch solche Beiträge geben. Auch ist nichts darüber zu lesen, das solche Adapter Platinen aus China nicht funktionieren. Die dürften zwischenzeitlich zu hunderttausende verkauft worden sein.
@Franz Lanner: > Gegen den CH340 spricht, der kann nicht beschrieben werden, so wie es > beim FTDI 232 oder CP2102 möglich ist. Der CH340B hat einen internen EEPROM und kann beschrieben werden. Selbst den Quarz braucht es bei dem Typen nicht mehr.
Steffen H. schrieb: > Selbst > den Quarz braucht es bei dem Typen nicht mehr. Das gilt aber nur für den CH340 "C" Der CH340 "B" braucht den Quarz!
ja ist jetzt 8 jahre her, ... aber sie haben bewiesen, das sie fakes erkennen können, und durch aus auch gewillt sind dagegen vorzugehen. Die aktion wurde duchaus kontrovers diskutiert, ... ggf hat sich die auftragslage nach der aktion wieder verbessert, und einige der "bin ich billig drangekommen" haben sich überlegt die ICs wieder aus offiziellen quellen zu besorgen. Das Problem von gefakten chips ist ja nicht neu. Mancher drucker hersteller macht das auch regelmässig und lgeht nachbau patronen still, ... mitlerweile aufgrund der chip kriese machen die aber eher eine rolle rückwärts, ... und liefern selber "nachbau" patronen (ohne sicherheits chip)
> Das gilt aber nur für den CH340 "C" > Der CH340 "B" braucht den Quarz! Schaue ins Datenblatt, der hat keinen Anschluss für einen Quarz. Ich meine den CH340B https://www.shotech.de/Datasheet/wch/Jiangsu-Qin-Heng-CH340G_C14267.pdf
Steffen H. schrieb: > Schaue ins Datenblatt, der hat keinen Anschluss für einen Quarz. > Ich meine den CH340B Okay ich habe gerade gesehen, die Leiterplatten mit dem CH340 die ich da habe haben den CH340 "G" + Quarz. Den habe ich mal gegen den CH340 "C" getauscht. Ist aber schon etwas her. Im Anhang ein besser lesbares Datenblatt. Welches Tool nimmst Du für das beschreiben de EEPROM?
> Welches Tool nimmst Du für das beschreiben de EEPROM?
wir überlassen das dem EMS Dienstleister. Der hat vom Hersteller ein
Tool bekommen, bzw. Infos. Ich selbst habe das noch nicht gemacht.
Franz Lanner schrieb: > Nun hat FTDI auf den Unmut reagiert und den "Killer-Treiber" von Windows > Update zurückgezogen, so dass ein unbemerktes Lahmlegen der Fake-Chips > nicht mehr passieren kann. > ** > > Der Artikel ist aus dem Jahr 2014, das ist längst erledigt. FTDI hat noch mal nachgetreten. https://hackaday.com/2016/02/01/ftdi-drivers-break-fake-chips-again/ Statt die Chips zu zerstören hat der Treiber den Text NON GENUINE DEVICE FOUND! ausgegeben. Damit wurden die Anwendungen sabotiert. Ja, Fake-Chips sind nicht gut. Endanwender für etwas abzustrafen das sie nicht unter Kontrolle haben ist trotzdem mies. Das Leben und die Gesundheit von Endanwender zu gefährend ist gewissenlos. Stell dir vor das passiert in einer schweren Maschine oder einem medizinischen Gerät und die Steuerung läuft aufgrund dieser falschen Daten Amok. Stell dir vor das passiert bei einem GPS-System auf das du dich verlassen können musst. > Ansonsten würde es auch heute noch solche Beiträge geben. Wir reden hier über Vertrauen. Sie haben es nicht einmal, sondern zweimal getan. Also, erzähl mal, warum verteidigst du diese Firma?
Franz Lanner schrieb: > Stefan ⛄ F. schrieb: > Oftmals ist die Leiterplatte schon fertig, da hilft der CH340 auch nicht > weiter. Mod PCB ist nichts ungewöhnliches. Ansonsten in Zukunft besser die Finger von FTDI lassen. Mit deren track record von absichtlichen Treiber updates und den enormen Fake Problem sind die nicht interessant.
Name schrieb: > Franz Lanner schrieb: >> Stefan ⛄ F. schrieb: >> Oftmals ist die Leiterplatte schon fertig, da hilft der CH340 auch nicht >> weiter. Das habe ich nicht geschrieben, sondern Franz. Ich stimme ihm allerdings zu.
Vertrauen? in wie weit verhält sich der verbaute chip aus chine den angaben aus dem Datenblatt von FTDI? das kann dir vermutlich nur der chinese sagen, und dann müste er dir ja sagen, das er dir fakes verkauft, ... Und wie sieht das eigentlich rechtlich aus wenn du wissentlich gefälschte Produkte weiter verarbeitest? Wen willst du verklagen bzw. in regress nehmen, wenn sich das zu einem problem auswirkt? FTDI? Da hast du als MedTec unternehmen der einen gefakten FTDI verbaut hat schon jede menge Probleme eingesamelt, ... Du solltest gerade im MedTec oder sicherheits kritischen bereichen deinen zulieferern vertrauen können, und dazu gehören auch die Distributoren. Wenn man halt billigst einkauft, kann da halt was anderes drinn sein. Waren eingangskontrolle, ... Audit der zulifererk ... Dokumentation des ganzen, ... und FTDI ist jetzt nur einer der da Probleme hat. Nachgebaute STM32 gibts ja auch wie sand am meer. teilweise als solche gelabelt, möchte aber nicht wissen ob da nicht der ein oder andere die gewinnbringend umlasert, SD Karten / SSDs, die Offizell mehr speicher haben als sie intern verbaut haben, gabs auch schon, ... Grosse elkos mit viel luft in der Blech hülle und nem kleinen echten Elko, ...
Bitte was? schrieb: > Stell dir vor das passiert in einer schweren Maschine oder einem > medizinischen Gerät und die Steuerung läuft aufgrund dieser falschen > Daten Amok. Stell dir vor das passiert bei einem GPS-System auf das du > dich verlassen können musst. Ja genau. Da ist eine Meldung oder ein Ausfall während der Testphase ober beim Booten gewissenlos. Besser lässt man die falschen Chips unerkannt laufen, bis sie irgendwann im Einsatz aufgrund von Abweichungen von der Spezifikation Schaden anrichten. Bitte was? schrieb: > Also, erzähl mal, warum verteidigst du diese Firma? Ich weiß nicht, auf wen sich das bezieht, aber FTDI wird angegriffen, obwohl sie vollkommen schuldlos sind. FTDI hat nur die falsche Verwendung ihnen gehörender oder zugewiesener Kennungen unterbunden. Oder gibt es Meldungen, dass Chips, die keine FTDI zugewiesene VID benutzen, unbrauchbar gemacht wurden? Schuldig am ganzen sind alleine die Fälscher (vielleicht noch die Käufer, wenn sie unrealistisch billig kaufen und die Fälscher damit fahrlässig unterstützen). Aber da die nicht greifbar sind, richtet sich der Aufschrei halt einfach gegen Unschuldige. Sowas hat es schon immer gegeben. Das macht es aber trotzdem nicht besser.
PS: Mit der Meldung ist es doch super gelöst. Man sieht sofort, dass es eine Fälschung ist und kann vom Lieferanten Nachbesserung verlangen, sicher auch im gewerblichen Bereich. Dann fällt es nicht erst irgendwann auf, wenn Fristen abgelaufen sind.
Dussel schrieb: > Oder gibt es Meldungen, dass Chips, die keine FTDI zugewiesene VID > benutzen, unbrauchbar gemacht wurden? Ja, es gab Treiberversionen von FTDI die VID/PID auf 0 gesetzt haben und damit war der Chip unbrauchbar. Das hat bei einigen hohen Blutdruck verursacht, ich habe in Billigmodulen die falschen gegen echte FTDI ersetzt.
die VID gehört vermutlich FTDI, die werden dafür vermutlich Jährlich einen oblulus entrichten dürfen. Wieso darf die irgend jemand anderes ohne bezahlung mit nutzen? Eine eigene sich zu besorgen hat halt das problem, das der Treiber den FTDI auf eigene kosten entwickelt, signieren und Zertifizieren hat und den MS freundlicher weise über seine Update Infrastruktur Verteilen, nicht mit nutzen lässt. Selber machen kostet wiederum eigenes geld, so was aber auch. und man kann dabei auch noch selber fehler machen, wo doch das alles von FTDI so schön schon fuktioniert, ... Aus asiatischer sicht ist kopieren ja ein beweis grosser wertschätzung gegenüber dem orginal künstler, ... dumm das die westliche welt davon nicht abbeisen kann.
123 schrieb: > Wieso darf die irgend jemand anderes > ohne bezahlung mit nutzen? Du übersiehst ein kleines, aber entscheidendes Detail. Ja, FTDI dürfen mit ihren ICs und ihrer VID machen, was sie wollen – sie können ihre ICs nachträglich unbrauchbar machen, ihren Lagerbestand niederbrennen oder selbigen ins All schießen. Anders sieht es aus, wenn vorsätzlich ICs eines anderen Herstellers manipuliert werden, wie hier geschehen. Natürlich kann man jetzt argumentieren, dass es sich um illegale Kopien des eigenen intellektuellen Eigentums handelt; sicher. Zu meiner Zeit war allerdings Selbstjustiz eher verpönt, und man überließ die Bestrafung mit gutem Grunde Gerichten. Dazu kommt die moralische Komponente – den Ruf weiterverarbeitender Unternehmen potentiell vorsätzlich zu beschädigen, da diese in gutem Glauben Fälschungen haben könnten und nun bei deren Kunden nach Treiberupdate unangenehme Meldungen erscheinen, die das weiterverarbeitende Unternehmen als potentiell kriminell erscheinen lassen, das geht gar nicht. Denn bei Weitem nicht jedes weiterverarbeitende Unternehmen besitzt hinreichend kriminelle Energie, um vorsätzlich Fälschungen zu verbauen; der Kollateralschaden ist hier ungleich größer. Das nahm man bei FTDI billigend in Kauf und erhielt nun eben die entsprechende Quittung, diesbezüglich gebrandmarkt zu sein.
Die Fälschungen wurden ja sogar von Reichelt verkauft. Man kann niemandem böse Absicht vorwerfen, wenn er bei Reichelt Bauteile kauft. Selbstjustiz ist nicht nur verpönt sondern verboten. Wenn dabei jemand zu Schaden kommt (und sei es nur finanziell) gibt's Ärger. Sony hat sich mit einer Uni angelegt. Die hatten einen Cluster aus Playstations gebaut und darauf Linux installiert. Diese Art der Nutzung war angeblich durch die Lizenzvereinbarung der Geräte verboten. Der Knackpunkt war, dass Sony sich das Recht genommen hat, die Geräte aus der Ferne zu deaktivieren. Am Ende mussten sie den Schaden für das versaute Projekt und die Anwälte bezahlen.
Da gibt es noch einen aderen punkt, den du auch unterschlägst, das sind die Lizenz vereinbarungen für die Treiber. Und die Vereinbarungen die VID und PID von FTDI mit zu nutzen. Sicher der Endanwender sieht die nicht, da die über Microsoft automatisch verteilt werden. Du als Produktentwickler setzt darauf, diese zu verwednen. Die frage ist hier, in wie weit darst du diesen Treiber, VID und PID für dein Produkt verwenden, mit welchen ICs unter welchen bedingungen? FTDI ist Eigentümer des Treibers. ICs die nicht von Ihnen sind die nutzung Ihres Treibers zu verwehren ist doch eigentlich auch Ihr gutes recht? Bei misachtung wird vermutlich jeglicher anspruch auf mitnutzung verfallen. Somit die nutzung deren VID, PID und Treiber. Die PID lässt sich meines wissens wieder zurücksetzen. die ICs sind somit nicht unwiederbringlich zerstört. Problem ist halt, das ohne Passendes Tools, passende VID und PID und Zugehörigen Treiber das ganze nicht legal wieder zum laufen zu bekommen ist. Das Problem ist wer liefert dir das? Und das Reichelt so was auch verkauft hat, ist eigentlich nur ein zeichen dafür, das die Ihre bezugsquellen nicht im griff haben. (sofern es sich hier um den IC selber gehandelt hat. bei produkten die darauf aufbauen ist der Prudukthersteller dafür verantwortlich) Ps ja so was ist s.... geb ich zu. nur wie soll man sich als unternehmen gegen copierende chinesen weren? und gegen firmen die dort auch noch ihre bauteile einkaufen? Im prinzip kann man sagen Ihre Produkte waren zu gut für die Welt, Die Copirenden Chinesen haben ihren ruf zerstört.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ich finde seltsam auffällig, dass viele chinesische Alternativen (hier: > CH340) durchaus lieferbar sind. Können die auch MPSSE? ;-) Hatte ich neulich gesucht, für die Firma. Ich Trottel habe verpasst, die letzten 50 Stück, die es noch irgendwo gab, gleich zu kaufen. Jetzt finde ich nirgends mehr welche, egal ob FT232H* oder FT2232* – nur noch diverse Boards, auf denen sie drauf sind, aber ich wollte eine eigene Platine machen. Und ja, es muss die MPSSE sein, wir brauchen die SPI-Funktionalität.
Klar, der CH340 kann nicht generell einen FT232 ersetzen. Er hat andere Features und auch andere Schnittstellen. Aber er ist immerhin verfügbar, wie auch viele andere chinesische Chips: RP2040, ESP8266, ESP32, HT7833, ... Ich sehe da schon eine zunehmende Konkurrenz aus Asien, deren Produkte man mittlerweile auch ernst nehmen kann.
Johannes S. schrieb: > Dussel schrieb: > >> Oder gibt es Meldungen, dass Chips, die keine FTDI zugewiesene VID >> benutzen, unbrauchbar gemacht wurden? > > Ja, es gab Treiberversionen von FTDI die VID/PID auf 0 gesetzt haben und > damit war der Chip unbrauchbar. Ich meine, ob Einstellungen von Chips verändert wurden, die nicht die VID von FTDI (0x0403, glaube ich) hatten. So wie ich das mitgekriegt habe, betraf das Chips, die sich als FTDI-Chips angemeldet haben, aber nicht von FTDI waren. Sie haben also nur die unerlaubte Verwendung ihrer VID unterbunden. Wenn ich irgendwo jemanden mit meinem Autokennzeichen rumfahren oder unter meiner Identität auftreten sehe, unterbinde ich das auch schnellsmöglich und lasse ihn nicht einfach weitermachen.
Dussel schrieb: > Sie haben also > nur die unerlaubte Verwendung ihrer VID unterbunden. Ich sehe das so: Sie haben die Geräte fremder kaputt gemacht, ohne dazu berechtigt zu sein. Das ist Aufgabe der Polizei. Stell dir mal vor, eine Firma wie SCO entdeckt im Kern von Windows oder Linux ein paar Zeilen illegal kopierten Code und hackt alle betroffenen Rechner, wobei sie "ihren" Code entfernt. Was meinst du was dann los wäre? "FTDI hat das auch gemacht" ist sicher keine valide Ausrede.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Klar, der CH340 kann nicht generell einen FT232 ersetzen. Interessant wäre es, ob jemand eine Firmware für 08/15-Mikrocontroller mit entsprechend äquivalenten Features hätte … ach ja, solche Controller sind ja auch gerade knapp. :-/ Die ganze Diskussion um den rechtlichen Aspekt von FTDIs damaliger Aktion braucht man hier übrigens nicht wieder aufzurollen. Das wurde doch vor Jahren ausgiebigst diskutiert, und neue Erkenntnisse werden da auch kaum rauskommen. Stefan ⛄ F. schrieb: > eine Firma wie SCO Shanghai Cooperation Organization? Santa Cruz Operation? Gibt's seit 20 Jahren nicht mehr …
Jörg W. schrieb: >> eine Firma wie SCO > Shanghai Cooperation Organization? > Santa Cruz Operation? Ich meine die Firma, die früher mal ein erfolgreiches Unix hatte und sich nach dessen "Verlust" zum Geschäftsmodell machte, Gott und die Welt für angeblich kopierte Code-Fragmente zu verklagen. https://de.wikipedia.org/wiki/SCO_gegen_Linux
Daher schrob ich ja: gibt's seit 20 Jahren nicht mehr. Nur noch Herumzuklagen scheint kein sinnvolles Geschäftsmodell zu sein.
Jörg W. schrieb: > Interessant wäre es, ob jemand eine Firmware für 08/15-Mikrocontroller > mit entsprechend äquivalenten Features hätte Nicht gerade 08/15, aber immerhin: https://github.com/sipeed/RV-Debugger-BL702 UART funktioniert, JTAG leider nicht wirklich.
Jörg W. schrieb: > Interessant wäre es, ob jemand eine Firmware für 08/15-Mikrocontroller > mit entsprechend äquivalenten Features hätte … ach ja, solche Controller > sind ja auch gerade knapp. :-/ ich hab mich mal daran versucht. Das hat überraschend gut funktioniert. Genommen hab ich den CH552. Es gab Einschränkungen was die Baudrate angeht. (die typischen x51 Einschränkungen mit den Baudrates) SPI hatte ich nicht implementiert. Im Prinzip ist es also möglich wenn auch weit davon entfernt 100% kompatibel zu sein. Auf Github gibt es auch eine Firmware die das FTDI Protokoll sprechen kann.
Jörg W. schrieb: > Interessant wäre es, ob jemand eine Firmware für 08/15-Mikrocontroller > mit entsprechend äquivalenten Features hätte … Microchip. Deren MCP22xx USB-UART Bridges sollen im Kern eigentlich PICs sein > ach ja, solche Controller > sind ja auch gerade knapp. :-/ Ja, MCP22xx momentan nicht lieferbar. Aber unter uns Pastorentöchter, schnell die Kreditkarte raus https://www.mouser.de/ProductDetail/Cypress-Semiconductor/CY7C65211-24LTXIT?qs=kRS0rR9cfpUJQtyUIp5EBw%3D%3D
Hallo Name schrieb: > Ansonsten in Zukunft besser die Finger von FTDI lassen. Mit deren track > record von absichtlichen Treiber updates und den enormen Fake Problem > sind die nicht interessant. So ist es - das Verhalten, egal wie lange es zurückliegt, ist unter aller Sau und zeigt die nicht vorhandene Moral und generelle "Denke" der Leute in den zuständigen Abteilungen auf. Sollen sie doch den juristischen Weg gehen wie es jede anständige(...) Firma machen würde -prozessieren, Ausgleichszahlungen, Wiedergutmachungen usw- aber vom Kunden bezahlte Hardware und auch Software zerstören darf nicht sein. Das der Kunde den preiswertesten Anbieter (Distributor, Versender etc.) wählt und natürlich nicht erst noch Nachforschungen betreibt ist doch das normalste auf der Welt - dafür darf er (der Kunde) nicht vom Hersteller bestraft werden, sondern sich eher der Hersteller Fragen ob er selbst nicht zu langsam, zu teuer und zu unkooperativ (Verkauf von Kleinmengen, an Privat -ok das ist nun etwas übertrieben aber die Idee dahinter dürfte klar sein...-) ist. Das diverse weitaus bekanntere Hersteller die sich auch deutlich mehr an den Endkonsumenten wenden letztendlich sehr ähnlich denken (aber einen extrem heftig auf Weltverbesserer und sozialen Kümmerer machen - Werbung lügt und ist eine Scheinwelt, aber selten so extrem wie bei diesen Firmen) macht die Sache um keinen Deut besser. Mensch
nun FTDI ist ja nicht die einzige Firma die auf eine solche Idee kam als sie bemerkte wie die Umsätze wegen Kopien geringer wurde. Manche werden sich noch an die Cadsoft Aktion mit den kostenlosen Eagle Handbüchern erinnern. Oder auch an den LoadError 293 der CAD Dateien unbrauchbar machte.
Mensch schrieb: > So ist es - das Verhalten, egal wie lange es zurückliegt, ist unter > aller Sau und zeigt die nicht vorhandene Moral und generelle "Denke" der > Leute in den zuständigen Abteilungen auf. Moral ist hier weniger das Problem. Berechtigt ist das Anliegen von FTDI schon. Kann man sehen wie man will. Mich als Entwickler stellt das aber vor ein Problem: Ich muss sicherstellen, dass "Original" Chips verbaut sind. Die Lieferkette habe ich persönlich aber nicht unter Kontrolle. Also muss man es in der Produktion verifizieren, das ginge beim Funktionstest mit einer Software. Das habe ich über einen Distributor nachgefragt, und die Antwort seitens FTDI war. "Geht nicht, bekommt ihr nicht, kauft gefälligst Originale". Weil aber das FTDI-Problem bekannt ist, wird vom Management erwartet das Risiko auszuschließen. Denn der Rufschaden, wenn solche Dinge passieren wäre enorm: Der Kunde hat eine teure Anlage gekauft, und erfährt eventuell über Windows, dass ihm billige "Fake Chips" angedreht wurden. Oder der Kram geht plötzlich nicht mehr. Damit ist FTDI indiskutabel für neue Produkte geworden. Alle Neudesigns seit dieser Zeit haben SILABS statt FTDI drin. So kann man sich selber ins Knie schießen. Dabei ist das Risiko bei Alternativen ja auch nicht 0, aber FTDI musste das ja mit großem Getöse auf dem Rücken der Kunden austragen. SSKM. Sei es wie es sei: Beim oben gegebene Rat, FTDI-Chips aus zweifelhafter Quelle zu verwenden, sollte man halt "Vorsicht" sagen!
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ja klar. Vielleicht sind wir an einem Punkt angekommen, wo das Designen > mit chinesischen Produkten vorteilhaft wird. Muss ja nicht alles von > amerikanischen Firmen kommen. In der Tat. Es ist gleich doppelt von Vorteil: Billiger und besser verfügbar. Grade auch wenn ich per JLCPCB bestücken lasse, schaue ich zuerst nach deren eigenen "Basic Parts" oder eben den chinesischen Standardbauteilen mit sehr hoher Stückzahl ab Lager. Das sind eben nicht die FTDI oder MCP sondern CH340. Ich habe so eine höhere Chance beliefert zu werden und spare noch Geld.
Ich hab vor kurzem hier bestellt: https://de.aliexpress.com/item/33021952216.html?spm=a2g0o.9042311.0.0.3b9e4c4dmp8OPD Die 10Stk. FT232RL waren im Gurt und haben alle funktioniert. Grüsse
Nazeem schrieb: > SSKM Was bedeutet das? Vermutlich nicht http://www.bedeutungist.com/was-bedeutet-abkurzung/sskm
Trotz allem noch schnell bemerkt: Wenn ich ein CN Rechner kaufe der eine Windowscopy mit gestohlener Lizenz bzw Ohne Lizenz habe, verweigert Windows auch nach einer gewissen Zeit (Spätestens beim Update) den Dienst. Kann ich nun MS Verklagen und böse mit MS sein?
Patrick L. schrieb: > Trotz allem noch schnell bemerkt: > > Wenn ich ein CN Rechner kaufe der eine Windowscopy mit gestohlener > Lizenz bzw Ohne Lizenz habe, verweigert Windows auch nach einer gewissen > Zeit (Spätestens beim Update) den Dienst. > Kann ich nun MS Verklagen und böse mit MS sein? Überhaupt nicht. Windows hat aber auch keine China-Alternativen. Und gerade die Arroganz von FTDI führt doch jetzt dazu dass immer mehr CH340 und Co. gekauft werden, oder eben Silabs. So kann es sehr schnell vom Platzhirsch zum Pleitegeier gehen.
Patrick L. schrieb: > Wenn ich ein CN Rechner kaufe der eine Windowscopy mit gestohlener > Lizenz bzw Ohne Lizenz habe, verweigert Windows auch nach einer gewissen > Zeit (Spätestens beim Update) den Dienst. Nö, seit Windows 10 nicht mehr. Lediglich so unwichtige Sachen wie Hintergrundbild und Farbschema werden blockiert.
Ich weiss jetzt nicht ob es die richtige USB Class ist, ... https://github.com/zephyrproject-rtos/zephyr/blob/main/samples/subsys/usb/cdc_acm/sample.yaml Sollte mit allen boards laufen für die es USB Support von Zephyre gibt.
Gebhard R. schrieb: > Die 10Stk. FT232RL waren im Gurt und haben alle funktioniert. Hast Du das auch sorgfältig getestet? Wer nur USB UART bracht für den sind die Okay. Hast mal versucht den FTDI232 zu beschreiben? Das ist der Unterschied, die gefälschten haben kein EEPROM. Das kommt erst auch wenn Du hier was ändern möchtest.
An der A8 schrieb: > Das ist der Unterschied, die gefälschten haben kein EEPROM. Die, bei denen sie die Vendor und Product ID auf 0 gesetzt haben, schienen schon einen EEPROM gehabt zu haben. :-/
Jörg W. schrieb: > Die, bei denen sie die Vendor und Product ID auf 0 gesetzt haben, > schienen schon einen EEPROM gehabt zu haben. :-/ OTP lässt sich auf 00$ Setzen ;-) Aber nie mehr wieder auf was anderes ;-)
Haben die wirklich einen OTP? Sowas baut doch eh schon lange keiner mehr (außer da, wo man es als security feature haben muss).
Jörg W. schrieb: > sowas baut doch eh schon lange keiner mehr Doch TI als Beispiel und viele andere auch. übrigens sehr viele µC haben ein OTP Security (Wie du schon bemerkt hast) Auch viele Pheripherie wie BMI, Communication, Netzwerk uvm. Zur Info als Beispiel https://www.ti.com/lit/an/spraaq3/spraaq3.pdf?ts=1642092868625 Wens Interessiert: https://www.ti.com/sitesearch/docs/universalsearch.tsp?langPref=en-US&searchTerm=OTP&nr=849#q=OTP&numberOfResults=25&f:products=[Microcontrollers%20(MCUs)%20%26%20processors] Uvm: https://www.ti.com/sitesearch/docs/universalsearch.tsp?langPref=en-US&searchTerm=OTP&nr=5963#q=OTP&numberOfResults=25
:
Bearbeitet durch User
Jenseits von Security sehe ich da nicht viel Sinn drin. Die Ladungspumpe für die Hochspannung braucht man so oder so, wenn das Device sich selbst beschreiben können soll, dann kann man auch die Löschfunktionalität vorsehen. Selbst für den von dir zitierten Fall sehe ich keinen großen Sinn drin: wenn ich den Bootloader aktivieren kann, warum soll ich ihn nicht auch wieder deaktivieren können, damit auf auf den ROM zurück fällt? Unter "Security" fallen natürlich auch solche Dinge wie die Einschränkung von Featuresets eines Devices, bspw. wenn aus Marketinggründen ein Controller mit einer (preiswerteren) Option eines kleineren Speichers verkauft werden soll, aber initial erst einmal nur mit vollem Speicherausbau produziert wird. Das geht natürlich auch über OTP-Fuses. Aber wie geschrieben, für etwas, was man direkt aus der laufenden Firmware heraus verändern kann, kann ich mir gerade nicht sinnvoll vorstellen, warum man die entsprechenden Zellen (hier also die, wo VID und PID geschrieben werden) als OTP haben sollte.
Angehängte Dateien:
-
FT230XS.jpg
79 KB
Wofür werden die gefragten FT232RL denn eigentlich verwendet? Zumindest für USB/UART gibt es von FTDI längst Alternativen, etwa den FT230XS, der kostet nicht mal die Hälfte und hat ein etwas freundlicher zu lötendes Gehäuse, geht aber eben auch bis 3 MBaud. Verfügar sehe ich die auch gerade nicht, aber z.B. Mouser hofft Mitte Mai 190k davon ab Lager zu haben. https://www.mouser.de/ProductDetail/FTDI/FT230XS-R?qs=sGAEpiMZZMtKBkH%252Brst%2F1tFlrofq3gZrXAniqyeqt2w%3D Wobei: https://www.mouser.de/ProductDetail/FTDI/FT232RL-REEL?qs=sGAEpiMZZMut9fa67LKaQhwAv46p%2Fs5RSJOztVM7cEI%3D https://www.mouser.de/ProductDetail/FTDI/FT232RL-TUBE?qs=sGAEpiMZZMut9fa67LKaQs9ZTVYWJPRq1u6Wa9p%252BHGw%3D Lieferbar ab Ende Februar / Anfang März ist im Moment doch praktisch wie ab Lager lieferbar. Und das ist sogar schon 2022. :-)
:
Bearbeitet durch User
Der FT230XS kann aber nur 1,8-3,3V https://ftdichip.com/products/ft230xs/ Doof für die die 5V TTL brauchen/wollen
🦔 Igelchen schrieb: > Doof für die die 5V TTL brauchen/wollen Im Datenblatt steht doch, True 3.3V CMOS drive output and TTL input; operates down to 1V8 with external pull ups. Tolerant of 5V input Kannst Du dir die Pull Up Widerstände nicht leisten?
Stephan S. schrieb: > https://de.rs-online.com/ hat welche Welche haben sie denn, bei denen nicht "Zurzeit nicht verfügbar" dran steht, wenn man drauf klickt?
Jörg W. schrieb: > Stephan S. schrieb: >> https://de.rs-online.com/ hat welche > > Welche haben sie denn, bei denen nicht > > "Zurzeit nicht verfügbar" > > dran steht, wenn man drauf klickt? Gerade waren noch gut 40 Stück FT232RL-TUBE Best.Nr. 216-2599 verfügbar, die haben wohl schon einen Liebhaber gefunden. Ich war's aber nicht.
🦔 Igelchen schrieb: > Der FT230XS kann aber nur 1,8-3,3V > https://ftdichip.com/products/ft230xs/ Ja, Mist, wieder vergessen, VCCIO soll man nur bis 3,63V einstellen. Ich muss das Bild mal neu erzeugen damit ich das beim nächsten Mal ausgraben nicht wieder so einstelle. Mit 3,6V reicht das aber für viele 5V Designs gerade so direkt. Und der Eingang ist 5V tolerant. Das kommt davon, wenn man sowas nur bei 3,3V oder niedriger verwendet...
Stefan ⛄ F. schrieb: > Sony hat sich mit einer Uni angelegt. Die hatten einen Cluster aus > Playstations gebaut und darauf Linux installiert. Diese Art der Nutzung > war angeblich durch die Lizenzvereinbarung der Geräte verboten. Der > Knackpunkt war, dass Sony sich das Recht genommen hat, die Geräte aus > der Ferne zu deaktivieren. Am Ende mussten sie den Schaden für das > versaute Projekt und die Anwälte bezahlen. Kannst du bitte eine Quelle darüber posten?
Matthias schrieb: > Kannst du bitte eine Quelle darüber posten? Die Story habe ich nicht mehr wieder gefunden. Ist wohl zu lange her. Allerdings diese relevanten Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3_cluster https://www.pc-magazin.de/news/playstation-3-ps3-sony-linux-update-entschaedigung-klage-sammelklage-3196406.html Von dem ferngesteuerten Shut-Down steht da leider nichts.
weil das irgendwie hierher passt: WCH hat neue serial Chips die 5,6,7,8 bits beherschen und mit den üblichen Paritäten umgehen können. Diese Chips sind CDC kompatibel, d.h W10 läd den Treiber automatisch. Ich meine mich zu erinnern, dass vor nicht allzu langer Zeit hier mal jemand nach dem 5 Bit Mode gefragt hat. Es gibt als 1fach und 2fach Versionen in verschiedenen Gehöusen. Es dürfte nur eine Frage der Zeit sein bis diese bei LCSC auftauchen. https://www.programmersought.com/article/69736395124/ Leider bietet WCH ja keine englischen Datenblätter an man muss deshalb erst mal mit Google Translate arbeiten.
Thomas Z. schrieb: > Diese Chips sind CDC kompatibel Cool. Bin mal gespannt mann die Arduino Klone damit bestückt werden.
Bei WCH kann man sich das Tool zum konfigurieren des CH340B und C runter laden. Leider wird der Link hier als SPAM abgelehnt. Ich habe das Tool mal auf meinen Server gspielt, damit sich das jeder selbst laden kann. In dem ZIP sind zwei Dateien enthalten. https://www.shotech.de/Datasheet/wch/CH34xSerCfg.zip
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.