Hallo, nehmen wir mal, wir haben im Netz 350g/kWh CO2 und ich habe eine Solaranlage auf dem Dach die am Netz hängt und die Sonne scheint 100%. Mit wieviel CO2 pro kWh lade ich nun mein Auto? Das ist doch alles vereinfacht gesagt eine Parallelschaltung?? Danke und Gruß
:
Verschoben durch Moderator
Verständnisproblem schrieb: > Mit wieviel CO2 pro kWh lade ich nun mein Auto? Nach CO2-Politik: 0 Die CO2 Abgabe bei der Produktion soll schon im Preis des Panels enthalten gewesen sein.
Moderne Solarpanele sollen nach ca. 2 Jahren ihre graue Energie wieder eingespielt haben*. Ein 300W-Panel liefert im Süden Deutschlands ca. 300kWh Strom pro Jahr. Damit solltest du eine grobe Rechnung machen können, wie sauber dein Auto geladen wird. *Quelle für diese Info müsste ich jetzt suchen. Zudem macht es schon einen Unterschied, ob Solar Wafer und Alurahmen in China (von uigurischen Sklavenarbeitern) mit Kohlestrom oder in Europa z.B. mit Aluminium aus isländischer Wasserkraft hergestellt werden.
Ja nach Politik. Mal abgesehen von der Herstellung usw. Die E-Technik (Physik) dahinter will ich genau verstehen, gibt es eine Formel? Der Strom fliesst den Weg des geringsten Widerstands, da ist ja keine Länge drin (abgesehen vom Leitungswiderstand). Also wie bestimme ich "je nach Anteil"? electricitymap.org sagt 350g/kWh, gelten die auch für mich obwohl die PV 10 Meter entfernt ist?
> Also wie bestimme ich "je nach Anteil"? electricitymap.org sagt > 350g/kWh, gelten die auch für mich obwohl die PV 10 Meter entfernt ist? Nein, dein selbst erzeugter Strom wird auch im Haus verbraucht, wenn eine entsprechende Last vorhanden ist (Ladebox). D.h. du machst immer zuerst Eigenverbrauch, erst dann fliesst der Strom quasi ins Netz oder vom Netz zu dir.
Das kann man alles gar nicht so genau aufschlüsseln. Angenommen Du hast ein Balkon-MiniPV-Kraftwerk, was im gefragten Moment 200W einspeist und der Kühlschrank saugt die 200W gleich wieder weg, wird Dein Auto trotzdem mit Kohlestrom geladen solange nicht wirklich viel Wind weht... wobei vor allem die dreckigen Braunkohlekraftwerke nur für die Grundlast wirklich gut sind. Die laufen sowieso immer Volllast, wenn in Deutschland keiner den Strom haben will, wird der halt exportiert.
Verständnisproblem schrieb: > nehmen wir mal, wir haben im Netz 350g/kWh CO2 und ich habe eine > Solaranlage auf dem Dach die am Netz hängt und die Sonne scheint 100%. > Mit wieviel CO2 pro kWh lade ich nun mein Auto? Für jede kWh, die irgendwo zum Laden eines Autos benötigt wird, läuft momentan noch ein altes Kohle-Kraftwerk weiter. Bei geringerem Strombedarf könnte es nämlich abgeschaltet werden. Insgesamt belastet ein E-Autos die Umwelt daher mit rund 800g/kWh, wenn man mal ein Steinkohlekraftwerk zu Grunde legt, bei Braunkohlenstrom wären es sogar 1150g/kWh.
Wolfgang schrieb: > Für jede kWh, die irgendwo zum Laden eines Autos benötigt wird, läuft > momentan noch ein altes Kohle-Kraftwerk weiter. > Insgesamt belastet > ein E-Autos die Umwelt daher mit rund 800g/kWh, wenn man mal ein > Steinkohlekraftwerk zu Grunde legt, bei Braunkohlenstrom wären es sogar > 1150g/kWh. Da die meisten E-Auto fahrenden, Bezieher von 100%Ökostrom sind und das auch so auf der Rechnung steht, muß diese Analyse falsch sein.
Haha, die berühmte "Grenzkostenbetrachtung". Die klingt ja erstmal plausibel, doch man kann es aus guten Gründen auch anders sehen: Ein Elektroauto geht mit der gespeicherten Energie ~3mal effizienter um als ein Verbrenner. Das heißt, wenn man den gesparten Sprit mit einem Wirkungsgrad von nur 33% in einem Kraftwerk verstromt, kommt man ungefähr null auf Null raus. Nun gibt es aber durchaus nachfrageschwache Zeiten, in denen die Erneuerbaren den Strombedarf bereits zu 100% decken oder sogar über den Bedarf produzieren. Das dürfte bei weiterem Ausbau der Erneuerbaren noch zunehmen. Hinzu kommt noch ein logistisches Argument. Es ist nicht sinnvoll, mit der Umstellung auf Elektroautos zu warten, bis das letzte Kohlekraftwerk abgeschaltet ist. So ein Prozess zieht sich über Jahre, die ersten Elektroautos mögen dem Klima noch nichts gebracht haben; als Teil der langen Umstellung sind sie dennoch von Wert.
Zu berücksichtigen wäre auch noch die Fußabdrücke: a) Absorbtion an der Erdoberfläche --> Erwärmung b) Versiegelungs- und/der Verdeckungsfaktor des Bodens durch die Verdeckung (Lebensraum Tiere, Insekten, Pflanzen) c) Regenwasserabfließgeschwindigkeit (Relevant für Pegel Bäche & Flüsse) d) Entsorgung & Recycling (Seltenerden) Den Fußabdruck nach b) kannst Du nur gering halten, wenn die Solarzellen sich auf Dächern befinden, die unabhängig von diesen bereits vorhanden sind. Braunkohleversteher schrieb: > Nun gibt es aber durchaus nachfrageschwache Zeiten, ... Vergessen wird dabei immer wieder der Aufwand der Energiespeicherung von nachfragestarken Zeiten und geringer Produktion. Regenerativ erzeugte Kohlenwasserstoffprodukte würden diese Lücke am Besten bedienen. Aus diesem Grunde holt sich ein Land gerade auch die europäische Motorentechnik.
Ist doch ganz einfach. Verbrennen werden jedes Jahr mehr CO2 ausstoßen und immer schlimmere Umweltschäden verursachen, dank Fraking, Ölschiefersänden und Bohrungen in der Arktis. E-Autos immer sauberer durch steigenden regenerativ erzeugt Strom. Die Momentanaufname ist da eher zweitrangig, wen immer Du fragst, der die Zahlen zusammenwürfelt hat immer ein Ziel damit etwas zu beweisen, die Wahrheit wird man so niemals finden, weil sie auch in der nächsten Sekunde anders aussieht. MfG Michael
Hat es einen Sinn, das hier zu diskutieren? Ich glaube nicht, denn alle solchen Thema werden hier mit großer Energie totgeschwurbelt. Eigentlich würden viele Themen hier passen: Man könnte z.B. ein Subforum für Basteleien am E-Auto einrichten - es gäbe durchaus Raum für Elektronik und µC bei dem Thema, wie z.B. Ladeeinrichtungen. Oder ein PV-Unterforum für PV-Basteleien aller Art, das würde thematisch auch einigermaßen passen. Aber nich hier. Oh nein. Hier schwurbelt es aus alle Ritzen. Hier schwurbeln selbst angemeldete Nutzer ungebremst alles tot. Selbst brauner Dreck quillt hier unter Hochdruck aus dem Boden. Ich würde vorschlagen das Thema zu schließen, es hat keinen Sinn. Ich frage mich allerdings schon, woran das liegt. Ist hier nur frustrierter IGM-Rest aus der Verpennerindustrie unterwegs? Und der AFD-Vorstand von Hinterkleinbachheim im Erzgebirge? Es klingt so.
genervt schrieb: > Hat es einen Sinn, das hier zu diskutieren? Wenn Du meinst, dass technisches Hinterfragen besser in einem Forum der Nichttechniker mit Nichttechnikern mehr Sinn machen würde, wäre zum Beispiel ein Argument. > Ich glaube nicht, denn alle solchen Thema werden hier > mit großer Energie totgeschwurbelt. Es ist wie im richtigen Leben. Jeder ist von seiner Ansicht so überzeugt, dass diese das Allheilmittel für die Welt und Umwelt wäre. Bei Dir ist das sogar so, dass berechtigte Kritik, d.h. die auf ein noch zu lösendes Problem hinweist, Du bereits die Cancel-Cultur einforderst. genervt schrieb: > Eigentlich würden viele Themen hier passen: > Man könnte z.B. ein Subforum für Basteleien am E-Auto einrichten - ... Dem sind viele Grenzen gesetzt und viele Fallstricke. Zu lösen wäre das durch ein nur den Nutzern zugängliches Forum für lesen und schreiben.
Michael O. schrieb: > E-Autos immer sauberer durch steigenden regenerativ erzeugt Strom. Ja, in den Städten, die ihre Infrastruktur nicht im Griff haben. Jede kleinste Lücke wird bebaut anstett dort Bäume zu pflanzen. Gerade jetzt in diesem Winter wird der Dreck in den Braunkohlenkraftwerken gemacht, die dort die Landschaft verdrecken. Die auf dem Lande können es ja ausbaden.
Christoph Z. schrieb: > Moderne Solarpanele sollen nach ca. 2 Jahren ihre graue Energie wieder > eingespielt haben*. Die Solarpanele müssen aber noch zum Montageort transportiert werden, mit robusten Halterungen befestigt werden, Leitungen müssen verlegt werden und ein Wechselrichter ist auch nötig. Für die Planung / Besprechungen Montage Inbetriebnahme / Abnahme ... werden einige km mit dem Diesel zurückgelegt. Wartungsarbeiten wie Reinigung der Panele sind auch zu berücksichtigen. Ich will nichts miesmachen, aber nach meinem Empfinden werden alle entstehenden Kosten letztendlich zum Energiebezug benötigt.
Verständnisproblem schrieb: > Mit wieviel CO2 pro kWh lade ich nun mein Auto? Viel zu wenig. Pflanzen brauchen CO2 zum Wachsen.
Andrea B. schrieb: > Die Solarpanele müssen aber noch zum Montageort transportiert werden, > mit robusten Halterungen befestigt werden, Leitungen müssen verlegt > werden und ein Wechselrichter ist auch nötig. Für die Planung / > Besprechungen Montage Inbetriebnahme / Abnahme ... werden einige km > mit dem Diesel zurückgelegt. Wartungsarbeiten wie Reinigung der Panele > sind auch zu berücksichtigen. > Ich will nichts miesmachen, aber nach meinem Empfinden werden alle > entstehenden Kosten letztendlich zum Energiebezug benötigt. Vergiss nicht, dass die Packung der Solarpanele mit Stickern beklebt ist! Was allein die Tinte an CO2 ausstößt! Das schwarze Pigment ist Ruß, und der wird aus Erdgas hergestellt. Haha, die grünen haben einfach keine Ahnung. Gut, dass die Frage in einem Technikerforum voller kompetenter Leute gestellt wird! Das Thema hat nämlich jeder übersehen. Neinein, da ist die Braunkohle viel umweltfreundlicher.
soso schrieb: > Da die meisten E-Auto fahrenden, Bezieher von 100%Ökostrom sind und das > auch so auf der Rechnung steht, muß diese Analyse falsch sein. Solange Kohlekraftwerke laufen, weil zu wenig Ökostrom produziert wird, führt insgesamt betrachtet jeglicher Stromverbrauch zu CO2-Ausstoß mit Kohlekraftwerkewerten. Relevant für die Änderung der Gesamt-CO2-Produktion ist der Spitzenwert der Technologie, die als erstes abgeschaltet werden könnte, nicht der Energiemix oder irgendwelche 0%-CO2-Öko-Augenwischerei. Das ist wie mit dem Unterschied von Spitzensteuersatz und mittlerem Steuersatz.
Michael O. schrieb: > Ist doch ganz einfach. Verbrennen werden jedes Jahr mehr CO2 > ausstoßen und immer schlimmere Umweltschäden verursachen, dank Fraking, > Ölschiefersänden und Bohrungen in der Arktis. > E-Autos immer sauberer durch steigenden regenerativ erzeugt Strom. > Die Momentanaufname ist da eher zweitrangig, wen immer Du fragst, der > die Zahlen zusammenwürfelt hat immer ein Ziel damit etwas zu beweisen, > die Wahrheit wird man so niemals finden, weil sie auch in der nächsten > Sekunde anders aussieht. > MfG > Michael Das ist viel zu einfach gedacht. Ich bezweifle eben dass es genau so ist wie du sagst wenn man alles mit rein rechnet. Ist das Elektroauto immer noch effizienter, wenn man für die Energiespeicherung zu hundertprozentiger Sicherheit irgendwann Kohlenwasserstoffe herstellen muss?.
Braunkohleversteher schrieb: > Ein Elektroauto geht mit der gespeicherten Energie ~3mal effizienter um > als ein Verbrenner. Das heißt, wenn man den gesparten Sprit mit einem > Wirkungsgrad von nur 33% in einem Kraftwerk verstromt, kommt man > ungefähr null auf Null raus. Das ist ja völlig richtig. Hier war aber die Frage nach dem CO2-Abdruck einer kWh zum Laden eines E-Autos, nicht nach dem Vergleich Verbrenner vs. E-Auto gefragt. Wenn es im Vergleich der CO2-Bilanz geht, muss man an Stelle von Bio-Kraftstoffplantagen sowieso besser PV-Anlagen "anpflanzen".
genervt schrieb: ... > > Ich frage mich allerdings schon, woran das liegt. Ist hier nur > frustrierter IGM-Rest aus der Verpennerindustrie unterwegs? Und der > AFD-Vorstand von Hinterkleinbachheim im Erzgebirge? > Es klingt so. Stimmt so nicht! Die muss bestimmt neuerdings irgendwo weiter westwärts angesiedelt worden sein. Da in Saxonia die Zahlen deutlich nach unten gehen und die AFD eindeutig an den hohen Zahlen als Verursacher ausgemacht wurde, habe ich inzwischen regen Zweifel an diesem Zusammenhang.
Leute das geht in die falsche Richtung, ich will wissen wie das Schaltungstechnisch aussieht und wie man es berechnen kann. Eine schrieb oben das erstmal vor Ort der erzeugte Strom verbraucht wird, das muss man doch durch eine Formel beweisen können!? Dachte das da der Kirchhoff oder so helfen kann...aber ich bin aus dem Thema zu lange raus.
Verständnisproblem schrieb: > Eine schrieb oben das erstmal vor Ort der erzeugte Strom verbraucht > wird, das muss man doch durch eine Formel beweisen können!? Dachte das > da der Kirchhoff oder so helfen kann...aber ich bin aus dem Thema zu > lange raus. Die Regelung des Wechselrichters sollte (und wird) halt so sein: Der hält Spannung und Phasenlage genau so, dass alle Leistung aus der PV (ja, abzüglich Wechselrichter-Wirkungsgrad) ins Hausnetz abfließt. Wenn im Haus weniger verbraucht wird, muss die restliche Leistung irgendwo hin - z.B. indem die Spannung im Hausnetz einige hunderstel bis zehntel Volt höher ist als "in der Straße" und so Strom "durch den Widerstand des Zähles" "in die Straße" treibt (Phasenlage muss auch passen, ist IMHO aber weniger intuitiv erfassbar). Wenn im Haus genau die gleiche Leistung abgenommen wird, wird der Spannungsunterschied genau 0 sein, also genau kein Strom fließen. Wenn im Haus mehr Leistung abgenommen wird, wird die Spannung im Hausnetz einige hunderstel bis zehntel Volt niedriger sein als "in der Straße" und daher "aus der Straße" Strom ins Hausnetz getrieben. Am Hausanschluss siehst du also immer den Unterschied zwischen aktuell eingepeister PV-Leistung und aktuell verbrauchter Leistung im Haus. Es wird physikalisch betrachtet nie gleichzeitig Strom über den Hausanschluss aus der PV ins Netz und aus dem Netz in das E-Auto fließen. MfG, Arno
Verständnisproblem schrieb: > Leute das geht in die falsche Richtung, ich will wissen wie das > Schaltungstechnisch aussieht und wie man es berechnen kann. > Eine schrieb oben das erstmal vor Ort der erzeugte Strom verbraucht > wird, das muss man doch durch eine Formel beweisen können!? Dachte das > da der Kirchhoff oder so helfen kann...aber ich bin aus dem Thema zu > lange raus. Das was Arno sagt ;) Der Wechselrichter regelt das, ich würde jetzt aber nicht sagen "nach einer Formel". Das wird vmtl. ein klassischer PID-Regler sein. Für ein genaueres Verständnis wirst du dich aber mit der Schaltungstechnik auseinander setzen müssen ;)
Christian W. schrieb: > Der Wechselrichter regelt das, ich würde jetzt aber nicht sagen "nach > einer Formel". Das wird vmtl. ein klassischer PID-Regler sein. Und du meinst, ein PID-Regler arbeitet nicht nach Formel? Was soll er denn sonst machen? https://rn-wissen.de/wiki/index.php?title=Datei:Pidregler.gif
Wolfgang schrieb: > Und du meinst, ein PID-Regler arbeitet nicht nach Formel? > Was soll er denn sonst machen? Auch wahr... Ich war in Gedanken grad bei einem nicht stetigem Regler, realisiert mit diversen if-else-Abfragen und mehreren Betriebsmodi. Die Realität wird wohl eine Mischung mit PID sein, oder?
Arno schrieb: > Es wird physikalisch betrachtet nie gleichzeitig Strom über den > Hausanschluss aus der PV ins Netz und aus dem Netz in das E-Auto > fließen. IMO, ist das physikalisch bei Schieflast durchaus möglich.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.