Doofe Frage wegen eines Adapters (Audio)

[Marc U. (forenklotz)]

Hallo allesamt! :)
Bin zwar schon ziemlich lange nicht hier gewesen aber es hätte eh nichts 
so richtig hier rein gepasst. ^^"
Nun habe ich aber eine Frage die mich wurmt und da ich leider 
Schaltpläne nicht wirklich lesen kann, hoffe ich jemand kann mir auf den 
ersten Blick helfen.
Es geht um diesen Adapter, meine Frage ist eigentlich nur, 
"dupliziert/splittet" der Adapter das Eingangssignal oder bleiben die 
zwei Audiokanäle getrennt?

Das wars schon! ^^

[H. H. (Gast)]

Marc U. schrieb:
> die zwei Audiokanäle getrennt?

Ja.

[Sebastian R. (sebastian_r569)]

Was auch immer es sein soll, es sieht getrennt aus.

[Marc U. (forenklotz)]

H. H. schrieb:
> Marc U. schrieb:
>> die zwei Audiokanäle getrennt?
>
> Ja.

Der Held meines Tages! Danke! ^^

[Percy N. (vox_bovi)]

Die sollten getrennt bleiben. Das Ganze sieht aus wie ein Adapter 
2×Cinch auf Stereo-Klinke.
Oder ähnliches ...

[Percy N. (vox_bovi)]

Marc U. schrieb:
> Es geht um diesen Adapter, meine Frage ist eigentlich nur,
> "dupliziert/splittet" der Adapter das Eingangssignal oder bleiben die
> zwei Audiokanäle getrennt?

Ist hier ein "Nein" überhaupt sinnvoll möglich?

[Tautologe (Gast)]

Percy N. schrieb:
> Ist hier ein "Nein" überhaupt sinnvoll möglich?

Mal:

a = x || !x ;

durch den Optimizer jagen ... oder  2 sek nachdenken ...

[Percy N. (vox_bovi)]

Tautologe schrieb:
> Percy N. schrieb:
>
>> Ist hier ein "Nein" überhaupt sinnvoll möglich?
>
> Mal:
> a = x || !x ;
> durch den Optimizer jagen ... oder  2 sek nachdenken ...

Ja, das hätte ich auch gedacht. Und dann las ich

H. H. schrieb:
> [...]
>
> Ja.

[F. P. (Gast)]

Percy N. schrieb:
> Marc U. schrieb:
>> Es geht um diesen Adapter, meine Frage ist eigentlich nur,
>> "dupliziert/splittet" der Adapter das Eingangssignal oder bleiben die
>> zwei Audiokanäle getrennt?
>
> Ist hier ein "Nein" überhaupt sinnvoll möglich?

Auf die Gesamtfrage wäre ja/nein zu antworten sinnlos gewesen...
Hinz hatte sich jedoch etwas so heraus- zitiert, daß das ging:

H. H. schrieb:
> Marc U. schrieb:
>> die zwei Audiokanäle getrennt?
>
> Ja.

Percy N. schrieb:
> Das Ganze sieht aus wie ein Adapter 2×Cinch auf Stereo-Klinke.
> Oder ähnliches ...

Ja, genau danach sieht es aus.

Hat also mit duplizieren oder splitten gar nichts zu tun. Ist
einfach nur der Verdrahtungsplan für Stereo von zwei Steckern /
Buchsen (R/L separat) auf gemeinsame, dreipolige Steckverbindung.

[Oder, weil das zwar dasselbe sein kann, aber nicht wirklich muß:

Teils werden nicht nur Y-Splitter/-kabel (darin sitzen nicht mal
Bauteile, Signal wird STUMPF aufgeteilt) Splitter genannt, man
kann auch einen Audio-Signalinverter (gebraucht für Ansteuerung
eines zweiten Verstärkers "andersherum", sogenanntes "Brücken")
Splitter nennen - der dann eben kein simpler Duplizierer ist.]

[F. P. (Gast)]

Zwei Signale/Kanäle zusammenzuführen hieße übrigens MIXEN.

[Rudi Ratlos (Gast)]

Nachdem alle Massen mit allen Signalen verbunden sind, ist das wohl nur 
ein  Scherz .

Ansonsten handelt es sich um einen Stereo-Klinken-Cinch-Adapter.
Spitze Links, Ring Rechts, Schaft Masse.
Gibts bereits fertig als kompaktes "Adapter-Gerät" um 1,- .
Klinke/Klinke, Klinke/Cinch, mit Stecker wie Buchse.

Ein Adapter splittet auch nichts, sondern er stellt nur verschiedene 
Anschlüsse bereit. Am Signal ändert sich damit nichts.

Oder "es" meint einen Kopfhörerstecker.

[Percy N. (vox_bovi)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Nachdem alle Massen mit allen Signalen verbunden sind,

Wo?

[ich³ (Gast)]

Percy N. schrieb:
> Rudi Ratlos schrieb:
>> Nachdem alle Massen mit allen Signalen verbunden sind,
>
> Wo?

In seinem üblichen Wahn. Das war einfach.

[Mani W. (e-doc)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Nachdem alle Massen mit allen Signalen verbunden sind, ist das wohl nur
> ein  Scherz .

Nein, eher ein Schmerz!

Die Signale leiden schwer unter der Masse...

[Rudi Ratlos (Gast)]

Percy N. schrieb:
> Wo?

Auf dem Schaltplan . Auch wenn es auch ein Kreis ist, dann heißt das,
"normalerweise" :
Das ist ein langes Kopfhörer (-Kabel) . Anschluß .

Und (das ist)  sicher kein "Adapter" !

Du kannst dich entscheiden,
Schaltplan einer PC-Soundcard- oder Fake .

[Rudi Ratlos (Gast)]

Der Kreis heißt also, das Signal wird mit der Masse abgeschirmt.

Aber das erfordert ein (langes) Kabel.

[Rudi Ratlos (Gast)]

Warum ist das ein (das alte) Kopfhörer-Zeichen ? Na Ganz einfach: Weil 
(außer AKG) die meisten Kopfhörer mit einem Zwei-Kabel-system arbeiten.

Für dieses Zeichen gibt es eben -keinen anderen- Verwendungszweck.

[Percy N. (vox_bovi)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Auf dem Schaltplan .
Da ist nirgendwo Masse mit Dignal verbunden.
> Auch wenn es auch ein Kreis ist, dann heißt das,
> "normalerweise" :
> Das ist ein langes Kopfhörer (-Kabel) . Anschluß .
Zur Mechanik sagt dieser Stromlaufplan lediglich aus, dass zwei Signale 
unter Abschirmung auf einen zweipolgen (Steck-)Verbinder geführt werden.
> Und (das ist)  sicher kein "Adapter" !
Ich fürchte, Dein Verdtändnis der deutschen Sprache weist Defizite auf, 
die Dir in diesem Zusammenhang hinderlich sein könnten.

Rudi Ratlos schrieb:
> Der Kreis heißt also, das Signal wird mit der Masse abgeschirmt.

Das wiederuum ist richtig. Ein Kabel wird dadurch aber nicht 
vorausgesetzt.

[Percy N. (vox_bovi)]

ich³ schrieb:
> In seinem üblichen Wahn.

Oops, richtig. Ich habe zu spät gesehen,  wem ich da wieder aufgesessen 
bin ...

[Rudi Ratlos (Gast)]

Nochmal für Dich, Percy, bevor ich ins Bett geh :

Warum ist das ein (das alte) Kopfhörer-Zeichen ?

Verstehst Nun den -Unterschied- zwischen "Stromlaufplan" und 
Schaltzeichen ?

[Rudi Ratlos (Gast)]

VieL Früher mal, nämlich, schloß man an den Kopfhörer-Ausgang des 
KofferRadios ein Tape-Deck an. So alt ist dieses Zeichen schon .

Ich habe vor über 30 Jahren an einem Soundcraft-Mixer-Schaltplan genauso 
herumgerätselt, was man da (wohl) am Kopfhörer anschließen soll oder muß 
?

Aber Hauptsache  der Kopfhörer ging (welch  Glück) auch ohne dieses DING 
!

[F. P. (Gast)]

Mani W. schrieb:
> Rudi Ratlos schrieb:
>> Nachdem alle Massen mit allen Signalen verbunden sind, ist das wohl nur
>> ein  Scherz .
>
> Nein, eher ein Schmerz!

Oh ja... glaube, Dir folgen zu können. Meintest Du das etwa so?

> Signale (= restl. User, dabei am allermeisten die Ratsucher)
> leiden schwer unter der Masse...

des von Rudi R. geposteten Unfugs? Dann eindeutig: OOOOH, JAAAA.

Rudi Ratlos schrieb:
> Verstehst Nun den -Unterschied- zwischen "Stromlaufplan" und
> Schaltzeichen ?

Oh ja, Du Genie. Kannte Percy (oder sonstwer hier) sicher nicht -
nur Du. Du bist halt "der einzig wahre Ratgeber", war doch klar.

Und das mußte auch dringend zwingend hier festgehalten werden:

Weil ja alle Ratsucher sich ausnahmslos dafür interessieren, immer
"auch formal richtig zu liegen"... Solche Unterschiede zu kennen,
oder falls mal einer von 1000 nicht, von Dir(!) lernen zu wollen.

Schlage vor: Kontrolliere bitte die gesamte g00gle Bildersuche...
bzgl. Schaltplan/Stromlaufplan vs. Schaltzeichen (oder falls das
Dich noch nicht glücklich macht, auf alles andere, was Dir auch nur
minimalst spanisch vorkommt bzw. nicht voll zusagt) - und schreibe
bei jedem erkannten "Verstoß" g00gle direkt an.

Dann wären wir Dich wenigstens lange los - evtl. gar für immer!

(Man wird ja noch mal träumen dürfen...  :-/  Leider aber bleibt
uns DIESER selten( dämlich)e Vogel wohl forumsintern erhalten.)

[Karl B. (gustav)]

Hi,
Bild am Anfang ist nur die halbe Wahrheit.
Auf den Blisterverpackungsbeschreibungen ist auch stets eine reale 
Abbildung noch hinten direkt neben oder über dem "abstrakten" Schaltbild 
mit aufgedruckt. Damit ist dem schaltsymbolunkundigen Käufer so weit 
entgegengekommen, dass ihm der Kaufanreiz maximiert wird.
Leider in Sammelsuriumskiste hier kein passender Adapter gefunden.
Nur sowas Ähnliches.

ciao
gustav

[Rudi Ratlos (Gast)]

F. P. schrieb:
> Schlage vor: Kontrolliere bitte die gesamte g00gle Bildersuche...
> bzgl. Schaltplan/Stromlaufplan vs. Schaltzeichen

Wozu braucht man da google? Das ist das übliche Symbolbild für den 
Kopfhörer-Anschluss.

Das ist einerseits, weil der Anschluß ja direkt am Amp hängt (mit einem 
Abschwächer dazwischen), ein hochohmiger LAUTSPRECHER-Ausgang und 
andererseits ein niederohmiger LINE-Ausgang .
Das war schon immer so und wird sich wohl nicht ändern.


> Oh ja, Du Genie.
Du bist halt ein richtiger Googggle .

[Mohandes H. (Firma: مهندس) (mohandes)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Nachdem alle Massen mit allen Signalen verbunden sind, ist das wohl nur
> ein  Scherz .

¿*Wo* siehst Du das?

Das ist eine Verteilung von zwei mal 2-polig auf 3-polig (z.B. Klinke 
3,5 oder 6,3mm). Linker Kanal auf Zentrum, rechter Kanal auf Mittelpin 
und hinten Masse. Nirgendwo ist ein Signal mit Masse verbunden.

Da wird übrigens auch nichts gemultiplext, das ist schlicht eine 
Verteilung.

> Warum ist das ein (das alte) Kopfhörer-Zeichen ?

Auch dies nicht. Kein Kopfhörersymbol. Alles nur Steckverbinder.

[F. P. (Gast)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Wozu braucht man da google?
> Du bist halt ein richtiger Googggle .

Deine Intelligenz unterwältigt den/die Leser immer wieder aufs Neue
(man wird wiederholt überrascht vom offenbaren Grad der Winzigkeit).

Silberstreif am Horizont (kommt/wird tatsächlich näher/breiter):

Sie scheint immer schneller zu schwinden - ganz ähnlich wie es wohl
Benjamin Button gegangen haben muß... Also sicherlich steigt diese 
Beschleunigung weiter, so daß irgendwann Ende/PC (Schnullerzeit!).

[Elektrofan (Gast)]

> Doofe Frage wegen eines Adapters (Audio)

Dieser Fred erinnert irgendwie an die Vorgehensweise von
Bundestag/-rat und sonstigen höchst wichtigen Gremien/iNNen etc.
bezüglich der Corona-Pan-/Epie-/Ende-/ und weiteren 'mieen'.
Spätestens nach 2 Jahren könnte man sich bei diesem Thema ja mal
überlegen, was wirklich relevant ist!

Aber bei diesem Adapter geht's sicher schneller? ;-)

[Opas Hund (Gast)]

Percy N. schrieb:
> Marc U. schrieb:
>> Es geht um diesen Adapter, meine Frage ist eigentlich nur,
>> "dupliziert/splittet" der Adapter das Eingangssignal oder bleiben die
>> zwei Audiokanäle getrennt?
>
> Ist hier ein "Nein" überhaupt sinnvoll möglich?

-1). Ja, bei Zulassung der doppelten Negation ist der ODER-Satz nicht 
unzulässig.

-2). Ja. denn Sprache und Logik sind unterschiedliche Disziplinen. Wer 
Sprache ausschließlich mit logischen Kriterien zu erklären versucht, ist 
zum Scheitern verurteilt wie Wittgenstein. Im Zweifel war das Sprache.

0). Ja,  Nach Zerlegung der ODER-Aussage in die Teilsätze wäre der erste 
Komplementärsatz zu dem folgendem mit "Nein" zu beantworten.

H. H. schrieb:
> Marc U. schrieb:
>> die zwei Audiokanäle getrennt?
>
> Ja.

1). als "Nein" in der UND-Antwort "Ja und Nein"

Also Anwendungsfälle hätten wir... Ergänzungen willkommen!

[Opas Hund (Gast)]

Percy N. schrieb:
> Oder ähnliches ...

vermutlich bedeutet das genau nichts Genaues weiß Mann nicht?

[Rudi Ratlos (Gast)]

Mohandes H. schrieb:
>> , ist das wohl nur ein  Scherz .

> ¿*Wo* siehst Du das?
>
> Das ist eine Verteilung von zwei mal 2-polig auf 3-polig
Also nicht ausm Kopfhörer raus, sondern in ihn  rein?


Schon interessant, wieviele Expertenmeinungen sich aus
einer Doofe Frage zu einem Adapter
generieren lassen, findest nicht ?
:)

Sie prügeln sich förmlich zu Tode.

[Mani W. (e-doc)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Schon interessant, wieviele Expertenmeinungen sich aus
> einer Doofe Frage zu einem Adapter
> generieren lassen, findest nicht ?
> :)
>
> Sie prügeln sich förmlich zu Tode.

Soso!

Und Du als Expertenkoffer der dritten Art kekst Dich sicher ab!

Rudi Ratlos alias Rudi Radlos (bei dem ein Rädchen verloren ging)
ist einer der "most wanted Experts" der letzten Jahre in diesem Forum...

Weiter so, Rudi!

[Rudi Ratlos (Gast)]

Mani W. schrieb:
> Du als Expertenkoffer der dritten Art kekst Dich sicher ab!

Manchmal schon.

Mysteriöser Tod einer Steuerung..
ich kann mir da keinen Reim darauf machen trotz mehr als
40 Jahren Erfahrung...

Kaum noch brauchbare Threads, nicht?
Man muß oft das ganze Forum stundenlang absuchen, bis man wen zum 
Beschimpfen  findet.

[H. H. (Gast)]

Rudi Ratlos schrieb:
> ich kann mir da keinen Reim darauf machen trotz mehr als
> 40 Jahren Erfahrung...

Die einzige Erfahrung, die bei dir zu erkennen ist, ist die im 
Dummschwatzen.

[Mani W. (e-doc)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Mysteriöser Tod einer Steuerung..
> ich kann mir da keinen Reim darauf machen trotz mehr als
> 40 Jahren Erfahrung...

Bei beschränkter Denkweise ist ein Reim darauf auch nicht möglich!

Auch wenn es 100 Jahre Erfahrung wären, würde auf Grund eingeschränkter
Sichtweise das Offensichtliche doch im Verborgenen bleiben...

;-)

[Rudi Ratlos (Gast)]

Mani W. schrieb:
> Bei beschränkter Denkweise

Dann mußt deine Denkweise eben  e r w e i t e r n

Auch
das geniale hinz
mitten in der Nacht. schleicht sein Schatten durch die...

[Carypt C. (carypt)]

Da die beiden Massen des Eingangs in einer Masse des Ausgangs verbunden 
werden, sind die Kanäle nicht mehr getrennt. Denn eine 
Spannungsdifferenz von Links und Rechts kann sich über die verbundene 
Masse auszugleichen versuchen, es fließt dann ein Strom von zB Rechts 
+2v nach Links +1v durch die jeweiligen 2 Verbraucher hindurch. Das 
verfälscht das Stereoabbild, damit macht man Studio-effekte, der 
richtige Anteil des Links-Rechts-Potentialausgleichs kann das 
"Stereo-Loch in der Mitte" schließen. Eine saubere Trennung ist das 
schlicht nicht.

[Carypt C. (carypt)]

Auf dem Schaltplan sieht man links 2 Koaxial-Stecker und rechts einen 
Triaxialstecker. Die Signalpole sind jeweils innen, die Masse aussen und 
auch nur als aufgesteckter Ring um die Signalleitung angedeutet und 
nicht ausgezeichnet bis anderen Ende.

[F. P. (Gast)]

Rudi Ratlos schrieb:
> Mani W. schrieb:
>> Bei beschränkter Denkweise
>
> Dann mußt deine Denkweise eben  e r w e i t e r n

Der Herrgott spricht: "Es werde Licht!" Doch Lämm/pchen Mani folget 
nicht.
Statt ihm die Spiegellamp' leucht' los, in Herrgotts Bade, gülden, groß.

Der Spiegelblick versprechet Licht... nicht überall, nur im Gesicht.
Was Herrgott leider übersieht: Sein' Finsternis woanders blüht.

In Beckenunterschrankes Tiefe, wo's dunkel, feucht, und daher miefe,
wie Pilzmycele sprießt der Wahn - der alles übernimmt sodann.

Von Luzifer die Red' nicht wär: Das ist hier nicht die Christenmär. Der 
Herrgott selbst baut laufend Mist... ein Faktum, das halt ist, wie's 
ist.

Auf diesem Mist der Pilz gedeihet, weshalb er zahllos' Sporen speiet. 
Vom Bade aus, da wächst er weiter - er klettert endlos 'rauf die 
Leiter...

Gar eindrucksvoll ist seine Größe, doch Herrgott gibt sich keine Blöße:
Wer blindlings eig'ner Allmacht traut, nicht sieht, was and're längst
geschaut...

Gebet ist zwecklos, zum Bedauern - die Zukunftsaussicht läßt erschauern.
Auch bleibet sinnlos Lob wie Spott: Der Hirnschwamm auffrißt uns'ren 
Gott.

[F. P. (Gast)]

Carypt C. schrieb:
> Da die beiden Massen des Eingangs in einer Masse des Ausgangs
> verbunden werden, sind die Kanäle nicht mehr getrennt.
> (...) Eine saubere Trennung ist das schlicht nicht.

So ein Unsinn. Was denkst Du wohl, wie das "im Gerät" wohl sein wird?
Da gibt es doch auch nur "ein GND". Du träumst doch schlicht.

(Im Anhang ganz speziell für Dich graphisch versinnbildlicht.)

[Percy N. (vox_bovi)]

F. P. schrieb:
> So ein Unsinn. Was denkst Du wohl, wie das "im Gerät" wohl sein wird?
> Da gibt es doch auch nur "ein GND". Du träumst doch schlicht.

Der Höhepunkt des Traumes ist dann vielleicht eine Push-Pull-Stufe mit 
getrennten Bezugspotentialen.

[Carypt C. (carypt)]

F. P. schrieb:
> So ein Unsinn. Was denkst Du wohl, wie das "im Gerät" wohl sein wird?
> Da gibt es doch auch nur "ein GND". Du träumst doch schlicht.
>
> (Im Anhang ganz speziell für Dich graphisch versinnbildlicht.)

Ähem, es kann ja auch sein daß zwei getrennte Mono-Verstärker am Eingang 
verwendet werden. (Die neue Masse-Verbindung am Eingang ist nicht 
zwingend gegeben, aber meist.)

Nichts-desto-trotz kannst du ja mal versuchen, ob du einen Unterschied 
hörst, wenn du einen regelbaren Widerstand in die gemeinsame 
Masseleitung einfügst (zb Kopfhörer). Das ist aber eine eigentlich 
bekannte Kuriosität.

Die "Duplizierung" der Eingangssignale ist nicht gegeben.

[Rudi Ratlos (Gast)]

F. P. schrieb:
> Der Herrgott spricht: "Es werde Licht!"
Da hast dich aber wieder mal ins Zeuch gelecht  ...
du Neo-Katzelsrieder Du!
> Von Luzifer die Red'
der Alte Oh-Herrgott-Sei-Bei-Uns hätte an Dir seine Freude.


Warum
wollt ihr das nicht akzeptieren ? daß es sich um einen Kopfhöreranschluß 
handelt. Symbolbild.
Da ist eine Stereo-Klinken- Buchse, die zu Lautsprechern geht, oder man 
speist über einen Adapter die Signale (L/R) gesondert aus, um sie 
anderswo einzuspeisen. Via Klinke, Cinch..

Dieses verwechslungssichere Symbolbild ist insb NICHT mit *symmetrischen 
Signalen* kompatibel, weil es aus diesen keine Signale auszuspeisen 
gibt. An die Symm. Klinkenbuchse würde bloß ein XLR passen.

Es gibt -insbesondere -außerhalb- von Kopfhöreranschlüssen keine 
Stereo-Klinken, die zur Verbindung mit anderen Geräten vorgesehen sind. 
Alternativ bleibt nur noch der (ebenfalls uralte) 5-pol-DIN-Stecker, der 
sowohl IN als auch OUT mit (naturgemäß) gemeinsamer Masse von einem zum 
anderen Gerät führt(e) .