Wurde schon eine erhöhe Aktivität beobachtet?
https://de.wikipedia.org/wiki/The_Buzzer Noch nicht geschaut, was sagt denn das Uni Twente SDR? (Sehe grade, es sagt: "Sorry, the WebSDR server is too busy right now; please try again later.") Mich würde auch noch interessieren, ob schon jemand vermehrte Zahlensenderaktivitäten auf Kurzwelle bemerkt hat. https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlensender
Beitrag #6987194 wurde von einem Moderator gelöscht.
Furzt fröhlich vor sich hin. > Statistics: > Past 10 seconds: CPUload=147.1%(6.3%+55.7%+85.1%), GPUload=52.4%, > 749.69 users; audio 32614.2 kb/s, waterfall 17980.2 kb/s, > http 4445.9 kb/s Wenn man die WebSDR Seite oft genug aktualisiert, kommt man drauf (oder wird irgendwann wegen vermeintlichem DDOS gebannt, keine Ahnung). Lustig finde ich ja den zersägten 0.69 User.
Nachdem Utwente während der letzten Tage wegen Überlastung nicht zugänglich war, scheint es derzeit wieder möglich zu sein. Vermutlich konnte das System erweitert werden. Als Vergleich ein Beispiel der Auslastung. Statistics: Past 10 seconds: CPUload=122.3%(6.3%+45.2%+69.7%), GPUload=35.6%, 1447.25 users; audio 70532.9 kb/s, waterfall 32469.3 kb/s, http 10555.8 kb/s Etwa Faktor 2 mehr.....
Yep, das sieht im Vergleich zu meiner kopierten Statistik nach einer Hardware-Aufrüstung aus. Finde ich gut.
Beitrag #6989317 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ohne Worte... 2022 Feb 27 ca 23:40 Statistics: Past 10 seconds: CPUload=156.2%(12.2%+76.6%+43.2%+23.7%), GPUload=50.9%, 2800.87 users; audio 144999.6 kb/s, waterfall 34429.4 kb/s, http 26470.8 kb/s Ob da nicht im Internet ein Angriff läuft?
Glaub ich nicht. Das sind keine geheimen Informationen, was man dort bekommt, bekommt man aus jedem Weltempfänger. Ich vermute das sind Interessierte aus Übersee, Radio ist z.B. in den USA weit mehr verbreitet als hier und man kann da keine europäischen KW/MW/LW-Sender empfangen wenn es dort Tag ist.
Dieter P. schrieb: > Ob da nicht im Internet ein Angriff läuft? Wie sieht es denn bei anderen Web-SDRs aus? Ben B. schrieb: > Das sind keine geheimen Informationen, Das nicht *), aber zum einen kann man dort Stationen aufnehmen, die man wie du schon gesagt hast selber vor Ort möglicherweise nicht empfangen kann und zum anderen ist der Empfang mit der Miniwhip-Antenne auf dem Dach der Uni Twente äußerst gut (das müsste man zuhause in der Stadt erst mal hinbekommen und einen SSB-fähigen Weltempfänger hat auch nicht jeder). *) wobei, in manchen Ländern mit Medienzensur sind das wahrscheinlich teilweise schon "geheime" Informationen
Gut man könnte sagen, daß sicherlich geheime Informationen übertragen werden, das ist nichts neues oder unbekanntes. Gewissermaßen ist mein WLAN gegenüber allen unbeteiligten Personen bereits als geheim einzustufen - und die wirklich geheimen Informationen haben wahrscheinlich eine noch deutlich bessere Verschlüsselung bzw. höhere Sicherheit des Schlüssels. Wobei AES ansich ja schon mal nicht schlecht ist. Was die Zensur angeht... ich weiß nicht, ist die deutsche Gesetzes-Schrotflinte noch in Kraft, die besagt, daß keine Informationen abgehört werden dürfen, die nicht ausdrücklich für mich bestimmt sind? Wenn ja werde ich gleich mal meine Nachbarn verklagen, wenn sie von meinem verschlüsselten WLAN mehr als die Beacons abhören. Und mich dann wahrscheinlich mit einigen Gegenklagen konfrontiert sehen, Mist.
Hallo Heiser. heiser schrieb: > https://www.heise.de/news/Ukraine-Krieg-Riskante-Stoersender-gegen-Bomber-6529611.html Wirklich gut hat das im zweiten Weltkrieg schon nicht funktioniert. Aber wenn man nichts anderes hat...... Ich vermute mal, das heute auch auf KW modernere Verfahren mit Frequenzhopping und Spreizbandtechniken zur Anwendung kommen. Aber vermutlich benutzen die ukrainischen Kräfte Ausrüstung die baugleich oder zumindest sehr ähnlich der russischen ist. Von daher dürften sie deren Stärken und Schwächen kennen und ausnutzen können. Ich habe im zweiten Golfkrieg 1990-1991 amerikanischen Kurzwellenflugfunk mitgehört. Der wurde bei Langstreckenflügen über Ozeanen und Afrika verwendet, nicht bei Luftkämpfen. Es ging immer nur um "Travel Reports", also Positionsmeldungen und Ankündigungen für erreichen des Luftraumes. Icg denke, dort gibt es wohl inzwischen mehr Satellitenverbindungen. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Auf 7.933Mhz hört mal wohl Ukrainische Piloten. Es gibt auf Discord auch einen Kanal wo das Live übersetzt wird. Ich denke deswegen ist da grade die Hölle los. Beim Buzzer kommt mal wieder Musik. Da war ja letztens auch jemand mit Musik und Bilder im Wasserfall auf dre Buzzerfrequenz. Aber den habn die wohl gefasst.
Angehängte Dateien:
-
Zwischenablage01.png
650 KB
Interessant ist auch, dass die Mukke in USB gesendet wird. Da werden wohl auch aufgebohrte Amateurfunk-Transceiver verwendet. Ab und zu huscht mal ein Datenburst (OFDM?) über den Wasserfall, der erstaunlicherweise um die 4625 zentriert ist, also auch das sonst ungenutzte (und ungestörte!) untere Seitenband verwendet.
P.S. Da ich einige Hardcore/Gabba-Tracks erkannt habe (z.B. https://www.youtube.com/watch?v=EuODmU7cJqg), scheint es, dass der/ein Musik-Sender eher in den Niederlanden angesiedelt ist. Somit gilt seine Störung eher dem eigentlichen Web-SDR, als den potentiellen Nutzern des Buzzers. Toller Hamspirit!
Von der Musik auf die Position zu schliessen, ist ja mal hochprofessionell. Und btw. Das hier hat nichts mit Hamspirit zu tun. Das ist keine Amateurfrequenz.
Nun, im Gegensatz zum Einheitsbrei bei deutschen Sendern mit einer Rotation der "PlayList" (allein schon dieser Name!) von 20 Liedern, werden in den Niederlanden Hardcore/Gabba/Hakkee sogar in den dortigen öffentlich-rechtlichen Sendern gespielt.
am Kiwisdr von oz1bfm ralativ sauber zu hören, MULTIPSK zeigt halt, was man auch erwartet ;-)
:
Bearbeitet durch User
Woher diese bestimmt ganz vorzüglich verschlüsselten Datenpakete stammen und was man damit macht dürfte genau so unklar sein, wie wozu UVB-76 eigentlich da ist. Angesichts heutiger Technik würde ich vermuten, daß UVB-76 gar keinen echten militärischen Nutzen mehr hat, bzw. keinen, der darüber hinausgeht, gegnerische Kräfte und Resourcen daran zu binden, chancenlos zu versuchen, das herauszufinden. Wenns irgendwas für Atomwaffen wäre, könnte man es viel zu leicht stören oder nachbilden, das wäre sogar für Russen viel zu unzuverlässig. Der Sender ist auch viel zu bekannt geworden als einem Geheimdienst lieb sein dürfte. Möchte nicht wissen wieviele Stellen das Ding weltweit abhören und aufzeichnen. Der Sender hat in der Vergangenheit Zahlensender-Mitteilungen übertragen, es könnte einfach nur der übriggebliebene channel marker davon sein und die Russen lachen sich jeden Tag einen darüber, wie der Westen rumrätselt.
Hallo Ben. Ben B. schrieb: > Der Sender hat in der Vergangenheit Zahlensender-Mitteilungen > übertragen, es könnte einfach nur der übriggebliebene channel marker > davon sein und die Russen lachen sich jeden Tag einen darüber, wie der > Westen rumrätselt. Bei einem großen deutschen Stahlhersteller hat wurde in den 80er Jahren jemand entdeckt, der auf dem Rangierbahnhof herumlief, Nummern von Wagenpapieren abschrieb, diese sortierte, aufsummierte und Quersummen für Kontrollzwecke bildete. Diese Zahlen reichte er weiter, an eine Abteilung, die nicht wusste, was damit zu machen sei und alles nur archivierte. Es stellte sich heraus, das zwanzig Jahre vorher diese Zahlen Werte über Erzsorten, Kohlensorten und Zuschlagstoffe enthielten, und somit diese Tätigkeit einen Sinn hatte. Das System war aber schon lange geändert, und die Nummern waren einfach nur noch Zählnummern. Die Tätigkeit war also komplett zweckfrei. Man hatte nur vergessen, dem Mitarbeiter dieses Mitzuteilen und eine neue Tätigkeit zuzuweisen. Meint: Man sollte nicht hinter allem einen tieferen Sinn vermuten. ;O) Siehe Hanlons Rasiermesser: https://de.wikipedia.org/wiki/Hanlon%E2%80%99s_Razor Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Ben B. schrieb: > es könnte einfach nur der > übriggebliebene channel marker davon sein und die Russen lachen sich > jeden Tag einen darüber, wie der Westen rumrätselt. Eher nicht. Vor etlichen Jahren ist der Sender umgezogen. Und einfach nur aus langeweile betreiben selbst die Russen sicherlich keine Sender.
> Vor etlichen Jahren ist der Sender umgezogen. Und einfach nur aus > langeweile betreiben selbst die Russen sicherlich keine Sender. Das ist die große Frage. :) Niemand weiß das (außer ein paar Russen). Der Sender ist von einer militärischen Anlage auf eine militärische Anlage umgezogen. Da einfach einen zusätzlichen Sender hinzustellen, der alle zwei Sekunden 'nen Furz ablässt... wieviel kostet das das russische Militär? Annähernd nichts. Wieviel kostet den Westen der Versuch, das aufzuklären und über eventuelle Stör- oder Gegenmaßnahmen zu rätseln? Deutlich mehr, daraus ergibt sich der Nutzen.
Ben B. schrieb: >> Vor etlichen Jahren ist der Sender umgezogen. Und einfach nur > aus >> langeweile betreiben selbst die Russen sicherlich keine Sender. > Das ist die große Frage. :) Niemand weiß das (außer ein paar Russen). > Der Sender ist von einer militärischen Anlage auf eine militärische > Anlage umgezogen. Da einfach einen zusätzlichen Sender hinzustellen, Die Position des alten Senders ist bekannt, da gibt es auch genug Bilder. Da ist jetzt ein Industriegebiet. Wobei manchmal die Theorie umgeht, daß es mehrere Standorte sind, ob es gerade beim Buzzer so ist weiß ich nicht, damit es schlechter gepeilt werden kann. Aber Geschrieben wird viel, Erzählt noch mehr. Was aber wirklich nun ist, weiß kaum wer.
Ben B. schrieb: > Der Sender hat in der Vergangenheit Zahlensender-Mitteilungen > übertragen, es könnte einfach nur der übriggebliebene channel marker > davon sein und die Russen lachen sich jeden Tag einen darüber, wie der > Westen rumrätselt. Der Sender ist Teil eines Netzwerks, also mehrere Sender die aktiv betrieben, gewartet und genutzt werden. Der Aufwand nur um ein paar Westler zu beschäftigen? Unwahrscheinlich. Wenn man da keine sinnvollen Infos rausbekommt werden nicht hunderte Leute dran herumknobeln.
Die Position des neuen Senders ist auch bekannt, es ist nicht schwer, ein so konstant verfügbares Signal zu peilen. Das russische Militär betreibt auch sicher mehr als eine Sendeanlage, es ist kein Problem und kostet nichts, den Furz von verschiedenen Standorten aus zu senden. So ein Sender ist ja heute nichts fixes mehr wie vor 50..60 Jahren, sowas kann man heute alles per Software konfigurieren. Ich weiß nicht mit wieviel Leistung die senden, aber wie groß ist heute noch ein 100kW Kurzwellensender in Halbleitertechnik? Vielleicht so groß wie 'ne Waschmaschine?
Ben B. schrieb: > Problem und kostet nichts, den Furz von verschiedenen Standorten aus zu > senden. So ein Sender ist ja heute nichts fixes mehr wie vor 50..60 > Jahren, sowas kann man heute alles per Software konfigurieren. Seit wann kann man den antennenstandort per software konfigurieren? Man kann zwischen antennen umschalten, stehen tun die antennen trotzdem. > Ich weiß > nicht mit wieviel Leistung die senden, aber wie groß ist heute noch ein > 100kW Kurzwellensender in Halbleitertechnik? Vielleicht so groß wie 'ne > Waschmaschine? Mag sein, aber die kühlung...
Warum interpretiert ihr in irgendwelche Beiträge eigentlich immer irgendwelche Scheiße rein? Fühlt ihr euch dann besser, daß ihr was zum Contra geben "gefunden" habt, oder was?! Natürlich kann man den Antennenstandort nicht per Software konfigurieren, ja wer hätte das gedacht - aber die Endstufe. Man kann das zu sendende Signal zu einem beliebigen Standort schicken oder den Tongenerator verlegen, evtl. gibts den auch nicht nur einmal. Daher erscheinen mir gelegentlich wechselnde Standorte für das Militär kein großer Aufwand zu sein. Die Kühlung ist nicht größer als der Sender selbst, entweder als Wasserkühlung oder Luftkühlung wäre bei einem 100kW Sender wohl auch noch möglich. Immer dran denken, das sind industrielle bzw. militärische Anlagen, man muß nicht daneben schlafen können. Das darf ruhig etwas Wind und Lärm machen.
Ben B. schrieb: > Warum interpretiert ihr in irgendwelche Beiträge eigentlich immer > irgendwelche Scheiße rein? Fühlt ihr euch dann besser, daß ihr was zum > Contra geben "gefunden" habt, oder was?! Warum hast Du ein Problem mit nachfragen. Nicht alle akzeptieren einfach alles gesagte. > Die Kühlung ist nicht größer als der Sender selbst, entweder als > Wasserkühlung oder Luftkühlung wäre bei einem 100kW Sender wohl auch > noch möglich. "Wohl auch noch möglich" D.h. nichts anderes als dass du keine Ahnung hast und nur vermutest/einbildest. Das passt zu Deinem rumgenöhle wenn man nachfragt.
Auf http://uvb-76.net/ findet sich ein WebSDR aus Estland, der weitestgehend verschont ist von lokalen Spaßvögeln.
Wer hat hier schon eine Ahnung wie russische Militär-Sendetechnik heute in der Praxis aussieht? Wenn Du davon Ahnung hast, dann mach uns doch alle mal schlau - aber da werde ich wohl vergeblich drauf warten. Ich habe nur UKW-Halbleitersender gesehen, die aus vielen kleineren Modulen bestanden, glaube so 3kW pro Modul, die alle auf einen gemeinsamen Ausgang arbeiten. Ein Modul war nicht größer als ein 19-Zoll-Einschub mit geringer Höhe. Und das ist 20 Jahre her, die Technik sicherlich inzwischen 30 Jahre alt.
Klar hat keiner Ahnung, ich leider auch nicht. Aber von UKW auf KW zu schliessen dürfte auch etwas gewagt sein. Die Russen werden schon vernünftiges Material haben, daß die privates AFU Zeug verwenden, das bezweifle ich stark. Nicht alle Geräte können auf den Militärfrequenzen arbeiten. Klar kann man das umbauen, aber altes Militärzeug hält und hält und hält. Bei uns soll ja diese Uralttechnik, die wohl auch nicht gut sein soll (aber vielleicht liegt das auch am Bediener, eher Wahrscheinlich) nachgebaut werden.
Hallo Iwan schrieb: > Warum hast Du ein Problem mit nachfragen. Nicht alle akzeptieren einfach > alles gesagte Es ist aber schon wichtig -wie- eine nicht azeptanz formuliert wird. Und hier im Forum fällt ein fester Stamm von Nutzern immer wieder ihre nicht akzeptanz in einer frechen bis sehr überheblicher Art ausdrücken. Freundlichkeit und Resepekt ist leider bei diesen festen stamm an forennutzern keine selbstverständlichkeit. Und das nervt extrem bzw. verleitet wenn man dermaßen Angraunzt wird dann auch mal so zu reagieren wie es sich eigentlich -man ist aber auch nur Menschh- zu reagieren. Wer anfängt auszuteilen braucht sich nicht wundern wenn er dann auch von eigentlich vernünftigen Leuten verbal einen reinbekommt. Ham
Mir ist gerade aufgefallen, dass de.rt.com nun vor der EU-Zensur kneift: "Es tut uns sehr leid. Unser Livestream ist in der EU nicht verfügbar" Seine drei Kanäle auf Astra 11377 MHz englisch, französisch und spanisch sind ebenfalls tot. Es ist nicht so, dass er mir fehlen würde, bis vor wenigen Wochen kannte ich den RU-Staatssender noch garnicht. Trotzdem widert es mich an, wie man unbequeme Aussendungen in einem angeblich freien Land einfach mal so wegzensiert.
"Nie haben die Massen nach Wahrheit gedürstet. Von den Tatsachen, die ihnen mißfallen, wenden sie sich ab und ziehen es vor, den Irrtum zu vergöttern, wenn er sie zu verführen vermag. Wer sie zu täuschen versteht, wird leicht ihr Herr, wer sie aufzuklären sucht, stets ihr Opfer." Gustave Le Bon (1841 - 1931), franz. Arzt und Soziologe, Begründer der Massenpsychologie
Manfred schrieb: > Mir ist gerade aufgefallen, dass de.rt.com nun vor der EU-Zensur kneift: > "Es tut uns sehr leid. Unser Livestream ist in der EU nicht verfügbar" Mit dem Tor Browser läuft´s.
interrupt schrieb: > Manfred schrieb: >> Mir ist gerade aufgefallen, dass de.rt.com nun vor der EU-Zensur kneift: >> "Es tut uns sehr leid. Unser Livestream ist in der EU nicht verfügbar" > > Mit dem Tor Browser läuft´s. Dann geht doch nach drüben
Iwan schrieb: > Die Russen werden schon vernünftiges Material haben, daß die privates > AFU Zeug verwenden, das bezweifle ich stark. Mit einem guten Afu TRX hast du schon Mal 100kHz-30MHz+50MHz, da sind zumindest Mal die meisten Bereiche drin, die unter anderem auch das Militär benutzt. Bei VHF/UHF sieht es ähnlich aus, erst ab dem 1,25m Band (Mil. SAT) mit ist man meist ausgeschlossen. Zumindest gibt es wohl nicht viele die dort auch senden können. Also theoretisch ist es durchaus denkbar.
Reporter schrieb: > Ukraine-Krieg https://www.deutschlandfunk.de/sieben-soldaten-sterben-bei-suche-nach-verschollenem-kampfjet-piloten-in-rumaenien-100.html Eventuell strategisch eingesetztes EMV? Oder ist das unmöglich?
kai schrieb: > Eventuell strategisch eingesetztes EMV? Oder ist das unmöglich? Auf 4625kHz über tausend Kilometer? Wieviel der abgestrahlten Sendelesitung kommt da wohl an?
Wenn man sich mal das Spektrum bzw. das Spektrogramm des Buzzers anschaut, so sieht man, dass es nicht ein diskreter Sinuston ist, sondern viele diskrete Oberwellen. Also faktisch eine OFDM, bei der die meisten Träger abgeschaltet sind. Wer sagt denn, dass diese einzelnen diskreten Träger nicht mit komplexen Symbolen moduliert sind und damit eine versteckte Datenkommunikation durchgeführt wird?
Das ist genau das, über was der Westen möglicherweise einfach nur rätseln soll. Wobei das ja nun eigentlich egal ist, gibt sowieso einen zweiten kalten Krieg mit schicker Mauer an Polens Ostgrenze. Was die Russen dahiner so kommunizieren oder herumfunken... wen interessiert das noch? Das Land ist für die westliche Welt demnächst nicht mehr existent, genau so wie es vor 1989 war.
Kilo S. schrieb: > Iwan schrieb: >> Die Russen werden schon vernünftiges Material haben, daß die privates >> AFU Zeug verwenden, das bezweifle ich stark. > > Mit einem guten Afu TRX hast du schon Mal 100kHz-30MHz+50MHz, da sind > zumindest Mal die meisten Bereiche drin, die unter anderem auch das > Militär benutzt. > > Bei VHF/UHF sieht es ähnlich aus, erst ab dem 1,25m Band (Mil. SAT) mit > ist man meist ausgeschlossen. Zumindest gibt es wohl nicht viele die > dort auch senden können. > > Also theoretisch ist es durchaus denkbar. Klar ist es Denkbar, nur müssen einige Geräte Modifiziert werden. Nicht alle Senden durchgehend. Ich verbuche das jedenfalls unter verarsche. Die Russen hacken alles und jeden, aber jetzt auf einmal haben die nichtmal funktionsfähige Geräte in Staatshand? Die sind seit langem in Kriege verwickelt, da lassen die doch nicht ihre Technik verrotten. Die sind schliesslich nicht Deutschland.
Iwan schrieb: > Die sind seit langem in Kriege verwickelt, da lassen die doch nicht ihre > Technik verrotten. Scheinbar schon. Ist schon seltsam, die bekommen anscheinend nicht Mal Nachschub organisiert.
Mit dem militärischen Insider-Fachwissen aus euren Geheimdienstquellen lässt sich sicher die Lufthoheit über den Stammtischen erobern.
Schlapphut schrieb: > Lufthoheit über den Stammtischen erobern. Nö, dazu braucht's noch ne gehörige Menge Radi.😂
Nun, Berichten auf sozialen (naja) Medien zufolge sollen die russischen Soldaten normale Amateurfunk-WalkieTalkies aus dem Genre "Po-Funk" verwenden. Ich messe dem keine Bedeutung zu. Zum einen lassen sich solche "Nachrichten" hierzulande schwer bis gar nicht verifizieren und zum anderen würde ich mich nicht dazu herablassen, die technische Ausstattung oder Kampfähigkeit einer Truppe anhand dessen zu beurteilen. (Man erinnere sich: Die Viet-Cong sind mit Klapprädern durch den Duschungel gefahren!) So ein Baofeng kostet(e) hierzulande beim großen Buchhändler für einen Privatkunden ca. 25 €. Wenn man als Militärausrüster davon einen ganzen Container in China direkt bestellt, dann kann man den Preis locker auf die Hälfte drücken. Dann befinden wir uns im Preisbereich, was so eine Essens-Ration oder ein Erste-Hilfe-Set kostet also im Bereich von Verbrauchsmaterial. Und als solches werden und sollen wohl diese Walkie-Talkies auch verwendet werden: Wenn es im Schlamm absäuft oder der Akku leer ist, schmeiß es halt weg. Außer der eingestellten Frequenz (die jeder zivilist eh schon immer mit einem DVB-T-Stick problemlos rausfinden konnte) hat man überhaupt kein Know-How preisgegeben. Die Geräte sollen nur für Kurzstrecken-Kommunikation genutzt werden: Sich im Fahrzeug-Konvoi absprechen oder zwischen den Häusern. Klar, so eine Frequenz kann problemlos mit einem anderen AFU-Gerät gestürt werden, aber dann hat man eh nicht mehr verloren, als wenn man es nicht dabei hätte. So what!? Erinnert euch mal an eure Wehrdienst-Zeit? Hatte da jeder ein eigenes Handfunkgerät dabei? Gar mit Krypto-Modul? Mit Glück hatte einer ein SEM35 aufm Rücken dabei oder man musste die "Bongos" mit den Kabeltrommeln fürs Feldtelefon aufm Rücken vorschicken: Lauf schneller, dann wirds leichter. Also, nicht alles, was wir zu sehen bekommen, entspricht zu 100% der Wahrheit und das was man uns sehen lässt wird nie ohne einen Hintergedanken sein.
Erzieher:innen schrieb: > Erinnert euch mal an eure Wehrdienst-Zeit? Hatte da jeder ein eigenes > Handfunkgerät dabei? Gar mit Krypto-Modul? In damaliger Zeit hatte auch nicht jeder Hinz & Kunz einen billigen SDR-Stick oder Scanner womit man die ganzen Frequenzen abhören konnte. Da war ein Kryptomodul noch nicht so wichtig.
Max Mustermann schrieb: > In damaliger Zeit hatte auch nicht jeder Hinz & Kunz einen billigen > SDR-Stick oder Scanner womit man die ganzen Frequenzen abhören konnte. > Da war ein Kryptomodul noch nicht so wichtig. Hm, ich hatte schon als Jugendlicher immer einen FR100 https://www.pmr-funkgeraete.de/Empfaenger-Radios/Funkscanner/Stabo/Maycom-FR100::463.html in der Jackentasche. Das Ding konnte zwar kein KW, dafür wusste ich immer was die Rennleitung Grad treibt. ;-) Und Zuhause stand der SBE Optiscan. Aber der war nicht so gut, jedenfalls nicht im Scan, da pulste er am Antennenanschluss jedes Mal beim Kanalwechsel.
Kilo S. schrieb: > Iwan schrieb: >> Die sind seit langem in Kriege verwickelt, da lassen die doch nicht ihre >> Technik verrotten. > > Scheinbar schon. > > Ist schon seltsam, die bekommen anscheinend nicht Mal Nachschub > organisiert. Und wie schaffen die es dann schon über eine Woche zu kämpfen, so ohne Nachschub? Man sollte nicht alles glauben was einem Vorgesetzt wird.
Und der Bauer der angeboten hatte den mit leerem Tank liegengeblieben Panzer mit seinem Traktor zurück nach Russland zu schleppen... Ist auch eigentlich wurscht! Ich weiß ja nicht wie oft und viel du "Gelauscht" hast. Aber wenn ich nicht will das jemand auf Funk versteht was ich sage oder es echt schwer machen will nehme ich mir ein Beispiel an den USA, Stichwort: "Code Talker" https://en.m.wikipedia.org/wiki/Code_talker Oder würdest du kapieren was gemeint ist wenn ich sage:"Der Fisch ist im Sandkasten"...? Auflösung: Meine Katze hatte heute Futter mit Fisch, ich hab sie Grad im Klo Sharren gehört: "Der Fisch ist im Sandkasten" = Meine Katze war Grad Kacken. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Kilo S. schrieb: > Meine Katze war Grad > Kacken. Na, das sind dann aber eher die allmorgendlichen Gesprächsrunden auf 80 m. Wobei da auch gerne mal die Katze durch die eigene Person ersetzt wird ;-)
Arzt schrieb: > cerebraldiarrhoe > Gute Besserung Vorsicht, Humorlosigkeit führt zu Einsamkeit und Impotenz. Erzieher:innen schrieb: > Na, das sind dann aber eher die allmorgendlichen Gesprächsrunden auf 80 > m. > Wobei da auch gerne mal die Katze durch die eigene Person ersetzt wird > ;-) So alt bin ich dann doch noch nicht. ;-) Ich wollte einfach nur ein amüsantes Beispiel.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.