Hallo liebe Community! Eine Newbie-Frage: Muss man auf was besonders achten wenn ich den Takt von 64MHz von der HSI mit der PLL auf 480MHz anhebe und den Cortex-M7 damit speise, oder sollte das problemlos funktionieren? Zugegeben eine etwas blöde Frage, aber ist halt doch von der Frequenz sehr viel mehr als der Default-Takt nach dem Reset. Mir ist schon klar, dass ich auch auf die Busgeschwindigkeiten und Peripherie auch achten muss, damit diese nicht die maximale Geschwindigkeit überschreiten. Hab derzeit das Board Nucleo-H745ZI-Q daheim, wo ich das ausprobieren möchte. Nachtrag: Ich verwende für meine Lernprojekte nicht die STMCubeIDE. Nur VIM als Editor (Quelldateien, Linkerskripte, Makefiles) , die offiziellen GNU Toolchains (GCC, binutils) von der ARM Webseite und GNU make reichen mir. Auch keine externen Standard C Bibliotheken wie newlib oder uclib. Also reine Bare-Metal Lernprojekte.
Von den kleineren Modellen kenne ich es so, dass man vorher mindestens die Wait-States für den Flash Zugriff einstellen muss. Teilweise muss man auch die Takt-Teiler für die Peripherie ändern. Schau dir das in Cube MX an, auch wenn du es am Ende selbst programmierst. Bist du sicher, dass dieser Bolide für Newbies eine gute Wahl ist?
Vielen lieben Dank! Stefan ⛄ F. schrieb: > Von den kleineren Modellen kenne ich es so, dass man vorher mindestens > die Wait-States für den Flash Zugriff einstellen muss. Teilweise muss > man auch die Takt-Teiler für die Peripherie ändern. Okay, dass mit den Wait-States für den FLASH hab ich ehrlich gesagt nicht gewusst bzw. gedacht. > Schau dir das in Cube MX an, auch wenn du es am Ende selbst > programmierst. Wird glaube ich besser sein, bevor ich den RCC (Reset and Clock Controller) selbst ohne ST's HAL einstelle. > Bist du sicher, dass dieser Bolide für Newbies eine gute Wahl ist? Wird vermutlich stimmen. :) Aber was die ARM Architektur betrifft bin ich nicht mehr neu. Zwar nicht von STMicroelectronics aber von Rockchip (ARMv8 - Cortex-A53) und Xilinx (ZYNQ-7000 - Cortex-A9) habe ich doch ein wenig Erfahrung gesammelt. Allerdings immer mit der Verwendung mit U-Boot. Was das Basis-Setup durchgeführt hat. Gut, keine M-Profile... Wobei ich zugeben muss, dass die Dokumentation im allgemeinen von ST schon TOP ist.
Ich habe meine ersten Projekte mit StmCubeIDE gemacht. Die automatischen Tools erzeugen alle Initialisierungen, die man für Clock, SPI, I2C etc braucht. Später bin ich zu eigenem Make und G++ gewechselt. Die HAL verwende ich weiterhin, weil sie viele Sachen (Uart-Senden, Spi Master) sehr einfach macht. Warum sollte ich das selbst nachprogrammieren, und auf die gleiche Lösung kommen. Die HAL liegt auch im Sourcecode vor, da kann man gut noch mal reinschauen.
PittyJ schrieb: > Die HAL verwende ich weiterhin, weil sie viele Sachen (Uart-Senden, Spi > Master) sehr einfach macht. Warum sollte ich das selbst > nachprogrammieren, und auf die gleiche Lösung kommen. Ich bin ehrlich: Da ich nicht mehr in der Berufswelt bin aufgrund einer Krankheit, will ich alles selber machen. Auch weil mein großes Ziel ein eigener Mikrokernel ist. Habe jetzt im Moment zu viel Zeit. Wenn ich noch in der Berufswelt stehen würde, dann würde ich auch auf bestehende Bibliotheken und IDE's zurück greifen, die mir die Arbeit erleichtern. Wäre auch nicht anderes zeitlich möglich. > Die HAL liegt auch im Sourcecode vor, da kann man gut noch mal > reinschauen. Ja, ich weiß. Hab ich schon auf dem offiziellen ST-GitHub Profil gefunden.
Achte auch darauf, dass im PWR Block das Voltage Level aus VOS0 eingestellt sein muss. Ich hatte da mal ein Problem, bei dem die Chiprevision allerdings verhindert hatte, dass ich die vollen 480MHz nutzen konnte. War ein STM32H753BIT6 Revision Y, da stand im Errata Sheet dann, dass aufgrund eines Die-Fehlers nicht VOS0 eingestellt werden kann und somit dann auch nur 400 MHz statt 480 MHz genutzt werden konnten. Musste dann bei ST extra Revision V bestellen, die hatte das Problem dann nicht mehr.
Angehängte Dateien:
-
STM32H745_SCGU.png
540 KB -
STM32H745_FREQ.png
480 KB
Leopold N. schrieb: > Achte auch darauf, dass im PWR Block das Voltage Level aus VOS0 > eingestellt sein muss. Ich hatte da mal ein Problem, bei dem die > Chiprevision allerdings verhindert hatte, dass ich die vollen 480MHz > nutzen konnte. War ein STM32H753BIT6 Revision Y, da stand im Errata > Sheet dann, dass aufgrund eines Die-Fehlers nicht VOS0 eingestellt > werden kann und somit dann auch nur 400 MHz statt 480 MHz genutzt werden > konnten. Musste dann bei ST extra Revision V bestellen, die hatte das > Problem dann nicht mehr. Okay, vielen Dank! Hab mal die Errata für den STM32H745 überflogen, aber nicht spezielles Betreff des PWR Blockes gefunden. https://www.st.com/resource/en/errata_sheet/es0445-stm32h745747xig-and-stm32h755757xi-device-limitations-stmicroelectronics.pdf Was ich nicht verstehe, wenn ich den Cortex-M7 mit einer Frequenz von 480MHz betreibe, dass das folgende Betreff der Bus-Matrix steht: In addition the CPU clock frequency can be equal to the bus matrix clock frequency, but the maximum frequency for the bus matrix is limited to 200 MHz. Limitiert auf 200MHz. Wobei auf der nächsten Seite im Reference Manual (Anhang - STM32H745_SCGU.png), beim Blockschaltbild, dann aber maximal 240MHz steht. Auch im Dokument bei den maximalen Frequenzen von den Busen (AXI, AHB, APB) steht 240MHz (Anhang - STM32H745_FREQ.png). Verstehe ich derzeit nicht wirklich... EDIT: Hoppla, APB hat eine maximale Frequenz von 120MHz (nicht 240MHz)...
:
Bearbeitet durch User
Ich glaub, das ist einfach nur nicht einheitlich geschrieben worden. Die haben den Cortex M7 von 400MHz aufm STM32F7 auf 480MHz aufm STM32H7 aufgebohrt. Da werden die die Manuals wohl einfach kopiert haben und entsprechende Zahlen geändert haben. War bei meinem Chip auch nicht alles ganz konsistent.
TIP: bau dir gleich ein linkerfile mit den passenden ram sections die H7xx sind ein krampf was memory sections und domains angeht ohne MPU läuft da kaum was richtig wenn man DMA nutzen will cache abschalten hilft .. ist dann aber halt arschlahm
Leopold N. schrieb: > 400MHz aufm STM32F7 Nein. Die F7xx laufen typisch mit 216 MHz. Die H7xx liefen zunächst mit 400 MHz wurden mit Revisionen auf 480 MHz erweitert und neuere Versionen (H723 zum Beispiel) "rennen" dann gleich mit 550 MHz. 400 MHz Versionen laufen aber auch mit 480 MHz; die Stromaufnahme ist dabei etwas höher. Johannes K. schrieb: > Okay, dass mit den Wait-States für den FLASH hab ich ehrlich gesagt > nicht gewusst bzw. gedacht. Die sind zunächst auch unkritisch, da nach /RESET das Timing auf maximale Waitstates (0xF) eingestellt ist. Ohne transparentes Debugging solltest Du nicht an den PLL-Registern drehen. Das kann trotz genauer Datenblätter sonst sehr frustig werden.
m.n. schrieb: > Leopold N. schrieb: >> 400MHz aufm STM32F7 > > Nein. Die F7xx laufen typisch mit 216 MHz. > Die H7xx liefen zunächst mit 400 MHz wurden mit Revisionen auf 480 MHz > erweitert und neuere Versionen (H723 zum Beispiel) "rennen" dann gleich > mit 550 MHz. > 400 MHz Versionen laufen aber auch mit 480 MHz; die Stromaufnahme ist > dabei etwas höher. Oh ja, stimmt. Hatte es nicht mehr genau im Kopf, nur dass da sowas war :)
m.n. schrieb: > Ohne transparentes Debugging solltest Du nicht an den PLL-Registern > drehen. Das kann trotz genauer Datenblätter sonst sehr frustig werden. Hab gerade im RCC gesehen, dass es auch angeblich möglich ist die PLL Ausgabe auf die MCO Ausgänge umzuleiten. Somit könnte ich die PLL mal versuchen auf einen bestimmten Wert einzustellen und einfach mal mit meinem Oszilloskop über den MCO Prescaler (kann leider damit nur maximal 250MHz) nachmessen, bevor ich die PLL Ausgabe als System Clock auswähle. Würde das funktionieren?
m.n. schrieb: > 400 MHz Versionen laufen aber auch mit 480 MHz; die Stromaufnahme ist > dabei etwas höher. ...meistens zumindest. Ich hatte mal ein "übertaktetes" Exemplar, wo man dann im Debugger sehen konnte, dass der Absturz durch einen nicht korrekt ausgeführten Assemblerbefehl verursacht wurde. Auf einem anderem Exemplar oder auf dem selben mit 400MHz gings dann. Die erlaubte Spannungstoleranz für den Core bei 480MHz ist übrigens auch geringer.
Angehängte Dateien:
-
STM32H745_VCORE.png
320 KB
Malte _. schrieb: > Die erlaubte Spannungstoleranz für den Core bei 480MHz ist übrigens auch > geringer. Hhmm... Kommt drauf an wo die VCORE Spannung herkommt laut Datenblatt. Wenn man die internen Spannungsregler (LDO) verwendet, dann sind die Toleranzen sogar höher. Wenn man allerdings die Spannung extern zuführt, dann sind sie in der Tat sehr gering bei 480MHz.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.