Mal eine Frage. Eine Software generiert eine 4 stellige Kombi (nur Buchstaben, keine Zahlen) und eine zweite Software kann damit einen 8 stelligen Code (auch nur Buchstaben) ausgeben, der wiederum in der ersten Software gewisse Einstellungen freischaltet. Wie schwer ist es ungefähr dahinter einen Algorithmus zu finden / die Antwort-Codes selbst generieren zu können? Ist es grundsätzlich möglich wenn man einige Codes hat (4 stellige Anfrage und 8 stellige Antwort dazu) das Muster dahinter rauszufinden? Ja, ist vermutlich vom Einzelfall abhängig, aber so allgemein? Die Software selbst zu reverse engineeren kommt in diesem Fall nicht in Frage. Danke
Nein, ist nicht möglich. Da kann man ja nur raten, und wenn ein gefundener Algorithmus bei den "einigen" bekannten passt, muss es bei den anderen noch lange nicht passen. Die Software zu analysieren verspricht dagegen schnellen Erfolg. Du brauchst ja nichtmal den Algorithmus "reverse-engineeren". Es würde reichen, die Funktion aus der Software in deine zu transplantieren. Wenn für eine andere Maschine geschrieben, dann halt mit Emulator. Was spricht denn von deiner Seite dagegen?
> Ist es grundsätzlich möglich wenn man einige Codes hat (4 stellige > Anfrage und 8 stellige Antwort dazu) das Muster dahinter rauszufinden? > Ja, ist vermutlich vom Einzelfall abhängig, aber so allgemein? Grundsätzlich und allgemein? Nein.
fhbl schrieb: > Ist es grundsätzlich möglich wenn man einige Codes hat (4 stellige > Anfrage und 8 stellige Antwort dazu) das Muster dahinter rauszufinden? > Ja, ist vermutlich vom Einzelfall abhängig, aber so allgemein? im Allgemeinen hängt es davon ab, wieviel "einige" sind. Für "einige" im Bereich von 500000 baust du das ganze einfach als Table-Looup nach, bei "Nicht gefunden" muss man halt einen neuen Anfrage-Code erzeugen lassen.
One time passwords können per Prinzip nicht entschlüsselt werden. Ein einziges XOR reicht aus, daß ich dir zu jeder verschlüsselten Nachricht einen passenden Schlüssel liefern kann, der dir jeden gewünschten Klartext daraus generiert. Du bist hinterher genau so schlau wie vorher.
Ben B. schrieb: > One time passwords können per Prinzip nicht entschlüsselt werden. Ein > einziges XOR reicht aus, daß ich dir zu jeder verschlüsselten Nachricht > einen passenden Schlüssel liefern kann, der dir jeden gewünschten > Klartext daraus generiert. Du bist hinterher genau so schlau wie vorher. Du meinst ein One-Time-Pad. Das ist aber nur dann nicht zu entschlüsseln wenn es max. einmal verwendet wird. Das wird hier nicht der Fall sein. Trotzdem ist es unwahrscheinlich das Problem zu lösen wenn sich der Hersteller etwas Mühe gegeben hat. Du kannst ja mal ein simples XOR mit einem Par von den Codes versuchen. Wenn es das ist bekommst du damit direkt das Passwort zurück. Eine Möglichkeit die Methoden auszuprobieren findest du hier: https://gchq.github.io/CyberChef/
fhbl schrieb: > Die Software selbst zu reverse engineeren kommt in diesem Fall nicht in > Frage. warum?
Gerhard schrieb: > Was spricht denn von deiner Seite dagegen? Ist keine PC Software sondern auf einem Mikrocontroller von Fuji mit aktivem Lockbit, das ganze übersteigt dann den Aufwand (falls es überhaupt möglich ist). Jetzt bin ich trotzdem wieder etwas schlauer :)
4 Ziffern rein heißt prinzipbedingt ja maximal 10000 Möglichkeiten. Das kann man ausprobieren, bei 1x alle zehn Sekunden kann man das in knapp 4 Tagen schaffen, Arbeitstage wohlgemerkt. Das ergibt dann eine feine Tabelle in der man dann einfach nachsehen kann. Aber: Mit etwas Intelligenz des Programmierers ist der Code nicht nur 4-stellig sondern bezieht z.B. das Datum oder die Zeit mit ein, und dann war's das mit der LUT. Ich kenne aber auch Bedienterminals, bei denen der Code beliebig ist und z.B. nur die Quersumme identisch sein muss. So kann der Servicefritze so tun als ob der Code OTP wäre, aber eigentlich ist es ganz einfach, ähnlich an mancher Maschine "Geben die das Passwort ein:" und man muss "das Passwort" eingeben: doof und leicht zu merken, aber Gelegenheitsfummler finden's nicht.
Jens M. schrieb: > 4 Ziffern rein heißt prinzipbedingt ja maximal 10000 Möglichkeiten. Bei den hier aufgeführten 4 Buchstaben sind es ein paar mehr.
(prx) A. K. schrieb: > Bei den hier aufgeführten 4 Buchstaben sind es ein paar mehr. Ah sorry, hatte genau falschrum gelesen "nur Zahlen keine Buchstaben", danke. Wenns genau andersrum ist, sinds halt ein paar Möglichkeiten mehr. So 457000 etwa, dauert halt ein wenig länger. Oder bei Groß/Klein 7,3 Mio. Und dann hängts ja auch noch davon ab ob sich der Code ändert, nach dem Motto "abcd? Oh, leider falsch, was passt zu efgh?", dann klappt das nie. Sonst könnte man ja einen Hackomaten bauen der die Kombination brutal forciert ;) Vielleicht ist es aber auch simpel nur eine Zahl, die z.B. ähnlich Base64 kodiert wird, d.h. es gibt nicht alle Kombinationen.
:
Bearbeitet durch User
Ich habe sowas mal mit mehreren Stufen gemacht, ging um eine Verbindung zwischen Code-Terminal und eigentlicher Alarmanlage. 32 Bit Startwert für einen Zufallszahlengenerator, der von der Alarmanlage in kurzen Zeitabständen vorgegeben wird, eine große Codetabelle, aus welcher der Terminal-Controller frei wählen kann und zuvor übertragene Daten werden auch noch mit reingekippt. Alles kräftig durchgerührt, fertig sind ein paar komplett wechselnde Bytes für einen einzelnen Tastendruck. Zusätzlich macht der Alarmanlagen-Controller mächtig Radau, wenn er korrekt kodierte Frames bekommt, diese aber nicht mit dem aktuellen Startwert entschlüsseln kann. Wer sowas wie Replay-Angriffe probieren sollte, kriegt was auf die Ohren.
Jens M. schrieb: > Aber: Mit etwas Intelligenz des Programmierers ist der Code nicht nur ... Schlechte Programmierer entwickeln sowas selber und fallen auf die Schnauze. Gute Programmierer verwenden fertige Algorithmen, in diesem Fall wäre z.B. eine Abwandlung von RFC 4226 (HOTP) denkbar. Mit Berücksichtigung der Zeit: TOTP. Echte™ Programmierer schreiben die RFCs.
One time pads bedeutet eine Streichliste und wennn die durch ist schmeisst man alles weg.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.