Das DJVU Dateiformat ist unglaublich... klein, man bekommt riesige PDF Dokumente in Gigabytegröße in einstellige MBgröße!! Entwickelt von AT&T und nun Opensource. Wieso gibt es noch PDF? Mit djvulibre bzw. cjb2 oder minidjvu kann man diese Dokumente aus pbm Bildern erstellen. Für die Textebene kommt ocrmypdf zum Einsatz. Benötigte Programme: convert ocrmypdf pdf2djvu djvused djvm Damit bekommt man professionelle Ergebnisse hin, wenn man durch das ganze bash programming durchsteigt. So gut wie das ist sollte es eine einfache gui Möglichkeit geben.
:
Bearbeitet durch User
Der G. schrieb: > Wieso gibt es noch PDF? Damit Du hier wieder einen sinnlosen Thread aufmachen kannst, so sinnlos wie fast alles was Du hier postest. Der G. schrieb: > ..man bekommt riesige PDF > Dokumente in Gigabytegröße in einstellige MBgröße!! Beispiel? Aber mit Bildern!
Google findet 3x mehr Einträge zu "DJVU to PDF" als zu "PDF to DJVU". Die Welt scheint PDF zu wollen.
Der G. schrieb: > Wieso gibt es noch PDF? Nennt man Standard. Klein spielt keine Rolle mehr. PDF kann auch eine Menge mehr, obwohl man sich auf PDF/A beschränken sollte. DJVU ist tot, schon seit 20 Jahren.
Dir ist schon klar daß DJVU ein Rasterformat ist? Das ist was komplett anderes als das Vektorformat PDF. In ein PDF kannst Du ohne Qualitätsverlust beliebig reinzoomen, ausdrucken und anzeigen in der maximalen Auflösung Deines Geräts. Bei Rasterformaten kommst Du nicht über die ursprüngliche Auflösung hinaus ohne Pixelbrei zu bekommen. So Dinge wie Text erkennen, Text per Copy&Paste rauskopieren etc. gehen bei einem Rasterformat auch nicht, da das keine Buchstaben kennt sondern einfach nur Pixel. Dem DJVU fehlen also ne ganze Menge an Möglichkeiten im Vergleich zu PDF.
Die Kompressionsarten, die DJVU kann, kann PDF mittlerweile so ähnlich auch. Stichworte MMR und JBIG2. Es gibt nur keine (mir bekannten) freien Tools, die Scanns so nachbearbeiten, das nicht nur ein einfaches olles JPEG gespeichert wird. Xerox-Laser MFC können das aber z.B., die hatten da mal ein Problem damit (vertauschte Zahlen/Buchstaben) ;-) DJVU ist mir eigentlich nur in der Kombination Linux und gescannte Literatur bekannt...
Gerd E. schrieb: > Dir ist schon klar daß DJVU ein Rasterformat ist? > > Das ist was komplett anderes als das Vektorformat PDF ... Krümelkack: PDF ist kein "Vektorformat", sondern ein objektorientiertes Containerformat, das u.a. AUCH Vektorobjekte enthalten KANN (neben ganz viel anderem, wie Rasterdaten, Textdaten, Audio, Video und Programmcode in Javascript)
Frank E. schrieb: > Krümelkack: PDF ist kein "Vektorformat", sondern ein objektorientiertes > Containerformat, das u.a. AUCH Vektorobjekte enthalten KANN (neben ganz > viel anderem, wie Rasterdaten, Textdaten, Audio, Video und Programmcode > in Javascript) Nix Krümelkack. Das Verständnis, zwischen Container und Inhalten des Containers unterscheiden zu können, geht dem TO offensichtlich vollkommen ab. Also: entweder ein Troll oder ein Idiot. Ich würde auf Troll tippen.
Wenn Zwei sich streiten, freut sich der Dritte. Hier: Postscript.
Ganz üble Sache (im Prinzip schon immer, heutzutage natürlich besonders), alleine schon wegen der Rastergrafik. Allerdings sind auch EPUB, AZW, MOBI & Co. für Fachliteratur der reinste Müll. Die Formatierung ist vielleicht in einem von 100 E-Books - im Vergleich mit den gedruckten Pendants - nicht völlig missraten. Und damit meine ich E-Books direkt von den Verlagen, nicht irgendwelches illegale Zeug. Ob es nun an diesen Formaten oder der Unfähigkeit der Ersteller liegt (ich vermute eine Kombination), ist letztlich egal. PDF ist z. Zt. das einzige erträgliche Format zur Weitergabe komplex formatierter Inhalte. Und dass mir keiner mit PostScript um die Ecke kommt. ;)
Genau, djvu (cjb2) nimmt man für bitonale gescannte Bilddateien von auf Papier gedruckten Textdokumenten. Die Dateien werden winzig, und man kann sie genau wie PDF mit einer Textlayer hinter dem Bild versehen, so dass man darin suchen kann. Für Dinge mit Grafiken in Graustufen oder in Farben ist Lizardtechs DjvuSolo genial, kann man auch genauso für das bitonale Zeug hernehmen, ist sogar am einfachsten. Ebenso cuminas document express ist auch geeignet. Didjvu verstaubt leider, ist eine Alternative zu den obrigen beiden. Einfach ausprobieren und staunen.
:
Bearbeitet durch User
PDF beinhaltet auch Javascript und sonstigen aktiven Muell. Es gab eine Zeit, da jeder versuchte, sein "PDF" mit der gerade verfuegbaren letzten Version zu erzeugen. Was fuer die meissten dann die A.schkarte war. Das ist mittlerweile alles vorbei. Wenn es ein Buch/Artikel/... als DJVU gibt, lese ich das halt in dem Format. Warum auch nicht? Was die Verlage heute als Ebook anbieten, ist wirklicher Schrott. Das ist naemlich das, was die (dummen und ahnungslosen) Autoren abliefern. Wo frueher noch eine richtige Illustration/Zeichnung war, reicht heute JPG-Pixelmatsch. Selbst bei, eigentlich harmlosen Tabellen, sind die Autoren scheinbar zu doof, eine Tabelle zu setzen. Statt dessen, richtig wieder Pixelmatsch. Fuer solchen Dreck sollte man von den Verlagen sein Geld zurueckverlangen.
Der G. schrieb: > Einfach ausprobieren und staunen. Wo bleibt der Beweis? Der andere Opa aus der Muppets Show schrieb: > Der G. schrieb: >> ..man bekommt riesige PDF >> Dokumente in Gigabytegröße in einstellige MBgröße!! > > Beispiel? Aber mit Bildern! Ein PDF-Dokument in Gigabytegröße mit Text, Grafiken und Bildern..komprimiert auf <1Mb. Lass mal sehen. Oder doch nur dummes Gerede?
> Ein PDF-Dokument in Gigabytegröße mit Text, Grafiken und > Bildern..komprimiert auf <1Mb. Es gibt vom Elektorverlag z.B. ein DSP-Buch. Ca. 100 MB gross. Da wird man halt Tabellen, Zeichnungen etc. als weitgehend unkomprimierte Grafik vorfinden. Aber 1 MB waere auch mit DJVI sportlich. Die ueber 100000 Seiten des M$-Dokuments zum W2K3-Server wird auch DJVU nicht kleiner rechnen koennen. Im Orginal > 150 MB.
Angehängte Dateien:
-
hako_1_050.png
150 KB
Gerd E. schrieb: > Dir ist schon klar daß DJVU ein Rasterformat ist? Hmm. Und? PNG ist auch ein Rasterformat. Und nun betrachte das beigefügte Bild... Quelle ist das Lehrbuch "Optik" von Heinz Haferkorn; gezeigt ist die Seite 50. Der zugehörige Originalscan wurde mit 600dpi angefertigt (8bit-Graustufen) und nimmt 20MByte ein. Angehängt ist eine Arbeitskopie mit 300dpi und 8 Graustufen (= 3 Bit), Dateigröße knapp 180kByte. > Bei Rasterformaten kommst Du nicht über die > ursprüngliche Auflösung hinaus ohne Pixelbrei zu > bekommen. Muss man ja auch nicht. 600dpi gibt Blinden-und- Sehschwachen-Schrift; 300dpi ist (auf meinen 100dpi- Monitoren) mehr als ausreichend. > So Dinge wie Text erkennen, Text per Copy&Paste > rauskopieren etc. gehen bei einem Rasterformat auch > nicht, da das keine Buchstaben kennt sondern einfach > nur Pixel. Das stimmt im Prinzip -- aber der Hauptnutzen eines digitalisierten Buches ist für mich der, dass ich es DA HABE , wenn ich einen Blick hineinwerfen will. Volltextsuche ist sehr schön, aber verzichtbar -- das ist ein Komfort-Merkmal.
Lesender schrieb: > Ganz üble Sache (im Prinzip schon immer, heutzutage > natürlich besonders), alleine schon wegen der Rastergrafik. Unsinn. Man kann Digitalisate gedruckter Werke auch anständig als Rastergraphiken speichern -- man muss nur wissen, wie das geht. JPEG ist jedenfalls ungeeignet. > PDF ist z. Zt. das einzige erträgliche Format zur Weitergabe > komplex formatierter Inhalte. Das widerspricht sich nicht unbedingt -- allein schon deshalb, weil man nicht 300 einzelne PNG-Dateien für ein Fachbuch haben will...
Egon D. schrieb: > Volltextsuche ist sehr schön, aber verzichtbar -- das > ist ein Komfort-Merkmal. Nein, das ist ein wesentliches Merkmal von anständig digitalisierten Texten.
Herr Je schrieb: > Egon D. schrieb: >> Volltextsuche ist sehr schön, aber verzichtbar -- das >> ist ein Komfort-Merkmal. > > Nein, Doch. Es steht Dir frei, anderer Meinung zu sein und mich aufgrund meiner abweichenden Ansichten lautstark zu beschimpfen... > das ist ein wesentliches Merkmal von anständig > digitalisierten Texten. Tja, nu...
Volltextsuche ist kein Komfortmerkmal, sondern unverzichtbar. Volltextsuche geht naemlich mit einem elektronisch verarbeitbaren Inhalt einher. Wer ein Buch heute nur als Bildfolge begreift, hat das Wesen von "verarbeiten" wohl noch nicht verstanden. So wie die Brogrammierer bei Adobe. Ein Adobe Acrobat 9 braucht fuer eine Seite Volltextsuche ca. 1 Sekunde... Da kann man dann auch fast auf eine Volltextsuche verzichten. Bei 500 Seiten Buch koennte man bei Benutzung des Acrobat 9.0 sich also noch getrost einen Kaffee kochen. WinDjView findet einen Text auf der 513. und letzten Seite eines Dokumentes in einem Bruchteil einer Sekunde. Scheinbar ist DJVu doch nicht nur ein Rasterformat und der Suchalgorithmus in WinDjView etwas intelligenter programmiert. Was mir fehlt, waere ein Konverter der ein PDF in ein DJVu verwurstet. Wichtig waere mir eine Uebertragung nicht nur des Textes, (Vektor-)Grafiken und Bilder, sondern auch der TOC/Bookmarks. Kennt da jemand was?
Lesender schrieb: > Allerdings sind auch EPUB, AZW, MOBI & Co. für Fachliteratur der reinste > Müll. Das kommt drauf an. Der wichtigste Unterschied zwischen EPub und PDF. EPUB hat KEIN !!! Seitenformat. Was einfach gesagt bedeutet, es führt ein Automatischen Zeilenumbruch durch. Was dazu führt das es auch keine echte Seitenanzahl gibt, es also passieren kann das man 10 x umblättern muss, bevor sich die Seitenangabe ändert. PDF-Fachliteratur auf einen ECHTEN E-Bookreader (Mit E-Ink-Display) ist technisch möglich, aber absoluter Unsinn. Die Teile sind ALLE viel zu Langsam und in s/w. Farbige E-INK-Displays sind wie Krügerrand-Münzen. Es gibt sie aber ich habe noch nie eine gesehen. Davon abgesehen ist das keine Echte-Farbe. PDF ist Standard. !!! Und ich bin gerne bereit auf irgendwelchen ominösen Luxus zu verzichten, wenn ich als Gegenleistung immer das selbe Programm zum Lesen und erstellen benutzen kann. Den selben Mist hat man doch mit Videos auch. 100erte Formate. Wenn man Glück hat, ist der Player in der Lage das zu lesen. Ich persönlich bevorzuge für meine Aufnahmen das MPG-Format. Der Grund ist einfach. 1 Milliarde (geschätzt) DVD-Player können sich nicht irren. ;) Obwohl ich alle Nachteile kenne. Ergo. 2 Standards : 1 für Ebooks = PUB und 1 für Dokumente = PDF. Ach und PDF ist auch z.T. Open-Source. Und ich bevorzuge da immer die Text-Version beim Speichern da ich nix geheimes habe, aber es wesentlich einfacher zu reparieren ist. Und im Zeitalter von TB-SD-Karten ist mir die Speichergröße so was von egal. Ich liebe Online-Kataloge in "Gedruckter" Form. Besonders die Werbeblättchen der Discounter etc. Oder auch Pollin /Pearl und Co. Nix schleppen und entsorgen und trotzdem alles in perfekter Form. Und ALLES mit einer APP (Xodo) zu lesen. ;)
xyz schrieb: > Warum gibt es noch Windows? Aus den selben Grund. ?!?! LEIDER Weil es Standard ist. Und die Linux Leute 1000 OS-Verianten bauen aber keinen Standard. Weshalb ich mir Linux-Mint angetan habe. Das hat wenigstens eine Oberfläche ohne das ich die einfachste Bedienung neu lernen muss.
Schlaumaier schrieb: > Und die Linux Leute 1000 OS-Verianten bauen aber > keinen Standard. ...und streiten. Siehe Beispiel IBM gegen SCO
Εrnst B. schrieb: > Postscript Nee. Das ist ein Relikt aus den 90ern und sollte da auch bleiben. Jedenfalls, solange du nicht irgendwelche Offset-Druckmaschinen ansteuerst. Bis auf Druckereien braucht das so gut wie niemand mehr. Ich kriege regelmäßig die Krise, wenn mir unsere grauhaarigen Marketingleute wieder irgendwelche EPS-Dateien liefern anstatt mal im Jahr 2022 anzukommen und ich die erstmal je nach Anwendung in PDF, SVG oder AI umwandeln muss. Setzer schrieb: > Ein Adobe Acrobat 9 ist 14 Jahre alt. Arbeitest du bei uns im Marketing? Die Welt hat sich derweil 5110 Mal weitergedreht. Schlaumaier schrieb: > Was einfach gesagt bedeutet, es führt ein Automatischen Zeilenumbruch > durch Kann PDF auch, aber nicht mit irgendwelchen hirnlos erzeugten Scans, sondern mit richtig formatierten Dokumenten, die getaggt wurden. Das erhöht die Dateigröße etwas, aber es macht den Lesemodus, den z.B. der Acrobat Reader hat, nützlich. Schlaumaier schrieb: > PDF ist Standard. !!! So isset. PDF ist nicht so schlecht, wie es gern gemacht wird. Und auch das hier benörgelte Javascript kann nützlich sein, um zum Beispiel eine Formel nicht nur anzuzeigen, sondern direkt daneben eine Eingabemaske mit Ergebnis-Ausgabe anzubieten.
Der andere Opa aus der Muppets Show schrieb: > Ein PDF-Dokument in Gigabytegröße mit Text, Grafiken und > Bildern..komprimiert auf <1Mb. Lass mal sehen. Oder doch nur dummes > Gerede? Nö, das ist gar nicht so selten. Das passiert mir regelmäßig mit Datenblättern in Subversion. Die Datenblatt-Sammlung hat mehrere Gigabyte, das SVN-Repo mit allen Versionen weniger als 100 MB. ZIP und RAR sind deutlich größer.
dieter drucker schrieb: > Kann PDF auch, aber nicht mit irgendwelchen hirnlos erzeugten Scans, > sondern mit richtig formatierten Dokumenten, die getaggt wurden. hm. OK. Mag sein, aber das ist mir noch nie passiert. Obwohl es Buchstaben waren, keine gut sortierten Pixel. Ich denke die Funktion ist so selten das kein Reader sie wirklich unterstützt. Der andere Opa aus der Muppets Show schrieb: > Ein PDF-Dokument in Gigabytegröße mit Text, Grafiken und > Bildern..komprimiert auf <1Mb. Lass mal sehen. Oder doch nur dummes > Gerede? Halte ich für machbar, wenn man die Auflösung fixiert. Bilder auf die Größe einer Briefmarke und den Text als Text eingibt (Buchstaben keine sortierten Pixel). Bei kleinen Lesegeräten ist das machbar. Aber dann sind wir sehr nach an Epub's. Alternativ (ist machbar aber in mein Foxit von mir blockiert) Bilder nachlädt.
In PDF gibt es keine leicht per Computer verarbeitbare Rechnungen ohne Redundanz der Daten. ZUGFeRD ist jedenfalls eine Krücke.
Beitrag #7041338 wurde von einem Moderator gelöscht.
> Was mir fehlt, waere ein Konverter der ein PDF in ein DJVu verwurstet. Das geht mit convert (image magick) pdf in pbm, dann mit cjb2 in djvu und mit djvm zusammenfügen/bundeln. PDF ist super, wenn man Office Dokumente weitergeben will, aber nicht wenn man gescannten Text archivieren will. cuminas vergleicht hier die Möglichkeiten für Ratergrafiken: https://www.cuminas.jp/en/about_hc_pdf Wenn ich dort die pdf und djvu Beispiele in 300dpi JPG convertiere und dann wieder mit DJVUSolo komprimiere komme ich auf 25kb mit sehr guter Qualität. Wenn ich es ins PDF wandle mit maximaler Kompression, bekomme ich 1MB mit miserabler Qualität. Wird also 36x kleiner. Linux hat Standards, man muss sich nur für eine entscheiden von der sich die andren abspalten, diese nutzen und unterstützen, am verbreiteten ist Debian: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Linux-Distributionen
:
Bearbeitet durch User
Der G. schrieb: > Wenn ich dort die pdf und djvu Beispiele in 300dpi JPG convertiere und > dann wieder mit DJVUSolo komprimiere komme ich auf 25kb mit sehr guter > Qualität. Wenn ich es ins PDF wandle mit maximaler Kompression, bekomme > ich 1MB mit miserabler Qualität. Wird also 36x kleiner. Speicherplatz war noch nie billiger. Ob eine Datei heute wenige kB oder mehrere MB hat ist für die Meisten Anwender heute egal. Außerdem sind die Geräte schnell genug um auch große Dokumente schnell zu laden und flüssig zu scrollen.
Verwalten von Daten kostet Geld und Personal, es gibt auch langsame Geräte. Nur weil man könnte muss man nicht verschwenden.
Nano schrieb: > In PDF gibt es keine leicht per Computer verarbeitbare Rechnungen ohne > Redundanz der Daten. Könnte es aber durchaus geben, die grundlegenden Eigenschaften und Fähigkeiten dafür bietet PDF. Es wäre einfach nur nötig, sich auf einen Standard (im Standard) zu verständigen, also eine spezifischere Submenge. Das wäre ja auch nicht die erste. Siehe z.B. PDF/A. Das Problem ist nicht technischer Natur. Das Problem ist, dass hier einige mächtige Player störend agieren, die nix mehr scheuen als problemlose Interoperabilität zwischen verschiedenen ERP-Systemen... Wir haben halt Kapitalismus. Lerne damit leben oder brich' eine Revolution vom Zaum. So einfach ist das.
Setzer schrieb: > Volltextsuche ist kein Komfortmerkmal, sondern > unverzichtbar. So. Und diese Aussage gründet sich auf wieviele eigenhändig digitalisierte und anschließend benutzte Bücher? Bei mir sind es ca. 20 Stück (mit insgesamt über 10'000 Seiten). > Volltextsuche geht naemlich mit einem elektronisch > verarbeitbaren Inhalt einher. > Wer ein Buch heute nur als Bildfolge begreift, hat das > Wesen von "verarbeiten" wohl noch nicht verstanden. ??? Was zum Henker sollte ich an einem digitalisierten Fachbuch "verarbeiten" wollen? Ich will weder linguistische Analysen durchführen noch nach der Schlagwort-Methode Absätze zum Abschreiben in meine Doktorarbeit suchen. Ich will bei Bedarf einige Seiten aus dem Buch LESEN -- und das ging auch mit totem Baum schon, der übrigens auch keine Volltextsuche kennt.
Egon D. schrieb: > Was zum Henker sollte ich an einem digitalisierten > Fachbuch "verarbeiten" wollen? Das ist allein Deine Angelegenheit und für den Rest der Welt völlig belanglos. > Ich will weder > linguistische Analysen durchführen noch nach der > Schlagwort-Methode Absätze zum Abschreiben in meine > Doktorarbeit suchen. Schön für Dich. Dann lass es halt bleiben. Andere möchten gern längere Corpora nach bestimmten Schlagwörtern durchforsten, und das mehrfach. Sollen die das nicht dürfen, weil Du das nicht brauchst? > Ich will bei Bedarf einige Seiten > aus dem Buch LESEN -- und das ging auch mit totem > Baum schon, der übrigens auch keine Volltextsuche > kennt. Dann bleib doch einfach beim Papier und überlasse das Digitalisat denen, die damit innovativ umzugehen verstehen.
:
Bearbeitet durch User
Der G. schrieb: > Das DJVU Dateiformat ist unglaublich... ...alt und tot. Vor vielen Jahren war es mal kurz Mode in diversen "Szenen". In dieser Zeit hat aber das PDF-Milieu einen kräftigen Entwicklungssprung gemacht, und damit starb DJVU schneller als man auf 3 zählen konnte.
Egon D. schrieb: > Angehängt ist eine Arbeitskopie mit 300dpi und > 8 Graustufen (= 3 Bit), Dateigröße knapp 180kByte. Ein schönes Beispiel für untaugliche Qualität: Zerfranste Buchstaben, unruhiges Schriftbild, vollgelaufene Flächen, ausgedünnte Linien. Kurzum: Einfach nur furchtbar. Wir haben 2022. Niemand muss sich mehr den Pixelmüll aus dem letzten Jahrtausend antun.
Percy N. schrieb: > Egon D. schrieb: >> Was zum Henker sollte ich an einem digitalisierten >> Fachbuch "verarbeiten" wollen? > > Das ist allein Deine Angelegenheit und für den Rest > der Welt völlig belanglos. Das gilt noch mehr für Deine pseudo-juristischen Spitzfindigkeiten -- trotzdem ist das hier immer noch ein DISKUSSIONS - Forum. Schon gewusst? Wenn Dich meine Ansicht nicht interessiert, dann lies sie halt nicht -- und noch wichtiger: Verschwende Deine wertvolle Zeit auch nicht mit Antworten! > Andere möchten gern längere Corpora nach bestimmten > Schlagwörtern durchforsten, und das mehrfach. Sollen > die das nicht dürfen, weil Du das nicht brauchst? Du zeigst mir doch bitte ein wörtliches Zitat der Textstelle, an der ich das gefordert habe, nicht wahr. >> Ich will bei Bedarf einige Seiten >> aus dem Buch LESEN -- und das ging auch mit totem >> Baum schon, der übrigens auch keine Volltextsuche >> kennt. > > Dann bleib doch einfach beim Papier Nein. Warum sollte ich? Bücher haben den großen Nachteil, dass man entweder nur umständlichen und zeitbeschränkten Zugang hat (--> öffentliche Bibliothek) oder einige Kubikmeter Speicherplatz benötigt für die langen Zeiten, in denen man NICHT in ihnen liest (--> eigener Besitz). > und überlasse das Digitalisat denen, die damit > innovativ umzugehen verstehen. Nun... ich kann nichts dafür, dass Du den Unterschied zwischen "innovativ" und "vernünftig" nicht kennst...
Zum Deufel mit Euch! Wer von Euch hat P. geweckt? Jetzt habt Ihr den Salat!
Einer schrieb: > Egon D. schrieb: >> Angehängt ist eine Arbeitskopie mit 300dpi und >> 8 Graustufen (= 3 Bit), Dateigröße knapp 180kByte. > > Ein schönes Beispiel für untaugliche Qualität: > Zerfranste Buchstaben, unruhiges Schriftbild, > vollgelaufene Flächen, ausgedünnte Linien. > > Kurzum: Einfach nur furchtbar. Ach. Echt? Na, dann lass mal sehen...
dieter drucker schrieb: > Εrnst B. schrieb: >> Postscript > > Nee. Das ist ein Relikt aus den 90ern und sollte da auch bleiben. > Jedenfalls, solange du nicht irgendwelche Offset-Druckmaschinen > ansteuerst. > Postscript ist aus dem Workflow von Druckereien verschwunden, weil es kein (inzwischen standardisiertes) ICC-Colormanagement beherrscht. Es gab da zwar eine Workaround-Krücke mit "postscript color spaces", aber das machte aufwändige Umrechnereien notwendig - weg damit. PDF hat einige Möglichkeiten von Postscript geerbt (z.B. Vektor-Befehle wie MoveTo, LineTo CurveTo ...) - kommt schließlich alles aus dem Hause Adobe. Colormanagement ist die Summe an Messtechnik, Algorithmen und Verfahren, die dafür sorgen, dass Farben auf allen Ausgabegeräten und Ausgabemedien (im Rahmen des technisch möglichen) gleich aussehen. Z.B. im Zeitalter des Online-Handels (z.B. auch von Textilien) nicht ganz unwichtig ... EPUB ist für kleine Ebook-Reader besser als PDF, weil das Layout "flüssig" bleibt und somit vor Allem Zoom und Umbruch flexibel sind. EPUB beruht auf XML und hat eine enge Verwandschaft zu (X)HTML. Sonst müsste man auf kleinen Geräten ständig nur Zoomen und Verschieben. Wenn man einen großen Reader hat (Nähe A4), spielt das weniger eine Rolle ...
:
Bearbeitet durch User
Egon D. schrieb: >> Andere möchten gern längere Corpora nach bestimmten >> Schlagwörtern durchforsten, und das mehrfach. Sollen >> die das nicht dürfen, weil Du das nicht brauchst? > > Du zeigst mir doch bitte ein wörtliches Zitat der > Textstelle, an der ich das gefordert habe, nicht > wahr. Du hast Recht, ich hätte besser fragen sollen, warum andere auf eine Funktionalität verzichten sollen, mit der Du nichts anzufangen weißt. Und ja, Du hast diese Funktionalität für überflüssig erklärt.schon vergessen? Hier: Egon D. schrieb: > Was zum Henker sollte ich an einem digitalisierten > Fachbuch "verarbeiten" wollen? Ich will weder > linguistische Analysen durchführen noch nach der > Schlagwort-Methode Absätze zum Abschreiben in meine > Doktorarbeit suchen. Ich will bei Bedarf einige Seiten > aus dem Buch LESEN -- und das ging auch mit totem > Baum schon, der übrigens auch keine Volltextsuche > kennt. Die verräterische Formulierung lautet "ICH will", und diese taucht gleich zweimal auf. Die alberne Polemik mit der Plagiatsthematik macht das Ganze auch nicht besser. Egon D. schrieb: > Nun... ich kann nichts dafür, dass Du den Unterschied > zwischen "innovativ" und "vernünftig" nicht kennst... Wie schön für Dich, dass Du Inhaber der Definitionsmacht hinsichlich der Frage zu sein glaubst, was für andere vernünftig ist. Egon D. schrieb: > So. > Und diese Aussage gründet sich auf wieviele eigenhändig > digitalisierte und anschließend benutzte Bücher? Bei mir waren es einige Dutzend, allein aus dem Zweck Egon D. schrieb: > Bücher haben den großen Nachteil, dass man entweder > nur umständlichen und zeitbeschränkten Zugang hat > (--> öffentliche Bibliothek) oder einige Kubikmeter > Speicherplatz benötigt für die langen Zeiten, in > denen man NICHT in ihnen liest (--> eigener Besitz). Da es sich um Bücher handelte, die ich schon kannte und aus denen ich auch keine Zitate brauchte, war das durchaus annehmbar. Im Vergleich mit von Dritten digitalisierten oder transkribierten Texten war aber klar, dass die eigenen nicht durchsuxhbaren "Digitalisate" nicht besser zu brauchen waren als ein riesieger Stapel Fotokopien, lediglich leichter zu transportieren. Egon D. schrieb: > Das gilt noch mehr für Deine pseudo-juristischen > Spitzfindigkeiten -- trotzdem ist das hier immer noch > ein DISKUSSIONS - Forum. Es mag ja sein, dass Du mit der Rechtsordnung so wenig anzufangen weißt wie mit durchsuchbaren Digitalisaten, kein Problem. Aber die Tatsache, dass es sich hier um ein Diskussionsforum handelt, impliziert zugleich, dass Deine Bedürfnisse nicht als allgemeinverbindlich dargestellt werden sollten.
:
Bearbeitet durch User
Egon D. schrieb: > Na, dann lass mal sehen... Du bist vielleicht ein komischer Vogel!? Es ist Dein Scan mit 300 dpi und 3 Bit Graustufen der grausig aussieht. Siehst Du nicht? Auf zum Augenarzt!
Frank E. schrieb: > EPUB ist für kleine Ebook-Reader besser als PDF, weil das Layout > "flüssig" bleibt und somit vor Allem Zoom und Umbruch flexibel sind. Und damit eigentlich auch von Hause aus und von Beginn an ziemlich überflüssig. HTML existiert seit unzähligen Jahren und könnte alles abbilden, was EPUB kann. Man könnte HTML dafür sogar noch ganz erheblich abrüsten. Sprich: statt EPUB ein stark abgerüstetes und verschlanktes HTML und man könnte den Scheiß wirklich universell und einfach nutzen. Aber wie so oft: Das war garnicht gewünscht, zumindest nicht von Seiten der Anbieter...
Percy N. schrieb: > Du hast Recht, ich hätte besser fragen sollen, warum > andere auf eine Funktionalität verzichten sollen, mit > der Du nichts anzufangen weißt. Das wäre BESSER gewesen, in der Tat -- aber noch lange nicht GUT. > Und ja, Du hast diese Funktionalität für überflüssig > erklärt. Nein. Tut mir leid -- einfach: Nein! > schon vergessen? Hier: [...] Ich kann nichts dafür, dass Du im falsch Zuordnen von Zitaten besser bist als im sachlichen Argumentieren: Ich habe in EINEM Beitrag die Volltextsuche als "Komfort-Funktion" bezeichnet. Ja. Das habe ich. Ich habe IN EINEM ANDEREN Beitrag die polemische Frage gestellt, was ich an einem digitalisierten Fachbuch "verarbeiten" soll -- ich will das Buch LESEN! Direkter (wahlfreier) Zugriff auf einzelne Seiten oder Kapitel ist kein "verarbeiten" -- und das geht auch ohne Volltextsuche. > Egon D. schrieb: >> Nun... ich kann nichts dafür, dass Du den Unterschied >> zwischen "innovativ" und "vernünftig" nicht kennst... > > Wie schön für Dich, dass Du Inhaber der Definitionsmacht > hinsichlich der Frage zu sein glaubst, was für andere > vernünftig ist. Och, ich passe mich nur den hier üblichen Gepflogenheiten an... > Egon D. schrieb: >> So. >> Und diese Aussage gründet sich auf wieviele eigenhändig >> digitalisierte und anschließend benutzte Bücher? > > Bei mir waren es einige Dutzend, Das ist doch mal eine Ansage. Okay. > [...] > > Im Vergleich mit von Dritten digitalisierten oder > transkribierten Texten war aber klar, dass die eigenen > nicht durchsuxhbaren "Digitalisate" nicht besser zu > brauchen waren als ein riesieger Stapel Fotokopien, > lediglich leichter zu transportieren. Das entspricht weitgehend meiner eigenen Erfahrung -- mit einer Einschränkung: Zwischen "Stapel Fotokopien" und "Volltextsuche" gibt es Abstufungen. Die erste Abstufung ist, dass das Inhaltsverzeichnis funktioniert -- dass man also wie beim gedruckten Buch direkt zum gewünschten Kapitel springen kann. Die zweite Abstufung wäre, dass das Schlagwortverzeich- nis - so vorhanden - genauso funktioniert wie das Inhaltsverzeichnis. Wenn jetzt noch alle Seiten in einer Container-Datei zusammengefasst sind, haben wir erstmal alle die Nutzungsmöglichkeiten WIEDERHERGESTELLT, die mit einem gedruckten Buch OHNEHIN SCHON möglich sind. JETZT können wir über Volltextsuche diskutieren, wenn wir wollen... > Egon D. schrieb: >> Das gilt noch mehr für Deine pseudo-juristischen >> Spitzfindigkeiten -- trotzdem ist das hier immer noch >> ein DISKUSSIONS - Forum. > > Es mag ja sein, dass Du mit der Rechtsordnung so wenig > anzufangen weißt [...] Schon wieder... er KANN es einfach nicht lassen: Die RECHTSORDNUNG ist Gottseidank nicht deckungsgleich mit Deinen ständigen pseudo-juristischen Spitzfindigkeiten.
Einer schrieb: > Egon D. schrieb: >> Na, dann lass mal sehen... > > Du bist vielleicht ein komischer Vogel!? Tja, und Du bist eben ein geifernder Pöbelmeier. So hat halt jeder sein Päckchen zu tragen, nicht wahr... > Es ist Dein Scan mit 300 dpi und 3 Bit Graustufen Ach daher weht der Wind. Nein, das ist KEIN Scan. Das ist eine Arbeitskopie, die aus einem höher aufgelösten Scan hergestellt wurde. Ist aber eine interessante Idee; danke für die Anregung: Ich müsste mal so eine Arbeitskopie mit einem direkten 300dpi/3bit-Scan vergleichen. > der grausig aussieht. Okay: Stelle eine Bilddatei (mit vergleichbarem Bildinhalt) her, die auf meinem 100dpi-Monitor (mit 1280x1024 Pixeln) als komplette Seitenansicht besser aussieht als die von mir gezeigte.
Egon D. schrieb: > JETZT können wir über Volltextsuche diskutieren, wenn > wir wollen... Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Ich möchte sie gern haben, Dir geht sie am Arsch vorbei. Damit sind unsere Bedürfnisse nicht kongruent. Zu diskutieren gibt es da nichts; von mir aus kannst Du mit einer Sammlung .png-Dateien glücklich werden. Es besteht kein Grund, Dir die Vorteile oktroyieren zu wollen, die Du nicht zu nutzen bereit bist. Kein Problem; ich werde Dir auch nicht vorschreiben, welche Speisen und Getränke Du bevorzugen sollst. Egon D. schrieb: > Ich habe in EINEM Beitrag die Volltextsuche als > "Komfort-Funktion" bezeichnet. Ja. Das habe ich. > Ich habe IN EINEM ANDEREN Beitrag die polemische Frage > gestellt, was ich an einem digitalisierten Fachbuch > "verarbeiten" soll -- ich will das Buch LESEN! > Direkter (wahlfreier) Zugriff auf einzelne Seiten oder > Kapitel ist kein "verarbeiten" -- und das geht auch ohne > Volltextsuche. Schön für Dich. Aber nicht hinreichend für mich. Eine Idiotenwiese ist sicherlich nützlich, wenn sie ordentlich erstellt wurde; insbesondere ist sie schreibungstolerant und semantisch differenziert, was beides nicht von der Volltextsuche geleistet werden kann. Dafür ist der Benutzer vom Ersteller des Index abhängig. Da mir das Digitalisat aber einen Mehrwert gegenüber dem Buch bieten kann, will ich diesen auch realisieren - zum Schmökern ist das Buch bequemer. Nur kann ich damit zB nicht on zumutbarer Zeit herausfinden, wann im Schriftdeutschen Formulierungen wie "Sinn machen" oder "geschuldet sein" auftauchen und wer sie eingeführt hat. Mit Volltextsuche ist das eine Sache weniger Minuten, wenn überhaupt. Wenn ich wissen möchte, wue viele,Straftatbestände im deutschen StGB als,Höchststeafe sechs Monate Freiheitssteafe androhen, geht das per Volltextsuche ganz einfach. Wenn Du wissen möchtest, wie oft im Grundgesetz von "liebe" die,Rede ist, wirst Du ohne Volltextsuche nur mühsam herausfinden können ... Das alles interessiert Dich nicht? Macht nichts; das ist dann Dein persönliches Schicksal. Ich habe lieber mein eigenes. Danke!
c-hater schrieb: > Nano schrieb: > >> In PDF gibt es keine leicht per Computer verarbeitbare Rechnungen ohne >> Redundanz der Daten. > > Könnte es aber durchaus geben, die grundlegenden Eigenschaften und > Fähigkeiten dafür bietet PDF. Es wäre einfach nur nötig, sich auf einen > Standard (im Standard) zu verständigen, also eine spezifischere > Submenge. > > Das wäre ja auch nicht die erste. Siehe z.B. PDF/A. ZUGFeRD bettet XML ein, was im Prinzip nicht schlecht ist, wenn da nur die Redundanz nicht wäre. Redundanz bedeutet hier, dass bspw. die Preis dann nochmal im PDF in PDF Formatierung vorhanden ist. Das hat zu Folge, dass man beide Preise auf Gleichheit überprüfen muss und wollte man das automatisiert machen, dann müsste man somit auch den PDF Text parsen und nicht nur den XML Text, was das ganze ad absurdum führt. > > Das Problem ist nicht technischer Natur. Das Problem ist, dass hier > einige mächtige Player störend agieren, die nix mehr scheuen als > problemlose Interoperabilität zwischen verschiedenen ERP-Systemen... > > Wir haben halt Kapitalismus. Lerne damit leben oder brich' eine > Revolution vom Zaum. So einfach ist das. Ich finde Kapitalismus sehr gut, er hat für viel mehr Menschen den Wohlstand angehoben und die Preise von Gütern durch seine inhärente Effizienz gesenkt. Daher können dank Kapitalismus sich viel mehr Menschen einen Kühlschrank, Wäschetrockner oder High End PC leisten, was ohne Kapitalismus nicht gegangen wäre und für die meisten immer noch sündhaft teuer bis unbezahlbar wäre.
Percy N. schrieb: > Egon D. schrieb: >> JETZT können wir über Volltextsuche diskutieren, wenn >> wir wollen... > > Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Warum diskutieren wir dann? > Ich möchte sie gern haben, Dir geht sie am Arsch vorbei. Hmm. Offenbar brauchen wir tatsächlich nicht zu diskutieren, denn Du bist ja nicht einmal in der Lage, den Standpunkt Deines Opponenten -- also meinen Standpunkt -- korrekt wiederzugeben. Volltextsuche geht mir keineswegs "am Arsch vorbei" -- ich halte sie nur nicht für "unverzichtbar", wie oben apodiktisch behauptet wurde. Dass ein Wortklauber der Meisterklasse wie Du den Bedeutungsunterschied nicht sieht, irritiert doch schon ein wenig...
Egon D. schrieb: > Setzer schrieb: > >> Volltextsuche ist kein Komfortmerkmal, sondern >> unverzichtbar. > > So. > Und diese Aussage gründet sich auf wieviele eigenhändig > digitalisierte und anschließend benutzte Bücher? > > Bei mir sind es ca. 20 Stück (mit insgesamt über 10'000 > Seiten). Volltextsuche wäre für mich das einzige Argument ein Buch als eBook zu kaufen. Normale Bücher in Papierform kann man nämlich weiterverkaufen, manche steigen sogar im Wert. Mit eBooks geht das aus rechtlichen Gründen nicht. Das Schleppargument zählt für mich nicht, denn so viel wollte ich in bspw. einem Urlaub nie lesen und 1-2 Papierbücher krieg ich im Koffer auch noch unter. Und das Umwelargument zählt für mich auch nicht. Das Papierbuch bindet CO2 und braucht weder Strom, noch umwelttechnisch oft problematische Kurzlebhardware oder eine Backupstrategie. Aber die Volltextsuche ist ein enormer Vorteil, wenn sie denn geboten wird. >> Volltextsuche geht naemlich mit einem elektronisch >> verarbeitbaren Inhalt einher. >> Wer ein Buch heute nur als Bildfolge begreift, hat das >> Wesen von "verarbeiten" wohl noch nicht verstanden. > > ??? Er meinte: PDF Dateien im gescannten Pixelformat lassen sich nicht durchsuchen. Text, der nur noch vektorisiert dargestellt werden muss schon. > Was zum Henker sollte ich an einem digitalisierten > Fachbuch "verarbeiten" wollen? Ich will weder > linguistische Analysen durchführen noch nach der > Schlagwort-Methode Absätze zum Abschreiben in meine > Doktorarbeit suchen. Die Suchfunktion kann man immer gebrauchen. > Ich will bei Bedarf einige Seiten > aus dem Buch LESEN -- und das ging auch mit totem > Baum schon, der übrigens auch keine Volltextsuche > kennt. Ein Nachteil des Papierbuches
Egon D. schrieb: > Warum diskutieren wir dann? Du hast sicherlich Recht. Doch, doch. Bestimmt! Zufrieden?
> Das geht mit convert (image magick) pdf in pbm, dann mit cjb2 in djvu > und mit djvm zusammenfügen/bundeln. TNX Werd ich mal probieren. > Ich will weder > linguistische Analysen durchführen Ein "Stapel" deutscher Gegenwarteliteratur, ueber einen groesseren Zeitraum (1960 bis heute), erlaubt einen interessanten Blick auf den Wandel der Sprache, das "Framing" von Begriffen und vieles mehr. Aber du darfst dir gerne weiter deine PNGs ansehen. P.rn.grafische Literatur wird ja in einschlaegien Kreisen ja auch als Sammlung von JPeGs durch die Gegend gereicht... Da stoert der matschige Text und die fehlende Suche ja auch keinen.
Setzer schrieb: > Ein "Stapel" deutscher Gegenwarteliteratur, ueber einen > groesseren Zeitraum (1960 bis heute), erlaubt einen interessanten > Blick auf den Wandel der Sprache, das "Framing" von Begriffen > und vieles mehr. Falls Du zufällig darüber stolpern solltest, wer als Erster von "aufgerufenen Preisen" geschrieben hat, lass es mich bitte wissen. Ebenso, welcher Depp als Erster "eineindeutig" für die Steigerung von "eindeutig" gehalten hat.
:
Bearbeitet durch User
Achso: Man kann natuerlich eine Volltextsuche auch in einem gedruckten Buch veranstalten. Es braucht halt etwas laenger... Aber die Bibelkundler haben das drauf!
Setzer schrieb: > Achso: Man kann natuerlich eine Volltextsuche auch in einem > gedruckten Buch veranstalten. Es braucht halt etwas laenger... > Aber die Bibelkundler haben das drauf! Die verwenden Ausgaben mit einem reichhaltigen Apparat von Fußnoten. So etwas als Digitalisat wäre tatsächlich nützlich.
:
Bearbeitet durch User
> welcher Depp
Der kannte weder Relationen noch den Superlativ: "eindeutigst".
Aber ist notiert.
Nano schrieb: > Egon D. schrieb: >> Setzer schrieb: >> >>> Volltextsuche ist kein Komfortmerkmal, sondern >>> unverzichtbar. >> >> So. >> Und diese Aussage gründet sich auf wieviele eigenhändig >> digitalisierte und anschließend benutzte Bücher? >> >> Bei mir sind es ca. 20 Stück (mit insgesamt über 10'000 >> Seiten). > > Volltextsuche wäre für mich das einzige Argument ein Buch > als eBook zu kaufen. Naja, ich sprach ja auch nicht davon, ein eBook zu kaufen, sondern von der Digitalisierung gedruckter Bücher. Ganz offensichtich stecken da unterschiedliche Anwendungs- szenarien dahinter -- auch wenn die Technik ähnlich oder gleich ist. Der Text für ein heute neu erscheinende eBook wird in der Regel vom Autor komplett mit dem PC erfasst werden, und da ist es natürlich ein Leichtes, eine Volltextsuche anzubieten. Der Gegenpol wäre etwa Otto Luegers "Lexikon der gesamten Technik" von 1923... > Normale Bücher in Papierform kann man nämlich > weiterverkaufen, manche steigen sogar im Wert. Mit eBooks > geht das aus rechtlichen Gründen nicht. Entscheidender Mangel. > Das Schleppargument zählt für mich nicht, denn so viel > wollte ich in bspw. einem Urlaub nie lesen und > 1-2 Papierbücher krieg ich im Koffer auch noch unter. Ich habe gern gedruckte Bücher -- aber das Problem mit dem Speichervolumen ist im Laufe der Jahrzehnte immer dringender für mich geworden. > Und das Umwelargument zählt für mich auch nicht. Das > Papierbuch bindet CO2 und braucht weder Strom, noch > umwelttechnisch oft problematische Kurzlebhardware > oder eine Backupstrategie. Ja... ich würde sagen, das steht im Moment unentschieden. > Aber die Volltextsuche ist ein enormer Vorteil, wenn > sie denn geboten wird. Zweifellos. >> Was zum Henker sollte ich an einem digitalisierten >> Fachbuch "verarbeiten" wollen? Ich will weder >> linguistische Analysen durchführen noch nach der >> Schlagwort-Methode Absätze zum Abschreiben in meine >> Doktorarbeit suchen. > > Die Suchfunktion kann man immer gebrauchen. Keine Frage. Die Aussage, der ich widersprochen habe, war aber: "Volltextsuche ist unverzichtbar", und das bedeutet in meinem Universum: Es geht in gar keinem Fall ohne, und das stimmt einfach nicht. >> Ich will bei Bedarf einige Seiten >> aus dem Buch LESEN -- und das ging auch mit totem >> Baum schon, der übrigens auch keine Volltextsuche >> kennt. > > Ein Nachteil des Papierbuches Manchmal, ja. Bei bestimmten Anwendungen. Bei anderen nicht.
Setzer schrieb: >> Ich will weder linguistische Analysen durchführen > > Ein "Stapel" deutscher Gegenwarteliteratur, ueber einen > groesseren Zeitraum (1960 bis heute), erlaubt einen > interessanten Blick auf den Wandel der Sprache, das > "Framing" von Begriffen und vieles mehr. Das mag ja sein -- aber das war ganz bestimmt nicht der Grund, warum ich u.a. das "Lehrbuch für den Optik- Konstrukteur" digitalisiert habe. Es mag Dir völlig absurd vorkommen, aber manche Leute wollen mit einem digitalisierten Buch genau das machen, was sie mit einem gegenständlich vorliegenden auch tun würden: ES LESEN ! > Aber du darfst dir gerne weiter deine PNGs ansehen. Ach echt? Na, da bin ich jetzt aber erleichtert...
Egon D. schrieb: > Der Gegenpol wäre etwa Otto Luegers "Lexikon der gesamten > Technik" von 1923... Habi ich als Digitalisat, durchsuchbar, mit Umschaltmöglichkeit aus dem Fließtext in das Faksimile. Und tatsächlich finden sich Fehler im Neusatz, zB Jaggewehre: engl Schaffung statt Schäftung. Ebenso etwa Herders Conversations-Lexikon (1854-1857). Hier erfreut im Zweifel die Umschaltmöglichkeit auf das Fraktur-Faksimile, während der Antiqua-Neusatz durchsuchbar ist. Im Abramowitz-Stegun hingegen wäre eine Volltextsuche weniger überzeugend, und zur Durchsuchung der Liste der Integrale im Bronstein taugt sie schon gar nicht.
:
Bearbeitet durch User
c-hater schrieb: > Sprich: statt EPUB ein stark abgerüstetes und verschlanktes HTML und man > könnte den Scheiß wirklich universell und einfach nutzen. Du hast 0 Ahnung von Epub. Mein Tipp : Besorg dir eins. Benenne es in buch.zip um und entpacke es. Dann findest du HTML-Code-Dateien, CSS Dateien , Bildchen (vielleicht) und ne Menge anders Zeug. Epub ist ergo ein "standardisiertes" Container-Format. Ach falls das mit den Auspacken nicht funktioniert. Es ist oft wegen DRM und Co. gegen entpacken geschützt. ;) Ist übrigens fast das selbe wie das neue Office X-Format (z.b. xlsX bei Excel). Das kannst du auch in ZIP umbenennen und auspacken. Mache ich wenn ich die Bilder aus einer Excel-Datei haben will. Geht schneller als raus zu kopieren. ;) CBR = (Comic-Buchk-Format) ist noch einfacher. Bilder nehmen. Die Datei-Namen von 1 bis .... durchnummerieren, in ein Päckchen machen, dann umbenennen in CBR und schon kann man die mit einen CBR-Reader hervorragend auf einen Tablett lesen. Der Witz an der Geschichte. Ich mache das gerne mit Scanns die ich unterwegs brauche. PDF in JPG umwandeln. Dann stimmt sogar schon die Dateinamen. ;) Weil auf den Tablett der PDF-Reader ne Menge Stress hat, bei so Dateien. Den CBR-Reader ist die Dateigröße egal. Der packt nur die nächste Datei "in den Speicher" aus,und zeigt sie an. Und selbst mein kleines Handy (Samsung a5 (2017) wird Problemlos mit einer 500 MB großen Datei fertig. Ich sag ja immer. Ist alles der selbe Suppe. Nur die Zutaten ändern sich leicht. ;) Man darf sich halt nur nicht alles von den Herstellern glauben. Programmierer sind halt alle faul. Und CSS bzw. HTML-Reader gibt es wie Sand am Meer als Include-Datei.
Nano schrieb: > Volltextsuche wäre für mich das einzige Argument ein Buch als eBook zu > kaufen. Da gibt es bei Epub aber auch noch andere feine Sachen. z.b. Lesezeichen, Direktübersetzung, Wörterbücher u.s.w. Man muss nur den richtigen Reader benutzen. Ach und nur so nebenbei. Es gibt ne App die liest dir das Epub sogar vor. Gut verständlich aber ich würde es nur nutzen wenn ich Blind wäre. Computer haben keine Gefühle. Ich habe mir ein Buch gekauft neulich. Aus toten Baum hergestellt. Der Witz. Völlig in Schwarz / weiß. arduino kompendium elektronik programmierung und projekte Im Buch ist ein Code drin mit den man sich das Buch beim Verlag als EPub, PDF , Mobi herunterladen kann für lau. Da sind die Zeichungen sogar in Farbe. ;) DAS ist in mein Augen die perfekte Lösung. Unterwegs was nachschlagen als Epub, und zu Hause dann was in der Hand zum lesen. Wie man es als Kind gemacht hat. Wenn das mehr Verlage machen würden, fände ich das prima.
Egon D. schrieb: > Nano schrieb: >> Die Suchfunktion kann man immer gebrauchen. > > Keine Frage. > > Die Aussage, der ich widersprochen habe, war aber: > "Volltextsuche ist unverzichtbar", und das bedeutet > in meinem Universum: Es geht in gar keinem Fall ohne, > und das stimmt einfach nicht. Gut in meinem Fall heiß es, wenn ich vor der Wahl stehe beim Kaufen: 1. gedrucktes Buch in Papierform mit Weiterverkaufsrecht vs. 2. Digitales Buch, aber ohne Volltextsuche und nur Pixeldaten. dann gewinnt klar Variante 1. Daraus ergibt sich das Muss für die Volltextsuche in der digitalen Variante, denn sonst kann ich auf die auch gleich verzichten. Für alte Bücher wäre OCR und eine manuelle Überarbeitung möglich und wenn ich dafür Geld zahlen soll, dann erwarte ich das auch.
Man kann PDF-Dateien auch komprimieren, vor allem die enthaltenen Bilder. Dafür gibt es Tools wo man alles nach den eigenen Ansprüchen einstellen kann. Ansonsten ist webp super für Scans oder Grafiken. Das Format ist ein ganzes Stück effizienter als png.
Schlaumaier schrieb: > Nano schrieb: >> Volltextsuche wäre für mich das einzige Argument ein Buch als eBook zu >> kaufen. > > Da gibt es bei Epub aber auch noch andere feine Sachen. z.b. > Lesezeichen, Direktübersetzung, Wörterbücher u.s.w. Man muss nur den > richtigen Reader benutzen. Lesezeichen geht beim klassischen Buch auf per gelber Haftnotizen. Und Bleifstift und Textmarker gibts auch noch, falls ich mit dem Buch arbeiten muss und es notwendig sein sollte. Direktübersetzung brauch ich nicht, ich lese Bücher nur auf Deutsch oder Englisch und das kann ich beides gut genug um den Inhalt zu verstehen. Wenn da mal ein Wort dabei ist, dann kann man auch den Computer oder neuerdings das Smartphone fragen. > Ach und nur so nebenbei. Es gibt ne App die liest dir das Epub sogar > vor. Gut verständlich aber ich würde es nur nutzen wenn ich Blind wäre. > Computer haben keine Gefühle. Man kann auch Audiobooks auf CD kaufen, die darf man wieder verkaufen und die haben dann auch ordentliche menschliche Sprecher. > > Ich habe mir ein Buch gekauft neulich. Aus toten Baum hergestellt. Der > Witz. Völlig in Schwarz / weiß. > > arduino kompendium elektronik programmierung und projekte > > Im Buch ist ein Code drin mit den man sich das Buch beim Verlag als > EPub, PDF , Mobi herunterladen kann für lau. Da sind die Zeichungen > sogar in Farbe. ;) Ja, eine löbliche Ausnahme, wenn man per Code die eBook Version bekommt. Das mag ich auch gerne, bietet aber nicht jeder Verlag an. Und was die Farbe betrifft. Wenn die Auflage zu teuer ist, dann kostet der Mehrfachfarbdruck halt mehr oder der Autor verlegt selber und wollte nicht mit der Kostenfinanzierung in die Bresche springen. > DAS ist in mein Augen die perfekte Lösung. Unterwegs was nachschlagen > als Epub, und zu Hause dann was in der Hand zum lesen. Wie man es als > Kind gemacht hat. Klar. > Wenn das mehr Verlage machen würden, fände ich das prima. Machen viele leider nicht. Manche bieten die Ebook Version zum Buch vergünstigt an wenn man beides zusammen kauft. Andere wollen für beides den gleichen Betrag.
Wenn ich Datenblätter suche, dann meide ich möglichst TI, das sind oft noch grauenhafte Fotokopien aus den alten Datenbüchern: https://www.ti.com/lit/gpn/cd4040b Dann suche ich z.B. bei Nexperia: https://assets.nexperia.com/documents/data-sheet/74HC_HCT4040.pdf
Ich weiß nicht, womit Buchverleger heute noch ihr Geld verdienen. Ich verlege meine Bücher selbst und weiß nicht, ob sie auf dem Nachttisch, dem Sofa oder der Werkbank liegen.
Egon D. schrieb: > Die Aussage, der ich widersprochen habe, war aber: > "Volltextsuche ist unverzichtbar", und das bedeutet > in meinem Universum: Es geht in gar keinem Fall ohne, > und das stimmt einfach nicht. Zum Glück scheinst du nicht im selben Universum zu leben wie wir. Volltextsuche für verzichtbar zu halten ist ungefähr so wie Räder abzulehnen weil es ja vor der Erfindung des Rades auch mit Kufen ging.
Sigma schrieb: > Man kann PDF-Dateien auch komprimieren, vor allem die enthaltenen > Bilder. Dafür gibt es Tools Tipps? Ich hab Samsung Easy Document Converter gefunden, das schafft 400kb, convert 1MB, ocrmypdf 400kb. Das cuminas pdf in 300dpi Bilder aufgedröselt und neu verwurstet. Und DjvuSolo schafft 25KB!!! Unschlagbar. Das cuminas Enterprise läuft leider nicht(setup did not finish correctly), also kann ich die pseudo PDF Variante nicht testen.
:
Bearbeitet durch User
Der G. schrieb: > Das cuminas Enterprise läuft leider nicht(setup did not finish > correctly), also kann ich die pseudo PDF Variante nicht testen. Den Satz habe ich verstanden. Könntest Du den Rest bitte auch noch in verständliches Deutsch konvertieren?
Habt ihr einige Tips wie ich meine eigenen Bücher digitalisieren kann, sodass ich hinterher ein durchsuchbares PDF habe? Selbstverständlich soll das kosteneffizient sein, d.h. ohne sündhaft teuren Buchscanner. Normaler Flachbettscanner oder Smartphone mit Stativ sollte genügen. Meine Bücher enthalten neben normalem Text auch Tabellen und Diagramme.
> Ansonsten ist webp super für Scans oder Grafiken. Das Format ist ein > ganzes Stück effizienter als png. PNG ist sicher nicht mit dem Ziel entwickelt worden das allestaugliche Universalformat zu sein. Und WEBP? Ist das nicht eher ein Containerformat? Kann z.B. Javascript enthalten um Dinge hinterruecks nachzuladen? Wenn eines sicher ist, dann das ich "aktive" Bildformate ueberhaupt nicht mag. Egal wie "supereffizient" sie sind. Aber ich kann mich auch irren.
Setzer schrieb: > PNG ist sicher nicht mit dem Ziel entwickelt worden > das allestaugliche Universalformat zu sein. Es ist als Ablösung für das patentbelastete GIF entwickelt worden, und diese Rolle als Bildformat für verlustlos komprimierte Bilder füllt es m.E. sehr gut aus.
Sigma schrieb: > Ansonsten ist webp super für Scans oder Grafiken. > Das Format ist ein ganzes Stück effizienter als png. Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. PNG komprimiert immer verlustlos; webp kann beides.
herald schrieb: > Habt ihr einige Tips wie ich meine eigenen Bücher digitalisieren kann, > sodass ich hinterher ein durchsuchbares PDF habe? Normaler Drucker reicht i.d.R. aber mach das Licht aus, bzw. dunkel. Den Restschatten macht eine gute Scannersoftware im Buch-Scan-Modus weg. Dann das ganze durch eine OCR Jagen, und als "DOPPEL-PDF" abspeichern. Eine "Doppel-PDF" k.a. wie das offiziell heißt, zeigt die die Pixel an, und führt den erkannten Text im Hintergrund. Das hat den Vorteil das du vielleicht etwas nicht findest, aber auch keine Fehler der Texterkennung sichtbar sind. Das ganze machen gute Scanner-Software die haben auch eine eingebaute OCR. Hin + wieder findet man ältere Versionen für kleines Geld bei Pearl und Co. Ich habe aber seit über 10 Jahren nicht mehr damit gearbeitet und habe damals auf der Firma eine "Spezial-Version" = Vollversion mit Geräte-Dongle von ABBYY FineReader.
Nachtrag : Lies dir mal die Artikel durch. https://www.heise.de/download/product/freeocr-49486 https://www.chip.de/news/Die-besten-OCR-Programme-Gratis-Tools-zur-Texterkennung-in-PDFs_183490054.html Unter Linux gibt es da auch nette Sachen. Aber die habe ich nur in der Zeitung gelesen, nie getestet.
herald schrieb: > Habt ihr einige Tips wie ich meine eigenen Bücher digitalisieren kann, > sodass ich hinterher ein durchsuchbares PDF habe? Selbstverständlich > soll das kosteneffizient sein, d.h. ohne sündhaft teuren Buchscanner. Das Problem ist weniger die Software, das Problem ist wirklich die Hardware, also der "sündhaft teure Buchscanner". Ohne den geht's einfach nicht wirklich. Man braucht leider diese Hardware, um in überschaubarer Zeit Bücher in einer Qualität zu digitalisieren, die es der Software erlauben, aus diesen Scans in akzeptabler Zeit wirklich brauchbare Dokumente zu erzeugen. > Normaler Flachbettscanner oder Smartphone mit Stativ sollte genügen. Das kannste völlig knicken. Wer soll ein 500-Seiten Buch so aufblättern, dass da für alle 250 Doppelseiten ein brauchbarer Scan rauskommt und das auch noch in akzeptabler Zeit? Tipp: Versuche das einfach mal mit eine 20-Seiten-Heftklammer-Broschüre (bei der du viele Probleme eines richtigen Buches nichtmal hast) und laß' eine gängige OCR darüber laufen. Das Ergebnis ist absolut ernüchternd...
c-hater schrieb: > Das kannste völlig knicken. Wer soll ein 500-Seiten Buch so aufblättern, > dass da für alle 250 Doppelseiten ein brauchbarer Scan rauskommt und das > auch noch in akzeptabler Zeit? Wenn ich mich recht erinnere, hat Project Gutenberg mit Freiwilligen und distributed proofreading einen ganz schönen Haufen geschafft.
Egon D. schrieb: > Setzer schrieb: > >> PNG ist sicher nicht mit dem Ziel entwickelt worden >> das allestaugliche Universalformat zu sein. > > Es ist als Ablösung für das patentbelastete GIF entwickelt > worden, und diese Rolle als Bildformat für verlustlos > komprimierte Bilder füllt es m.E. sehr gut aus. Bis auf die fehlenden Animationen. Deshalb gab es mit MNG auch eine animierte Variante. Die wurde aber von Microsoft kaputt gemacht.
c-hater schrieb: > Das Problem ist weniger die Software, das Problem ist > wirklich die Hardware, also der "sündhaft teure > Buchscanner". Ohne den geht's einfach nicht wirklich. > Man braucht leider diese Hardware, um in überschaubarer > Zeit Bücher in einer Qualität zu digitalisieren, die es > der Software erlauben, aus diesen Scans in akzeptabler > Zeit wirklich brauchbare Dokumente zu erzeugen. Nun ja... lass' es mich so ausdrücken: Die Bücher, die ich mit einem normalen Flachbettscanner digitalisiert habe, kann ich als Graustufenbild völlig problemlos am Bildschirm lesen. Wenn die OCR-Software das nicht kann, dann ist plötzlich der Scanner schuld...?! >> Normaler Flachbettscanner oder Smartphone mit Stativ >> sollte genügen. > > Das kannste völlig knicken. Wer soll ein 500-Seiten > Buch so aufblättern, dass da für alle 250 Doppelseiten > ein brauchbarer Scan rauskommt und das auch noch in > akzeptabler Zeit? Bei mir sind diese 250 Doppelseiten ziemlich genau 4 Stunden Arbeit. Ob das akzeptabel ist, liegt im Auge des Betrachters -- bei einem speziellen antiquarischen Fachbuch ist das für mich in Ordnung. Andere mögen das anders sehen. > [...] und laß' eine gängige OCR darüber laufen. Das > Ergebnis ist absolut ernüchternd... Ach. Und das liegt primär am Scanner ? Das Kernproblem beim privaten Digitalisieren von Büchern ist nicht primär die OCR. Das Kernproblem ist die (automatische) Layoutanalyse und die rechnerische Bildentzerrung. Alles kein Hexenwerk, aber ich habe noch von keiner freien Software gehört, die das kann.
Rolf M. schrieb: >> [PNG] ist als Ablösung für das patentbelastete GIF >> entwickelt worden, und diese Rolle als Bildformat >> für verlustlos komprimierte Bilder füllt es m.E. >> sehr gut aus. > > Bis auf die fehlenden Animationen. Okay... das würde ich eher als Vorteil zählen... :)
Egon D. schrieb: > Okay... das würde ich eher als Vorteil zählen... :) Naja, wie man's nimmt. Animiert wurde ja so oder so. Es hat nur dazu geführt, dass im Web damals für animierte Grafiken entweder weiter auf GIF mit seinen 8 Bit zurückgegriffen werden musste, was bescheiden aussah, oder das unsägliche Flash verwendet wurde mit seinen ganzen Sicherheitslücken. MNG als brauchbarer Nachfolger für animierte GIFs wurde damals von praktisch allem unterstützt - außer von Microsoft Internet Explorer.
:
Bearbeitet durch User
Egon D. schrieb: > Sigma schrieb: > >> Ansonsten ist webp super für Scans oder Grafiken. >> Das Format ist ein ganzes Stück effizienter als png. > > Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. > PNG komprimiert immer verlustlos; webp kann beides. png ist verlustbehaftet! webp benötigt für die gleiche Grafikqualität weniger Speicherplatz, bei reinen schwarz-weiß Dokumenten und bei enthaltenen Fotos sowieso.
Egon D. schrieb: >>> Normaler Flachbettscanner oder Smartphone mit Stativ >>> sollte genügen. >> >> Das kannste völlig knicken. Wer soll ein 500-Seiten >> Buch so aufblättern, dass da für alle 250 Doppelseiten >> ein brauchbarer Scan rauskommt und das auch noch in >> akzeptabler Zeit? > > Bei mir sind diese 250 Doppelseiten ziemlich genau > 4 Stunden Arbeit. Ob das akzeptabel ist, liegt im Auge > des Betrachters -- bei einem speziellen antiquarischen > Fachbuch ist das für mich in Ordnung. Andere mögen das > anders sehen. Du brauchst eine Minute für eine Doppelseite??? umblättern...klick...umblättern...klick... Das geht doch ganz schnell. Ich habe letztenz eine 50-Seiten Norm redigitalisiert mit einem PDF-Scanner am Smartphone, ging sehr schnell.
Egon D. schrieb: > Nun ja... lass' es mich so ausdrücken: Die Bücher, die ich > mit einem normalen Flachbettscanner digitalisiert habe, > kann ich als Graustufenbild völlig problemlos am Bildschirm > lesen. Kann ich nur bestätigen. Es gibt dabei nämlich überhaupt kein Problem dabei was die Software nicht beheben kann. Wenn ich die Scanner-Software in den BUCH-Modus stelle, DAS IST WICHTIG, dann macht sie 2 Dinge. Buchmodus deshalb weil man ja normal das haben will was man hat, i.d.R. ohne das die Software das verändert. Weshalb allein mein Twain-Treiber ca. 20 Einstellungen hat mit jede Menge Varianten. 1. Sie führt eine Glättung der Seite durch, also macht den Bauch/Bogen heraus, der bei dicken Büchern auftritt. 2. Sie macht einen gleichen Hintergrundkontrast. Das ist wichtig da ein Buch in der Mitte eine Beule hat, und es Fremdlicht durch diesen Knick kommt. Und nur so nebenbei. Ich habe mir ein Visitenkarten-Scanner bei E-Bay für 15 Euro gekauft (Modellname D-600). Ich scanne damit Kassenbons (nur die mit Karte bezahlt o. die mit Garantie-Sachen) da die blauen Bons jede Menge Nachteile haben. Die Software dazu, regelt alle Probleme. Selbst wenn der krum+schief eingezogen wird oder falsch herum , ist das 0 Problem. Er erscheint gerade und richtig herum als JPG (eingestellt) auf den Bildschirm/Festplatte. Und es gibt noch 2 andere Modell-Arten Bücher zu scannen. Typ 1 : Der "Von Oben" Scanner. Da liegt das Buch offen herum,und eine Kamera macht den Scann via "Stativ" . Typ 2 : Das Handy. Ich habe schon Apps benutzt, die ein PDF machen, wenn ich aus ein Buch eine Seite abscanne, mit der Handy-Kamera. Leider sind diese Apps nicht gerade preiswert. Und nach 10 Scans i.d.R. wollen die Programmierer Geld sehen. Und fast jede gute Photosoftware ist in der Lange Bäuche und Schatten aus einen Bild AUTOMATISCH zu entfernen. Ergo. Das Problem sitzt vor den Gerät. Es kann mit der Technik nicht umgehen. Aber zu seiner Entschuldigung. Richtig Scannen ist eine Kunst. Und ich besitze auch noch ein DIA-Scanner. Und ein GUTER sehr preiswerter Foto-Scanner ist in Planung. Ich warte nur bis es den bei Ebay gibt. 150 Euro o.m. sind mir deutlich zu viel. Und ich scanne inzwischen fast alles was ich länger wie 2 Wochen aufbewahren muss. Scannen, in meinen selbst geschriebene Dokumentenverwaltung einlesen, und das Papier in eine Kiste und ab in den Keller. Ich habe in der Wohnung kein Platz für so ein Mist.
Und das ist natürlich alles supergeheime Software... --- Sumatrapdf kann die meisten der obig genannten Formate öffnen. Allerdings unterstützt es keine Formulare in PDF. Kissenentzerrung macht MS Lens auf Android ganz gut. Schon lange kein djvu mehr erzeugt. Eigentlich mag ich es für Bücherscans. Was fehlt noch, ist eine gescheite Integration in eine globale Suchfunktion.
Jemand schrieb: > Sigma schrieb: >> png ist verlustbehaftet! > > [citation needed] Da muss man nix citen. Es ist Blödsinn.
Rolf M. schrieb: > Jemand schrieb: > >> Sigma schrieb: >>> png ist verlustbehaftet! >> >> [citation needed] > > Da muss man nix citen. Es ist Blödsinn. Vielleicht ist png selbst nicht verlustbehaftet, aber jeder brauchbare png-Exporter bietet an die Bildqualität zugunsten der Dateigröße zu senken.
Der G. schrieb: > Dateiformat ist unglaublich. Bleibt zu hoffen , dass Eure Daten in diesen Formaten in 20 Jahren noch einer lesen und durchsuchen kann. Bei einer datei.txt wäre ich optimistischer etwas zu finden.
Sigma schrieb: > Du brauchst eine Minute für eine Doppelseite??? Ich nicht -- der Scanner braucht die Minute. Etwa 40s dauert der eigentliche Scan, und knapp 20s der Rücklauf des Schlittens. In diesen 20s kann man das Buch herunter- nehmen, die Seite umblättern, und das Buch wieder auf den Scanner packen. > Das geht doch ganz schnell. Ich habe letztenz eine > 50-Seiten Norm redigitalisiert mit einem PDF-Scanner > am Smartphone, ging sehr schnell. Ja, sicher... wenn man so eine V-förmige Halterung und zwei gute Kameras verwenden würde, käme man sicherlich auf 15s je Doppelseite herunter. Das hat aber im Moment keine Priorität für mich; die Schans vom Flachbettscanner sind zwar qualitativ sehr gut, aber die Datenflut ist doch beträchtlich. Mein Problem ist die Verarbeitung (inclusive Backup).
Schlaumaier schrieb: > Es gibt dabei nämlich überhaupt kein Problem dabei > was die Software nicht beheben kann. Das stimmt wohl, aber... > 1. Sie führt eine Glättung der Seite durch, also macht > den Bauch/Bogen heraus, der bei dicken Büchern auftritt. > > 2. Sie macht einen gleichen Hintergrundkontrast. Das ist > wichtig da ein Buch in der Mitte eine Beule hat, und es > Fremdlicht durch diesen Knick kommt. ...mir ist keine freie Linux-Software bekannt, die diese beiden Automatik-Funktionen anbietet.
Sigma schrieb: > Vielleicht ist png selbst nicht verlustbehaftet, aber jeder brauchbare > png-Exporter bietet an die Bildqualität zugunsten der Dateigröße zu > senken. png ist nicht verlustbehaftet und man kann auch keine Bildqualität einstellen. Den Kompressionsfaktor kann man variieren. Das ändert aber nichts am Bildinhalt, sondern nur die Geschwindigkeit mit der die Datei erstellt wird. Leute das sind doch Computergrundlagen, die jedes Kind kennt. Die Bildqualität kann man mittels Kompressionsfaktor nur bei verlustbehafteten Formaten wie beispielsweise jpg einstellen.
Sigma schrieb: > Vielleicht ist png selbst nicht verlustbehaftet, aber > jeder brauchbare png-Exporter bietet an die Bildqualität > zugunsten der Dateigröße zu senken. Ich verwende doch keinen vernünftigen 600dpi-Scanner, um dann die Rohdaten verlustbehaftet zu speichern. Das wäre doch wirklich saudämlich... Nein, die Rohdateien werden erstmal mit bibliographischen Angaben versehen und verlustlos als PNG gespeichert. Dann kommt alles weitere...
Egon D. schrieb: > Ich verwende doch keinen vernünftigen 600dpi-Scanner, um > dann die Rohdaten verlustbehaftet zu speichern. Das wäre > doch wirklich saudämlich... > > Nein, die Rohdateien werden erstmal mit bibliographischen > Angaben versehen und verlustlos als PNG gespeichert. Dann > kommt alles weitere... Ich sehe zwar keinen tangiblen Vorteil darin, Speicher mit Sensorrauschen vollzumüllen, aber wenn es dich glücklich macht, steht es dir natürlich frei das zu tun.
Egon D. schrieb: > Nein, die Rohdateien werden erstmal mit bibliographischen > Angaben versehen und verlustlos als PNG gespeichert. Lol, dann beschwer dich nicht über die "Datenflut" und freu dich dass der eine Pixel rechts am Seitenrand um ein Millionstel näher am original Weißton aus dem Scanneroutput dran ist.
Jemand schrieb: > Ich sehe zwar keinen tangiblen Vorteil darin, Speicher > mit Sensorrauschen vollzumüllen, Den sehe ich auch nicht. > aber wenn es dich glücklich macht, steht es dir > natürlich frei das zu tun. ??? Der Sensor rauscht (fast) nicht; das habe ich untersucht. Den meisten Speicherplatz nimmt die Struktur des Papiers ein. Wenn man die unterdrückt, verliert man aber leider auch die Möglichkeit, die Bildschärfe nachträglich rechnerisch mittels Dekonvolution zu verbessern. Es ist alles nicht ganz so einfach, wie es scheint...
DJVU entspricht nicht der DSGVO. Schon deshalb wird PDF bleiben.
Abdul K. schrieb: > Erklär das mal genauer. Sorry, meinte eIDAS. Die eIDAS-Verordnung fordert manipulationssichere und revisionssichere Dateiformate. Das kann m.W. derzeit nur PDF/A, da lassen sich nachträgliche Änderungen nachvollziehen.
:
Bearbeitet durch User
Egon D. schrieb: > ...mir ist keine freie Linux-Software bekannt, die diese > beiden Automatik-Funktionen anbietet. Es gab vor einiger Zeit (schätze 6 Monate) mal ein ähnlichen Thread wo auch über das Thema gesprochen wurde. Da hat einer der Linux-Leute eine Menge Programme genannt. Sorry. Aber ich bin in Sachen Linux der pure Anfänger. Und das traue ich mich nicht irgendwelche Tipps zu geben. Aber selbst gegoogelt wurde mir Paperwork angezeigt. https://www.heise.de/download/product/paperwork-92884 https://www.linux-bibel-oesterreich.at/viewtopic.php?t=178 Vielleicht mal testen ? Ist doch for-free. Also testen, schauen was es kann und notfalls ein anderes System nehmen. Es scheint mir sogar mehr als "nur einen Scanner-Software" zu sein.
René H. schrieb: > DJVU entspricht nicht der DSGVO. Schon deshalb wird > PDF bleiben. Naja, Manipulations- und Revisionssicherheit ist ja auch nicht in allen Anwendungsfällen notwendig. Trotzdem sehe ich den Nutzen eines speziellen Dateiformates für gescannte Daten als sehr überschaubar an. Der Xerox- Scanner-Bug hat gezeigt, dass man das Weglassen "irrelevanter" Details besser einer spezialisierten Software überlässt und nicht einem verlustbehafteten Kompressionsalgorithmus, der die Bedeutung der durchlaufenden Daten nicht erkennt.
Egon D. schrieb: > Naja, Manipulations- und Revisionssicherheit ist ja auch > nicht in allen Anwendungsfällen notwendig. Es gibt sie aber. Deshalb ist schon die Frage, weshalb es noch PDF gibt, m.E. eine dumme Frage.
Sofern die (Fach-) Bücher ihren Wert nur über ihren Inhalt definieren, also im Gegensatz z.B. zu einem historischen Buch mit Ledereinband oder einem Bildband ... geht das Scannen ganz Einfach: Buch unter den Planschneider (Rücken weg) und dann ruck-fix durch den Duplex-Einzugsscanner. Ein HP Scanjet 7000n macht 40 Blatt (80 Seiten) in der Minute, incl. OCR und PDF/A ...
René H. schrieb: > Egon D. schrieb: >> Naja, Manipulations- und Revisionssicherheit ist ja >> auch nicht in allen Anwendungsfällen notwendig. > > Es gibt sie aber. Unbestritten. > Deshalb ist schon die Frage, weshalb es noch PDF gibt, > m.E. eine dumme Frage. Es ging mir aber überhaupt nicht um die -- offensichtlich bescheuerte -- Frage, warum es PDF gibt, oder warum es eingesetzt wird. Es ging mir um die -- m.E. völlig legitime -- Frage, ob ein spezielles Dateiformat für gescannte Daten sinnvoll ist. Meiner Meinung nach lautet die Antwort: "Nein".
Frank E. schrieb: > HP Scanjet 7000n Wer kann/will sich den leisten? Im Internet werden dafür unverschämt hohe Preise aufgerufen. 😉
Also ich habe im Programm "HP Scan" die OCR abgeschaltet, da sie eh nur überwiegend Müll produziert. Da wundert mich obige Aussage zu dem HP-Gerät doch sehr. Außerdem braucht das Programm ewig zum Starten. Billig ist en HP377dw nun auch nicht wirklich. Das Gerät finde ich ansich ok, aber die HP-Software für den PC ist einfach nur gruselig.
Abdul K. schrieb: > Das Gerät finde ich ansich ok, aber die HP-Software für den PC ist > einfach nur gruselig. Das ist die Luxus-Spionage-Software schon seit es Parallel-Anschluss und deren Drucker gibt. Was die schon damals alles an Daten an HP geschickt haben, war sogar mal ein großer Artikel in der Chip wert. Zu einer Zeit als "Nach-Hause-Petzen" noch sehr unmodernwar. Und die Treiber waren damals schon ekelhaft langsam. Weshalb ich schon damals immer den Windows eigenen Treiber installiert habe. Besonders für Laser. War allerdings zu einer Zeit als man noch 2000 DM für ein tonnenschweren externen Scanner ausgeben hat. ;) Und was auch ein Grund ist, wieso ich mir nie HP Teile kaufe. Da weiß ich nie ob ich Billig-Ware oder Qualität bekomme. Hab mal ein HP-Pavillion Rechner (AMD-2000 CPU /XP) gekauft, und erst durch ein Anruf bei der Hotline-Nr die in Windows hinterlegt war, erfahren, das es eine Medion-Kiste ist. Verarschen kann ich mich allein. Seit dem ist HP für mich gestrichen. Und ich habe in meiner Zeit min. 100 Leute von HP abgeraten deshalb. Und die haben ALLE auf mich gehört. Grund : Andere Hersteller haben auch schöne Töchter. Und besonders in Sachen Drucker ist Canon + Epson + Brother in mein Augen besser.
Alle HP Drucker die ich kenne funktionieren einwandfrei unter Linux, was zumindest in der Vergangenheit leider nicht bei allen Herstellern der Fall war. Ein Grund für mich, bei HP zu bleiben.
Schlaumaier schrieb: > Das ist die Luxus-Spionage-Software schon seit es Parallel-Anschluss und > deren Drucker gibt. Was die schon damals alles an Daten an HP geschickt > haben, war sogar mal ein großer Artikel in der Chip wert. Zu einer Zeit > als "Nach-Hause-Petzen" noch sehr unmodernwar. Seltsam, damit hatte ich noch nie Probleme, was allerdings daran liegen könnte, dass mein PC, der zum Drucken verwendet wird, nicht am Netz hängt. Aktuell gibt es aber auch Spaß: https://amp2.handelsblatt.com/technik/it-tk/it-sicherheit-gravierende-sicherheitsluecken-in-buero-druckern-von-hp-entdeckt/27848046.html Schlaumaier schrieb: > Und ich habe in meiner Zeit min. 100 Leute von HP abgeraten deshalb. Und > die haben ALLE auf mich gehört. Boah ey, Du bist ja voll die Influenza!
:
Bearbeitet durch User
Hier mal was zu lesen. https://www.secion.de/de/blog/blog-details/kritische-sicherheitsluecken-in-mehr-als-200-hp-drucker-modellen https://www.tagesanzeiger.ch/digital/computer/schon-wieder-spionagesoftware-bei-hplaptops/story/31063521 https://www.pcwelt.de/tipps/Uebertragung-von-Drucker-Nutzungsdaten-verhindern-10110184.html u.s.w. Ich weiß warum ich nix mehr von HP kaufe.
Schlaumaier schrieb: > Hier mal was zu lesen. Hier nochwas, etwas mehr OnTopic: https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=djvu https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2021-22204 Wer braucht Sandboxed Javascript im PDF, wenn er auch Bash in DJVU haben kann... Hört sich nach einem lange gefixten Problem an, aber: https://www.cysrc.com/blog/virus-total-blog https://heise.de/-7065048 :)
:
Bearbeitet durch User
Image magick -deskhew kann scans ausrichten, aber Bögen entfernen hab
ich nur bei scantailor gesehen.
Habe jetzt den jbig2 encoder entdeckt. Der kann von ocrmypdf genutzt
werden, das Resultat ist GENAUSO gut / klein wie das hc pdf von cuminas!
Habe dazu das hc pdf genommen. Hier der verwendete bash code:
convert -density 300 hc_pdf.pdf p%04d.jpg
for i in p*.jpg; do convert $i -threshold 55000 ${i%jpg}pbm; done
for i in p*.pbm; do ocrmypdf -l eng --jbig2-lossy --image-dpi 300 $i
${i%pbm}pdf; done
pdfunite p000?.pdf unite.pdf
Es ist ziemlich ähnlich wie djvu das macht. Das PDF ist 60kb groß.
Sehr interessant welche Sicherheitslücken mit djvu im Zusammenhang
standen und stehen, also lieber nichts unvertrauenswürdiges im djvu
Format öffnen. Die Sicherheit ist im cyber cyber cyber space ja so eine
Sache. Als die Videos von Semptervideo noch nicht als BÖÖÖÖSE von
Youtube erkannt wurden, da hat er gezeigt wie einfach Script Kiddies
Viren einfach verschlüsseln können und dabei Virenscanner umgehen. Also
Scannen und daran glauben dass es ok ist ist keine gute Idee. Wenn man
jetzt bedenkt dass es bestimmte Länder gibt die damit ihre Kohle
scheffeln wird einem komisch.
:
Bearbeitet durch User
René H. schrieb: > Frank E. schrieb: >> HP Scanjet 7000n > > Wer kann/will sich den leisten? Im Internet werden dafür unverschämt > hohe Preise aufgerufen. 😉 Ups ... tatsächlich. Wir haben in der Firma vor ca. 1,5 Jahren 2 Stück davon bei einem Händler in Berlin gebraucht gekauft, zu jeweils ca. 350,- Und die schnurren bis heute einwandfrei ... Scheiss Preissteigerung. Ich würde immer mal wieder danach suchen, die Dinger sind tatsächlich genial, wenn man wirklich viel zu scannen hat. Das Besondere daran: Ein geradliniger Papierdurchlauf sorgt für sehr seltene Staus/Stopper. Die Verarbeitung der Jobs erfolgt vollkommen autark, die fertigen PDF/A werden in einer Netzwerkfreigabe oder auf USB abgelegt. Bei Ebay gibts derzeit zwei zu 599,- aus Belgien ...
:
Bearbeitet durch User
Der G. schrieb: > Image magick -deskhew kann scans ausrichten, aber Bögen entfernen > hab ich nur bei scantailor gesehen. > Habe jetzt den jbig2 encoder entdeckt. Der kann von ocrmypdf genutzt > werden, das Resultat ist GENAUSO gut / klein wie das hc pdf von cuminas! > Habe dazu das hc pdf genommen. Hier der verwendete bash code: > convert -density 300 hc_pdf.pdf p%04d.jpg > for i in p*.jpg; do convert $i -threshold 55000 ${i%jpg}pbm; done > for i in p*.pbm; do ocrmypdf -l eng --jbig2-lossy --image-dpi 300 $i > ${i%pbm}pdf; done > pdfunite p000?.pdf unite.pdf > Es ist ziemlich ähnlich wie djvu das macht. Das PDF ist 60kb groß. Gibts das zufällig auch als fertiges Tool mit GUI für macOS, also wo ich einfach die PDF-Datei draufziehen kann und dann komprimiert er das?
jbig2 jb2 ist bestimmt in Software enthalten, z.B. von Buchscannern. Da hilft entweder ein Blick in die Specs, oder aber man vergleicht einfach die Dateigröße. Es ist aber bitonal also schwarz weiß. DJVU kann auch Farbe. Das hier ist eleganter als das oben: convert -deskew 999 *.JPG %03d.jpg jbig2 -s -p -v *.jpg && pdf.py output >out.pdf rm output.0??? output.sym ocrmypdf -l eng --jbig2-lossy -cdir out.pdf out-tex.pdf
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.