Konstantstromquelle mit LED / Schaltungsvorschlag.

[Andy P. (Gast)]

Einfache Konstantstromquelle für eine oder mehrere LED / 
Schaltungsanpassung 1-3 LED Spannungsbereich 3-12 Volt...

[Stefan P. (form)]

Nein.

[Sebastian R. (sebastian_r569)]

Die grüne LED ist ein netter Trick, den ich ab und an auch schon 
verwendet habe (für PLC-Eingänge mit Optokoppler).

Aber: LEDs direkt parallel an einer Konstantstromquelle sind und bleiben 
eine schlechte Idee.

[Udo S. (urschmitt)]

Andy P. schrieb:
> Einfache Konstantstromquelle für eine oder mehrere LED

Dieser erste Satz von dir enthält zwei automatisch verlinkte Artikel zu 
Konstantstromquelle und LED in denen Lösungen und dein Fehler erklärt 
werden.
Einfach anklicken und lesen.

[Feigezinger (Gast)]

Auch wenn's "blöde" (überheblich oder sonstwas) klingen mag aus Deiner
jetzigen Sicht: "Schaltungsvorschläge" bitte nur (/erst), wenn (/sobald)
man weiß was man zusammenfabriziert.

Hättest Du Dich auf die Schaltung von Bild 1 beschränkt, wär's ja ok
gewesen. LED parallel aber sind schlecht:

Die realen Bauteilparameter streuen auch bei LEDs identischer Type(n)
zu sehr, weshalb sogenannte Stromverteilungswiderstände nötig wären.

Ohne diese gehen (sofern I_KSQ > I_LED(dauer_max) bei ggb. Kühlung)
die LEDs einfach nur der Reihe nach (aber recht schnell) karpott.

[Andy P. (Gast)]

Ist mir vollkommen klar, funktioniert aber trotzdem. Bei den 
Bauteilkosten einer LED sind mir die geringen Abweichungen vollkommen 
egal. Insofern es LED der gleichen Farbe sind, habe ich noch keine 
Probleme damit gehabt...MfG

[HildeK (Gast)]

Andy P. schrieb:
> Ist mir vollkommen klar, funktioniert aber trotzdem.

Und erst recht in einer Simulation, weil da die gleichen Bauelemente 
sogar perfekt identisch sind.

[Andy P. (Gast)]

Genau, stimmt. Funktioniert aber auch in der Praxis, teste alles in der 
realen Schaltungsumgebung...

[Karl B. (gustav)]

Andy P. schrieb:
> Ist mir vollkommen klar, funktioniert aber trotzdem.

Ok,
aber ein bisschen rechnen tut man doch manchmal, wenn man gerade Lust 
dazu hat.
Nur stumpfsinnig etwas nachbauen bringt ja nicht viel. Irgendwann treten 
dann vielleicht wieder Fehler auf und man weiß nicht so recht warum. 
"Ich hab doch alles richtig gemacht?" Etwas andere Bauteile, und schon 
geht's nicht.
Siehe auch letzten Eintrag im Beitrag:
Beitrag "Re: Toaster_timer_UJT"

ciao
gustav

[MaWin (Gast)]

Andy P. schrieb:
> Ist mir vollkommen klar, funktioniert aber trotzdem

Nein, natürlich nicht.

Es mag bei dir mit deinen 3 LED und grosszügiger Definition von 
'Konstantstrom' ausreichend gewesen sein, aber Schaltungen die man 
aufbaut sollten MIT ALLEN zur Typenbezeichnung passenden Bauteilen IMMER 
funktionieren und dabei nie Sitautionen ausserhalb der Grenzwerte (bei 
20mA LEDs oft 30mA) ergeben.

Und das tut dein Murks eben nicht.

Ich habe hier die Schublade voll von chinesischem Murks die genau so 
dumm waren wie du und glaubten LEDs wurden direkt parallel schon 
irgendwie funktionieren, doch zuerst fiel eine LED aus, dann die 
anderen.

> (linux-andy)

Bitte, du bist Software-Hansel, ihr habt oft ein verschrobenes Weltbild 
fern von Realitat und Physik, bleib bei Linux-Spielereien.

[Andy P. (Gast)]

Selbst dumm...LACH / In der Kürze liegt die Würze. Chinesischer Murks, 
davon halte ich nichts...

[Andy P. (Gast)]

Stimmt, solche LED Verluste können echt finanzielle Löcher reißen...

[Karl B. (gustav)]

BTW:
Linux ist ja Unix, nur umgeschrieben für die 8080-er Prozessoren afaik.
Und Unix ist heute noch als Standard weit verbreitet.
Oder sehe ich das falsch.

ciao
gustav

[Udo S. (urschmitt)]

Andy P. schrieb:
> Chinesischer Murks, davon halte ich nichts...

Und warum propagierst du ihn hier öffentlich mit deinen 
Schaltungsvorschlägen mit direkt parallelgeschalteten Leds?
Das wurde hier schon tausend mal durchgekaut und jeder der in der Lage 
ist "Widerstand" richtig zu schreiben sollte das inzwischen begriffen 
haben.

[Feigezinger (Gast)]

Klar, in der Simulation geht alles... da gibt es auch keinerlei
parametrische Streuung, gleiche Typen = gleiches Modell.

In Datenblättern kleiner LEDs findet man die Angaben zu besagter
Bauteilstreuung nicht unbedingt - aber sie ist bei kleinen LEDs
genauso vorhanden wie bei Power-LEDs:

https://docs.rs-online.com/46d1/0900766b811e0633.pdf

Dort stehen z.B. 1,9V bis 2,5V.

Und das ist beim_Nennstrom - in der Parallelschaltung allerdings
würden sich gerade auch die Ströme m.o.w. stark unterscheiden.

Udo S. schrieb:
> Dieser erste Satz von dir enthält zwei automatisch verlinkte Artikel zu
> Konstantstromquelle und LED in denen Lösungen und dein Fehler erklärt
> werden.

https://www.mikrocontroller.net/articles/LED#Warum_ben%C3%B6tigt_man_einen_Vorwiderstand?

Es ist leider so:

Eine KSQ stellt den Gesamtstrom an der Gesamtlast ein, indem sie die
genaue Gesamtspannung daran/darüber variiert. (Macht praktisch jede
Stromregelung so.)

Das kann sie aber nur "ein mal" - eben für die Gesamtlast.

Mehrere LEDs parallel hätten dann alle identische Vorwärtsspannung
anliegen - zwangsläufig.

Die genauen Vorwärtsspannungen je LED beim_angenommen_selben_Strom
aber unterscheiden sich etwas - durch diese parametrische Streuung
(in einfachen Worten: "sie sind nicht alle ganz gleich gefertigt").

Und deswegen würde auch nicht der selbe Strom durch alle fließen -
stattdessen bekäme (etwas übertrieben, aber nicht stark) erst eine,
dann die nächste, ... immer so weiter, den vollen Strom ab.
(Immer die mit der gerade niedrigeren U_F müßte sterben.)

(Etwas übertrieben, weil ein_Bruchteil des Stroms auch schon durch
ein paar der benachbarten flösse - aber ein ziemlich kleiner, für
gerade durchgeführte Betrachtung unwesentlicher, Bruchteil.)


So eine Parallelschaltung -ohne Stromverteilungswiderstände- an nur
einer KSQ ist folglich nicht mal "besser" als Parallelschaltung
-ohne Vorwiderstände- an einer Spannungsquelle. :-(

Andy P. schrieb:
> Ist mir vollkommen klar, funktioniert aber trotzdem. Bei den
> Bauteilkosten einer LED sind mir die geringen Abweichungen vollkommen
> egal. Insofern es LED der gleichen Farbe sind, habe ich noch keine
> Probleme damit gehabt...MfG

Das erinnert extrem an eine "Ewigkeitsdiskussion" vor kurzem:

Vermutlich hattest auch_Du ganz einfach nicht die ganzen
LEITUNGSWIDERSTÄNDE auf der Rechnung...

Man muß genannte Stromverteilungswiderstände nicht diskret (als
"konzentrierte" Bauelemente) ausführen - es gehen auch dünne
Leiterbahnen oder "Klingeldrähtchen".


Das heißt aber weiterhin_nur eines - daß Du ganz einfach nicht
weißt, WARUM "es" funktioniert (hat), und eben nicht befähigt bist,
hier irgendwelche "Schaltungsvorschläge" vorzustellen.

Sonst nichts.
(Sorry.)

[M.A. S. (mse2)]

Udo S. schrieb:
> und jeder der in der Lage
> ist "Widerstand" richtig zu schreiben sollte das inzwischen begriffen
> haben.
Ich frag' mich bei manchen hier, ob sie "Widerstand" nur aus Versehen 
richtig geschrieben haben ("e" vergessen, Tippfehler sind ja nichts sooo 
seltenes)...

[Feigezinger (Gast)]

Karl B. schrieb:
> "Ich hab doch alles richtig gemacht?" Etwas andere Bauteile, und schon
> geht's nicht.

Darum geht es hier nicht. Schon die harte Parallelschaltung völlig
gleicher LED-Typen ist einfach nur Dummfug.

M.A. S. schrieb:
> Udo S. schrieb:
>> und jeder der in der Lage
>> ist "Widerstand" richtig zu schreiben sollte das inzwischen begriffen
>> haben.
> Ich frag' mich bei manchen hier, ob sie "Widerstand" nur aus Versehen
> richtig geschrieben haben ("e" vergessen, Tippfehler sind ja nichts sooo
> seltenes)...

Und bei mir entsteht der Eindruck, daß "die neueste Generation"
von realen Bauteilen keinerlei Ahnung (mehr) hat, und daher alles
was die machen reine Glückssache ist.

[M.A. S. (mse2)]

Feigezinger schrieb:
> Und bei mir entsteht der Eindruck, daß "die neueste Generation"
> von realen Bauteilen keinerlei Ahnung (mehr) hat, und daher alles
> was die machen reine Glückssache ist.
Vermutlich war Anhungslosigkeit unter Hobbyisten zu früheren Zeiten 
nicht weniger weit verbreitet, nur gab es kein Internet, in welchem man 
diese derart zur Schau stellen konnte.

[Andy P. (Gast)]

So ahnungslos kann ich nicht sein, sonst würde all das nicht 
funktionieren...
Siehe hier:

https://linuxhost.epizy.com/dateien/LED_Flasher.mp4

https://linuxhost.epizy.com/dateien/Lichtorgel.mp4

https://linuxhost.epizy.com/dateien/Hell_Dunkel_Schaltung.mp4

Sehr nette Gesprächskultur hier, man könnte denken es geht um ALLES / 
LACH...

[Sebastian R. (sebastian_r569)]

Andy P. schrieb:
> So ahnungslos kann ich nicht sein, sonst würde all das nicht
> funktionieren...

Naja. Die Schaltung hat einen netten Ansatz und funktioniert für dich, 
was wirklich toll ist. Wie gesagt, ich mag den Ansatz mit der grünen 
LED.

Aber die Schaltung hat ihre Schwächen und du besitzt eine Ansammlung von 
Bauteilen, mit der sie gerade funktioniert. Und ihr Funktionieren ist 
leider von vielen Faktoren abhängig, die nicht immer gegeben sein 
können.

Ich denke, die Diskussion würde milder verlaufen, wenn du dem Forum 
nicht einfach eine Schaltung vor die Füße geworfen hättest und jetzt auf 
berechtigte/freundliche Kritiken nicht eingehst, sondern mit "Bei mir 
funktioniert es aber!" reagierst.

Mit einem "Hey, ich bin auf diese Schaltung hier gekommen, die bei mir 
voll supi funktioniert. Was haltet ihr davon?" wäre sicherlich die 
gleiche Kritik, aber freundlicher verpackt gekommen.

[Andy P. (Gast)]

Stimmt, wie gesagt ich mag elektronische Hacks unter Einhaltung 
bestimmter physikalischer Rahmenbedingungen, die ich gern an die Grenzen 
bringe, sonst nichts. Ich bin als ehemaliger Tontechniker sehr wohl mit 
elektronischen Gesetzmäßigkeiten und mathematischen Zusammenhängen 
vertraut. Ich finde es nur sehr unterhaltsam, wie man gleich unhöflich 
heruntergemacht wird. In diesem Sinne viel Spaß. Für mich ist das nur 
ein Hobby, wieder dem tierischen ERNST / LACH. Ich bin für einfache und 
bessere reale Schaltungsvorschläge jederzeit aufgeschlossen. Zum Teil 
persönlich beleidigende Kommentare abgeben kann jeder, wirkliche Inhalte 
einstellen ist schon nicht mehr so einfach. Aber wie gesagt, über 
unsachliche Spinner lache ich nur. Alle anderen Tipps nehme ich gern 
an...

Siehe hier: frisch aus dem Tal der Ahnungslosen:

https://linuxhost.epizy.com/dateien/Lichtorgel2.mp4

MfG...

[Lothar J. (black-bird)]

Andy P. schrieb:
> ... elektronische Hacks ...

Also Murks. Behalte sie bitte für Dich oder poste sie auf YT.

Andy P. schrieb:
> ... unter Einhaltung bestimmter physikalischer Rahmenbedingungen ...

Welche denn?

Es mag ja für Dich ganz OK sein, wenn Du mit Deinen "Hacks" billigend 
den Verlust von Bauelementen in Kauf nimmst.

Aber verlange das nicht von anderen!

Zum Beispiel von Anfängern, die sich noch kein Wissen über 
Schaltungstechnik aneignen konnten (zu jung, andere Berufsrichtung, 
etc.) und die mit Deinen "Hacks" Misserfolge erleiden werden.

Du bist mit Deinen "Hacks" im total falschen Forum.

Blackbird

[Roland F. (rhf)]

Hallo,
Andy P. schrieb:
> Ich finde es nur sehr unterhaltsam...

Schön das man dir eine Freude bereiten konnte.

> ...wie man gleich unhöflich heruntergemacht wird.

Das liegt in deinem Fall einerseits an deiner festen Überzeugung etwas 
ganz tolles entwickelt zu haben, das sich aber bei näherer Betrachtung 
als grober Elektronikfehler herausstellt.
Andererseits hat die unwirsche Reaktion mancher hier auch damit zu tun, 
das sich in einer Diskussion vor ein paar Tagen nahezu gleichen Inhalts 
ein Teilnehmer bezüglich seiner Falschannahmen völlig beratungsresistent 
zeigte. Und jetzt kommst du mit fast der gleichen Behauptung.

> Siehe hier aus dem Tal der Ahnungslosen:
>
> https://linuxhost.epizy.com/dateien/Lichtorgel2.mp4

Bau das doch mal in gleicher Weise mit deutlich leistungsfähigeren LEDs 
auf und du wirst schnell merken wo die Probleme liegen.

rhf

[Andy P. (Gast)]

Ist mir alles bekannt. Just for Fun...

MfG...

[Udo S. (urschmitt)]

Andy P. schrieb:
> Ich finde es nur sehr unterhaltsam, wie man gleich unhöflich
> heruntergemacht wird.

Viele finden es halt hier nicht unterhaltsam, wenn der selbe miese Mist 
immer wieder gezeigt wird, obwohl hier schon hunderte Mal nachgewiesen 
wurde dass er einfach Mist ist weil er eben nicht die physikalischen 
Gesetze beachtet.

Aber du hast ja nicht mal die beiden Links gelesen auf die ich dich oben 
nochmal hingewiesen habe. Statt Argumente oder besser Lernwillen kommt

Andy P. schrieb:
> LACH

Andy P. schrieb:
> ich mag elektronische Hacks unter Einhaltung
> bestimmter physikalischer Rahmenbedingungen, die ich gern an die Grenzen
> bringe

Das klingt in Verbindung mit einem so einfach zu verstehenden Fehler 
nach Dunning Kruger.

[Udo S. (urschmitt)]

Andy P. schrieb:
> Just for Fun

Also bist du ein Troll

[Andy P. (Gast)]

Trolle sind jene welche andere ungefragt belästigen...

Ich habe einfach nur einen simplen Beitrag eingestellt und bin jederzeit 
für fachliche Hinweise und Schaltungsvorschläge aufgeschlossen...

In diesem Sinne:

MfG...

[Karl B. (gustav)]

Andy P. schrieb:
> Zum Teil
> persönlich beleidigende Kommentare abgeben kann jeder, wirkliche Inhalte
> einstellen ist schon nicht mehr so einfach.

Nichts Neues:
Etwas Hühnerfutter dazu gefällig?:
Beitrag "Re: (Warum) ist das Forum (so) anfängerfeindlich?"

ciao
gustav

[H. H. (Gast)]

Andy P. schrieb:
> Aber wie gesagt, über
> unsachliche Spinner lache ich nur.

Selbsterkenntnis ist der beste Weg zur Besserung.

[Andy P. (Gast)]

Wundert mich nicht.

Es gibt leider immer mehr Zeitgenossen mit einer narzistischen 
Persönlichkeitsstörung, von daher...

MfG...

[Roland F. (rhf)]

Hallo,
Andy P. schrieb:
> Ist mir alles bekannt. Just for Fun...

Wenn dir das doch alles bekannt ist, warum nimmst du die Kritik nicht 
an? Zumal die richtige Vorgehensweise(1) nur minimale Änderungen deiner 
Schaltung zur Folge hat und praktisch keinen Mehraufwand darstellt.

rhf

(1)
Udo S. schrieb:
> Dieser erste Satz von dir enthält zwei automatisch verlinkte Artikel zu
> Konstantstromquelle und LED in denen Lösungen und dein Fehler erklärt
> werden.
> Einfach anklicken und lesen.

[H. H. (Gast)]

Andy P. schrieb:
> Wundert mich nicht.
>
> Es gibt leider immer mehr Zeitgenossen mit einer narzistischen
> Persönlichkeitsstörung, von daher...

So schlimm ist das bei dir?

[Andy P. (Gast)]

:-) :-) :-)

[Feigezinger (Gast)]

Andy P. schrieb:
> Ist mir alles bekannt. Just for Fun...

Ja, dann bist Du tatsächlich ein Troll. µC.net ist keine passende
"Bühne" dafür: Bitte hör auf, solche "Hacks" hier zu posten.

Andy P. schrieb:
> Trolle sind jene welche andere ungefragt belästigen...

Genau das machst Du. Verstehst Du nicht? Warte kurz:

Lothar J. schrieb:
> Andy P. schrieb:
>> ... unter Einhaltung bestimmter physikalischer Rahmenbedingungen ...
>
> Welche denn?

Eben, nichts dergleichen wurde dazugesagt (...es sieht leider auch
stark danach aus, daß er sie gar nicht wirklich kennt - nebenbei
bemerkt).

Lothar J. schrieb:
> Es mag ja für Dich ganz OK sein, wenn Du mit Deinen "Hacks" billigend
> den Verlust von Bauelementen in Kauf nimmst.
>
> Aber verlange das nicht von anderen!
>
> Zum Beispiel von Anfängern, die sich noch kein Wissen über
> Schaltungstechnik aneignen konnten (zu jung, andere Berufsrichtung,
> etc.) und die mit Deinen "Hacks" Misserfolge erleiden werden.

Du zwingst uns dazu, die von Dir nicht beigefügten Informationen
zu ergänzen, bzw. Dich zu korrigieren...

Wenn man das überhaupt so betrachten will.
Was nur mit einer Menge gutem Willen geht.
Eigentlich sieht es eher so aus:

Roland F. schrieb:
> Das liegt in deinem Fall einerseits an deiner festen Überzeugung etwas
> ganz tolles entwickelt zu haben, das sich aber bei näherer Betrachtung
> als grober Elektronikfehler herausstellt.

Du läßt die Infos nicht weg, sondern scheinst sie nicht zu kennen.
Präsentierst Deine Schaltungen als nachbaufähige_Vorschläge ...

Also, wo, bitte, findet sich bei Dir auch nur eine Winzigkeit des
Bewußtseins, was Du kannst, und der Verantwortung, anderen keinen
Mist für Gold anzudrehen?

Tut mir leid: Du bist ein Troll.

[Andy P. (Gast)]

So eine Aufregung wegen nichts. Frage mich wer hier der Troll 
ist...LACH...???

MfG...

[Bauform B. (bauformb)]

Andy P. schrieb:
> So ahnungslos kann ich nicht sein, sonst würde all das nicht
> funktionieren...
> Siehe hier:

ERROR: The certificate of 'linuxhost.epizy.com' is not trusted.
ERROR: The certificate of 'linuxhost.epizy.com' doesn't have a known 
issuer.

> Sehr nette Gesprächskultur hier

geh' woanders spielen, Gesprächskultur ist ja auch Glaubenssache, also 
vielleicht hier: https://www.flacheerde.info/

[Karl B. (gustav)]

Andy P. schrieb:
> Es gibt leider immer mehr Zeitgenossen mit einer narzistischen
> Persönlichkeitsstörung, von daher...

Uiii.
Wer fühlt sich denn da auf den Schlips getreten.
Eine weitere sachliche Argumentation wäre fällig.
Wenn das jetzt auch nicht bis ins letzte Detail diskutiert werden kann, 
dann
zumindest den Gedankengang nachvollziehbar machen.
Wie kommst du gerade auf die Idee mit der Parallelschaltung von LEDs?
Was hindert Dich daran, die Kritik daran zumindest einmal anzuschauen.
Ob Du das dann für Deine Schaltungen übernimmst, ist allein Dir 
überlassen.
Und:
Hier im Forum sind auch Leute unterwegs, die z.B. ihre eigene 
Technik-Homepage betreiben. ETC.
Wenn die schon meckern, dann bestimmt nicht ohne Grund.

ciao
gustav

[Andy P. (Gast)]

Ich trage keine Schlipse...

MfG...

[Udo S. (urschmitt)]

Andy P. schrieb:
> Frage mich wer hier der Troll
> ist...LACH...???

Trolle lachen wenn sie Aufmerksamkeit erzeugen.

[MaWin (Gast)]

Andy P. schrieb:
> Trolle sind jene welche andere ungefragt belästigen...

GUTE Beschreibung der Selbstdarstellung deiner Dummheit.

[Karl B. (gustav)]

Karl B. schrieb:
> Eine weitere sachliche Argumentation wäre fällig.

Hi,
ich kenn hauptsächlich zwei Anwendungsfälle für Serien/Parallelschaltung 
von LEDs.
Beispiel 1:
Hintergrundbeleuchtung eines Liquid Crystal Displays
Siehe Bild.
Aber: Damit es keine "schwarzen Löcher" oder überhelle Einzelflecken 
gibt,
wurden diese kleinen Leds vorselektiert.
Also: Ausnahme

Beispiel 2:
Da sieht man, was passiert, wenn man da statt der anempfohlenen andere 
Batterien (mit etwas geringerem Quellwiderstand) nimmt. Alle Leds in der 
Mini-Taschenlampe sind parallel geschaltet.
Eine nach der anderen steigt aus. Und ist dann definitiv kaputt.
Fazit:
Nicht generalisierbar.
Und schon garnicht als Kochbuchvorschlag à la "Jugend forscht".

Andy P. schrieb:
> Genau, stimmt. Funktioniert aber auch in der Praxis, teste alles in der
> realen Schaltungsumgebung...

Dann ist das mehr Zufall.

ciao
gustav

[Wolle G. (wolleg)]

Karl B. schrieb:
> Andy P. schrieb:
>> Genau, stimmt. Funktioniert aber auch in der Praxis, teste alles in der
>> realen Schaltungsumgebung...
Karl B. schrieb:
> Dann ist das mehr Zufall.

Beispiel für "Zufall"
Bei mir läuft eine 7-Segment Zifferanzeige schon über 15 Jahre 
problemlos an einer Konstantspannungsquelle.
Dabei werden pro Segment 2 Reihen zu je 6 LED parallel betrieben.
Es gibt 4 Ziffern.
Alle LED_Reihen  hängen an der gleichen Spannungsquelle. Es gibt keine 
separaten Vorwiderstände. Summe: knapp 400 LED

[Stefan F. (Gast)]

So eine Konstantstromquelle benötigt eine möglichst stabile 
Referenzspannung um ihren Namen zu rechtfertigen. Dafür eine Diode zu 
verwenden, finde ich prinzipiell in Ordnung, aber dann sollte es eine 
mit möglichst steiler kurve sein.

Schau dir mal im angehängten Bild an, wie strk die Spannung einer LED 
vom Strom abhängt (der wiederum von der Versorgungsspannung abhängt). 
Wenigstens ist die grüne LED besser als die orange.

Die Bilder stammen aus dem Datenblatt 
https://www.farnell.com/datasheets/1671521.pdf

[Karl B. (gustav)]

Wolle G. schrieb:
> Beispiel für "Zufall"
> Bei mir läuft eine 7-Segment Zifferanzeige schon über 15 Jahre
> problemlos an einer Konstantspannungsquelle.

Thread von Anfang an lesen
Beitrag "Konstantstromquelle mit LED / Schaltungsvorschlag."

Es ging hier um die Schaltungen No.2 und No.3 im Thread oben.
Dort wurde es so dargestellt, dass man unselektierte LEDs (ohne 
vorgeschalteten Widerstand) einfach so wie Glühlampen parallelschalten 
könne.

Andy P. schrieb:
> für eine oder mehrere LED
Das ist grob vereinfacht. So grob vereinfacht, dass es schon nicht mehr 
generalisierbar ist.
Und: Der TO hat das irgendwo aus dem Netz ohne Quellenangabe 
reingepostet.
Wenn schon, dann richtige Quellenangabe.

Das Einzige, was als Tipp vielleicht noch durchgehen könnte, wäre das 
mit der LED als Z-Dioden-Ersatz.

ciao
gustav

[foobar (Gast)]

Mal von den fehlenden Widerständen abgesehen: das Parallelschalten ist 
hier ziemlicher Quatsch.  Es muß nicht nur die Schaltung für 1/2/3 LEDs 
angepasst werden, die Verluste werden auch laufend größer.  Würde man 
die LEDs in Reihe schalten (9V reicht für 3 mal Rot), braucht man an der 
Schaltung nichts zu ändern und die Verluste würden geringer!  Außerdem 
gäbe es diese langweilige Diskussion um fehlende Widerstände gäbe nicht 
...

[Roland F. (rhf)]

Hallo,
foobar schrieb:
> Würde man die LEDs in Reihe schalten (9V reicht für 3 mal Rot),
> braucht man an der Schaltung nichts zu ändern und die Verluste
> würden geringer!

Genauer gesagt: die Verluste der Reihenschaltung würden gegenüber obiger 
Parallelschaltung nur rund 1/6 betragen.

rhf

[Karl B. (gustav)]

Hi,
das Missverständnis basiert hauptsächlich auf den Schaltungen Bild 2 und 
Bild 3 oben.
Was übersehen wird:
1) LEDs ändern ihre Helligkeit nicht linear/proportional zum Strom,
   einige leuchten sogar schon mit wesentlich weniger Strom als der 
Nominalstrom
Man meint dann im Versuchsaufbau dann eventuell, dass die Leds ja so 
schön leuchten. Dabei bekommt die eine vielleicht zu viel, die andere zu 
wenig Strom.

2) Die Konstantstromquelle liefert (im Idealfalle) stets denselben 
Strom.
Und das auch bei Parallelschaltung der Leds.
Daraus folgt, dass eine Stromverteilung stattfindet zwischen den Leds.
(Herr Kirchhoff).
Wenn jetzt im Gegenzug der Strom der Konstantstromquelle erhöht so wird, 
wie in den Bilchen gezeigt oben, bekommen im Fehlerfalle die restlichen 
leuchtenden Leds den sonst sich auf mehrere Leds verteilende Strom ab. 
Und gehen kaputt.
Auch wird angenommen, dass der Strom durch jede Led oben tatsächlich 
ideal gleich ist. Das ist in der Praxis anders.

Noch besser, alle Leds in Reihe an eine KSQ:

foobar schrieb:
> Würde man
> die LEDs in Reihe schalten (9V reicht für 3 mal Rot), braucht man an der
> Schaltung nichts zu ändern und die Verluste würden geringer!

ciao
gustav

[Stefan F. (Gast)]

Karl B. schrieb:
> LEDs ändern ihre Helligkeit nicht linear/proportional zum Strom,

Doch, das tun sie weitgehend.

20 mA --> 100%
2 mA --> 10%
0,2 mA --> 1%

> einige leuchten sogar schon mit wesentlich weniger Strom als der
> Nominalstrom

Nicht einige, sondern alle.

Unser Auge nimmt Helligkeitsunterschiede logarithmisch wahr. 50% 
Unterschied in der Stromstärke nehmen wir viel schwächer wahr. Man muss 
die LEDs dann schon direkt nebeneinander halten, um den Unterschied zu 
bemerken.

[Karl B. (gustav)]

Stefan ⛄ F. schrieb:
> Unser Auge nimmt Helligkeitsunterschiede logarithmisch wahr. 50%
> Unterschied in der Stromstärke nehmen wir viel schwächer wahr. Man muss
> die LEDs dann schon direkt nebeneinander halten, um den Unterschied zu
> bemerken.

Das meinte ich damit.

ciao
gustav