Ist das noch embedded system

[EiTler (Gast)]

Wenn man die Software in C++ oder gar in c# schreibt.
Mehr und mehr Anwendungen schreibt, die mit dem Internet zu tun haben?
Die Elektronik bzw. Prozessoren kaum eine Rolle spielen?
Man sich mehr mit einem Framework beschäftigt ...

[Einkaufszettel in C# (Gast)]

Ja, schon klar.

Bla, bla .... laber ... sülz....

[FPGA NOTFALLSEELSORGE (Gast)]

Das kommt drauf an ob du die Graustufen zwischen Embedded und PC in 8 
oder 24 Bit auflösen kannst.

[Andras H. (kyrk)]

Ist eigentlich egal. So lange jemand dafür anständig zahlt, ist mir 
wurst auf was ich programmiere und womit.

[Olaf (Gast)]

> Mancher IGMler hier meint, mit seinen Lochkartenkenntnisse gehöre er zur
> Ingenieurselite.

Warum nicht? Aber natuerlich eher Maschinenbau als Etechnik.

Olaf

[A. S. (Gast)]

Die wesentlichen Unterschiede bleiben.

Und C++ steht Assembler in Performance und Kryptografie in nichts nach.

[Onkel Ted (Gast)]

A. S. schrieb:
> Und C++ steht Assembler in Performance und Kryptografie in nichts nach.

lol, C++ ist eigentlich immer schneller als ASM bei normalen 
Anwendungen.

[FPGA NOTFALLSEELSORGE (Gast)]

A. S. schrieb:
> Und C++ steht Assembler

Onkel Ted schrieb:
> C++ ist eigentlich immer schneller als ASM

Euch ist klar, dass aus C++ ASM gemacht wird vom Compiler?
Es kann also gar nicht schneller sein als ASM weil man exakt den 
gleichen ASM den der Compiler aus dem C++ macht auch von Hand schreiben 
könnte. Und zwar immer.

Eure Behauptung ist also eigentlich:
Ein Compiler macht schnelleren ASM als ein Mensch. Und ja das ist fast 
immer korrekt.

[Udo K. (udok)]

EiTler schrieb:
> Wenn man die Software in C++ oder gar in c# schreibt.
> Mehr und mehr Anwendungen schreibt, die mit dem Internet zu tun haben?
> Die Elektronik bzw. Prozessoren kaum eine Rolle spielen?
> Man sich mehr mit einem Framework beschäftigt ...

Embedded heisst eingebettet, also fest an eine Aufgabe gebunden.

Das ist erst mal unabhängig von der Rechenleistung und unabhängig von 
der Programmiersprache.  Du kannst also einen PC von der Stange nehmen, 
und damit ein Walzwerk steuern.  Der PC ist dann fest in das Walzwerk 
eingebaut, also quasi embedded.

Gruss,
Udo

[US Helicopter 117 mit Magnum. Booom. (Gast)]

EiTler schrieb:
> Wenn man die Software in C++ oder gar in c# schreibt.
> Mehr und mehr Anwendungen schreibt, die mit dem Internet zu tun haben?
> Die Elektronik bzw. Prozessoren kaum eine Rolle spielen?
> Man sich mehr mit einem Framework beschäftigt ...

Ja ist es. Daher kommt der Begriff "eingebettet" ja. Augen auf bei der 
Berufswahl!

[EiTler (Gast)]

US Helicopter 117 mit Magnum. Booom. schrieb:
> EiTler schrieb:
>> Wenn man die Software in C++ oder gar in c# schreibt.
>> Mehr und mehr Anwendungen schreibt, die mit dem Internet zu tun haben?
>> Die Elektronik bzw. Prozessoren kaum eine Rolle spielen?
>> Man sich mehr mit einem Framework beschäftigt ...
>
> Ja ist es. Daher kommt der Begriff "eingebettet" ja. Augen auf bei der
> Berufswahl!

SPAM

Udo K. schrieb:
> EiTler schrieb:
>> Wenn man die Software in C++ oder gar in c# schreibt.
>> Mehr und mehr Anwendungen schreibt, die mit dem Internet zu tun haben?
>> Die Elektronik bzw. Prozessoren kaum eine Rolle spielen?
>> Man sich mehr mit einem Framework beschäftigt ...
>
> Embedded heisst eingebettet, also fest an eine Aufgabe gebunden.
>
> Das ist erst mal unabhängig von der Rechenleistung und unabhängig von
> der Programmiersprache.  Du kannst also einen PC von der Stange nehmen,
> und damit ein Walzwerk steuern.  Der PC ist dann fest in das Walzwerk
> eingebaut, also quasi embedded.
>
> Gruss,
> Udo

Also wenn ich einen Windows 7 Rechner dafür ausmustere auch?

[Hans Werner Schuster (Gast)]

Wenns eingebettet ist in eine Maschine, dann ist es emebedded !

[Löppt (Gast)]

FPGA NOTFALLSEELSORGE schrieb im Beitrag #7160795:
> A. S. schrieb:
>
>> Und C++ steht Assembler
>
> Onkel Ted schrieb:
>
>> C++ ist eigentlich immer schneller als ASM
>
> Euch ist klar, dass aus C++ ASM gemacht wird vom Compiler?

Nö, wird es nicht (immer)

> Es kann also gar nicht schneller sein als ASM weil man exakt den
> gleichen ASM den der Compiler aus dem C++ macht auch von Hand schreiben
> könnte. Und zwar immer.

Vielleicht, wenn man das gut beherrscht.

[Löppt (Gast)]

EiTler schrieb:
> Wenn man die Software in C++ oder gar in c# schreibt.
> Mehr und mehr Anwendungen schreibt, die mit dem Internet zu tun haben?
> Die Elektronik bzw. Prozessoren kaum eine Rolle spielen?
> Man sich mehr mit einem Framework beschäftigt ...

Dann würde bei embedded-Lösungen mit Javascript-Anteil vielleicht dann 
Kopf explodieren?

[foobar (Gast)]

A. S. schrieb:
> C++ steht Assembler in Performance und Kryptografie in nichts nach.

;-)  Der kommt in meine Sprüchesammlung.

[Rüdiger B. (rbruns)]

Onkel Ted schrieb:
> A. S. schrieb:
>> Und C++ steht Assembler in Performance und Kryptografie in nichts nach.
>
> lol, C++ ist eigentlich immer schneller als ASM bei normalen
> Anwendungen.

Ich habe bei C-Programmen schon den Assembler Output des Compilers 
optimieren müssen um die HW schnell genug anzusteuern.

[Mario M. (thelonging)]

Interessant. Wie müssen wir uns das vorstellen? Warum nicht ein 
Assembler-Modul oder asm-Block?

[Wolfgang Bäck (Gast)]

Mario M. schrieb:
> Interessant. Wie müssen wir uns das vorstellen? Warum nicht ein
> Assembler-Modul oder asm-Block?

In Aachen hatten wir damals einen extra Prozessor entwickelt, der 
forschte mach C. Bevor er den asm angeworfen haben durfte.