Betreutes Denken: "safe search"?

[Frank E. (Firma: Q3) (qualidat)]

Ich tat heute abend eine Google-Suche und wurde von einer Einblendung 
überrascht: " ... safe search hat anstößige Ergebnisse ausgeblendet ... 
bla blub". Wenigstens konnte man die tatsächlichen Suchergebnsse 
(temporär?) trotzdem anzeigen lassen.

Meine Suche bezog sich übrigens auf politische Aspekte, aber das ist 
hier nebensächlich.

Die Frage ist vielmehr: Woher kommt der Mist? Ist das eine neue 
Kopfgeburt von Firefox oder von Google?

Danke für Hinweise.

[(prx) A. K. (prx)]

https://de.wikipedia.org/wiki/SafeSearch

Da steht aber auch, auf was das reagiert.
Und das ist nicht Politik. ;-)

[Frank E. (Firma: Q3) (qualidat)]

(prx) A. K. schrieb:
> https://de.wikipedia.org/wiki/SafeSearch

Hmm ... also Google.

Aber ich hab mich bei Google niemals angemeldet und mein Browser löscht 
alle Cookies beim Beenden. Ausserdem bezog sich die Suche definitiv 
nicht auf Sexuelles, auch nicht annähernd oder mit verwechselbaren 
Worten ...

[(prx) A. K. (prx)]

Frank E. schrieb:
> Aber ich hab mich bei Google niemals angemeldet

https://www.giga.de/webapps/google-suche/tipps/google-safesearch-ausschalten-deaktivieren-und-sperren-jugendschutzeinstellungen-fuer-die-suche/

[Frank D. (Firma: Spezialeinheit) (feuerstein7)]

politikverbot gibt es halt nicht nur bei mc net...

[Jörg R. (solar77)]

Frank E. schrieb:
> Danke für Hinweise.

Was erwartest Du wenn Du nach Schweinkram suchst😀😀😀

[(prx) A. K. (prx)]

Alles was man dazu wissen muss wirft Google selbst aus, wenn man nach 
safe search sucht. Direkt vorneweg. Soviel zu betreutem Denken.

[Icke ®. (49636b65)]

(prx) A. K. schrieb:
> Alles was man dazu wissen muss wirft Google selbst aus, wenn man nach
> safe search sucht. Direkt vorneweg. Soviel zu betreutem Denken.

"Sie können mir vertrauen."

[Ron T. (rontem)]

Menschen zu kontrollieren ist für Menschen zu verlockend.

[(prx) A. K. (prx)]

Icke ®. schrieb:
> "Sie können mir vertrauen."

Es steht explizit dabei, dass man dem Ergebnis nicht vertrauen muss, 
weil gefiltert wurde. Sonst wäre dieser Thread nicht entstanden.

Und es ist auch mühelos abstellbar. Ist es bei mir auch, weshalb ich 
nicht weiss, ob das von Haus aus drin ist, oder explizit eingeschaltet 
wurde. Vielleicht hat er ja Kinder, die ihm solchen Inhalt nicht zumuten 
wollen.

Schlimmer als erkennbare und freiwillige Filter finde ich obligatorische 
Filter, die sich nicht zu erkennen geben.

[Marc (gierig)]

Frank E. schrieb:
> Ausserdem bezog sich die Suche definitiv
> nicht auf Sexuelles, auch nicht annähernd oder mit verwechselbaren
> Worten ...

du hat Regel 34 nicht bedacht.
If it exists, there is p*o*r*n of it. No exceptions.

Politik schreit grade dazu daraus Schlüpfer Western zu machen...

[Cyblord -. (cyblord)]

Frank E. schrieb:
> Meine Suche bezog sich übrigens auf politische Aspekte, aber das ist
> hier nebensächlich.

Klar, wenn du nach "Cum-Ex" suchst.

[Jens G. (jensig)]

Frank E. schrieb:
> alle Cookies beim Beenden. Ausserdem bezog sich die Suche definitiv
> nicht auf Sexuelles, auch nicht annähernd oder mit verwechselbaren
> Worten ...

Das ist aber diskriminierend, wenn Du die Sexuellen ausschließt. 
Außerdem hast Du -innen bei der Suche vergessen - schlimm schlimm ...

[Michael M. (Firma: Autotronic) (michael_metzer)]

Frank E. schrieb:
> oder mit verwechselbaren Worten ...