Hallo! Ich müsste die Distanz auf 1mm genau messen. Messbereich ist ca. 30cm Das Modul: https://www.mikrocontroller.net/attachment/218122/HC-SR04_ultraschallmodul_beschreibung_3.pdf Hat nur eine Auflösung von 3mm ... gibts dieses auch mit 1mm? Danke!
Anbaumessschieber mit Datenschnittstelle. Geht noch viel genauer als dieser eine mm.
Georg schrieb: > messen. Messbereich ist ca. 30cm Abgesehen von der unzureichenden Messgenauigkeit eines HC-SR04, geht der im Nahbereich nicht. Wie ist dein minimaler Abstand und was hast du als Reflektorfläche zur Verfügung?
Georg schrieb: > Hat nur eine Auflösung von 3mm ... gibts dieses auch mit 1mm? Ja. Macht mein Laser-Entfernungsmesser. Ein Laserstrahl wird mit 1,000000 MHz moduliert , abgestrahlt und das reflektierte Signal empfangen. Durch die Laufzeit wird das auf modulierte 1 MHz Signal verzögert. Das Sendesignal und das Empfangssignal werden jedes mit einem Mischer mit einer Frequenz von 1,001 MHz gemischt. In den resultierenden Signalen von 1 kHz bleibt die Phasenverschiebung, wie sie zwischen den Signalen im 1 MHz Bereich vorhanden waren erhalten. Das herabgemischte Signal wird einem µC zugeführt und ausgewertet. Daraus wird dann die Laufzeit ermittelt und mit Hilfe des Wertes für die Lichtgeschwindigkeit die Entfernung berechnet.
Ich habe mit dem VL53L05 herumgespielt. Der löst auch genauer als 1cm auf und hat eine 8x8 Matrix als Bild. Ein schwedischer Hersteller liefert einen Radarsensor, der auch diese Entfernungen messen kann. Am genauesten geht es mit einem 3D Scanner (2 Kameras), der liefert Werte im Sub-Millimeter Bereich. Haben wir in der Firma. Die Preise sind allerdings entsprechend. Kommt drauf an, was du messen möchtest: Nadelspitzen oder Garagentore.
Georg schrieb: > Ich müsste die Distanz auf 1mm genau messen. Messbereich ist ca. 30cm > Das Modul: > https://www.mikrocontroller.net/attachment/218122/HC-SR04_ultraschallmodul_beschreibung_3.pdf > Hat nur eine Auflösung von 3mm ... gibts dieses auch mit 1mm? Die Anleitung spricht von einer Abtastrate die die Auflösung suf 3mm begrenzt. Zumindest die "alten" HC-SR04 "tasten" das Ultraschallecho aber gar nicht ab. Man erreicht mit denen also höhere Auflösung als 3mm. Wenn mehrere Messungen möglich sind weil die Distanz sich nicht schnell ändert kann man das noch steigern und auch Ausreisser durch Fehlmessungen erkennen und ausschliessen. Die "neuen" können die Messungen auch digital liefern, da mag es dann dieses Abtastproblem geben ... LG, Sebastian
Moritz schrieb: > toll, ist dann aber nicht berührungsfrei, oder? Davon steht in der Frage von Georg auch nichts.
Immer wieder faszinierend, dass das eigentliche Messproblem noch voellig im dunklen liegt, wissen diese "Experten" schon, womit sie ihre "Messungen" verarbeiten wollen.
Guten Morgen! Danke an alle ... ich muss messen, wie weit sich bei einem auflaufgebremsten Anhänger, die Deichsel sich in das Gleitrohr drückt, wenn man bremst. https://www.krafthand.de/artikel/auflaufbremse-richtig-einstellen-59333/ Würde Empfänger/Reflektor vorne bei der Anhängerkupplung montieren und den Sender hinter der Manschette. So kann sein, das sich der Empfänger sich etwas verdreht, da sich bei Kurven die Anhängerkupplung etwas schief sitzt (nehme ich an) Daher bräuchte ich eine Auflösung von 1mm und berührungslos.
Georg schrieb: > Danke an alle ... ich muss messen, wie weit sich bei einem > auflaufgebremsten Anhänger, die Deichsel sich in das Gleitrohr drückt, > wenn man bremst. Dazu muss das Messverfahren doch nicht berührungslos sein. Ein qasefgz schrieb: > Anbaumessschieber ist dafür völlig in Ordnung. Alternativ käme ein Seilzuggeber in Frage. Der ist nicht ganz so genau, aber wahrscheinlich immer noch ausreichend.
Georg schrieb: > ich muss messen, wie weit sich bei einem > auflaufgebremsten Anhänger, die Deichsel sich in das Gleitrohr drückt, > wenn man bremst. Ich messe regelmäßig an Autos: So eine Aufgabe würde ich nie berührungslos lösen wollen. Viel zu viel Unwägbarkeiten und Fehlermöglichkeiten. Das funktioniert nie zuverlässig. Ich würde sowas nehmen: https://www.messotron.de/produkte/wegaufnehmer/wegaufnehmer-dae
Einfach ne Skala ran. Kamera daneben, und auswerten lassen.
"Früher(tm)" hätte man das nach dem Prinzip des Schleppzeigers gemacht, aber heutzutage muss ja alles mikrocontrollerisiert sein.
Georg schrieb: > Danke an alle ... ich muss messen, wie weit sich bei einem > auflaufgebremsten Anhänger, die Deichsel sich in das Gleitrohr drückt, > wenn man bremst. Ein Linear Wegaufnehmer funktioniert nicht?
Yalu X. schrieb: > Georg schrieb: >> Danke an alle ... ich muss messen, wie weit sich bei einem >> auflaufgebremsten Anhänger, die Deichsel sich in das Gleitrohr drückt, >> wenn man bremst. > > Dazu muss das Messverfahren doch nicht berührungslos sein. Jessas! Georg muss gar nichts - aber er WILL! Und auf 1mm genau muss er schon 3-mal nicht. Und das bringt auch nichts, wenn er nicht die ganzen Umstände während einer Messung mit erfasst, als das sind Bremsverzögerung, Kurvenradius, Temperatur und Mondphase... Wenn das nicht per robustem Schleppzeiger ausreichend genau geht (z.B. verschiebbare Leiste parallel zum Gleitrohr) - dann vielleicht per Glasmessstab von Heidenhain, oder angetapetem Gliedermesstab im Sichtbereich einer GoPro?
Alle einen an der Waffel? Gehts noch? Der TO möge doch mal ganz genau beschreibendes er wann, wie, wo, unter welschen Umständen, Nebenbedingungen denn messen will und wozu genau.
schnibbelaus schrieb: > Der TO möge doch mal ganz genau beschreibendes er wann, wie, wo, unter > welschen Umständen Wikipedia: Welsch - fremd unverständlich https://de.wikipedia.org/wiki/Welsche#Welsch_als_%E2%80%9Efremd,_unverst%C3%A4ndlich%E2%80%9C Genau so liest sich dein Post - unverständlich.
es gibt besser auflösende Ultraschallsensoren z.B. von Baumer. Das ist aber Industriequalität und nicht mit einem low cost Sensor zu vergleichen. Bei US sollte man noch wissen das der absolute Wert von der Dichte der Luft abhängig ist, also von Temperatur und Luftfeuchte. Unter konstanten Laborbedingungen ist die Messung also genauer als draussen bei Wind und Wetter. Kompakte optische Sensoren gibt es da auch.
Thomas F. schrieb: > schnibbelaus schrieb: >> Der TO möge doch mal ganz genau beschreibendes er wann, wie, wo, unter >> welschen Umständen > > Wikipedia: Welsch - fremd unverständlich > https://de.wikipedia.org/wiki/Welsche#Welsch_als_%E2%80%9Efremd,_unverst%C3%A4ndlich%E2%80%9C > > Genau so liest sich dein Post - unverständlich. Oh, was ist denn da passiert?
schnibbelaus schrieb: > Thomas F. schrieb: >> schnibbelaus schrieb: >>> Der TO möge doch mal ganz genau beschreiben was er wann, wie, wo, und unter >>> welchen Umständen… >> >> Wikipedia: Welsch - fremd unverständlich >> > https://de.wikipedia.org/wiki/Welsche#Welsch_als_%E2%80%9Efremd,_unverst%C3%A4ndlich%E2%80%9C >> >> Genau so liest sich dein Post - unverständlich. > > Oh, was ist denn da passiert?
Dann verwackelt evtl. das Kamerabild während der Versuchsfahrt und schon ist das Ergebnis nicht verwertbar. Ich würde das auch über einen klassischen Wegaufnehmer machen.
Angehängte Dateien:
In der Bucht gibt es preiswerte Linearpotentiometer für verschiedene Abstände.
Hallo! Eine Kamera die auf eine Skala zeigt war mein erster Gedanke und würde sicher auch möglich sein. Jedoch hätte ich gerne auch die GPS Position zu den Messdaten. Ein Seilzuggeber scheint mir passend. Muss nur schauen ob ich einen günstigen bekommen kann. Ich werde mich da einmal einlesen und wie ich diese an den PI bekomme.
MaWin schrieb: > Davon steht in der Frage von Georg auch nichts. Man sucht ein Auto, es wird eine Mofa als Lösung vorgeschlagen und das Argument ist, es steht nicht dort dass es 4 Räder haben muss? Alles klar MaLose.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.