Kabelgebundener Low Power Router mit VLAN

[Andreas V. (Firma: IGL) (andreas_va)]

Hi zusammen,

bin ich der Einzige der so etwas braucht?

Ich brauche einen Router mit folgenden Merkmalen:

- kabelgebunden
- VLAN Funktion (nach außen / WAN)
- Low Power (< 6 W)
- WAN Adresse per DHCP vom ADSL Modem beziehbar
- kein WLAN
- kein DECT
- evtl. FireWall
- kleine Maße (< 100 x 100 x 40 mm)
- mind. 100 MBit Ethernet
- mind. 1 WAN Port
- mind. 1 LAN Port

Ich will doch nur mit der Telefonanlage telefonieren und einen 
stromsparenden Router verwenden!

Mein Provider arbeitet mit verschiedenen VLAN's für Telefon und 
Internet....

Hat jemand einen Tipp?

[(prx) A. K. (prx)]

Mit 113mm ein Hauch zu gross, sonst ist alles aus der Liste drin und 
nichts zu viel: https://mikrotik.com/product/RB750Gr3

Ob dir das wirklich weiterhilft, ist eine andere Frage.

[Andreas V. (Firma: IGL) (andreas_va)]

Super! Danke!
Das ist genau das was ich gesucht habe!
Und VLAN kann er auch!
Den Hex gibt es auch noch einmal als Hex Lite!
Zm Telefonieren reicht das ohnehin!
Das Teil wird zu 99% im Leerlauf betrieben werden!

[Niemand (Gast)]

Andreas V. schrieb:
> - mind. 100 MBit Ethernet
Lustig, aber der Lancom 1781 kann doch schon VLAN , u. die FB auch schon

Andreas V. schrieb:
> Ich will doch nur mit der Telefonanlage telefonieren und einen
> stromsparenden Router verwenden!

Die FB kann aber auch VLAN WAN-seitig, denn intern braucht er das sicher 
nicht.
Der Mikrotik wird ihn aber sicher, genau wie der Lancom, ganz schön ins 
Schwitzen bringen.
Nur wgn. der banalen Telefonie ist das VLAN im Netzwerk intern völlig 
überflüssig.

[Andreas V. (Firma: IGL) (andreas_va)]

Niemand schrieb:
> Lustig, aber der Lancom 1781 kann doch schon VLAN , u. die FB auch schon

Der TP-Link kann auch VLAN. Nur werden die Pakete nicht weitergeroutet
wenn ich beim Internet nicht mit VLAN132 und beim Telefon nicht mit
VLAN232 herausgehe. Intern habe ich gar kein Auto, äh VLAN!

Ich habe mich lange Zeit nicht mehr damit beschäftigt. Alle reden von
VLAN und wie toll es wäre und ich finde es nach wie vor einfach
dazwischengefummelt. Aber das scheint ja heutzutage gang und gebe zu
sein. Ich habe unendlich Hochachtung vor den Leuten die den Stack für
das Routing damals entworfen haben. Daß das Bit überhaupt als Ressource
noch verfügbar war!!! Es hat sich ja doch einiges geändert bei der
Kommunikation. Ich will mal sehen was geht. Den LANCOM werde ich nicht
einfach hineinklemmen können! Der ist übrigens immer noch unterwegs!

[Andreas V. (Firma: IGL) (andreas_va)]

Niemand schrieb:
> Die FB kann aber auch VLAN WAN-seitig, denn intern braucht er das sicher
> nicht.
> Der Mikrotik wird ihn aber sicher, genau wie der Lancom, ganz schön ins
> Schwitzen bringen.
> Nur wgn. der banalen Telefonie ist das VLAN im Netzwerk intern völlig
> überflüssig.

Die Fritzbox geht zurück an den ISP! Der zweite TP-Link ist für
Telefonie komplett überzogen. Ich werde die Telefonanlage niemals nicht
über WLAN verbinden! Der TP-Link hat intern auch kein VLAN bekommen. Nur
bekomme ich keine Verbindung zum SIP wenn ich das VLAN TAG 232 nicht
mitgebe!

Ich habe jetzt keine Eile mehr! Es funzt ja und zwar so gut wie nie
zuvor! Man verbuche den Rest als Optimierung, Erfahrung und Lernen!

[Andreas V. (Firma: IGL) (andreas_va)]

Der Router2 soll durch ein stromsparendes Modem ersetzt werden.

Der Router1 soll später durch einen Business Router ausgetauscht werden
falls das gut funktioniert.

[Peter Pan (Gast)]

Was spricht gegen einen Router? Stromsparender wird es nicht.

Gerade ein Business Gerät mit pfSense oder OpenWRT/Mikrotik kann 
problemlos das Routing für das Telefon übernehmen.

[Andreas V. (Firma: IGL) (andreas_va)]

Peter Pan schrieb:
> Was spricht gegen einen Router? Stromsparender wird es nicht.
>
> Gerade ein Business Gerät mit pfSense oder OpenWRT/Mikrotik kann
> problemlos das Routing für das Telefon übernehmen.

Genau!

[Andreas V. (Firma: IGL) (andreas_va)]

Ich habe heute meinen MikroTik RB750R2 Router bekommen. Das Teil ist 
einfach genial! Allerdings war das Teil schon in Gebrauch gewesen weil 
bereits das Passwort gesetzt war. Ich mußte erst einmal ein Werksreset 
machen! Die Optik des Gerätes erinnertan eine Klingeldose aus den 70er 
Jahren! Das Teil wird bei 2W Stromverbrauch noch nicht einmal handwarm. 
Innerhalb einer halben Stunde hatte ich das VLAN an der 
WAN-Schnittstelle konfiguriert und es funktioniert! Das RouterOS ist so 
etwas von logisch aufgebaut! Er hat halt auch nur 100MBit/s.

Das war mir mit dem LANCOM 1781 über den Feiertag leider nicht gelungen! 
Ich glaube aber der LANCOM kann das VLAN über die WAN-Schnittstelle 
nicht. Aber die beiden Router sollte man auch nicht miteinander 
vergleichen! Der LANCOM hat andere Stärken!!! Ich hatte noch nie so 
schnelles und stabiles WLAN! Statt 28 Mbit/s schafft das gleiche 
Interface des Laptops 48 MBit/s über WLAN. Auch die Laufzeiten sind fast 
auf Ethernet-Niveau. Das Teil ist auch sonst sehr schnell! Da kommt der 
TP-Link nicht ansatzweise mit! Ich finde den LANCOM auch sehr gut!

Danke für die Tipps!