Forum: Offtopic Energiewende mit Druckluft in China


von Benedikt L. (Firma: Dem Ben seine Leiche) (dembenseineleiche) Flattr this


Lesenswert?

DAS hört sich doch brauchbar an:

https://www.golem.de/news/energiespeicherung-china-nimmt-100-magawatt-durckluftspeicher-in-betrieb-2210-168727.html

Nach der Umrüstung auf Gas steht bei mir unterirdisch im Garten ein 
unbenutzter 10.000 Liter Heizlöltank und ist noch tipp topp. Eine 
Nuutzung als Regenspeicher war sinnlos, trotz einer angeblich 
profi-Reinung kommt immer noch ein Duft von Öl raus wenn man den Deckel 
abmacht. Keine Arnung was die da um 1800€ Kosten gemacht haben. 
Vermutlich unten drin gehockt und Stullen gemampft.

Da könnte ich doch per Solar Druckluft reinballern über einen 
Saitenkanalverdichter bis zum Abwinkel. Wieviel Druck so ein Ding wohl 
aushält. Da will man nicht übertreiben. Und was kann man an Energie dann 
rausholen.

: Gesperrt durch Moderator
von Alt G. (altgr)


Lesenswert?

Bittu wahnsinnig?
Druckluftspeicher sind xtrem gefährlich.

Mach da oel rein. Knallvoll.
Damit kannst du heizen wenn kein gas mehr da ist.
Und den nachbarn als diesel verkaufen wenn die tankstelle zu ist.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Nett, dass zwar die Leistung drin steht, aber nirgends die speicherbare 
Energie. Auch nicht im Originalartikel.

: Bearbeitet durch User
von Max M. (Gast)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Wieviel Druck so ein Ding wohl
> aushält.

Bitte unbedingt filmen für Nachkommen und Kripo.
Ganz heißer Anwärter auf den Darwin Award.

von Michael M. (Firma: Autotronic) (michael_metzer)


Lesenswert?

Sogar ein Flüssiggastank hält nur einen Druck von etwa 10 bar aus 
(Dauerbelastung). Meistens werden diese Tanks nur mit 6 bis 8 bar 
beaufschlagt!

von Jan H. (j_hansen)


Lesenswert?

Wenn der Tank zwei Bar aushält, dann entspricht das - wenn ich mich 
nicht verrechnet habe - knapp 200Wh. Mit den Verlusten beim Rausholen 
berücksichtigt also so viel wie eine Laptopbatterie.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Da könnte ich doch per Solar Druckluft reinballern über einen
> Saitenkanalverdichter bis zum Abwinkel. Wieviel Druck so ein Ding wohl
> aushält. Da will man nicht übertreiben. Und was kann man an Energie dann
> rausholen.

Selbst wenn man vernachlässigt dass so ein Tank das nicht aushält. Hast 
du mal die potentiell speicherbare Energie ausgerechnet? Oder gar die 
Netto-Energie nach den ganzen Verlusten des Kompressors und des 
Generators?
Solche Ideen werden immer von Leute gehypt die keinen Schimmer von Mathe 
oder Physik haben. Aber alles immer ganz toll finden.

von Johannes O. (jojo_2)


Lesenswert?

Solche Tanks mit Druckluft zu beaufschlagen ist "etwas" gefährlich.
Wenn du den unbedingt nutzen willst: Pack ne Flüssigkeit rein und nutze 
sie als Wärme- und Kältespeicher. Eventuell dämmt auch das Erdreich 
bereits gut genug nach außen. In 10m³ Wasser geht einiges an Energie.

von Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> von Leute gehypt die keinen Schimmer von Mathe oder Physik haben.
... und ...

Denn eines davon reicht schon, um den Fehler zu finden.

Benedikt L. schrieb:
> Da könnte ich doch per Solar Druckluft reinballern
Stell da ein paar Taucherflaschen runter und drück da 300 bar rein:
in so eine Flasche passen immmerhin 1800 Liter dekomprimierte Luft:
https://www.tek-diver-shop.de/Tauchflasche-6-Liter-300bar-komplett-mit-Ventil-und-Standfuss-weiss

In deinen Öltank bekommst du höchstens 2 bar, dann wölbt sich das Ding. 
Also sind das 20000 Liter Luft. Fazit: in 11 der kleinen Taucherflaschen 
passt so viel Luft wie in deinen Öltank.

Johannes O. schrieb:
> Pack ne Flüssigkeit rein und nutze sie als Wärme- und Kältespeicher.
> In 10m³ Wasser geht einiges an Energie.
Wer schlau ist, nutzt dem Phasenübergang zwischen Flüssig und Fest. Dort 
steckt ganz viel Energie.

> Eventuell dämmt auch das Erdreich bereits gut genug nach außen.
Tut es nicht. Der erste Fleck, der hier im benachbarten Acker schneefrei 
ist, ist dort, wo die Abwasserleitung drunter verläuft. Und die ist 
nicht mal sonderlich gut beheizt.

(prx) A. K. schrieb:
> dass zwar die Leistung drin steht
Steht schon im Link: es sind 100-magawatt

von Wolfgang R. (Firma: www.wolfgangrobel.de) (mikemcbike)


Lesenswert?

Lothar M. schrieb:
> 100-magawatt

Trump'sche Füsik?

von Ben B. (Firma: Funkenflug Industries) (stromkraft)


Lesenswert?

Druckluftspeicherkraftwerke sind nichts besonderes, wer genaueres wissen 
will, kann nach Huntorf googlen. Allerdings haben sie deutlich höhere 
Speicherverluste als Pumpspeicherkraftwerke, da während der Kompression 
sehr viel Wärme entsteht, die an die Umgebung abgeführt werden muss und 
damit verlorengeht. Ersetzen muss man sie hinterher durch Zufeuern von 
Erdgas, da bei reinem Druckluft-Betrieb die Turbine vereisen würde. Bei 
der Kombination Druckluft und Erdgas erzeugen sie mit vergleichsweise 
wenig Erdgas recht viel Strom (eine reine Gasturbine benötigt etwa zwei 
Drittel der an der Turbine abnehmbaren Leistung zum Antrieb ihres 
Verdichters), allerdings nur weil vorher auch eine größere Menge Strom 
zum Füllen des Speichers aufgenommen wurde.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Tippfehler, sollte Gagawatt heissen.

von Max M. (Gast)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> DAS hört sich doch brauchbar an:

Ganz alter Hut.
Das haben wir in DE schon 1978 gemacht. Mit 321MW.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_Huntorf

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Neuer Hut: "Durch die Wiederverwendung von Kompressionswärme müssten in 
Zhangjiakou keine fossilen Brennstoffen verbrannt werden [...] gibt die 
Akademie mit 70,4 Prozent an. Zum Vergleich: Die erwähnten 
Druckluftspeicher in Deutschland und den USA kommen auf 42 bzw. 54 
Prozent."

: Bearbeitet durch User
von Falk B. (falk)


Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:
> Nett, dass zwar die Leistung drin steht, aber nirgends die speicherbare
> Energie. Auch nicht im Originalartikel.

PMPO!!!

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:
> Neuer Hut: "Durch die Wiederverwendung von Kompressionswärme müssten in
> Zhangjiakou keine fossilen Brennstoffen verbrannt werden [...] gibt die
> Akademie mit 70,4 Prozent an.

Naja, Blockheizkraftwerk mal anders. Wenn es denn WIRKLICH so genutzt 
werden kann, OK.

von Max M. (Gast)


Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:
> Neuer Hut: "Durch die Wiederverwendung von Kompressionswärme müssten in
> Zhangjiakou keine fossilen Brennstoffen verbrannt werden [...] gibt die
> Akademie mit 70,4 Prozent an. Zum Vergleich: Die erwähnten
> Druckluftspeicher in Deutschland und den USA kommen auf 42 bzw. 54
> Prozent."

2016 in der Schweiz: 72% (angestrebt)
https://de.wikipedia.org/wiki/Druckluftspeicherkraftwerk#Druckluftspeicher_am_Gotthard-Basistunnel

Die TCO von so einem Kraftwerk würde mich mal interessieren.
72% Pwirk sind ja nett, aber alleine die jährliche Kompressorwartung und 
Druckkörperprüfung stelle ich mir recht kostenintensiv vor.

Ein Speicher macht auch noch keine Energiewende.
Schon garnicht wenn es ein typischer Spitzenlastpuffer ist.
Für eine Energiewende braucht man Speicher die im Sommer geladen werden, 
6M später liefern und dabei wirtschaftlich konkurrenzfähig sind.
Das mag immer keiner hören, aber wenns zu teuer ist macht es keiner weil 
man daran kaputt geht im internationalem Wettbewerb.

Amoniak als Wasserstoffspeicher oder künstliche Kraftstoffe wären 
lagerfähig.

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

"Er soll in Spitzenzeiten 40.000 bis 60.000 Haushalte versorgen und im 
Jahr 132 Gigawattstunden bereitstellen. Das spart im Jahr 42.000 Tonnen 
Kohle und reduziert die Kohlendioxidemissionen um 109.000 Tonnen."

Wenn wir mal grob von eine gleichmäßigen Auslastung ausgehen und je 50% 
für Ladung und Entladung, sind das ~0,72GWh/Tag. Also hat das Ding um 
die 0,8-1GWh Speicherkapazität.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Pumpspeicherkraftwerken#Deutschland

Niederwartha bei Dresden hat 0,59 GWh, ist aber auch eines der ältesten 
in Europa (Baujahr 1930, jetzt stillgelegt). Das größte in Deutschland 
(Goldisthal, Thüringen) hat 8,5GWh.

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

Max M. schrieb:
> Amoniak als Wasserstoffspeicher oder künstliche Kraftstoffe wären
> lagerfähig.

Stimmt, aber der Wirkungsgrad ist nicht so dolle. Den darf man dann auf 
die aktuellen Sprit- und STROMpreise draufmultiplizieren. Von Gaspreisen 
reden wir besser nicht . . .

von Benedikt L. (Firma: Dem Ben seine Leiche) (dembenseineleiche) Flattr this


Lesenswert?

Pumpsiepcher mit Wasserkraft geht bei mein Öltank aber nicht.
Der steckt im Untergrund und liegt nicht auf dem Dachfirst.

ABER! Die Idee die einer hier schrub war gut! Wärmespeicher mit Wasser.
Den Sommer über das Ding immer heißer werden lassen und im kalten Tagen 
die Wärme per Wärmepumpe rausziehen.
Selbst wenn das irgenwann an die umgebende Erde abgekühlt ist sind das 
wesentlich mehr Grad als Luft aussen für den Wärmetauscher.
Müsste nur ein finden der mir das einbaut.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Selbst wenn das irgenwann an die umgebende Erde abgekühlt ist sind das
> wesentlich mehr Grad als Luft aussen für den Wärmetauscher.
> Müsste nur ein finden der mir das einbaut.

Rechne mal wann sie das amortisiert. Ist vor allem Interessant im 
Vergleich zu einfach 10.000 Litern Heizöl verbrennen. Der Invest ist auf 
das Verbrauchsmaterial beschränkt. Dazu kommt dass Heizöl im Vergleich 
zu Gas und Strom aktuell ein echter Schnapper ist und deine Wärmepumpe 
auch gar nicht mal so wenig Strom braucht. Ist ja nicht so als heizt du 
nach dem Umbau damit gratis.

: Bearbeitet durch User
von 🍅🍅 🍅. (tomate)


Lesenswert?

Füll das Teil mit Aze&Sauerstoff, 2bar.
Dann hast schonmal passendes Loch für den Swimmingpool

von Thomas U. (charley10)


Lesenswert?

Michael M. schrieb:
> Sogar ein Flüssiggastank hält nur einen Druck von etwa 10 bar aus
> (Dauerbelastung). Meistens werden diese Tanks nur mit 6 bis 8 bar
> beaufschlagt!

Der Berstdruckk für LPG-Tanks beträgt >60Bar. Das Überdruckventil darin 
öffnet bei 27Bar.

von Thomas U. (charley10)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> Benedikt L. schrieb:
>> Da könnte ich doch per Solar Druckluft reinballern über einen
>> Saitenkanalverdichter bis zum Abwinkel. Wieviel Druck so ein Ding wohl
>> aushält. Da will man nicht übertreiben. Und was kann man an Energie dann
>> rausholen.
>
> Selbst wenn man vernachlässigt dass so ein Tank das nicht aushält. Hast
> du mal die potentiell speicherbare Energie ausgerechnet? Oder gar die
> Netto-Energie nach den ganzen Verlusten des Kompressors und des
> Generators?
> Solche Ideen werden immer von Leute gehypt die keinen Schimmer von Mathe
> oder Physik haben. Aber alles immer ganz toll finden.

...und tanzen, klatschen und singen können. Und das ganz doll laut!

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

Thomas U. schrieb:
>> Solche Ideen werden immer von Leute gehypt die keinen Schimmer von Mathe
>> oder Physik haben. Aber alles immer ganz toll finden.
>
> ...und tanzen, klatschen und singen können. Und das ganz doll laut!

"das ist alles durchgerechnet..." (tm)

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> ABER! Die Idee die einer hier schrub war gut! Wärmespeicher mit Wasser.
> Den Sommer über das Ding immer heißer werden lassen und im kalten Tagen
> die Wärme per Wärmepumpe rausziehen.
> Selbst wenn das irgenwann an die umgebende Erde abgekühlt ist sind das
> wesentlich mehr Grad als Luft aussen für den Wärmetauscher.

Schon mal gerechnet? Oder doch nur wieder geträumt?

von Thomas (kosmos)


Lesenswert?

Falk B. schrieb:
> Das spart im Jahr 42.000 Tonnen
> Kohle und reduziert die Kohlendioxidemissionen um 109.000 Tonnen.

Hat Gretha das ausgerechnet?

von Thomas U. (charley10)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Pumpsiepcher mit Wasserkraft geht bei mein Öltank aber nicht.
> Der steckt im Untergrund und liegt nicht auf dem Dachfirst.
>
> ABER! Die Idee die einer hier schrub war gut! Wärmespeicher mit Wasser.
> Den Sommer über das Ding immer heißer werden lassen und im kalten Tagen
> die Wärme per Wärmepumpe rausziehen.
> Selbst wenn das irgenwann an die umgebende Erde abgekühlt ist sind das
> wesentlich mehr Grad als Luft aussen für den Wärmetauscher.
> Müsste nur ein finden der mir das einbaut.

Du kennst deinen Energiebedarf pro Jahr?
Dann rechne mal das Volumen aus, um bei einem COP von 4 einer WP die 
benötigte Wärmemenge zu speichern (Delta T=60K). Je höher die 
Speichertemperatur, desto größer die Verluste.
Was kostet dich dazu der Behälter, der Tiefbau und das Bakschisch beim 
Bauamt?

von Max M. (Gast)


Lesenswert?

Falk B. schrieb:
> der Wirkungsgrad ist nicht so dolle.

Solange sich das rechnen lässt im Vergleich zu dem Invest für reine 
Wasserstoff Druckspeicher, wäre das okay.
Aber da sind auch noch eine Menge Aufgaben zu lösen bis das Spruchreif 
ist.

An langzeit Speichern sehe ich zumindest derzeit nix was in der Realität 
die dramatische Versorgungslücke im Winter schliesst.
Selbst wen es denn Überkapazitäten bei den Erneuerebaren gäbe die die 
für den Winter aufladen könnten.
Also bleibt es bei Atomstrom aus Frankreich, Frackinggas aus USA, Erdöl 
aus dem nahen Osten, kalten Wohnzimmern und einer Insolvenzwelle damit 
wir klimaneutral werden.

Hauptsache die Schmelzöfen bei Rheinmetall und die Extruder bei Kraus 
Maffei Wegmann laufen noch im Winter.

von 🍅🍅 🍅. (tomate)


Lesenswert?

Max M. schrieb:
> Hauptsache die Schmelzöfen bei Rheinmetall und die Extruder bei Kraus
> Maffei Wegmann laufen noch im Winter.

Sonst können die sich in der Ukraine nicht mehr auf unsere Kosten 
weiterkloppen.....
Wäre echt tragisch.

von Max M. (Gast)


Lesenswert?

Rote T. schrieb:
> Wäre echt tragisch.

Rezession, Massenarbeitslosigkeit, Inflation, Staatsverschuldung gerät 
ausser Kontrolle ....
Alles schon gehabt.
Und die Lösung wird die gleiche sein.

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

Thomas O. schrieb:
> Falk B. schrieb:
>> Das spart im Jahr 42.000 Tonnen
>> Kohle und reduziert die Kohlendioxidemissionen um 109.000 Tonnen.
>
> Hat Gretha das ausgerechnet?

Vermutlich, denn ein Speicher erzeugt keine Elektronerkegie, er 
speichert nur ;-)
Die 109kt CO2 werden bestenfalls gespart, wenn regenerative Quellen 
gepuffert werden.

von Stefan M. (interrupt)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
>...
> Solche Ideen werden immer von Leute gehypt die keinen Schimmer von Mathe
> oder Physik haben. Aber alles immer ganz toll finden.

Typische grüne Seifenblasen.
Schimmern schön und platzen schnell.
wobei nur über das Schimmern berichtet wird.

Beitrag #7212602 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7212603 wurde von einem Moderator gelöscht.
von Kara B. (Firma: ...) (karabenemsi)


Lesenswert?

Falk B. schrieb im Beitrag #7212602:
> Ob die Zitate 100% dem Herrn Fischer nachgewiesen werden können spielt
> keine Rolle,

Na, das zeigt doch mal deutlich welches Niveau deine angeblichen 
Diskussionen so haben.

von Peter F. (toto)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> DAS hört sich doch brauchbar an:

Ja, das ist es auch,für die Chinesen vor Ort, unter bestimmten 
Bedingungen. Dort gibt es natürliche Kavernen und einen Abnehmer der 
Energie, die beim Komprimieren ensteht.
Das nennt sich Pragmatismus, kennt nur kaum jemand noch.

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

Peter F. schrieb:
> Dort gibt es natürliche Kavernen und einen Abnehmer der
> Energie, die beim Komprimieren ensteht.

Der Abnehmer ist der Speicher selber. Es wird keine Fernwärme für andere 
Zwecke abgezweigt.

"Wenn die Luft komprimiert wird, heizt sie sich auf. Die Wärme wird 
gespeichert. Beim Dekomprimieren kühlt die Luft ab. Dann wird die Wärme 
aus dem Speicher zugeführt, um zu verhindern, dass die Turbine 
einfriert.
In früheren ähnlichen Speichern wie in Huntorf in Niedersachsen oder in 
McIntosh im US-Bundesstaat Alabama wird Erdgas verbrannt, um die Luft zu 
erwärmen. Durch die Wiederverwendung von Kompressionswärme müssten in 
Zhangjiakou keine fossilen Brennstoffen verbrannt werden, teilte die 
chinesische Akademie der Wissenschaften mit."

D.h. beim Komprimieren heizen die einen Wärmespeicher auf, bei 
Dekomprimieren wärmen sie damit die expandierende Luft. Klingt fast wie 
Siemens Martin Ofen ;-)
Zeigt aber auch nochmals, daß das Ding nur ein Kurzzeitspeicher bzw. 
Spitzenlastpuffer ist. Denn ewig hält der Wärmespeicher nicht.

von Thilo R. (harfner)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> ABER! Die Idee die einer hier schrub war gut! Wärmespeicher mit Wasser.
> Den Sommer über das Ding immer heißer werden lassen und im kalten Tagen
> die Wärme per Wärmepumpe rausziehen.
Zur (nicht so riesigen) Wärmekapazität wurde schon etwas geschrieben. 
Aber eine ganz praktische Anmerkung: wenn Du einen normalen Öltank mit 
Wasser füllst, dann platzt er. Der Unterschied in der relativen Dichte 
(ca 0,85 vs 1) ist signifikant, bzw. Öltanks sind im Regelfall auf Kante 
gebaut.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Thilo R. schrieb:
> Aber eine ganz praktische Anmerkung: wenn Du einen normalen Öltank mit
> Wasser füllst, dann platzt er. Der Unterschied in der relativen Dichte
> (ca 0,85 vs 1) ist signifikant, bzw. Öltanks sind im Regelfall auf Kante
> gebaut.

Die Worte hör' ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

von Purzel H. (hacky)


Lesenswert?

Fuer eine sinnvolle Dimensionierung muesste man etwas wie eine 
Gaspipeline mit 200Bar beaufschlagen und passend ablaengen. Die 100MW 
sollen wie lange fliessen ? 1 Min ? 1 Stunde, 1 Tag ?
Allenfalls mit den Russen reden, die haben eine Pipeline grad nicht in 
Gebrauch.

von Thomas U. (charley10)


Lesenswert?

Purzel H. schrieb:
> Fuer eine sinnvolle Dimensionierung muesste man etwas wie eine
> Gaspipeline mit 200Bar beaufschlagen und passend ablaengen. Die 100MW
> sollen wie lange fliessen ? 1 Min ? 1 Stunde, 1 Tag ?
> Allenfalls mit den Russen reden, die haben eine Pipeline grad nicht in
> Gebrauch.

Vor 'längerer Zeit'™ gab es in EX-geschützten Bereichen keine 
Lokomotiven mit offenem Feuer. Was tun? Die 'Erfindung' der 
Dampfspeicherlok war die Lösung. In überhitztem Wasser lässt sich 
deutlich mehr Energie speichern, als in DL.

Beitrag #7213226 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7213246 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7213280 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7213283 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7213288 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7213289 wurde von einem Moderator gelöscht.
von Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Nur mal zum Aufsynchronisieren: mit dem eigentlichen Thema wären wir 
dann soweit komplett durch?

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

Lothar M. schrieb:
> Nur mal zum Aufsynchronisieren: mit dem eigentlichen Thema wären wir
> dann soweit komplett durch?

Es fehlt der Abschluß. Der Speicher ist ne Luftnummer! Erst recht zur 
"Energiewende". Viel mehr als ein Ersatz für ein Pumpspeicherkraftwerk 
ist er nicht. Nett, aber kein Durchbruch, neudeutsch Gamechanger.

Beitrag #7213296 wurde vom Autor gelöscht.
von Christian M. (likeme)


Lesenswert?

Wer schonmal einen 100L Druckluftkessen bersten hat sehen der möchte gar 
nicht wissen was bei einem solch großen Behälter passiert. Die Nachbarn 
wirst du gleich mit auf den Mond ballern, praktisch, scheiden als Zeugen 
dann aus!

Beitrag #7213513 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7213520 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7213528 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7213538 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7213558 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7213649 wurde von einem Moderator gelöscht.
von Re D. (Gast)


Lesenswert?

Thilo R. schrieb:
> Zur (nicht so riesigen) Wärmekapazität wurde schon etwas geschrieben.
> Aber eine ganz praktische Anmerkung: wenn Du einen normalen Öltank mit
> Wasser füllst, dann platzt er. Der Unterschied in der relativen Dichte
> (ca 0,85 vs 1) ist signifikant, bzw. Öltanks sind im Regelfall auf Kante
> gebaut.

Schwachsinn, insbesondere bei einem Erdtank.

Beitrag #7213661 wurde von einem Moderator gelöscht.
von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Re D. schrieb im Beitrag #7213649:
>> Vergleich zu einfach 10.000 Litern Heizöl verbrennen.
>
> Das reicht für einen Winter.

Vielleicht wenn man eine mittelalterliche Burg bewohnt. Auch 50 Jahre 
alte Häuser können bereits mit einem Bruchteil davon auskommen.

Beitrag #7213671 wurde von einem Moderator gelöscht.
von DANIEL D. (Gast)


Lesenswert?

Die Druckluftspeicher im großen Maßstab benötigen immer noch Gas, beim 
dekomprimieren kühlt die Luft stark ab, und für Turbinen wäre das dann 
zu kalt. Also verbrennt man auch noch Gas.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

DANIEL D. schrieb:
> Die Druckluftspeicher im großen Maßstab benötigen immer noch Gas, beim
> dekomprimieren kühlt die Luft stark ab, und für Turbinen wäre das dann
> zu kalt. Also verbrennt man auch noch Gas.

Du hängst etwas, dieser Aspekt ist gestern schon durch.

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

DANIEL D. schrieb:
> Die Druckluftspeicher im großen Maßstab benötigen immer noch Gas, beim
> dekomprimieren kühlt die Luft stark ab, und für Turbinen wäre das dann
> zu kalt. Also verbrennt man auch noch Gas.

Nicht zwingend.

Beitrag "Re: Energiewende mit Druckluft in China"

Beitrag #7213704 wurde von einem Moderator gelöscht.
von Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)


Lesenswert?

DANIEL D. schrieb:
> Also verbrennt man auch noch Gas.

Nicht nur, sondern auch Öl, Kohle und Kernenergie. Aber erst werden 
diese Energieträger durch ein Kraftwerk verstromt. Die Abwärme soll 
statt über einen Kühlturm in die Umgebung zur Aufheizung der Druckluft 
abgegeben werden.

Das ist eine der Optionen aus dem Portofolio der Methoden zur Erwärmung 
der Druckluft und soll hier als Ergänzung zu gestern noch erwähnt 
werden.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Re D. schrieb im Beitrag #7213649:
> Das reicht für einen Winter.

Wenn du in einer unisolierten Lagerhalle wohnst, dann hast du wohl 
recht.

> Schwachmaten wie du sind der Grund, warum
> wir heute unisolierte Gebäude und wenig EE haben.

Komisch dass jedes Haus das jünger als 40 Jahre ist, mit Isoliermaterial 
vollgeklebt ist. Jeder baut heute mit Lüftung, Rückgewinnung, Passiv, 
KFW55 usw. usw. Aber hey, lass niemals Fakten zwischen dich und eine 
gute Story kommen.

von Re D. (Gast)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
>> Das reicht für einen Winter.
>
> Wenn du in einer unisolierten Lagerhalle wohnst, dann hast du wohl
> recht.

Da reicht es 2 kannte Monate. Unser MFH, 6 Parteien pustet die 10.000l 
in einem Jahr weg! Baujahr 197x.

(prx) A. K. schrieb:
> Vielleicht wenn man eine mittelalterliche Burg bewohnt. Auch 50 Jahre
> alte Häuser können bereits mit einem Bruchteil davon auskommen.

Ja, wenn man nicht Heizt. Ein Altbau hat oft > 200 kwh/m2/a an 
Energiebedarf

[Mod: Pauschalbeleidigung entfernt]

: Bearbeitet durch Moderator
von Re D. (Gast)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> Re D. schrieb im Beitrag #7213649:
>> Das reicht für einen Winter.
>
> Wenn du in einer unisolierten Lagerhalle wohnst, dann hast du wohl
> recht.
>
>> Schwachmaten wie du sind der Grund, warum
>> wir heute unisolierte Gebäude und wenig EE haben.
>
> Komisch dass jedes Haus das jünger als 40 Jahre ist, mit Isoliermaterial
> vollgeklebt ist. Jeder baut heute mit Lüftung, Rückgewinnung, Passiv,
> KFW55 usw. usw. Aber hey, lass niemals Fakten zwischen dich und eine
> gute Story kommen.

Du bitte doch der, der lieber 10000 l Heizöl verfeuert statt zu 
investieren. Heizöl ist ja so billig.

[Mod: Beleidigung entfernt]

: Bearbeitet durch Moderator
von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Re D. schrieb:
> Heizöl ist ja so billig.

Wenn du Heizöl teuer findest, dann bau die gleiche Leistung mit deinem 
Drucklufttank und PV auf.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Re D. schrieb:
> Ja, wenn man nicht Heizt. Ein Altbau hat oft > 200 kwh/m2/a an
> Energiebedarf ihr Schwätzer.

EFH von 1970: Grössenordnung 3000 Liter übers Jahr, inklusive 
Warmwasser.

von Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Re D. schrieb:
> MFH, 6 Parteien pustet die 10.000l in einem Jahr weg! Baujahr 197x.
1700 Liter pro Wohnung
(prx) A. K. schrieb:
> EFH von 1970: Grössenordnung 3000 Liter übers Jahr
Passt, für mich ist beides in der selben Größenordnung.

Re D. schrieb:
> lieber 10000 l Heizöl verfeuert statt zu investieren.
Wäre es da nicht sinnvoll, wenn man statt in einen alternativen 
Energiespeicher erst mal in die Isolation der Mittelalterbude 
investiert? Dann könnte man hinterher den noch zu bauenden solar 
betriebenen Druckluftspeicher nämlich viel kleiner auslegen.


BTW: kannst du bitte mal die Beleidigungen und Unflätigkeiten weglassen? 
Man versteht auch so, was du sagen willst.

von Re D. (Gast)


Lesenswert?

Lothar M. schrieb:
> Wäre es da nicht sinnvoll, wenn man statt in einen alternativen
> Energiespeicher erst mal in die Isolation der Mittelalterbude
> investiert?

Natürlich wäre es das, aber Leute wie Cyblord denken sich: Heizöl ist 
doch so billig. Für das geld, was die Isolierung und neue Fenster kosten 
kaufe ich 30.000 l Heizöl.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Re D. schrieb:
> Lothar M. schrieb:
>> Wäre es da nicht sinnvoll, wenn man statt in einen alternativen
>> Energiespeicher erst mal in die Isolation der Mittelalterbude
>> investiert?
>
> Natürlich wäre es das, aber Leute wie Cyblord denken sich: Heizöl ist
> doch so billig. Für das geld, was die Isolierung und neue Fenster kosten
> kaufe ich 30.000 l Heizöl.

Du kannst halt nicht lesen. Ich habe nirgendwo gegen Isolierung 
geschrieben. Es ging und geht hier um experimentelle Druckluftspeicher 
im Garten im alten Heizöltank. Reicht deine Aufmerksamkeitsspanne nicht 
mal soweit dass du das Thema kapierst?

von Re D. (Gast)


Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:
> EFH von 1970: Grössenordnung 3000 Liter übers Jahr, inklusive
> Warmwasser.

In 50 Jahren (eine Wohngebäude wird in Durchschnitt 100 Jahre genutzt) 
sind das 150.000 l nicht ein bisschen viel? Heutiger Marktpreis 240.000 
€.

von Re D. (Gast)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> Es ging und geht hier um experimentelle Druckluftspeicher im Garten im
> alten Heizöltank. Reicht deine Aufmerksamkeitsspanne nicht mal soweit
> dass du das Thema kapierst?

Warum so aggressiv? Du bist ein Freund von prx und Daniel D und deren 
Meinung zu solchen Themen ist hinlänglich bekannt.
Und nein, es ging nicht um einen Speicher im alten Öltank, bei dir geht 
es generell darum, das was neues zu teuer ist, sonst wärst du nicht mit 
deinem argumentativ doch sehr kurzsichtigen 10.000 l Heizölvergleich 
gekommen.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Re D. schrieb:
> bei dir geht
> es generell darum, das was neues zu teuer ist, sonst wärst du nicht mit
> deinem argumentativ doch sehr kurzsichtigen 10.000 l Heizölvergleich
> gekommen.

Ja genau. Es ist um viele Faktoren zu teuer und es würde sich mehr 
lohnen den Tank als das zu nutzen für was er gedacht war. Das war meine 
Aussage und die On-Topic.
Mit Isolierung ja/nein hat das allerdings nichts zu tun.

Re D. schrieb:
> Du bist ein Freund von prx und Daniel D

Jetzt wirds albern. Sind wir im Kindergarten. Und btw. das sehen die 
beiden garantiert anders.

: Bearbeitet durch User
von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Re D. schrieb:
> In 50 Jahren (eine Wohngebäude wird in Durchschnitt 100 Jahre genutzt)
> sind das 150.000 l nicht ein bisschen viel?

Das war eine obere Schätzung aus den letzten Jahren. Es waren davor je 
nach Jahr und Nutzung des Kachelofens viel weniger.

> Heutiger Marktpreis 240.000 €.

Vor 5 Jahren waren Haus und Öl ein wenig billiger. Verglichen mit dem 
realisierten Verkaufspreis ist das ausserdem direkt überschaubar. Da 
muss sowieso eine neue Heizung rein - die alte war so alt wie das Haus - 
und moderne Wärmedämmung ist m.W. auch vorgesehen.

von Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Re D. schrieb:
> Für das geld, was die Isolierung und neue Fenster kosten kaufe ich
> 30.000 l Heizöl.
Hört sich nach einem schnellen Kostenausgleich an. Wenn die Isolierung 
nur um 50% verbessert, dann ist die Investition schon nach 6 Jahren 
bezahlt. Und wenn das Öl noch teurer wird, dann schon in 5 Jahren. Vom 
Zugewinn an Wohnqualität (weil Wände und Fenster eben nicht dauernd 
gefühlt irgendwie unangenehm "Kälte abstrahlen") gar nicht zu reden.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Re D. schrieb:
> Du bist ein Freund von prx und Daniel D und deren
> Meinung zu solchen Themen ist hinlänglich bekannt.

Cyblord, Daniel und ich eine Clique? ;-)

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:
> Re D. schrieb:
>> Du bist ein Freund von prx und Daniel D und deren
>> Meinung zu solchen Themen ist hinlänglich bekannt.
>
> Cyblord, Daniel und ich eine Clique? ;-)

Quasi eine Bromance...

von DANIEL D. (Gast)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> Re D. schrieb:
>> Du bist ein Freund von prx und Daniel D
>
> Jetzt wirds albern. Sind wir im Kindergarten. Und btw. das sehen die
> beiden garantiert anders.

Also ich würde behaupten das man eine komplette Sanierung und Dämmung 
nicht für so geringe Beträge erwerben kann. 30000Liter? damit bekommt 
man nicht mal ein mini Haus gedämmt. Neue Fenster, Neue Fassade, Dach 
erneuert. Genau wie die Immobilienpreise steigen auch die Preise für 
Sanierungen etc.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

DANIEL D. schrieb:
> Also ich würde behaupten das man eine komplette Sanierung und Dämmung
> nicht für so geringe Beträge erwerben kann. 30000Liter? damit bekommt
> man nicht mal ein mini Haus gedämmt. Neue Fenster, Neue Fassade, Dach
> erneuert. Genau wie die Immobilienpreise steigen auch die Preise für
> Sanierungen etc.

Ja, und danach heizt man ja immer noch nicht gratis. Man zahlt nur evt. 
ein bisschen weniger. Am Ende hat man dann statt Öl evt. auch Gas oder 
WP. Und das bei steigenden Gas- und Strompreisen. Aktuell sind viele 
froh um ihre ach so gescholtene Ölheizung: Volle Kostenkontrolle, keine 
wirren Umlagen, keine spontanen Preiserhöhungen mit bösem Erwachen am 
Ende des Jahres und niemand kann einem den Hahn zudrehen.
Aktuell finde ich nichts beruhigender als ein randvoller Öltank vor dem 
Winter.
Viele Gaskunden fühlen sich aktuell sehr ausgeliefert. Einmal wegen der 
Kosten und dann auch wegen der Versorgungssicherheit.

Man muss eben realistisch ausrechnen wann sich das amortisiert, wenn es 
vor allem um die Kosten geht. Aber vielleicht steht man dann am Ende mit 
hohen Kosten und einer schlechteren Heizlösung da.

: Bearbeitet durch User
von DANIEL D. (Gast)


Lesenswert?

Das reicht nicht mal für eine Aufdachdämmung, und ohne die hat man eine 
Kältebrücke an wirklich extrem ungünstigen Stellen. Schimmel in den 
Ecken an der Decke.

von Re D. (Gast)


Lesenswert?

DANIEL D. schrieb:
> Das reicht nicht mal für eine Aufdachdämmung, und ohne die hat man
> eine Kältebrücke an wirklich extrem ungünstigen Stellen. Schimmel in den
> Ecken an der Decke.

Wenig Ahnung, viel Meinung. Und nur von Relevanz, weg der Dachstuhl 
überhaupt ausgebaut ist.

von DANIEL D. (Gast)


Lesenswert?

Re D. schrieb:
> Wenig Ahnung, viel Meinung. Und nur von Relevanz, weg der Dachstuhl
> überhaupt ausgebaut ist.

Ich würde mal behaupten der Anteil wo der Dachstuhl nicht ausgebaut ist, 
dürfte sehr gering sein.

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

Ahhh, der Lothar hat wieder "aufgeräumt". Aber dann bitte auch den OT 
Murks über Öltanks und Hausisolation.

von Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Falk B. schrieb:
> Ahhh, der Lothar hat wieder "aufgeräumt".
Muss wer anders gewesen sein, um die Zeit habe ich Schäfchen gezählt. 
Passt aber soweit, da gings nur um Politk.

> Aber dann bitte auch den OT Murks über Öltanks und Hausisolation.
Alles klar: Löschung auf Userwunsch. Mach ich gerne. Jetzt gleich?

: Bearbeitet durch Moderator
von Benedikt L. (Firma: Dem Ben seine Leiche) (dembenseineleiche) Flattr this


Lesenswert?

Hier wird doch nicht mehr vernünftig nach technischen Lösungen gesucht 
sondern nur noch konservativ braune Politikrotze abgesondert!
Was haben sich hier nur für Foristen versammelt!

Fragt einer nach Solar wird ihm vorgerechnet dass es doch günstiger ist 
nur noch auf Öl zu setzen.

Frage mich langsam was manche hier für Ideale im Leben haben.
Mein verschwurbelter Nachbar invstiert auch lieber in die dritte fette 
Schlorre statt Solar auf dem Dach weil "sich das ja nie rechnet!".
Jo, aber ne Schlorre mit 230PS, die rechnet sich.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:

> Fragt einer nach Solar wird ihm vorgerechnet dass es doch günstiger ist
> nur noch auf Öl zu setzen.

Es wurde nach einer maximal wirren Druckluftspeicherlösung aus einem 
alten Heizöltank gefragt.

> Frage mich langsam was manche hier für Ideale im Leben haben.

Sicher nicht irgendwelche Grünen Spinnern nachlaufen, die noch nie 
irgendwas auf die Kette bekommen haben.

> Mein verschwurbelter Nachbar invstiert auch lieber in die dritte fette
> Schlorre

> statt Solar auf dem Dach weil "sich das ja nie rechnet!".

Stimmt wahrscheinlich auch.

> Jo, aber ne Schlorre mit 230PS, die rechnet sich.

Es muss sich nicht alles rechnen. Die Menschen haben unterschiedliche 
Prioritäten. Das solltest du akzeptieren. Oder bist du für eine uniforme 
Gesellschaft?

: Bearbeitet durch User
von DANIEL D. (Gast)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Fragt einer nach Solar wird ihm vorgerechnet dass es doch günstiger ist
> nur noch auf Öl zu setzewird

Falsch es wird vorgerechnet, dass die ideologischen Träumerein von 
realitätsfernen Menschen, nur für einen ganz kleinen Prozentsatz der 
Leute möglich sind.

von Benedikt L. (Firma: Dem Ben seine Leiche) (dembenseineleiche) Flattr this


Lesenswert?

DANIEL D. schrieb:
> ideologischen Träumerei

Der ideologische Träumer hier bist du! Unfassbar!
Nur ist deine Ideologie rückwärtsgerichtet!

von Benedikt L. (Firma: Dem Ben seine Leiche) (dembenseineleiche) Flattr this


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> Es wurde nach einer maximal wirren Druckluftspeicherlösung aus einem
> alten Heizöltank gefragt.

Jwoll! Das war ich du Hosenmatz!
Es wurde vorgerechnet das es eben nicht im heimischen Harten machbar ist 
aufgrund der Faßgröße und dessen Beschaffenheit.
Aber es gibt solche wie dich die es partut nicht lassen können nochmal 
die eigene Allwissenheit rauszukrempeln und zu betonen das alle Lösungen 
zur Energiewende doch hirnriss sind und einzig ein ÖLTANK seeligmachend 
ist.

Ich hoffe inständig du hast keine Kinder die in der von dir mit 
versaubeutelten Welt leben müssen.

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Cyblord -. schrieb:
>> Es wurde nach einer maximal wirren Druckluftspeicherlösung aus einem
>> alten Heizöltank gefragt.
>
> Jwoll! Das war ich du Hosenmatz!

Eben. War halt Schwachsinn.

> Es wurde vorgerechnet das es eben nicht im heimischen Harten machbar ist
> aufgrund der Faßgröße und dessen Beschaffenheit.

Diesen Nachweis muss ich wohl überlesen haben.

> Aber es gibt solche wie dich die es partut nicht lassen können nochmal
> die eigene Allwissenheit rauszukrempeln und zu betonen das alle Lösungen
> zur Energiewende doch hirnriss sind und einzig ein ÖLTANK seeligmachend
> ist.

Unsinn muss als Unsinn benannt werden.

von DANIEL D. (Gast)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Ich hoffe inständig du hast keine Kinder die in der von dir mit
> versaubeutelten Welt leben müssen.

Ich hoffe du hast keine Kinder, die sind bestimmt gehirnparalysiert wie 
du, und am heulen wie Greta dass die Welt untergeht. How dare you!!! Und 
komplett hol der Birne, um zu raffen dass die meisten Leute weder Geld 
haben um die Welt zu verdrecken, noch dass sie mal eben 150000€ 
investieren kann damit sie die Preissteigerung von mal eben 100-300% bei 
zusätzlicher Inflation irgendwie kompensieren können.

Aber dein Nachbar hat sich doch ein fettes Auto gekauft, und den Rest 
der Welt wahrzunehmen übersteigt ja eindeutig deine Kapazitäten. Also 
Schimpf ruhig weiter auf die ganzen bösen Leute, und steck sie in 
irgendwelche Schubladen. Mehr kann man von dir sowieso nicht erwarten.

von Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)


Lesenswert?

DANIEL D. schrieb:
> Falsch es wird vorgerechnet, dass die ideologischen Träumerein von
> realitätsfernen Menschen, nur für einen ganz kleinen Prozentsatz der
> Leute möglich sind.

Das trifft den Kern recht gut. Je nach Lebensstandardverteilung und 
Fähigkeiten gibt es eine Obergrenze für die Bevölkerung. Diese liegt 
auch um so niedriger, desto weniger Anteile von Personen mit technischer 
und handwerklicher Begabung unter dieser Weltbevölkerung sind. Diese 
liegt auch niedriger, wenn den anderen Tieren, Pflanzen und Insekten 
ausreichend Lebensraum und Ressourcen übrig gelassen wird.

Mit 8 Mrd liegt hier eine nicht näher genannte Spezies darüber. Wobei 
das korrekter Weise in Biomasse umgerechnet werden muss, also 0,5 Mrd 
Tonnen Biomasse. D.h. statt 8 Mrd wären 16 Mrd kleinerer Spezies, die es 
auf die gleiche Biomasse brächten, eine ähnliche Belastung für den 
Planeten.

Aber diese Diskussion führt noch weiter weg vom Ausgangsthema, obwohl es 
genau den Nerv trifft, wovor der Club of Rome vor vielen Jahren warnte.

: Bearbeitet durch User
von A. S. (Gast)


Lesenswert?

Falk B. schrieb:
> Die 109kt CO2 werden bestenfalls gespart, wenn regenerative Quellen
> gepuffert werden.

Für die CO2-Ersparnis spielt es keine Rolle, wie der Strom erzeugt 
wurde, solange es auch um unvermeidbaren Abfall handelt.

Selbst der Wirkungsgrad spielt dann keine Rolle, solange der Preis pro 
kWh bei wenigen Cent liegt.

Meist wird das dann aber unzulässig schöngerechnet: 
Stromüberschuss-Zyklen bei Aufwand und CO2 Bilanz, hochgerechnet auf 
mehrere Zyklen pro Tag statt pro Monat oder Jahr

von Stefan M. (interrupt)


Lesenswert?

Dieter D. schrieb:
> Mit 8 Mrd liegt hier eine nicht näher genannte Spezies darüber. Wobei
> das korrekter Weise in Biomasse umgerechnet werden muss, also 0,5 Mrd
> Tonnen Biomasse. D.h. statt 8 Mrd wären 16 Mrd kleinerer Spezies, die es
> auf die gleiche Biomasse brächten, eine ähnliche Belastung für den
> Planeten.

Korrekterweise muss man noch die ganze Biomasse für die Nutztiere und 
-pflanzen und die blockierte Fläche dazurechnen.

Dieter D. schrieb:
> Aber diese Diskussion führt noch weiter weg vom Ausgangsthema, obwohl es
> genau den Nerv trifft, wovor der Club of Rome vor vielen Jahren warnte.

Wenn es nach dem Club of Rome (einem Haufen totalitärer Globalisten) 
ginge, wäre uns schon fünfmal das Öl ausgegangen.

: Bearbeitet durch User
von Thomas U. (charley10)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
...
...
>
> Ich hoffe inständig du hast keine Kinder die in der von dir mit
> versaubeutelten Welt leben müssen.

Solche 'Absolutmeinungen' wie deine gab es in der Geschichte immer mal 
wieder. Kennst deren weiteren den Verlauf?
https://www.bpb.de/themen/deutschlandarchiv/216974/wer-nicht-fuer-uns-ist-ist-gegen-uns-es-gibt-keinen-dritten-weg/

: Bearbeitet durch User
von Thomas U. (charley10)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Hier wird doch nicht mehr vernünftig nach technischen Lösungen gesucht
> sondern nur noch konservativ braune Politikrotze abgesondert!
> Was haben sich hier nur für Foristen versammelt!
>
> Fragt einer nach Solar wird ihm vorgerechnet dass es doch günstiger ist
> nur noch auf Öl zu setzen.
>
> Frage mich langsam was manche hier für Ideale im Leben haben.
> Mein verschwurbelter Nachbar invstiert auch lieber in die dritte fette
> Schlorre statt Solar auf dem Dach weil "sich das ja nie rechnet!".
> Jo, aber ne Schlorre mit 230PS, die rechnet sich.

Du trägst deinen Neid aber seeehr offen!
Vielleicht hat es dieser Nachbar mit Arbeit und weniger mit 
Sekundenkleber versucht?

von Arno H. (arno_h)


Lesenswert?

Alter Wein in neuen Schläuchen?
https://en.de1lib.org/book/17841744/123658

Arno

von Re D. (Gast)


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> Benedikt L. schrieb:
>
>> Cyblord -. schrieb:
>>
>>> Es wurde nach einer maximal wirren Druckluftspeicherlösung aus einem
>>> alten Heizöltank gefragt.
>>
>> Jwoll! Das war ich du Hosenmatz!
>
> Eben. War halt Schwachsinn.

Das das nicht stimmt habe ich oben schon gezeigt. Ich kann nur zustimmen 
Cyblord, Daniel D und Co breiten ihre braune Schwerölsoße aus und tun 
so, als ob sie die Weisheit mit Löffeln gefressen hätten. Wenn man ihnen 
schreibt Heizöl ist teuer antworten sie, früher war's billig, konnte ja 
keiner wissen. Wenn man ihnen schreibt die Armortationszeit ist bei 
heutigen Preisen x aber wen dass Heizöl teurer wird, geht es ganz 
schnell schreiben Sie Heizöl ist aber billig. Egal was, abfackeln von Öl 
ist einfach und billig. Das beschreibt halt weniger die Realität, als 
den geistigen Zustand der Konsorten.

von Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)


Lesenswert?

Arno H. schrieb:
> Alter Wein in neuen Schläuchen?

Fast, aber es wurde dabei nachgedacht, was vielleicht besser gemacht 
werden könnte. Es sollten dort Druckbehälter im Wechsel betrieben 
werden. Eine Verbesserung ist etwas sinnvolles mit der bei der 
Kompression auftretenden Wärme anzufangen und beim Entspannen der 
Druckluft wieder Wärme zuzuführen. Wenn die Luft ausreichend von 
Feuchtigkeit befreit wurde, könnte die Entspannungskälte für Kühlanlagen 
genutzt werden.

China hat auch große Flächen, die nur wenig unterschiedliche Sonne 
abbekommen über die Jahreszeiten.

von Falk B. (falk)


Lesenswert?

Re D. schrieb:
> Das das nicht stimmt habe ich oben schon gezeigt. Ich kann nur zustimmen
> Cyblord, Daniel D und Co breiten ihre braune Schwerölsoße aus

Es ist so interessant und erschreckend zu gleich, was gleich wieder als 
"braun" und damit natürlich ziemlich direkt als "NAZI" tiuliert wird.
Du bist schön linksdrehend konditioniert. Mein Beileid.

von Thomas U. (charley10)


Lesenswert?

Falk B. schrieb:
> Re D. schrieb:
>> Das das nicht stimmt habe ich oben schon gezeigt. Ich kann nur zustimmen
>> Cyblord, Daniel D und Co breiten ihre braune Schwerölsoße aus
>
> Es ist so interessant und erschreckend zu gleich, was gleich wieder als
> "braun" und damit natürlich ziemlich direkt als "NAZI" tiuliert wird.
> Du bist schön linksdrehend konditioniert. Mein Beileid.

"Denkt das Volk mal unbequem, nennt man das flugs 'rechtsextrem'."
Die 'Nachfolger' von FDJ-Studienjahr und Parteilehrjahr lassen grüßen.
Nachnutzung ist doch 'nachhaltig'. Was willst du??

von Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)


Lesenswert?

Falk B. schrieb:
> Pumpspeicherkraftwerk

Hätte man ein Pumpspeicherkraftwerkssee auf rund 100m Höhe mit +/-10m 
Behälterhub ergäbe sich bei 100% Wirkungsgrad eine Speicherung pro km² 
von rund 5,5 GWh.

Pro 1000TWh würden dafür 50% der Fläche Deutschlands gebraucht.

Speicherung der Energie in 20m hohen Druckluftbehältern mit 20bar hätte 
ungefähr den gleichen Energieinhalt.

Vom Flächenverbrauch sind diese Speicherformen nicht für die saisonale 
Pufferung geeignet.

Speicherung der Energie in 20m hohen Akkuspeichern (200 kWh/m3) wären 4 
MWh pro m² Fläche, bzw. 4TWh/km², bzw. Pro 1000 TWh 0,05% der Fläche 
Deutschlands. In dieser Packungsdichte wäre der Speicher im 
Schadensfalle unbeherschbar.

von Re D. (Gast)


Lesenswert?

Dieter D. schrieb:
> In dieser Packungsdichte wäre der Speicher im Schadensfalle
> unbeherschbar.

AKW sind doch auch sicher, da ist die Packungsdichte aber noch höher ;)

von Re D. (Gast)


Lesenswert?

Falk B. schrieb:
> Re D. schrieb:
>
>> Das das nicht stimmt habe ich oben schon gezeigt. Ich kann nur zustimmen
>> Cyblord, Daniel D und Co breiten ihre braune Schwerölsoße aus
>
> Es ist so interessant und erschreckend zu gleich, was gleich wieder als
> "braun" und damit natürlich ziemlich direkt als "NAZI" tiuliert wird.
> Du bist

Du scheinst er etwas zu konditioniert zu sein. Welche Farbe hat Schweröl 
in deiner Farbenwelt? Pink?

von Benedikt L. (Firma: Dem Ben seine Leiche) (dembenseineleiche) Flattr this


Lesenswert?

Thomas U. schrieb:
> Vielleicht hat es dieser Nachbar mit Arbeit und weniger mit
> Sekundenkleber versucht?

Nein, er hat seinen Vadder ins Altenschliessfach gesteckt bis dieser den 
Hintern zugekniffen hat und dann dessen Bude verkauft.
Mr. Neureich persöhnlich!

von Cyblord -. (cyblord)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Nein, er hat seinen Vadder ins Altenschliessfach gesteckt bis dieser den
> Hintern zugekniffen hat und dann dessen Bude verkauft.
> Mr. Neureich persöhnlich!

Ich verstehe den Neid auf Erben. Aber mehr steckt da auch nicht 
dahinter.
Du scheinst große Aggressionen, wegen alltäglichen Dingen, gegen deine 
Mitmenschen zu verspüren. Vielleicht kannst du daran arbeiten?

: Bearbeitet durch User
von Benedikt L. (Firma: Dem Ben seine Leiche) (dembenseineleiche) Flattr this


Lesenswert?

Eine nachhaltige Wirtschaft und eine dauerhafte Existenz kann nur mit 
erneuerbarer Energie funktionieren.

von DANIEL D. (Gast)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Eine nachhaltige Wirtschaft und eine dauerhafte Existenz kann nur mit
> erneuerbarer Energie funktionieren.

Ja nur vermutlich ist das dann eher so eine Wirtschaft, wo ein Großteil 
der Menschen in irgendwelche Trailerparks und Slums verbannt wird. Nicht 
aufgrund von erneuerbaren Energien, sondern halt aufgrund der Tatsache 
dass Ideologen ihre Ideen mit der Brechstange durchdrücken wollen ohne 
rücksicht auf Verluste. Aber so war das ja schon immer mit totalitären 
Ideologien. Sie schreien immer das gleiche, nur die Schuldigen sind 
immer andere.

von Stefan M. (interrupt)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Eine nachhaltige Wirtschaft und eine dauerhafte Existenz kann nur mit
> erneuerbarer Energie funktionieren.

die Brüsseler Krake hat Erdgas und Kernkraft als nachhaltig anerkannt.
Die Thorium-Vorräte reichen tausende Jahre.
Da können sogar Schneeflöckchen ruhig schlafen.
Wenn schon unsere Vorfahren so wie du "gedacht" hätten, wären wir nie 
von den Bäumen runter gekommen, und deine "Denke" ist die beste 
Möglichkeit, da wieder hoch zu kommen.

: Bearbeitet durch User
von Falk B. (falk)


Lesenswert?

Stefan M. schrieb:
> Die Thorium-Vorräte reichen tausende Jahre.
> Da können sogar Schneeflöckchen ruhig schlafen.

Naja, aus deutschem Mund klingt eine Prognose von "tausend Jahren" immer 
etwas gefählich und "leicht" optimistisch. . . .

https://www.youtube.com/watch?v=tovsumS7CXU#t=57s

;-)

von Stefan M. (interrupt)


Lesenswert?

Falk B. schrieb:
> Naja, aus deutschem Mund klingt eine Prognose von "tausend Jahren" immer
> etwas gefählich und "leicht" optimistisch. . . .

ich habe aber "TAUSENDE" geschrieben ...

von Benedikt L. (Firma: Dem Ben seine Leiche) (dembenseineleiche) Flattr this


Lesenswert?

Stefan M. schrieb:
> Brüsseler Krake

Schon allein so eine Schreibe entlarvt dich als einen den man nicht für 
voll nehmen kann. Oder für übervoll.

Und da würde mir sogar Cyborg und FalkB recht geben! Kannste einen drauf 
murmeln!

von Benedikt L. (Firma: Dem Ben seine Leiche) (dembenseineleiche) Flattr this


Lesenswert?

Cyblord -. schrieb:
> Du scheinst große Aggressionen, wegen alltäglichen Dingen, gegen deine

Der Treppenwitz der Forumsgeschichte! DAS schreibt der!

von Stefan M. (interrupt)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Stefan M. schrieb:
>> Brüsseler Krake
>
> Schon allein so eine Schreibe entlarvt dich als einen den man nicht für
> voll nehmen kann. Oder für übervoll.
>
> Und da würde mir sogar Cyborg und FalkB recht geben! Kannste einen drauf
> murmeln!

https://www.youtube.com/watch?v=agvibm7Wqy4

von Benedikt L. (Firma: Dem Ben seine Leiche) (dembenseineleiche) Flattr this


Lesenswert?

DANIEL D. schrieb:
> Ja nur vermutlich ist das dann eher so eine Wirtschaft, wo ein Großteil

Was wäre DEIN Lösungsansatz? Immer krakelen fällt leicht und gibt Likes, 
schon logoklar wie Lokusbrühe.
Aber SINNVOLLE Ansätze kommen da nicht aus dem Schlund.

Atom und billiges Öl. Jawoll. Sonst fällt euch NICHTS ein?

von Stefan M. (interrupt)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> DANIEL D. schrieb:
>> Ja nur vermutlich ist das dann eher so eine Wirtschaft, wo ein Großteil
>
> Was wäre DEIN Lösungsansatz? Immer krakelen fällt leicht und gibt Likes,
> schon logoklar wie Lokusbrühe.
> Aber SINNVOLLE Ansätze kommen da nicht aus dem Schlund.
>
> Atom und billiges Öl. Jawoll. Sonst fällt euch NICHTS ein?

doch : zusätzlich billiges und umweltfreundliches Pipeline-Erdgas.

: Bearbeitet durch User
von Kara B. (Firma: ...) (karabenemsi)


Lesenswert?

Stefan M. schrieb:
> doch : zusätzlich billiges und umweltfreundliches Pipeline-Erdgas.

Und billige Kohle. Wir wollen doch nach deinen Expertise die Sahara 
durch den Klimawandel zum Erblühen bringen, gelle.

von DANIEL D. (Gast)


Lesenswert?

Benedikt L. schrieb:
> Atom und billiges Öl. Jawoll. Sonst fällt euch NICHTS ein?

Wenn dich das so stört dann bring dich doch um. Einer weniger der die 
kostbaren Ressourcen auf der Erde verbraucht, mehr für die anderen. Wenn 
du unbedingt sparen willst dann fang doch bei dir selber an, und da hast 
du gleich das maximal mögliche.

von Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)


Lesenswert?

DANIEL D. schrieb:
> Ja nur vermutlich ist das dann eher so eine Wirtschaft, wo ein Großteil
> der Menschen in irgendwelche Trailerparks und Slums verbannt wird.

So etwas in der Art wird als Ziel auch von Seiten des WEF genannt:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/The_Great_Reset

Benedikt L. schrieb:
> Atom und billiges Öl. Jawoll. Sonst fällt euch NICHTS ein?

Billiges Gas als Übergangslösung war übrigens auch das Programm der 
jetzigen Regierung im letzten Wahlkampf. Atomkraft wieder hochzufahren 
wäre bei der aktuellen Lage eine notwendige Entscheidung genug Reserven 
zum Handeln zu haben und mehr Entschlossenheit den externen Gegenern 
gegenüber zu demonstrieren, dass man bereit ist auch in saure Äpfel zu 
beißen.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Es ist zwar kein universeller Konsens, aber doch eine recht verbreitete 
Ansicht, dass man die Verbrennung von geförderter Kohle, Öl und Gas 
erheblich reduzieren muss. Dieses Thema begann mit den "Grenzen des 
Wachstums" in der 70ern und ist schon vor der aktuellen Krise recht 
aktuell gewesen.

Eigentlich wollte man das in der politischen Entscheidungsebene in aller 
Ruhe angehen. So ruhig, dass man den Leuten dabei nicht allzu sehr auf 
die Zehen tritt, und so ruhig, dass man die Probleme vor sich her kickt, 
wie eine leere Bierdose auf der Strasse. Greta fand das nicht so knülle, 
weil sie zu der Generation gehört, in der die Dose landet und junge 
Leute noch nicht so bequem sind, idealistischer sind.

Tja, und nun kommt es so, wie es Plänen oft ergeht. Irgendwas kommt 
dazwischen und der Plan ist im Arsch. Nämlich der Krieg. Was den Prozess 
teils beschleunigt, teils ins Groteske verzerrt.

Auch an anderen Stellen wird allmählich darüber nachgedacht, wie man 
Rohstoffe, Supply Chains und generell die Globalisierung wieder etwas 
robuster gestalten kann. Wollen wir elendig verrecken, wenn aus welchem 
Grund auch immer China oder Indien mal keine wichtigen Medikamente mehr 
liefern?

Die Welt ändert sich mal wieder deutlich, und wir stecken mittendrin. 
Ein bequemes "weiter so", ist längst nur noch eine Illusion. Rezepte der 
Vergangenheit passen nicht mehr.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Dieter D. schrieb:
> Billiges Gas als Übergangslösung war übrigens auch das Programm der
> jetzigen Regierung im letzten Wahlkampf.

Es ist nicht die Aufgabe von Regierungen, Wahlkampf zu machen. Erst 
recht nicht, wenn sie wie hierzulande üblich aus Koalitionen bestehen. 
Und noch weniger, wenn es diese Koalition zur Wahl noch nicht gibt. 
Weshalb es sinnvoll sein kann, bei allfälligen Fragen die Positionen der 
beteiligten Parteien auseinander zu halten. Denn die Parteien sind es, 
die Wahlkampf machen.

von DANIEL D. (Gast)


Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:
> Greta fand das nicht so knülle, weil sie zu der Generation gehört, in
> der die Dose landet und junge Leute noch nicht so bequem sind,
> idealistischer sind.

Genau deswegen schreit sie heulend vor dem Publikum herum dass die Welt 
untergeht. Und langstrecken Luisa fiegt um die Welt um das Klima zu 
retten, damit der Pöbel in die Trailerparks umziehen muss, und wer etwas 
gegen die nicht vom Volk gewählten Abgeordneten der Eu-Krake sagt, oder 
gegen die totalitäre linksgrüne denke, der ist natürlich ein brauner 
Nazi.

Wär doch mal total knorke wenn die Leute bei sich selbst anfangen 
würden. Wenn sie die Welt retten wollen, und mal zusammenrechnen wie 
viel Dreck sie schon gemacht haben, und sie noch machen. Bevor sie von 
anderen irgendetwas verlangen.

von Stefan M. (interrupt)


Lesenswert?

Kara B. schrieb:
> Und billige Kohle. Wir wollen doch nach deinen Expertise die Sahara
> durch den Klimawandel zum Erblühen bringen, gelle.

Es gibt keine billige Kohle mehr.
Und mit Kernenergie wird das mit dem Ergünen der Sahara nix, mangels 
CO2-Emissionen.
Aber wir haben ja jetzt die Auswahl, weil der Wüstenbückling mit unseren 
Steuergeldern mit Uniper sicherheitshalber gleich etliche Atomkraftwerke 
UND Kohlekraftwerke im Ausland gekauft hat !
Eben das versprochene olivgrüne "Wirtschaftswunder" und der olivgrüne 
"Klimaschutz".
Deshalb ist jetzt die Kohle auch wieder der Hauptenergieträger bei der 
Erzeugung elektrischer Energie in DE und wir emittieren pro erzueugter 
kWh viermal so viel CO2 wie Frankreich.
Es läuft, Olivgrün wirkt eben.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

DANIEL D. schrieb:
> Genau deswegen schreit sie heulend vor dem Publikum herum dass die Welt
> untergeht.

Meinst du, du schaffst es in einer gelassenen Minute, den Eindruck 
einzupeilen, den du selbst mit dieser und anderen Aussagen machst? Also 
von wegen heulend herumschreien und so, weil die lieb gewordene Welt 
gerade untergeht.

von Stefan M. (interrupt)


Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:
> Also
> von wegen heulend herumschreien und so, weil die lieb gewordene Welt
> gerade untergeht.
Manche kapieren es erst, wenn sie Baumrinde fressen müssen, dass die 
angestrebte neue Welt nicht besser ist.

von Thomas U. (charley10)


Lesenswert?

Stefan M. schrieb:
> (prx) A. K. schrieb:
>> Also
>> von wegen heulend herumschreien und so, weil die lieb gewordene Welt
>> gerade untergeht.
> Manche kapieren es erst, wenn sie Baumrinde fressen müssen, dass die
> angestrebte neue Welt nicht besser ist.

Solange das nur DIE ANDEREN betrifft...

von DANIEL D. (Gast)


Lesenswert?

(prx) A. K. schrieb:
> Meinst du, du schaffst es in einer gelassenen Minute, den Eindruck
> einzupeilen, den du selbst mit dieser und anderen Aussagen machst? Also
> von wegen heulend herumschreien und so, weil die lieb gewordene Welt
> gerade untergeht.

Wer heulend herumschreit, ist weit entfernt vom rationalen denken. Im 
Gegenteil das ist einfach nur sinnlose Theatralik, und das als Grundlage 
zu nehmen anderen Menschen irgendwelche Entscheidungen aufzuzwingen ist 
extrem fragwürdig. Und ein nachvolllziehbarer Grund, für die viele 
Kritik an dieser Person.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Stefan M. schrieb:
> Aber wir haben ja jetzt die Auswahl, weil der Wüstenbückling mit unseren
> Steuergeldern mit Uniper sicherheitshalber gleich etliche Atomkraftwerke
> UND Kohlekraftwerke im Ausland gekauft hat !

Ich bewundere Merkel ein wenig dafür, den für sie richtigen Zeitpunkt 
ihres Abtretens derart genial gefunden zu haben. Nicht viele schaffen 
das. Und ich beneide ihre Nachfolger nicht, die nun Entscheidungen 
treffen müssen, die eigentlich nur falsch sein können. Und die ganz 
anders lauten müssen, als sie sich früher vorgestellt hatten. Sich 
notwendigen Entscheidungen zu verweigern, weil sie entgegen der eigenen 
Überzeugungen liegen, ist auch keine Lösung.

Beitrag #7215317 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215318 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215323 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215331 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215340 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215367 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215373 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215415 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215421 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215425 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215428 wurde von einem Moderator gelöscht.
von DANIEL D. (Gast)


Lesenswert?

Re D. schrieb im Beitrag #7215415:
> Nimm die Erkenntnis und denke nochmal über deine Aussagen nach. Als
> erstes such Belege für deine Trailerparks. Dann prüfe,was besser ist in
> der neuen Ordnung, ein Trailer oder ein Passivhaus.

Ja also mir ist aufgefallen dass hier die Ingenieure oft darüber reden, 
dass sie sich trotz top Gehalt kein Haus leisten können.

Aber vergleichbare Unterhaltungen dass sie sich nicht mal einen 
Wohnwagen leisten können sind mir noch nicht aufgefallen.

von Re D. (Gast)


Lesenswert?

DANIEL D. schrieb:
> Ja also mir ist aufgefallen dass hier die Ingenieure oft darüber reden,
> dass sie sich trotz top Gehalt kein Haus leisten können.

Denk nochmal nach, können sie sich das Haus nicht leisten oder das 
Grundstück?

Beitrag #7215452 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215463 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215472 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215491 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215494 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215495 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7215512 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.