Bei unter Outlook gesendete Emails kommen beim Empfänger die Umlaute als unlesbare Zeichen an.

[Ralph B. (rberres)]

Hallo Leute

was muss ich in Outlook einstellen, damit Umlaute beim Empfänger auch 
richtig ankommen.

Zur Zeit sieht es in der ankommende Email so aus.

> Rohde&Schwarz hatte ( oder hat er noch?) ein Kalibrierkit f=C3=BCr die
> = Messk=C3=B6pfe im Angebot.
 Es w=C3=A4re h=C3=B6chstens ein Labor der Bundeswehr bef=C3=A4higt.

Vielleicht hat hier einer den richtigen Tipp

Die Einstellungen in Outlook zur Zeit siehe Anhang

Ralph Berres

[Armin K. (-donald-)]

Hat das mit dem Email-Typ zu tun, ob du Plain Text, Rich Text oder HTML 
verwendest?

[Εrnst B. (ernst)]

Ralph B. schrieb:
> Zur Zeit sieht es in der ankommende Email so aus.
>
>> Rohde&Schwarz hatte ( oder hat er noch?) ein Kalibrierkit f=C3=BCr die
>> = Messk=C3=B6pfe im Angebot.
>  Es w=C3=A4re h=C3=B6chstens ein Labor der Bundeswehr bef=C3=A4higt.

Was eigentlich richtig ist. Solange der Mail-Header das richtig 
ankündigt

Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

==> Das Problem liegt evtl. beim Empfänger.

[Georg A. (georga)]

Klingt nach dem Häckchen "UTF8 für Mailto". Aber mit Outlook werde ich 
nicht warm und kenne mich eigentlich nicht aus.

[(prx) A. K. (prx)]

Hauptsächlich geht es darum, eine Mail zu produzieren, die dem 
Mailstandard entspricht und den verwendeten Zeichensatz korrekt angibt.

[Ralph B. (rberres)]

Armin K. schrieb:
> Hat das mit dem Email-Typ zu tun, ob du Plain Text, Rich Text oder HTML
> verwendest?

Ich habe die Auswahl zwischen HTML Rich-text und nur-Text

zur Zeit steht es auf HTML

Ralph Berres

[Thomas W. (Gast)]

Was ist denn dieser Client? Ich bin kein Outlook-Freund, aber 
allgemeinen EMail-Verkehr kann das Ding schon.

Existiert das Problem nur bei einem Empfaenger oder bei allen (OK, wenn 
Du nur einen EMail-Empfaenger hast ...)

Gruesse

Th.

[Ralph B. (rberres)]

Thomas W. schrieb:
> Was ist denn dieser Client? Ich bin kein Outlook-Freund, aber
> allgemeinen EMail-Verkehr kann das Ding schon.
>
Keine Ahnung was er für ein Emailprogramm benutzt.

> Existiert das Problem nur bei einem Empfaenger oder bei allen (OK, wenn
> Du nur einen EMail-Empfaenger hast ...)

Weis ich ehrlich gesagt nicht, ob andere Empfänger das Problem auch 
haben.

Ich müsste das mal noch testen.

Aber ich scheine der Einzige Emailsender zu sein welches bei dem 
Empfänger in diesem Beispiel Probleme bereitet.

Ralph Berres

[Thomas W. (Gast)]

Ralph hat mir die Mail zugeschickt, die sowohl bei Thunderbird, 
Roundcude und Outlook2010 korrekt dargestellt wird, mit Umlaute und 
alles (massiv gekuerzt):

Return-Path: <xxxx.xxx>
From: "xxx.xxx" <[e-mail]>
To: <[e-mail]>
Subject: =?iso-8859-1?Q?Besten_Dank_f=FCr_die_Hilfe?=
Date: Wed, 26 Oct 2022 12:43:28 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
  boundary="----=_NextPart_000_0007_01D8E938.8C30ABxx"
X-Mailer: Microsoft Outlook 16.0
Content-Language: de

This is a multipart message in MIME format.

------=_NextPart_000_0007_01D8E938.8C30ABxx
Content-Type: text/plain;
  charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Hallo=20

------=_NextPart_000_0007_01D8E938.8C30ABxx
Content-Type: text/html;
  charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

------=_NextPart_000_0007_01D8E938.8C30ABxx--

So gern ich Outlook-blaming mache -> Der Client ist in Schuld.

Gruesse

Th.

[(prx) A. K. (prx)]

Wenn allerdings Outlook iso-8859-1 sendet, der Empfänger aber UTF-8 
Zeichen sieht, muss man sich schon wundern.

[Mi (Gast)]

Du brauchst die Header wie sie beim Empfaenger ankommen. Source, 
Quelltext oder wie auch immer das in seinem Mailclient heisst. Sonnst 
kannst du nicht beurteilen ob der Fehler auf der Send- oder 
Empfangsseite liegt.

Allgemein ist UTF-8 heute eine gute Wahl beim Senden vom Mails. Wer 
nicht gerade einen Steinzeitclient verwendet kann das lesen.

[Schlaumaier (Gast)]

Welches OS hat der Empfänger ??

Mir sind solche Probleme schon mal unter MS an Linux vorgekommen.

[Ralph B. (rberres)]

Mi schrieb:
> Allgemein ist UTF-8 heute eine gute Wahl beim Senden vom Mails. Wer
> nicht gerade einen Steinzeitclient verwendet kann das lesen.

Ich habe eben erfahren, das der Empfänger Thunderbird verwendet.

Ralph Berres

[Schlaumaier (Gast)]

https://www.helpster.de/in-thunderbird-sind-umlaute-falsch-so-aendern-sie-die-darstellung_132103

DA das richtige einstellen.  OS sollte EGAL sein.

[Yalu X. (yalu) (Moderator)]

Ich habe mir gerade selber mit Outlook 2016 eine E-Mail geschickt und
mit Thunderbird 102.3.3 empfangen. Der Text lautet

Inhalt äöüßÄÖÜ

und wird auf Empfängerseite auch genau so angezeigt.

In Rohform sieht die empfangene E-Mail so aus:

...
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
...
Inhalt =E4=F6=FC=DF=C4=D6=DC

Die Kodierung des Texts entspricht also genau den Deklarationen für
Content-Type und Content-Transfer-Encoding und wird von Thunderbird
auch richtig umgesetzt.

Schlaumaier schrieb:
> 
https://www.helpster.de/in-thunderbird-sind-umlaute-falsch-so-aendern-sie-die-darstellung_132103
>
> DA das richtige einstellen.  OS sollte EGAL sein.

Bevor die Zeichendekodierung greifen kann, muss auf Empfängerseite erst
einmal das Transferdekodierung (quoted-printable) korrekt umgesetzt
werden, was beim TE offensichtlich nicht der Fall war.

[Schlaumaier (Gast)]

Yalu X. schrieb:
> Bevor die Zeichendekodierung greifen kann, muss auf Empfängerseite erst
> einmal das Transferdekodierung (quoted-printable) korrekt umgesetzt
> werden, was beim TE offensichtlich nicht der Fall war.

Ich meinte ja den Empfänger ODER den TO.  Wer das falsch hat, kann ich 
nicht beurteilen.

[Manfred (Gast)]

Ralph B. schrieb:
> zur Zeit steht es auf HTML

Schon sch****.
Setze es auf Nur-Text und den Haken UTF-8 weg.

Das Problem ist mir bekannt, auch mit Mails, die bei T-Online im 
Webinterface geschrieben wurden. Einen sicheren Ausweg gibt es nicht, 
kommt halt vor, dass der Empfaenger die gelieferte Codierung nicht 
versteht.

Oder doch: Ohne Umlaute schreiben.

[Rolf M. (rmagnus)]

Manfred schrieb:
> Setze es auf Nur-Text und den Haken UTF-8 weg.

Ganz im Gegenteil würde das eher auch als "Bevorzugte Codierung" 
auswählen. Dem Header entsprechend wird es ja aktuell auch nicht als 
UTF-8, sondern als ISO-8859-1 übertragen.
Was anderes als Unicode sollte man heute für sowas eigentlich nicht mehr 
nutzen.

[c-hater (Gast)]

Rolf M. schrieb:

> Dem Header entsprechend wird es ja aktuell auch nicht als
> UTF-8, sondern als ISO-8859-1 übertragen.

Und zwar vollkommen korrekt!

> Was anderes als Unicode sollte man heute für sowas eigentlich nicht mehr
> nutzen.

Warum? Wenn der Empfänger UTF8 kann, sollte es für ihn auch kein Problem 
darstellen, alles "kleinere" korrekt zu wandeln, sofern das Encoding 
korrekt deklariert ist.

Kann er es nicht, ist der Empfänger kaputt, nicht der Sender. So einfach 
ist das. Dafür gibt es Standards.

[Rolf M. (rmagnus)]

c-hater schrieb:
>> Was anderes als Unicode sollte man heute für sowas eigentlich nicht mehr
>> nutzen.
>
> Warum?

Weil's einfach unnötig umständlich ist, je nach Sprache mit einem 
eigenen Encoding zu hantieren, wenn es eigentlich eins gibt, das alles 
kann und auch sehr weit verbreitet ist und eigentlich von allem 
unterstützt wird.
Gegenfrage: Warum soll man denn noch ISO-8859-1 gezielt gegenüber UTF-8 
bevorzugen?

> Wenn der Empfänger UTF8 kann, sollte es für ihn auch kein Problem
> darstellen, alles "kleinere" korrekt zu wandeln, sofern das Encoding
> korrekt deklariert ist.

Dazu muss er nicht UTF-8 können, sondern das Encoding des Absenders.

> Kann er es nicht, ist der Empfänger kaputt, nicht der Sender. So einfach
> ist das.

Ob der Empfänger jetzt als "kaputt" gelten muss, wenn er nicht jedes 
Encoding auf der ganzen Welt unterstützt, sei mal dahingestellt, wobei 
ich schon erwarten würde, das ISO-8859-1 noch funktioniert.

[c-hater (Gast)]

Rolf M. schrieb:

>> Wenn der Empfänger UTF8 kann, sollte es für ihn auch kein Problem
>> darstellen, alles "kleinere" korrekt zu wandeln, sofern das Encoding
>> korrekt deklariert ist.
>
> Dazu muss er nicht UTF-8 können, sondern das Encoding des Absenders.

Natürlich. Der Knackpunkt ist: Wenn er UTF8 umfassend korrekt darstellen 
kann, hat er die gesamte nötige Infrastruktur, um auch die kleineren 
"Encodings" korrekt darstellen zu können. Maximal fehlt ihm die 
Übersetzungstabelle. Die ist aber selbst bei Unterstützung aller 
standardisierten Codepages im Verhältnis zu dem vollständigen 
Unicode-Gedöhns wirklich sehr klein.

Sprich: es ist böser Wille oder krasse Unfähigkeit, das nicht auch 
korrekt zu unterstützen, wenn man UTF8 korekt und vollständig 
unterstützt. So einfach ist das.

[Yalu X. (yalu) (Moderator)]

c-hater schrieb:
>> Was anderes als Unicode sollte man heute für sowas eigentlich nicht mehr
>> nutzen.
>
> Warum? Wenn der Empfänger UTF8 kann, sollte es für ihn auch kein Problem
> darstellen, alles "kleinere" korrekt zu wandeln, sofern das Encoding
> korrekt deklariert ist.
>
> Kann er es nicht, ist der Empfänger kaputt, nicht der Sender. So einfach
> ist das. Dafür gibt es Standards.

c-hater schrieb:
> Sprich: es ist böser Wille oder krasse Unfähigkeit, das nicht auch
> korrekt zu unterstützen, wenn man UTF8 korekt und vollständig
> unterstützt.

Ok, die folgenden Zeichenkodierungen sind durch ISO international
standardisiert und deutlich "kleiner" als UTF-8:

- ISO 646-xx (z.B. ISO 646-DE bzw. DIN 66003, deutsch)

- ISO 2022-xx (z.B. ISO 2022-CN, chinesisch)

- ISO 9036 (arabisch)

Nenne doch mal einen nicht "kaputten", nicht "böswilligen" und nicht
"krass unfähigen" E-Mail-Client, also einen, der die genannten
Kodierungen alle unterstützt.

[IT-Abteilung (Gast)]

Die Outlook-Grütze kommt wieder mal mit den Kodierungen durcheinander, 
wie immer schon. Das Problem ist definitiv nicht der Mailclient des 
Empfänger.

Also:Sofern möglich, stelle Outlook komplett auf UTF8 um und vergiss 
alle anderen veralteten Kodierungen. Und falls Outlook immer noch 
Probleme macht→ Tonne.

[Schlaumaier (Gast)]

IT-Abteilung schrieb:
> Und falls Outlook immer noch
> Probleme macht→ Tonne.

Wieso nicht schon vorher. Das spart viel Zeit, Nerven und anders.

Outlook ist ein prima Adressbuch für Arme. Aber ein lausiges Email-Prg.

Allein schon die "Archiv-Verwaltung" ist der letzte Dreck.

Mein Email-Prg. ist das völlig egal wie gross das Verzeichnis ist, 
solange es noch auf die Platte passt. ;) Da gibt es nicht einmal ein 
Archiv nur ein eingebautes Backup-System.

[IT-Abteilung (Gast)]

Schlaumaier schrieb:
> Wieso nicht schon vorher. Das spart viel Zeit, Nerven und anders.

Das ist natürlich die beste Option. Aber viele sind leider so versessen 
auf den Mist, dass man ihnen zumindest eine kleine Hilfe geben sollte.

[Manfred (Gast)]

IT-Abteilung schrieb:
> Und falls Outlook immer noch Probleme macht→ Tonne.
Ich war in der Firma gezwungen, Outlook zu benutzen, Freunde sind wir 
nicht geworden.

Aber wer ist die ernstzunehmende Alternative?
Ebenso wie Frickelfox wird auch der Thunderbird zunehmend verbastelt!

Mit einem Bekannten gibt es auch einige Problemchen mit eMail. Nun habe 
ich mir eine Mail an ihn als BCC an meine andere Mailadresse geschickt. 
Von dieser anderen habe ich mir diese dann selbst beantwortet - und 
gucke da, die Umlaute sind unlesbar. Sender und Empfänger waren _der 
selbe_ Thunderbird, was passiert da für ein Unfug?

[Schlaumaier (Gast)]

Manfred schrieb:
> Aber wer ist die ernstzunehmende Alternative?

Die Fledermaus (www.ritlabs.com).  Benutze ich seit über 20 Jahren.
Absolut Viren sicher. Und tracking-Sicher.

Hervorragender Vor-Filter Möglichkeiten.

Einziger Nachteil. Ich kenne keine Methode die Adressen mit mein Handy 
zu Sync.

Leider muss man so alle 10 Jahre mal 30 Euro ausgeben. Die letzten 
musste ich neulich ausgeben, weil der Provider auf eine moderne 
Sicherheitsmethode (tls-1.2) umgestellt hat.

[Georg A. (georga)]

Schlaumaier schrieb:
> Leider muss man so alle 10 Jahre mal 30 Euro ausgeben. Die letzten
> musste ich neulich ausgeben, weil der Provider auf eine moderne
> Sicherheitsmethode (tls-1.2) umgestellt hat.

Modern? MS hat für ihr MS365 gerade OAuth2 als Standard genommen, Basic 
Authentication (auch über TLS&Co) ist ihnen nicht mehr modern genug und 
abgeschaltet. D.h. Clients ohne jede Browsermöglichkeit sind jetzt 
erstmal abgehängt. Und Leute, die Outlook2013 haben und damit zufrieden 
sind (solls geben :) ), gucken auch in die Röhre...

[Schlaumaier (Gast)]

Georg A. schrieb:
> Modern? MS hat für ihr MS365 gerade OAuth2 als Standard genommen, Basic
> Authentication (auch über TLS&Co) ist ihnen nicht mehr modern genug und
> abgeschaltet. D.h. Clients ohne jede Browsermöglichkeit sind jetzt
> erstmal abgehängt. Und Leute, die Outlook2013 haben und damit zufrieden
> sind (solls geben :) ), gucken auch in die Röhre...

Mag sein.

Aber bei mir bestimmt GMX was "modern" ist. Ich mache mir nicht ins Hemd 
das jemand meine Emails abfängt. Ich benutze einfach "sichere Kanäle" = 
Handynetz und kein freies Wlan im Hotel.

Und GMX hat mir geschrieben das sie das alte TLS abschalten. Ergo musste 
ich updaten.

https://www.ritlabs.com/en/news/7453/

Lt. der Info kann The Bat den Mist (OAuth2) sogar. Habe ich aber gerade 
erst gegoogelt, muss ich zugeben. Weil das ganze fällt unter : "Kann ich 
nix dran ändern, bestimmt der Provider" oder einfacher gesagt "Friss es 
oder lass es".

[Norbert (Gast)]

Ich lese hier des Öfteren ISO-8859-1

Wenn wir uns doch nun schon halbwegs mittig in Europa aufhalten, wäre 
dann ISO-8859-15 nicht die deutlich sinnvollere Alternative? Da könnte 
man auch mal ein €-Zeichen nutzen. Die Notwendigkeit soll sich ja 
durchaus dann und wann mal ergeben.

Ansonsten bis ich aber auch ein deutlicher Befürworter von UTF-8.
Wahrscheinlich weil ich viel zu lange mit den hunderten 
Geschmacksrichtungen von EBCDIC, ASCII, LATIN und ISO-8859 zu tun hatte.
Irgendwann muss mal gut sein. ;-)

[René H. (mumpel)]

Schlaumaier schrieb:
> Outlook ist ein prima Adressbuch für Arme. Aber ein lausiges Email-Prg.

Diese (unqualifizierte) Aussage kann ich nicht bestätigen. Bei mir läuft 
Outlook so wie es muss.

[Schlaumaier (Gast)]

René H. schrieb:
> Diese (unqualifizierte) Aussage kann ich nicht bestätigen. Bei mir läuft
> Outlook so wie es muss.

Ich kannte mal eine nette Bekannte. Die bekam als sie 18 war, den GOGO 
ihrer Mutter geschenkt. Sie fand das ein super Auto. Bis er kaputt war, 
und sie den Mercedes ihres Vaters fahren durfte.

So viel zu den Thema. ;)

[René H. (mumpel)]

Manfred schrieb:
> Aber wer ist die ernstzunehmende Alternative?

Notes, GroupWise, eM Client, etc. pp.

[René H. (mumpel)]

Schlaumaier schrieb:
> René H. schrieb:
>> Diese (unqualifizierte) Aussage kann ich nicht bestätigen. Bei mir läuft
>> Outlook so wie es muss.
>
> Ich kannte mal eine nette Bekannte. Die bekam als sie 18 war, den GOGO
> ihrer Mutter geschenkt. Sie fand das ein super Auto. Bis er kaputt war,
> und sie den Mercedes ihres Vaters fahren durfte.
>
> So viel zu den Thema. ;)

Wenn man sich auskennt ist Outlook kein Problem.

[Ralph B. (rberres)]

René H. schrieb:
> Wenn man sich auskennt ist Outlook kein Problem.

so gesehen muss man sich eigentlich mit jeden Programm, welches man 
nutzt, auskennen.

Aber nicht jeder User ist auch ein Computerspezialist. Es gibt auch jede 
Menge Anwender, für die ist der PC samt Programme einfach nur ein 
Werkzeug.

Ralph Berres

[IT-Abteilung (Gast)]

Ralph B. schrieb:
> Computerspezialist

Jemand der sich mit Outlook auskennt, würde ich nicht unbedingt als 
"Computerspezialist" bezeichnen.

[Norbert (Gast)]

Ralph B. schrieb:
> Aber nicht jeder User ist auch ein Computerspezialist. Es gibt auch jede
> Menge Anwender, für die ist der PC samt Programme einfach nur ein
> Werkzeug.

Arthur C. Clarke ist da noch näher an der überwiegenden Mehrheit:
»Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.«

[René H. (mumpel)]

Ralph B. schrieb:
> Aber nicht jeder User ist auch ein Computerspezialist.

Für Outlook muss man kein Spezialist sein. Man muss sich nur intensiv 
damit auseinandersetzen. Da gehört auch viel lernen dazu. Wenn man mal 
davon absieht, dass Outlook bzw. MSO für die meisten Privatanwender eh 
überdimensioniert ist. Selbst LibreOffice/OOo dürfte überdimensioniert 
sein.

[Schlaumaier (Gast)]

René H. schrieb:
> Wenn man mal
> davon absieht, dass Outlook bzw. MSO für die meisten Privatanwender eh
> überdimensioniert ist.

Wird vermutlich der Grund sein, warum MS das Outlook aus den billigen 
Office-Paketen heraus genommen hat.

Die meisten Anwender die ich kenne wollen nur ihre Emails lesen und 
schreiben. Selbst Sync. von Adressen tun die allerwenigsten. Fast alle 
schreiben zu hause ihre Emails und lesen sie Unterwegs via App des 
Providers.

Inkl. mir übrigens.

Allerdings mag ich keine Wölkchen. Was heist meine paar GB bei GMX-Pro 
reichen mega aus. Für mein E-mail-Archiv allerdings nicht einmal 
annäherungsweise. ;)

[René H. (mumpel)]

Schlaumaier schrieb:
> Für mein E-mail-Archiv allerdings nicht einmal annäherungsweise. ;)

In Outlook ist es einfach. Man schiebt die Mails per Drag&Drop auf die 
Festplatte. Oder man setzt Add-Ons dafür ein (Ich nutze dafür 
"MailMover". Oder "Convert" wenn ich eine Mail inkl. Anhang als PDF zur 
Langzeitarchivierung brauche. www.gangl.de).

[Ralph B. (rberres)]

Interessante Neuigkeit in der Sache.

Wenn ich die Emails, welche ich von meiner GMX Emailadresse erhalten 
habe, an meine Arcor Emailadresse weiterleite, und sie dann mit Outlook 
2019 abhole dann funktioniert es.

Kann das mit dem Virenschutz im GMX Server zusammenhängen? oder was muss 
ich bei GMX anders einstellen?

Jetzt stellt sich mir die Frage, liegt das an dem GMX Emailserver? oder 
doch an Outlook 2019

Jedenfalls sind die Einstellungen für beide Emailadressen in Outlook 
identisch.

Ralph Berres

[Ralph B. (rberres)]

Der Vierenscanner in GMX war es schon mal nicht.

Kann es mit dem Spamfilter bei GMX zusammenhängen?

Ralph Berres

[Ralph B. (rberres)]

Der Spamfilter war es auch nicht.

was kann denn sonst noch die Ursache sein, das Benachrichtigungen die 
ich an meine Arcoradresse weiterleite dann funktionieren?

Ralph Berres

[Frank M. (ukw) (Moderator)]

Yalu X. schrieb:
> n Rohform sieht die empfangene E-Mail so aus:
> ...
> Inhalt =E4=F6=FC=DF=C4=D6=DC

Passt: Das ist ISO8859.

Ralph B. schrieb:
> Es w=C3=A4re h=C3=B6chstens ein Labor der Bundeswehr bef=C3=A4higt.

Das ist aber UTF8. Das erkennt man ganz gut am einleitenden C3 für z.B. 
Umlaute.

Irgendwie passt das nicht zusammen. A.K (prx) ist das auch schon 
aufgefallen, siehe oben. Schließlich deklariert Outlook den Text als 
ISO8859, scheint dann aber UTF8 zu senden.

Thomas W. schrieb:
> Hallo=20

Dumm an dieser Testmail ist, dass keine Umlaute verschickt oder der Text 
im Quelltext falsch zusammengekürzt wurde.

[Thomas W. (Gast)]

Frank M. schrieb:

> Dumm an dieser Testmail ist, dass keine Umlaute verschickt oder der Text
> im Quelltext falsch zusammengekürzt wurde.

Das war auch nicht noetig, denn so sah die Mail von Ralph aus (der 
Header des Teils):

------=_NextPart_000_0007_01D8E938.8C30ABxx
Content-Type: text/plain;
        charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Umlaute hat es auch (und auch richtig angezeigt):

Rohde&Schwarz hatte ( oder hat er noch?) ein Kalibrierkit f=FCr die =
Messk=F6pfe
im Angebot.

Und die Mail wurde dann auch korrekt mit Umlauten et al. angezeigt. So 
gern ich Outlook-Bashing mache: Diesmal ist Outlook nicht in Schuld. Wer 
in Schuld ist weiss ich nicht, aber da ich so oder so immer mit ae, oe 
und ue maile (Angewohnheit aus dem letzten Jahrhundert) ist mir das 
Problem nicht so haeufig aufgefallen.

Gruesse

Th.

[Frank M. (ukw) (Moderator)]

Thomas W. schrieb:
> Umlaute hat es auch (und auch richtig angezeigt):
> Rohde&Schwarz hatte ( oder hat er noch?) ein Kalibrierkit f=FCr die =
> Messk=F6pfe
> im Angebot.
>
> Und die Mail wurde dann auch korrekt mit Umlauten et al. angezeigt.

Ja, dieser Text ist tatsächlich ISO8859. Das passt also.

[Ralph B. (rberres)]

Ich muss mich jetzt entschuldigen. Die drei letzten Meldungen sind 
ausvershen in einen falschen Thread gelandet.

Es sollte in dem Thread

Hyperlink Mikrocontroller.net funktioniert unter Outlook 2016 aber nicht 
unter Outlook 2019 landen.

Ich habe es jetzt dort reingestellt.

Vielleicht findet man ja darauf auch eine Antwort.

Ich bitte also vielmals um Entschuldigung.

Das mit den Umlauten ist eine andere Sache und ist bisher nur bei dem 
einen Emailteilnehmer aufgetreten.


Ralph Berres

[René H. (mumpel)]

Der Empfänger soll mal die Einstellungen des Internet-Explorers 
zurücksetzen. Meist ist der IE schuld an Darstellungsproblemen. Outlook 
ist noch immer mit dem IE verbandelt.

[Bernd W. (berndwiebus)]

Hallo Manfred.

Manfred schrieb:

>> Und falls Outlook immer noch Probleme macht→ Tonne.
> Ich war in der Firma gezwungen, Outlook zu benutzen, Freunde sind wir
> nicht geworden.

Ich stimme zu.

>
> Aber wer ist die ernstzunehmende Alternative?

Claws?

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
https://www.l02.de

[René H. (mumpel)]

>>
>> Aber wer ist die ernstzunehmende Alternative?
>
> Claws?
>
>

Da würde ich eher auf GroupWise gehen. Das lässt sich wenigstens wie 
Outlook programmieren.