CCW meint coherent CW. Das ist Morse Telegrafie, die in einem präzisen Zeitraster gesendet wird, um die den Aufwand für Filterung und Störfestigkeit zu verringern. Oder anders ausgedrückt, um mit weniger Sendeleistung mehr Störfestigkeit bei vertretbarem Aufwand zu erreichen. Dazu habe ich recht viel recherchiert, aber wenig gefunden. Das Meiste behandelt nur Grundsätzliches und beruht auf einem schon etwas älteren technischen Stand. Technisch gesehen, gibt es keine nennenswerten Probleme. Was mich jetzt interessiert, wären Erfahrungen im Handling und der in der ganzen Betriebsabwicklung. Was lässt sich bequem handhaben, was ist sperrig und widerspricht einem geschmeidigen Workflow im Funkverkehr. Was könnten Wünsche sein, an so ein System?
Giulio schrieb: > Was könnten Wünsche sein, an so ein System? 4k/Ultra-HD mit HDR wäre für Neuentwicklungen wohl das mindeste, was man fordern sollte... Oliver
Ich kenne zu CCW nur einen uralten Artikel in den UKW-Berichten. Die ganzen Whisper-Programme von Joe Taylor sind ja dem ähnlich. https://de.wikipedia.org/wiki/Weak_Signal_Propagation_Reporter "die Uhren von Sender und Empfänger müssen auf wenige Sekunden genau synchronisiert sein." Also fast "kohärent". Die Abkürzung ccw kennt Wikipedia nur als Gegenuhrzeigersinn.
Hallo zusammen. CCW ist Ende 70er Anfang 80er Jahre mal in den UKW-Berichten beschrieben worden. Nach meinem Wissen ist die Sache nie über das Versuchsstadium herausgekommen. Ich denke, im der heutigen Zeit mit FT8, WSJT und wie sie alle heissen hat sich das überholt. 73 Wilhelm
Ja Wilhelm, 1981 war es, sogar ein zweiteiliger Artikel: https://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1981/page132/index.html https://www.robkalmeijer.nl/techniek/electronica/radiotechniek/hambladen/ukw-berichte/1981/page195/index.html Die englische Version erschien 1982 https://worldradiohistory.com/Archive-DX/VHF-Communications/VHF-COMM.1982.1.pdf
:
Bearbeitet durch User
Kohärenz war meiner Erinnerung nach nur ein Teilaspekt bei CCW. Der Hauptgewinn bestand in der Verbindung von Kohärenz, verringerter Bandbreite und langsamer Tastgeschwindigkeit QRSS. Mit analoger Technik war das seinerzeit ein Gebiet für Spezialisten, mit modernen Geräten wäre es kein Problem - wenn es nicht jetzt die ähnlich arbeitenden Verfahren des Herrn Taylor gäbe. Erfolgreiche Versuche mit QRSS hat es mehrfach gegeben. Mir fällt auf die Schnelle PA2OHH ein, der auf 30m seinen heimischen 1 mW-Sender im fernen Spanien empfangen konnte, grenzwertig sogar noch mit 0,1 mW. Näheres im QRP-Report 4/2010 und 1/2011 oder auf der Interseite www.qsl.net/pa2ohh/index.html. Die Tatsache, dass FT-8 heutzutage groß in Mode ist, bedeutet nicht, dass es einen Gewinn in Kommunikation gibt - im Gegenteil. Noch nie war es so leicht, schematisierte 10-Sekunden-QSOs mit nahezu allen Ecken dieser Erde zu arbeiten, fast vom Sofa aus, so neben dem abendlichen Pflichtkrimi und einer Flasche Bier. Damit hat er sich seinen Nobelpreis doch allemal verdient.
Christoph db1uq K. schrieb: > Ja Wilhelm, 1981 war es Ja leider schon etwas in die Jahre gekommen. Mir ist es bei der Recherche auch nicht besser ergangen. Von den zig Artikeln, die man findet ist keiner neueren Datums und die zitieren noch dazu einander im Kreis. Kaum einer geht gründlicher in die technischen Details und von heutiger Technik sind sie noch ein Stückchen weit entfernt. Christoph db1uq K. schrieb: > Die ganzen Whisper-Programme von Joe Taylor sind ja dem ähnlich. Ja schon, aber nur in ein paar Aspekten. Die Möglichkeit zu ausgedehnteren qsos macht schon einen Unterschied. Wilhelm S. schrieb: > Ich denke, im der heutigen Zeit mit FT8, WSJT und wie > sie alle heissen hat sich das überholt. Wenn du nur die Verbindung bestätigt haben willst und die Signalstärke erfahren möchtest, dann trifft das zu. Wenn einer Wert auf umfangreichere Kommunikation legt, ist das Gegenteil der Fall. Das ist halt eine Frage der persönlichen Zielsetzung. Beides hat seine Berechtigung. eric schrieb: > Der Hauptgewinn bestand in der Verbindung von Kohärenz, verringerter > Bandbreite und langsamer Tastgeschwindigkeit QRSS. qrss und ccw sind zwei verschiedene Betriebsarten. Sie beruhen zwar zum Teil auf den selben Prinzipien, sind aber unter einander nicht kompatibel. eric schrieb: > ... bedeutet nicht, > dass es einen Gewinn in Kommunikation gibt - im Gegenteil. Ich würde es auch so sehen, dass ein wesentlicher Aspekt der Afu Kommunikation durch manche Entwickungen immer mehr zu kurz kommt. Danke für die Beiträge. Dass sich jetzt keiner gemeldet hat, der aus eigener Erfahrung über ccw oder ähnlichs zu berichten weiss, halte ich auch für ein bemerkenswertes Ergebnis. Vielleicht zeigt sich aber noch jemand aus dieser Richtung. Sein einiger Zeit bin ich grad am Ausloten der Möglichkeiten, die heutige Computer bieten, für einen verbesserten Telegrafie Verkehr, ohne die Nachteile der früheren Versuche in Kauf zu nehmen. Dabei wäre ein wesentliches Ziel, dann eben keinen PC zu benötigen, sondern eine kleine, leichte, wenig "Strom fressende" Box für den Portabel Verkehr zu schaffen.
Wenn Du nicht OE6JBG bist, setz Dich mal mit dem in Verbindung. eric
eric schrieb: > Wenn Du nicht OE6JBG bist, setz Dich mal mit dem in Verbindung. > eric Gute Idee ;) So weit sind die Überlegungen schon mal dokumentiert: http://www.jbergsmann.at/cw-synchronisiert.htm (wird laufend erweitert und korrigiert) hw? 73
Also doch. Warum so geheimnisvoll, wenn man aus dem Link alles erfahren kann? eric
Angehängte Dateien:
eric schrieb: > Also doch. Warum so geheimnisvoll, wenn man aus dem Link alles > erfahren > kann? eric Nein, geheimnisvoll ist da gar nichts, ich fokussiere nur konsequent auf das jeweilige Sachthema. Das war in diesem Thread die möglichen Wünsche Anderer an Ergonomie und Handhabung. Und die für mich interessante Info daraus war, dass ccw und eventuelle weiter Entwicklungen auch hier nicht oder kaum AUS DER PRAXIS bekannt sind. Zumindest hat niemand konkretes und auf tatsächliche Praxis bezogenes berichtet. In der Zwischenzeit ist die obige Grafik entstanden. Die stellt nicht das Endergebnis dar, sondern bildet nur den gegenwärtigen Stand meiner Überlegungen ab. Grosse technische Probleme sihe ich nicht, wohl aber ein paar Wissens Lücken bei mir, die ich nach und nach durch Recherche und Lektüre etwas auf fülle.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.