Herdanschluss 400V 2N

[Christian B. (crille)]

Hallo zusammen,

ich hätte gerne mal eine Verstädnissfrage.

Wir haben vor ca. zwei Jahren mit unserem Haus eine Küche vom 
Vorbesitzer übernommen. Eingabaut waren Bauknecht Geräte, mit denen ich 
nie so richtig zufrieden war.
Insbesondere das Kochfeld  (Bauknecht ETCV 7740 IN) hatte immer gefühlt 
ein paar Leistungsprobleme. Auch kam es immer mal wieder vor das sich 
das Kochfeld im Betrieb von alleine abgeschaltet hat.
Vor ca. zwei Wochen wollte ich das Kochfeld benutzen aber es lies sich 
nicht einschalten, Grund schnell gefunden – Sicherung raus. Sicherung 
wieder rein, alles gut. Ca. 2 Wochen später machte es beim Kochen 
ziemlich laut „Plop“ und die Sicherungen waren wieder raus.
Heute hatte ich endlich Zeit das Feld auszubauen um die Maße für ein 
neues zu nehmen (Loch Arbeitsplatte). Dabei ist mir folgendes 
Aufgefallen, der Anschluss ist in einer 400V 2N konfiguration 
vorgenommen worden, die „3.te Phase“ wurde scheinbar für Ofen und 
Mikrowelle verwendet. Küche ist U-Förmig eine Seite Backofen und MW und 
andere Seite Kochfeld. Beim Begutachten des Anschlusses ist mir dann 
aufgefallen das die Brücke nicht, wie vom Hersteller vorgesehen zwischen 
2 und 3 sonder zwischen 1 und 2 vorgenommen wurde (siehe auch Bild im 
Anhang).
Jetzt Frage ich mich natürlich warum man das gemacht hat und ob dies 
Auswirkungen auf den Betrieb des Kochfelds hatte, z.B. das sporadische, 
selbstständige abschalten, Leistung, Ausfall etc.

Vielleicht hat ja jemand eine Idee?

Gruß und Dank
Chris

[Rüdiger B. (rbruns)]

4 Platten 3 Phasen, unterschiedliche Leistungen pro Platte --> sinnvolle 
Kombinationen vom Hersteller empfohlen.

[H. H. (Gast)]

Christian B. schrieb:
> Beim Begutachten des Anschlusses ist mir dann
> aufgefallen das die Brücke nicht, wie vom Hersteller vorgesehen zwischen
> 2 und 3 sonder zwischen 1 und 2 vorgenommen wurde (siehe auch Bild im
> Anhang).

Die gehört schon zwischen 2 und 3.

[Michael B. (laberkopp)]

Christian B. schrieb:
> Jetzt Frage ich mich natürlich warum man das gemacht hat

Weil

Christian B. schrieb:
> die „3.te Phase“ wurde scheinbar für Ofen und Mikrowelle verwendet

Da hat er halt nur 2 Phasen.

Keine Sorge, im Gerät muss kein Bauteil 400V ertragen, die bekommen alle 
nur 230V ab. Die Beschriftung ist etwas verwirrend aber bezieht sich auf 
deutschen Drehstrom.

Es hängen halt die Verbraucher an 1 und 2 bei dir zusammen an 1 Phase 
statt den vorgesehenen 2 und 3. Mit Umsetzen der Brücke könnte dein 
Problem gelöst sein.

Informativer wäre es zu wissen, ob das Gerät eine Absicherung von 20A 
oder 16A haben will und mit wie viel es in Realität abgesichert ist und 
welchen Querschnitt die Leitung hat, 2.5mm2 wäre gewünscht.

[Christian B. (crille)]

Abgesichert ist es mit 2x16A , was der Hersteller sich wünscht konnte 
ich leider nicht in Erfahrung bringen, steht nicht im Handbuch. Ist aber 
ein 7KW Kochfeld. Anschlussleitung sieht nach2,5mm2 aus.
Das Kochfeld fliegt jetzt so oder so raus, hat mich lange genug geärgert 
;) Mich hat nur interessiert ob es aufgrund der "abweichenden" 
konfiguration zu den beschribeben Fehlern (Leistung, sporadische 
Abschaltung) hat kommen können. Und ob es vielleicht doch irgendeinen 
Grund hätte geben könenn warum der Küchenbauer/Elektriker/Vorbesitzer 
diese Konfiguration gewählt hat.
Man(n) lernt ja schliesslich nie aus...

[H. H. (Gast)]

Christian B. schrieb:
> Abgesichert ist es mit 2x16A , was der Hersteller sich wünscht
> konnte
> ich leider nicht in Erfahrung bringen, steht nicht im Handbuch. Ist aber
> ein 7KW Kochfeld. Anschlussleitung sieht nach2,5mm2 aus.

2x16A passt schon.


> Das Kochfeld fliegt jetzt so oder so raus, hat mich lange genug geärgert
> ;) Mich hat nur interessiert ob es aufgrund der "abweichenden"
> konfiguration zu den beschribeben Fehlern (Leistung, sporadische
> Abschaltung) hat kommen können. Und ob es vielleicht doch irgendeinen
> Grund hätte geben könenn warum der Küchenbauer/Elektriker/Vorbesitzer
> diese Konfiguration gewählt hat.

Natürlich kann es dadurch zum auslösen des LS kommen, es sind so ja drei 
Kochstellen auf einem Außenleiter, und nur eine auf dem anderen.


> Man(n) lernt ja schliesslich nie aus...

Wer da gemurkst hat wird man wohl nicht mehr in Erfahrung bringen 
können.

[Rainer W. (rawi)]

Christian B. schrieb:
> (siehe auch Bild im Anhang).

Warum sorgst du nicht für eine halbwegs spiegelfreie und gleichmäßige 
Beleuchtung beim Photograhieren?
Und warum drehst du das Bild nicht so, dass die Schrift NICHT auf dem 
Kopf steht?

[Esmu P. (Firma: privat) (max707)]

Rainer W. schrieb:
> Christian B. schrieb:
>> (siehe auch Bild im Anhang).
>
> Warum sorgst du nicht für eine halbwegs spiegelfreie und gleichmäßige
> Beleuchtung beim Photograhieren?
> Und warum drehst du das Bild nicht so, dass die Schrift NICHT auf dem
> Kopf steht?

Das steht immer auf dem Kopf, entweder die Anklemmbeschreibung oder der 
Klemmstein.

[Esmu P. (Firma: privat) (max707)]

Christian B. schrieb:
> Jetzt Frage ich mich natürlich warum man das gemacht hat und ob dies
> Auswirkungen auf den Betrieb des Kochfelds hatte, z.B. das sporadische,
> selbstständige abschalten, Leistung, Ausfall etc.
>
> Vielleicht hat ja jemand eine Idee?

Warum Pfuscht der Pfuscher? Das kann nur der Pfuscher sagen oder 
erklären.
Kann er aber nicht , weil er keine Ahnung hat.