VLC Player nicht gleich VLC Player?

[Herbert Z. (herbertz)]

Guten Morgen zusammen!
Im Zuge meiner w10 Installation habe ich den aktuellsten VLC Player für 
64 Bit
installiert und war von Klang meiner Hochwertigen Audio Dateien 
enttäuscht.
Auf W7 hatte ich einen 2.2.4 installiert und dieser machte schon bei 40% 
der Laustärke ordentlich und sauberen Druck auf die Ohren. Da hinkte 
aber die V3.plusx ziemlich hinterher, viel zu leise und dünn. Ich habe 
dann für Audio die Grund Einstellungen verglichen , die waren aber 
identisch.
Ergo habe ich dann den neuen gelöscht und den alten in einer 64 Bit 
portable Version installiert...und gut ist es.
Hab ihr so etwas auch schon gehabt ,solche hörbare Versionsunterschiede?
MfG

[Harald K. (kirnbichler)]

Du könntest in den Versionshinweisen von VLC nachsehen, was die geändert 
haben.

https://code.videolan.org/videolan/vlc/-/raw/3.0.x/NEWS

In den knapp acht Jahren zwischen den beiden Versionen wird sich schon 
was getan haben.

Und wenn es Dir auf maximalen Krach ankommt, dann bleib' halt bei der 
alten Version. Sei Dir aber im Klaren darüber, daß die irgendwelche 
nicht gepatchten Probleme mit sich bringt, so daß Du, wenn Du der 
irgendwelches aus grauen Kanälen stammendes Material vor die Füße 
wirfst, mit interessanten Zusatzeffekten rechnen kannt.

[Motopick (motopick)]

Mein Glueckwunsch zu der Erkenntnis, dass "latest" nicht immer "best" 
ist.

Es ist beim VLC schon lange so, dass bestimmte Funktionen nur in
bestimmten Versionen funktionieren und in anderen nicht.
Und bevor du oder andere fragen, ich werde hier nicht verraten
welche das sind.

VLC ist auch sonst nur mit Bedacht verwendbar.
Soll er Verzeichnisse abspielen, oeffnet er auch Dateien, mit denen
er eigentlich gar nichts anfangen kann, und parst sie nach URLs die
er dann versucht zu oeffnen. Man kann zwar "Dateiendungen" angeben
bei denen er das nicht tun soll, allerdings ist auch dieser
Mechanismus nicht fehlerfrei.

[Εrnst B. (ernst)]

VLC ist halt im Kern eine Linux-Frickel-Software, nach Windows portiert.

[Stephan S. (uxdx)]

Εrnst B. schrieb:
> VLC ist halt im Kern eine Linux-Frickel-Software, nach Windows portiert.

Stimmt nicht: er wurde von Anfang an für W und L entwickelt.

[Edi R. (edi_r)]

Eventuell kommt es auch darauf an, ob man den VLC Player von www.vlc.de 
oder von www.videolan.de holt. Was viele nicht wissen: Der "Richtige" 
kommt nämlich von der zweite Adresse (http://www.videolan.org).

Auf der Seite www.vlc.de steht ganz unten auch: "VLC.de ist nicht 
assoziiert mit der VideoLAN non-profit organization". Zu deren Player 
stehen auch in Wikipedia 
(https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=VLC_media_player) 
interessante Sachen.

[Herbert Z. (herbertz)]

https://www.vlc.de/vlc_archiv.php
Ist eine deutsche Seite wo ich den VLC 2.2.4 her habe.
Ich kann mich ja , wenn ich Zeit und Lust habe etwas "hoch tasten".
Eventuell finde ich gleichwertigeres in "jünger"...
MfG

[Dergute W. (derguteweka)]

Moin,

Software immer nur aus ominoesen Quellen wie z.b. chip.de oder 
russischen Seiten runterladen. Keinesfalls von denen, die sie 
entwickeln.
Ist sonst viel zu langweilig.

scnr,
WK

[Dominik G. (domeg)]

Wenn ich mal Wikipedia zitieren darf 
(https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=VLC_media_player#F%C3%A4lschung_VLC_Plus_Player):

> Erleichtert wird die Fälschung durch eine gut gemachte Webpräsenz unter
> dem prominenten Namen vlc.de.

Habe ich selber schon vor Jahren erlebt und tatsächlich den falschen 
VLC-Player runtergeladen...

[Εrnst B. (ernst)]

Stephan S. schrieb:
> Εrnst B. schrieb:
>> VLC ist halt im Kern eine Linux-Frickel-Software, nach Windows portiert.
>
> Stimmt nicht: er wurde von Anfang an für W und L entwickelt.

der Kern von VLC ist ffmpeg, und das war am Anfang Linux-Only.

Hatte schon einen Grund, warum VLC früher immer Leuten empfohlen wurde, 
die ihren Windows-Multimedia-Stack durch obskure "Codec Packs" u.Ä. 
ruiniert haben: Einfach weil die dann parallel ein zweites, 
nicht-ruiniertes und OS-Unabhängiges Mutimedia-Framework hatten.

Bei aktuellen VLC-Versionen trifft das nicht mehr zu, die greifen m.W. 
(optional?) auch auf die Windows-eigenen Codecs zu.

[Daniel A. (daniel-a)]

Mit "apt-get install vlc" habe ich noch nie den falschen erwischt ;)

[Εrnst B. (ernst)]

Daniel A. schrieb:
> Mit "apt-get install vlc" habe ich noch nie den falschen erwischt ;)

Mit oder ohne https://www.deb-multimedia.org in der sources.list?

[Daniel A. (daniel-a)]

Natürlich ohne. Mit zusätzlichen Quellen, auch wenn sie offiziell wären, 
muss man mehr Personen trauen, und gibt es weniger Augen die drauf 
schauen. Darum nehme ich wenn möglich nur die Distro Quellen. 
Funktioniert in der Regel auch am besten.

[Kaj G. (Firma: RUB) (bloody)]

Damit ist auch alles gesagt

[Irgend W. (Firma: egal) (irgendwer)]

Εrnst B. schrieb:
> Bei aktuellen VLC-Versionen trifft das nicht mehr zu, die greifen m.W.
> (optional?) auch auf die Windows-eigenen Codecs zu.
Und genau da dürfte der Unterschied liegen. Die beiden Versionen nutzen 
vermutlich unterschiedliche Codec. Eventuell ist einer der bevorzugten 
nur für 64Bit verfügbar und die 32Bit-Version muss einen anderen nehmen. 
Irgendsowas in der Richtung wird das sein.

Εrnst B. schrieb:
> durch obskure "Codec Packs" u.Ä. ruiniert haben:
Sowas gibt es auch in nicht "obskure" (seit sehr vielen Jahren auf zig 
Rechnern ohne Probleme in Verwendung). Aber auch hier nur von der 
Originalseite und nicht irgendwas ähnlich klingendes verwenden:
- https://codecguide.com/download_kl.htm

[Peter D. (peda)]

Herbert Z. schrieb:
> Auf W7 hatte ich einen 2.2.4 installiert und dieser machte schon bei 40%
> der Laustärke ordentlich und sauberen Druck auf die Ohren. Da hinkte
> aber die V3.plusx ziemlich hinterher, viel zu leise und dünn.

Dann ist eine der Lautstärkeeinstellungen zu klein. Du hast insgesamt 4 
Lautstärkesteller in Reihe, den des VLC, den der Windows-Quellenwahl, 
den Windows-Summensteller und den Steller an Deinem Verstärker.
Geh mal in den Windows-Mixer und ziehe dort die beiden auf Max (vorher 
VLC auf 50%), danach geht der VLC-Steller wieder richtig.
Die Windows-Steller sind linear, d.h. 50% ist nur 3dB schwächer. Der 
VLC-Steller ist dagegen logarithmisch, wie es sich gehört.

Beim VLC kann man auch den Ausgang direkt wählen, dann quatschen einem 
die Systemsounds nicht mehr dazwischen. Ich gebe den VLC auf Toslink zur 
HiFi-Anlage und Windows auf die Brüllwürfel am analogen Ausgang, die 
sind aber oft aus.
Was ärgerlich ist, Windows erlaubt aus Lizenzgründen keine mehreren 
Ausgänge zusammen an einer Quelle, d.h. der BT-Kopfhörer bleibt stumm.

[Herbert Z. (herbertz)]

Peter D. schrieb:
> Dann ist eine der Lautstärkeeinstellungen zu klein.

Nein! Ist doch klar,ich kenne doch alle Stellschrauben in meiner 
Software.
Die sind alle auf maximal.Da stimmt was mit dem VLC nicht dem 3er...plus 
x.

[Norbert (der_norbert)]

Herbert Z. schrieb:
> Da stimmt was mit dem VLC nicht dem 3er...plus x.

3.0.18 ---> keinerlei Probleme.

Getestet mit weißem Rauschen und verglichen mit 
Audacity,Audacious,mpv,SMplayer.

Alle erzeugen die gleiche Lautstärke.

[Gerhard Z. (germel)]

Peter D. schrieb:
> Die Windows-Steller sind linear, d.h. 50% ist nur 3dB schwächer. Der
> VLC-Steller ist dagegen logarithmisch, wie es sich gehört.

Nebenschauplatz: Die 50% beziehen sich sicher auf die Amplitude und 
nicht auf die Leistung, damit entsprechen 50% 6dB Absenkung.

[Benedikt L. (Firma: Dem Ben seine Leiche) (dembenseineleiche)]

Εrnst B. schrieb:
> VLC ist halt im Kern eine Linux-Frickel-Software, nach Windows portiert.

Du hast doch bar jeder Information erstmal einen Troller rausgehauen! Da 
kannste mächtig stolz auf deinen Seppelsitz sein.
Du konntest früher bestimmt in Milch schwimmen.

[Manfred P. (pruckelfred)]

Dergute W. schrieb:
> Software immer nur aus ominoesen Quellen wie z.b. chip.de oder
> russischen Seiten runterladen. Keinesfalls von denen, die sie
> entwickeln.

Du verrätst uns jetzt Dein Patentrezept, wie man die originalen Quellen 
findet?

[Daniel A. (daniel-a)]

Manfred P. schrieb:
> Du verrätst uns jetzt Dein Patentrezept, wie man die originalen Quellen
> findet?

dpa@dragonfly:~$ apt-cache show vlc | grep -i Homepage
Homepage: https://www.videolan.org/vlc/
dpa@dragonfly:~$

Unter https://packages.debian.org/bookworm/vlc und 
https://tracker.debian.org/pkg/vlc, auf der Seite, gibt es auch einen 
Link "Homepage". Und oben auf der Seite gibt es ein Suchfeld.

[Dergute W. (derguteweka)]

Moin,

Manfred P. schrieb:
> Du verrätst uns jetzt Dein Patentrezept, wie man die originalen Quellen
> findet?

Das sudo apt-gedoens ist nicht so meins.
Mein persoenliches Patentrezept sind die Links von hier, wenn ich schon 
so direkt gefragt werde ;-)

https://www.linuxfromscratch.org/blfs/view/svn/index.html

Gruss
WK

[Manfred P. (pruckelfred)]

Daniel A. schrieb:
> Manfred P. schrieb:
>> Du verrätst uns jetzt Dein Patentrezept, wie man die originalen Quellen
>> findet?
> dpa@dragonfly:~$ apt-cache show vlc | grep -i Homepage
> Homepage: https://www.videolan.org/vlc/
> dpa@dragonfly:~$
>
> Unter https://packages.debian.org/bookworm/vlc und

Und wieder am Thema vorbei, Linux-Missionare, bedauernswerte Gestalten.

Herbert Z. schrieb:
> Im Zuge meiner _w10 Installation_

Nochmal erklärt: "w10" steht für Windows, da gibt es keine dieser 
dubiosen Paketverwaltungen.

[Kaj G. (Firma: RUB) (bloody)]

Manfred P. schrieb:
> Du verrätst uns jetzt Dein Patentrezept, wie man die originalen Quellen
> findet?
Wahlweise in den Wikipedia Artikel gucken (falls vorhanden):
https://en.wikipedia.org/wiki/VLC_media_player

Oder einfach in einer Suchmaschine VLC eingeben.
Bei mir ist das erste Ergebnis die echte Seite.
https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=vlc&ia=web

Eine de-Seite für VLC taucht da gar nicht auf.

Einfach mal den Kopf einschalten.

[Manfred P. (pruckelfred)]

Kaj G. schrieb:
> Oder einfach in einer Suchmaschine VLC eingeben.
> Bei mir ist das erste Ergebnis die echte Seite.

Genau darauf ist eben keine Verlass, die bösen Buben schaffen es häufig 
auf die vorderen Plätze.

[Reinhard S. (rezz)]

Manfred P. schrieb:
> Nochmal erklärt: "w10" steht für Windows, da gibt es keine dieser
> dubiosen Paketverwaltungen.

Schade eigentlich.

[J. S. (jojos)]

https://winget.run/pkg/VideoLAN/VLC

[Roland E. (roland0815)]

Manfred P. schrieb:
> Daniel A. schrieb:
>> Manfred P. schrieb:
>>> Du verrätst uns jetzt Dein Patentrezept, wie man die originalen Quellen
>>> findet?
>> dpa@dragonfly:~$ apt-cache show vlc | grep -i Homepage
>> Homepage: https://www.videolan.org/vlc/
>> dpa@dragonfly:~$
>>
>> Unter https://packages.debian.org/bookworm/vlc und
>
> Und wieder am Thema vorbei, Linux-Missionare, bedauernswerte Gestalten.
>
> Herbert Z. schrieb:
>> Im Zuge meiner _w10 Installation_
>
> Nochmal erklärt: "w10" steht für Windows, da gibt es keine dieser
> dubiosen Paketverwaltungen.

Doch gibts: Microsoft Store

Da will nur kein 3rd-Party freiwillig hin...

[Daniel A. (daniel-a)]

Naja, Windows hat "winget" und ihren Store. Aber dem würde ich nicht 
unbedingt trauen. Wirklich kontrolliert wird da nicht viel. Im ms Store 
gibt es auch oft inoffizielle Versionen, gerne lassen es die, die es da 
hin getan haben, auch noch was kosten, dass sie dann antürlich selbst 
einstecken.

Bei Debian ist es ein grosser bürokratischer Prozess, sein Paket in die 
offiziellen Repos zu bringen, und man lässt nicht jeden sein zeug da 
rein tun. Und auch wenn man mal soweit ist, dass man es kann, schauen 
einem andere auf die Finger.

[Peter D. (peda)]

Norbert schrieb:
> 3.0.18 ---> keinerlei Probleme.

3.0.19 auch keinerlei Probleme.

[Herbert Z. (herbertz)]

Peter D. schrieb:
> Norbert schrieb:
>> 3.0.18 ---> keinerlei Probleme.
>
> 3.0.19 auch keinerlei Probleme.

Welche Referenz? Bei mir sind es die Ohren! Der VLC zeig ja die 
Lautstärke in % an VLC 2.2.4 ist zb. bei 40% in dieser Einstellung 
deutlich lauter als 3 plus x in der Einstellung 40%. Alles andere ist 
auf dem Rechner identisch. Ich höre mit dem Kopfhörer..zur Info... Wer 
es nicht glaubt kann gerne vorbei kommen...

[Daniel A. (daniel-a)]

Herbert Z. schrieb:
> lauter als 3 plus x

Plus? Du verwendest immer noch den Fake?

[Rolf M. (rmagnus)]

Herbert Z. schrieb:
> Die sind alle auf maximal.Da stimmt was mit dem VLC nicht dem 3er...plus
> x.

Du hast aber inzwischen mitbekommen, dass das eine Fälschung ist und 
nicht der echte VLC?

Kaj G. schrieb:
> Oder einfach in einer Suchmaschine VLC eingeben.
> Bei mir ist das erste Ergebnis die echte Seite.
> https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=vlc&ia=web
>
> Eine de-Seite für VLC taucht da gar nicht auf.

Bei mir taucht sie als drittes Suchergebnis nach der echten und nach 
chip.de auf.

[Norbert (der_norbert)]

Herbert Z. schrieb:
> Peter D. schrieb:
>> Norbert schrieb:
>>> 3.0.18 ---> keinerlei Probleme.
>>
>> 3.0.19 auch keinerlei Probleme.
>
> Welche Referenz? Bei mir sind es die Ohren!

Norbert schrieb:
> Getestet mit weißem Rauschen und verglichen mit
> Audacity,Audacious,mpv,SMplayer.
> Alle erzeugen die gleiche Lautstärke.

Was soll man da noch sagen?

[Herbert Z. (herbertz)]

Norbert schrieb:
> Was soll man da noch sagen?

Messtechnisch ,aber nicht wenn der Laustärkeregler bei den VLC 
Vergleichsplayern bei beiden auf 40% steht. Da ist 2.2.4 lauter. Punkt, 
und jetzt ist mir das Thema egal ,weil es bei mir so ist wie gewohnt.
Möglicherweise ist auch die Anzeige % bei einem "anders"...

[Dergute W. (derguteweka)]

Moin,

Manfred P. schrieb:
> Und wieder am Thema vorbei, Linux-Missionare, bedauernswerte Gestalten.

Wenn dir die Antworten nicht gefallen, darfste halt nicht fragen ;-P

scnr,
WK

[Joe (Gast)]

Herbert Z. schrieb:
> https://www.vlc.de/vlc_archiv.php
> Ist eine deutsche Seite wo ich den VLC 2.2.4 her habe.
> Ich kann mich ja , wenn ich Zeit und Lust habe etwas "hoch tasten".
> Eventuell finde ich gleichwertigeres in "jünger"...
> MfG

Kein Hinweis auf die Open Source Lizenz auf den ersten Blick. Da geht 
bei mir a Glocken an (die 24 Stunden lait). Sehr frech, diese 
Trittbrettfahrer.

[Rolf M. (rmagnus)]

Ich finde die Geschichte zwar auch sehr dubios, aber das hier stimmt ja 
nun nicht:

Joe schrieb:
> Kein Hinweis auf die Open Source Lizenz auf den ersten Blick.

Auf der verlinkten Seite steht direkt der Hinweis auf GPL/LGPL, und oben 
gibt es einen Link auf die Lizenzbestimmungen.

[Michael D. (nospam2000)]

Daniel A. schrieb:
> Naja, Windows hat "winget" und ihren Store. Aber dem würde ich nicht
> unbedingt trauen.

Bislang vertraue ich einigermaßen auf heise download. Dort steht unter
https://www.heise.de/download/product/vlc-media-player-14724 :
"Sind Download, Installation und Nutzung des VLC players sicher?
Beim Download der Software ist unter Umständen Vorsicht geboten: einige 
Webseiten verteilen den Download im Bündel mit weiteren, potenziell 
unsicheren Programmen, die sich ohne Nachfrage mitinstallieren. Achten 
Sie daher auf einen Download aus seriöser Quelle. Wir selbst bieten hier 
ausschließlich die Originaldateien des Entwicklerteams an, die bei uns 
zudem eine aufwendige Virenprüfung durchlaufen."

chip.de würde ich nicht trauen.

  Michael

[Rolf M. (rmagnus)]

Heise würde ich auch vertrauen und Chip nicht. Letztere sind bekannt 
dafür, gerne mal ein paar nicht unbedingt erwünschte Dreingaben mit in 
den Installer zu packen. Am besten sind natürlich die Original-Seiten, 
aber wie man hier sieht, erkennt man nicht immer auf den ersten Blick, 
welche wirklich das Original ist.

[Rainer Z. (netzbeschmutzer)]

Rolf M. schrieb:
> Heise würde ich auch vertrauen und Chip nicht. Letztere sind bekannt
> dafür, gerne mal ein paar nicht unbedingt erwünschte Dreingaben mit in
> den Installer zu packen.

Kann ich bestätigen. Bloß nicht Chip.de! Ist schon länger her, ich habe 
bei einer deutschen Zeitschrift nix Böses geahnt und dort was 
runtergeladen. Jedenfalls damals viel Werbung nach dem Anklicken des 
Installers, die dazu noch von diesen "Dreingaben" ablenkte. Jedenfalls 
hatte ich ungefragt einige Zusatztools für den MS Explorer. Sehr 
ärgerlich. Nie wieder Chip.de.

> Am besten sind natürlich die Original-Seiten,
> aber wie man hier sieht, erkennt man nicht immer auf den ersten Blick,
> welche wirklich das Original ist.

Das ist genau das Problem. Und deshalb setze ich in der Tat selber auf 
Heise. Die haben im Gegensatz zum Schmuddelblatt Chip einen Ruf zu 
verlieren und sind ohnehin 100 Mal kompetenter.

[Ralf D. (doeblitz)]

Roland E. schrieb:
>> Herbert Z. schrieb:
>>> Im Zuge meiner _w10 Installation_
>>
>> Nochmal erklärt: "w10" steht für Windows, da gibt es keine dieser
>> dubiosen Paketverwaltungen.
>
> Doch gibts: Microsoft Store
>
> Da will nur kein 3rd-Party freiwillig hin...

Trotzdem kannst du die offizielle VLC-App problemlos im Microsoft-Store 
erhalten.

Für den reinen Windows-Jünger, der nie gelernt hat, über den Tellerrand 
zu schauen, also wohl einfach genug (ein wenig Zynismus musste einfach 
mal sein). ;-)

Die VLC.de-App gibt es da natürlich auch. Aber wer nicht des Lesens 
nicht ganz unkundig ist, der sieht auch deutlich genug, dass die eben 
von "Aller Media e.K." kommt und nicht von Videolan.

[Rolf M. (rmagnus)]

Ralf D. schrieb:
> Die VLC.de-App gibt es da natürlich auch. Aber wer nicht des Lesens
> nicht ganz unkundig ist, der sieht auch deutlich genug, dass die eben
> von "Aller Media e.K." kommt und nicht von Videolan.

Das setzt aber voraus, dass derjenige weiß, dass das Original aus dem 
VideoLAN-Projekt kommt. Ich kann mir schon vorstellen, dass für 
jemanden, der das nicht weiß, vlc.de auf den ersten Blick eher richtig 
klingen könnte, als videolan.org.

[Norbert (der_norbert)]

Rolf M. schrieb:
> Das setzt aber voraus, dass derjenige weiß, dass das Original aus dem
> VideoLAN-Projekt kommt. Ich kann mir schon vorstellen, dass für
> jemanden, der das nicht weiß, vlc.de auf den ersten Blick eher richtig
> klingen könnte, als videolan.org.

Wie heißt es doch so schön:
Wenn man nichts weiß, dann muss man halt alles glauben.

So entwickelten sich auch Religionen. Und die haben die Welt zu einem 
viel besseren und friedlicheren Ort gemacht. ;-)

[Paul V. (pucki)]

>> aber wie man hier sieht, erkennt man nicht immer auf den ersten Blick,
>> welche wirklich das Original ist.
>
> Das ist genau das Problem. Und deshalb setze ich in der Tat selber auf
> Heise.

So ist das ...