Hat jemand praktische Erfahrungen oder Kenntnisse, wo mit ozonisiertem Wasser betriebene Haushaltwaschmaschinen vollkommen /ohne/ Waschmittel und ohne Erwärmung des Wassers vernünftige akzeptable Waschergebnisse liefern? Hintergrund sind Fragen aus dem Freundinnenkreis (große Hausgemeinschaft mit gemeinschaftlicher WM), auch Angebote von z.B. LG für ihre Industriewaschmaschinen, ferner in der Bay als Zusatzgeräte u.a. Geworben wird mit Energieersparnis und ökologischen Argumenten, nur erscheint mir der Betrieb ohne alles erst einmal sehr neu. Gruß G.
Günter R. schrieb: > Hat jemand praktische Erfahrungen oder Kenntnisse, wo mit > ozonisiertem > Wasser betriebene Haushaltwaschmaschinen vollkommen ohne Waschmittel > und ohne Erwärmung des Wassers vernünftige akzeptable Waschergebnisse > liefern? Ein schönes Märchen.
Günter R. schrieb: > Hat jemand praktische Erfahrungen oder Kenntnisse, wo mit ozonisiertem > Wasser betriebene Haushaltwaschmaschinen vollkommen /ohne/ Waschmittel > und ohne Erwärmung des Wassers vernünftige akzeptable Waschergebnisse > liefern? Klar, die Wäsche wird durch das Ozon zersetzt und löst sich auf, der Dreck fällt dann restlos ab, was erwartest du von einen der aggressivsten Oxidationsmitteln ? Es wird so viel hirnloses Zeug im Internet publiziert, muss da wirklich jedem Hoax hintergelaufen werden ? Ja, Wäsche wird auch sonst von Waschmitteln mit Sauerstoff aus Soda und Peroxiden und Perboraten gebleicht, früher durch Ausbreiten auf einer grünen Wiese die nach Sonnenbestrahlung auch Sauerstoff abgibt, aber Entfärbung alleine macht nicht sauber, je nach Dreck muss man mit Seife (Tensiden) oder Wasser ran, oder auch mal mit mit Chemikalien die nicht im Waschmittel sind sondern nur die Reinigung verwendet. Im Schwimmbad wird per Sauerstoff desinfiziert aka getötet, der Sauerstoff stammt vom Chlor oder Wasserstoffperoxid oder aus Ozongeneratoren. Zum Wäsche waschen ist Schwimmbadwasser aber viel zu schwach.
Michael B. schrieb: > der Sauerstoff stammt vom Chlor Ahja, etwa durch Kernspaltung? Und als weiteres Spaltprodukt Fluor?
Paul A. schrieb: > Michael B. schrieb: >> der Sauerstoff stammt vom Chlor > > Ahja, etwa durch Kernspaltung? Und als weiteres Spaltprodukt Fluor? Umgangssprachlich wird im Schwimmbad mit Chlor desinfiziert, tatsächlich nimmt man seit langem Chlordioxid. Du kannst die Kernphysik also außen vor lassen.
Günter R. schrieb: > vollkommen ohne Waschmittel und ohne Erwärmung des Wassers > vernünftige akzeptable Waschergebnisse liefern? Bekanntlich sind die Hersteller von Waschmaschinen nur profitgeil und werden von der Waschmittelmafia davon abgehalten, das Ozon-Waschverfahren zu entwickeln. Das ist so, garantiert! Steht im Internet! Schwarz auf Weiß! Musst nur selbst recherchieren, denn Links werden von der Mafia schnell wegzensiert.
Ich verwende Ozonisiertes Wasser zum Flaschen sterilisieren, da es eine extrem kurze Einwirkzeit benötigt um Keime zu töten ... soweit zu Vorteil von Ozon. Der Nachteil ist, dass es mächtig an Kunststoffe von Dichtungen geht, ziemlich aggressiv das Zeug.
H. H. schrieb: > Umgangssprachlich wird im Schwimmbad mit Chlor desinfiziert, Es riecht im Schwimmbad auch nur umgangssprachlich nach Chlor. Dieser typische "Chlorgeruch" sind aber Reaktionsprodukte von Chlor und Schwimmbaddreck. Wenn es im Lieblingsbad also besonders intensiv nach Chlor riecht, ist es nicht weil sie extra intensiv chloren, sondern weil extra viel ins Becken geschifft wird.
Günter R. schrieb: > Geworben wird mit Energieersparnis und ökologischen Argumenten, Und an der Stelle wirst Du nicht stutzig? Dann noch so Buzz-words wie "patentiertes Verfahren" oder "wissenschaftlich belegt" und schon klingelts in der Kasse. Nein, nicht in Deiner!
Nach dem Ozonloch - und der Ozonbelastung ( keine körperlichen Anstrengungen im Freien ) nun also das ökologische Ozonwaschen! Lol!
Noch nie was von Wizard of Oz(on) gehört?
Paul A. schrieb: > Michael B. schrieb: >> der Sauerstoff stammt vom Chlor > > Ahja, etwa durch Kernspaltung? Und als weiteres Spaltprodukt Fluor? Du hast kein Schwimmbad. Das wissen wir nun.
An der Ozon-Sache MUSS was dran sein, immerhin werden Sammelflaschen dafür verkauft: https://maskmedicare.de/servoprax-ozon-vakuumflasche-500ml-ap-10-glas/105006 Echt praktisch, sind mit schon mit Vakuum vorbefüllt.
Michael B. schrieb: > Du hast kein Schwimmbad. Das wissen wir nun. Da wäre ich mir nicht so sicher. Gerade diese bringen solche Knaller ganz locker heraus.
Grundsätzlich kann man mit Ozon Gerüche beseitigen, Bakterien und Viren leicht zerlegen. Nur mit dem Reinigen wird das wohl nichts. Dreck ist Materie am falschen Ort. Materietransport geht mit Ozon eher nicht! Desweiteren werden im Grunde alle Stoffe davon angegriffen, quasi zerlegt. Das kann man alles machen, aber… Ozon ist auch ein echtes Zellgift, man muss genau wissen was man tut. Ich denke, der Aufwand für einen planmäßigen Betrieb nebst Gesundheitsschutz ist schlicht zu aufwendig. Für Einzelaktionen zur Geruchstilgung ist Ozon eine geile Sache, wenn man weis was man tut!
DanKlorix, Eau de Javel, Chlorbleichlauge, Natriumhypochlorid, im Kochwaschmittel, nicht im Colorwaschmittel, Bleichmittel und sterilisiert, im Fußpilzbescken, auch im Trinkwasser. Kann auch durch leichte Elektrolyse von NaCl-wasser erzeugt werden. Zur (salz-)Trinkwasser-erzeugung im Notfall. Aber damit behandelte Baumwollgewebe zerreißen viel leichter. Auch das Neutralisieren der Chlorbleichlauge scheint unmöglich. Die Rasenbleiche kenne ich auch vom Hund auf dem Rasen, an den Liegedruckpunkten ist der heller. Das ozonangereicherte Waschwasser (UV ?) wird bestimmt auch Farbiges bleicher machen. Aber den Geruch von Menschenfett-verharzter Bettwäsche (Leinöl) wird es auch nicht ewig unterbinden. Aber ja, gerade bei niedrigen Temperaturen ist Sterilität vielleicht damit zu erreichen. Ob es am Ende gar besser gegen Pilzsporen und Bakterien, Viren wirkt, und ob es energetisch dann günstiger ist ? ist überhaupt genug Sauerstoff in der wasserdampfgesättigten Waschmaschine vorhanden ?
Danke euch allen und hoffe, den Damen hiermit einen Denkanstoß geben zu können. Professionell gibt es eben nichts, alles altes Schlangenöl also. Grüße und Dank für die Argumentationshilfen
J. T. schrieb: > Es riecht im Schwimmbad auch nur umgangssprachlich nach Chlor. Dieser > typische "Chlorgeruch" sind aber Reaktionsprodukte von Chlor und > Schwimmbaddreck. Auch das ist ein Märchen. Sprühe mal etwas Chlor-Reiniger auf eine top saubere Fläche. Es riecht dann wie im Schwimmbad.
Steve van de Grens schrieb: > J. T. schrieb: >> Es riecht im Schwimmbad auch nur umgangssprachlich nach Chlor. Dieser >> typische "Chlorgeruch" sind aber Reaktionsprodukte von Chlor und >> Schwimmbaddreck. > > Auch das ist ein Märchen. Keineswegs. > Sprühe mal etwas Chlor-Reiniger auf eine top saubere Fläche. Es riecht > dann wie im Schwimmbad. Nur ähnlich.
Steve van de Grens schrieb: > Sprühe mal etwas Chlor-Reiniger auf eine top saubere Fläche. Es riecht > dann wie im Schwimmbad. Da pinkelt doch in der Fertigung einmal pro Schicht einer in den Tank, damit es den gewohnten Chlorgeruch verströmt. :D
Wäsche desinfizieren geht am schonendsten mit hypochloriger Säure. Das ist aber was anderes als Chlorbleiche. Gibt's zB als Trinkwasserzusatz statt der veralteten Silbertabletten. Riecht auch kaum nach Chlor. https://amzn.eu/d/7w86Sd6 10x höhere Konzentration wird in Krankenhäusern zum desinfizieren verwendet. optisch sauberer wird die Wäsche nicht. Und besser riechen wird sie u.U. auch nicht.
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > Wäsche desinfizieren geht am schonendsten mit hypochloriger Säure. > Das ist aber was anderes als Chlorbleiche. Das ist das gleiche. > Gibt's zB als Trinkwasserzusatz > statt der veralteten Silbertabletten. Riecht auch kaum nach Chlor. > https://amzn.eu/d/7w86Sd6 Ist einfach stark verdünnt das gleiche wie oben.
Meine Schwiegermutter ist Fan von Waschnüssen. Die Wäsche scheint sauber zu werden, stinkt aber total verrottet, halt so, wie du dir eine Ökowollpulli Dame vorstellst. Mittlerweile ist sie wieder auf konventionelles Pulver umgestiegen.
Christian M. schrieb: > Meine Schwiegermutter ist Fan von Waschnüssen. Man kann auch mit ordinärer Holzasche waschen. Früher™ gab es Asche-Sieder, die aus der Asche Kaliumkarbonat herausgekocht haben, eine alkalische Substanz. Alternativ, zu Zeiten der Selbstversorgung, hat man mangels Discounter die Asche aus dem Ofen in heißes Wasser gerührt, und gewartet bis sich die Trübstoffe wieder abgesetzt haben. Die geklärte Lauge nahm man dann zum Waschen her. War gut genug bis die moderne Chemie Einzug gehalten hat. Nun ist die Chemie nicht mehr gut genug, und unter dem Öko-Label läßt sich allerlei Abstruses teuer verkaufen weil Vernunft & Grundwissen unbequem geworden sind. DerSchmied
C. D. schrieb: > War gut genug Damals hat man halt auch noch ein "gesunderes" Verhältnis zu stinkenden Menschen und verkeimter Wäsche gehabt. Und eine deutlich geringere Lebenserwartung, aus welchen Gründen auch immer.
Harald K. schrieb: > Damals hat man halt auch noch ein "gesunderes" Verhältnis zu stinkenden > Menschen und verkeimter Wäsche gehabt. Nuja, es ist ins krasse Gegenteil umgeschlagen. Alles, was nicht nach frischparümierter Wäsche riecht, gilt als dreckig, unhygienisch. Diese Duftstoffe könnte man meinethalben gerne weglassen, und Weichspüler unter Androhung von Kerker verbieten. Ich komme ohne gut zurecht. Harald K. schrieb: > Und eine deutlich geringere Lebenserwartung, aus welchen Gründen auch > immer. Da spielt die Ernährung und die moderne Medizin auch mit hinein, eine simple Blinddarmentzündung kam früher™ einem Todesurteil gleich. Maßlos übertriebene Hygiene fördert Allergien und schwächt das Immunsystem, meine feste Überzeugung. Der Traum von der eigenen Ozonanlage in der heimischen Waschküche jedenfalls ist ebenso absurd wie der Traum von der völligen Autarkie des Eigenheims via PV. Nach meinem dafürhalten sind das grüne Hirngespinste, die sich auf Grund von: C. D. schrieb: > unter dem Öko-Label läßt sich allerlei Abstruses teuer verkaufen weil > Vernunft & Grundwissen unbequem geworden sind. hartnäckig halten und von der Politik und den Medien offensiv propagiert werden. DerSchmied
:
Bearbeitet durch User
Ich könnte Dir mit 'ner Wünschelrute zum Waschen geeignetes Wasser finden
C. D. schrieb: > Harald K. schrieb: >> Damals hat man halt auch noch ein "gesunderes" Verhältnis zu stinkenden >> Menschen und verkeimter Wäsche gehabt. > > Nuja, es ist ins krasse Gegenteil umgeschlagen. Alles, was nicht nach > frischparümierter Wäsche riecht, gilt als dreckig, unhygienisch. > > Diese Duftstoffe könnte man meinethalben gerne weglassen, und > Weichspüler unter Androhung von Kerker verbieten. Ich komme ohne gut > zurecht. Dazu fällt mir was aus der Vergangenheit zum Schmunzeln ein: Meine Frau hatte vor seeehr langer Zeit die damals üblichen, langfaserigen Sitzbezüge aus Kunstfaser fürs Auto mal ganz stolz gewaschen und recht reichlich Weichspüler verwendet. Nachdem ich sie mehrfach zuerst habe aussteigen lassen, wusste sie, warum man das nicht tun/verwenden sollte... 😋 Handtücher müssen bei Verwendung das 'Peeling' gleich mit erledigen! ;-))
Christian M. schrieb: > Die Wäsche scheint sauber zu werden, stinkt aber total verrottet Es fehlt offenbar das Parfüm. Normales Waschmittel entfernt nämlich ebenfalls nicht das was stinkt aus der Wäsche, sondern überdeckt nur den Gestank inzwischen mit so viel Parfüm, dass manche Leute davon einen Allergieschock bekommen. Merkt man, wenn ma unparfümiertes Waschmittel nutzt. Ich glaube primar stinkt der Siff in der Waschmaschine, der aus Weichspüler=Schlachabfallfetten und Phosphaten an der Wand und vor allem am Gummi klebt. Sauber wird Wäsche übrigens auch nicht, gegen den Grauschleier aka Dreckreste kommen optische Aufheller rein. Da Parfüm eine Kopfnote und eine Basis hat, sind Waschmittelhersteller nicht blöd, nehmen als Kopfnote was frisches wie Zitrone, und als Basis was müffeliges, verfliegt die Kopfnote nach 4 Wochen im Schrank, bekommt selbst ungetragene Wäsche einen merkwürdigen Geruch, und bingo: wird gewaschen, der Gewinn des Waschmittelherstellers maximiert.
:
Bearbeitet durch User
Christian M. schrieb: > Meine Schwiegermutter ist Fan von Waschnüssen. Die Wäsche scheint > sauber > zu werden, stinkt aber total verrottet, halt so, wie du dir eine > Ökowollpulli Dame vorstellst. Mittlerweile ist sie wieder auf > konventionelles Pulver umgestiegen. Waschnüsse funktionieren schon, die enthalten Saponine: https://de.wikipedia.org/wiki/Saponine Man kann auch Efeublätter benutzen. Der Efeu hat auch Saponine in den Blättern. Saponine sind auch nur eine Art von Seife (oder Tensid). Nur sind im Waschmittel nicht nur Tenside drin, sondern auch Wasserenthärter, Enzyme, Duftstoffe und was weiß ich noch alles. Man kann nicht erwarten, dass man ohne das ein gleichwertiges Ergebnis erhält.
Na, die Enzyme sind ja eine tolle Sache, manche männliche Flecken gingen ja früher nicht gut raus. Die Asche auszulaugen funktioniert sehr gut, ganz normales Waschsoda, Natronlauge und wenig Kalilauge müßten das sein, die beiden hauptsächlichen Laugen. Kalilauge ist sehr alkalisch (ätzender), die Natronlauge ist doch auch im Waschmittel drin, das riecht, merkt man. Die geben eine seifige Flüssigkeit. Nur die Kohlereste in der Asche fügen einen Teergeruch hinzu. Nicht so lange auslaugen um den Teer zurückzuhalten. Natronlauge stellt man aus Natrium-oxid her (die Asche), durch Wasser hinzugeben wird Natriumhydroxid die Lauge daraus (ähnlich dem Branntkalk löschen) dieses Hydroxid in der Lauge reagiert kalt mit dem Kohlendioxid der Luft und bildet Kristalle (Natriumcarbonat (Waschsoda)). Beim Erhitzen der Natriumhydroxid/Natriumcarbonatlauge zerfällt das Carbonat und das Kohlendioxid wird wieder frei, es schäumt beim Aufkochen und auch in der Waschmaschine. So war das früher am Waschtag. Kaliumhydroxid ist ziemlich aggro, auch geschmacklich. Backofenreiniger, Farbablauger (Ätzkali). Kaliumchlorid KCl ist ein Salz, polarisierend, auch schmeckend, aber nur in Maßen, Fleischfond, Maggi, in der Kalium-Natriumpumpe des Nervenstoffwechsels vorhanden und unabdingbar, ausserdem ist es in der Todesspritze enthalten.
:
Bearbeitet durch User
Deine Chemie gibt es so nur in Phantasien.
C. D. schrieb: > Maßlos > übertriebene Hygiene fördert Allergien und schwächt das Immunsystem, > meine feste Überzeugung. Das ist nicht nur deine Überzeugung (was angesichts deines Hintergrunds irrelevant wäre), sondern sogar wissenschaftlich nachgewiesen. D.h.: Hier ausnahmsweise mal keine Fake-News von dir.
Ob S. schrieb: > Das ist nicht nur deine Überzeugung (was angesichts deines Hintergrunds > irrelevant wäre), sondern sogar wissenschaftlich nachgewiesen. Welchen habe ich denn? Ob S. schrieb: > D.h.: Hier ausnahmsweise mal keine Fake-News von dir. Jaaa, es hat eben ein jeder seine eigene Wahrheit. DerSchmied
Carypt C. schrieb: > Na, die Enzyme sind ja eine tolle Sache, manche männliche Flecken gingen > ja früher nicht gut raus. Enthält Muschischleim keine Eiweiße?
H. H. schrieb: > Daniel D. schrieb: >> Wäsche desinfizieren geht am schonendsten mit hypochloriger Säure. >> Das ist aber was anderes als Chlorbleiche. > > Das ist das gleiche. Nein. Chlorbleiche (NaClO) ist das Salz der Hypochlorigen Säure HClO.
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > H. H. schrieb: >> Daniel D. schrieb: >>> Wäsche desinfizieren geht am schonendsten mit hypochloriger Säure. >>> Das ist aber was anderes als Chlorbleiche. >> >> Das ist das gleiche. > > Nein. > > Chlorbleiche (NaClO) ist das Salz der Hypochlorigen Säure HClO. In beiden Fällen liegt in wässriger Lösung das Hypochlorition vor.
H. H. schrieb: O) ist das Salz der Hypochlorigen Säure HClO. > > In beiden Fällen liegt in wässriger Lösung das Hypochlorition vor. Mach einfach den Nuhr.
Daniel D. schrieb: > H. H. schrieb: > O) ist das Salz der Hypochlorigen Säure HClO. >> >> In beiden Fällen liegt in wässriger Lösung das Hypochlorition vor. > > Mach einfach den Nuhr. Weil du ahnungslos bist?
H. H. schrieb: > Daniel D. schrieb: >> H. H. schrieb: >> O) ist das Salz der Hypochlorigen Säure HClO. >>> >>> In beiden Fällen liegt in wässriger Lösung das Hypochlorition vor. >> >> Mach einfach den Nuhr. > > Weil du ahnungslos bist? Du checkst es nicht. Dann nochmal mit Extra-Geduld für dich: > Wäsche desinfizieren geht am schonendsten mit hypochloriger Säure. > Das ist aber was anderes als Chlorbleiche. Das war die Aussage. Du schreibst: beides sei das gleiche. Nein. Tut man Chlorbleiche in die Wäsche, geht die kaputt. Ja es wird auch ein bisschen HClO freigesetzt, als Nebenprodukt aber eben nur sehr wenig. Wenn du einen Pool hast kannst du gern Chlorbleiche reinkippen, um dein HClO zu erzeugen - das der eigentlich Keimtötende Stoff ist. Du kannst aber auch direkt HClO reingeben - weitaus stärker verdünnt. Dann riecht man nix und hat dennoch einen keimfreien Pool. Ist nur teurer. In der Wäsche hat Chlorbleiche nichts zu suchen. Also schreibe weniger Unsinn aber suche für deine Großenkel lieber einen externen Chemie-Nachhilfelehrer.
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > Du checkst es nicht. Doch ich habe gleich verstanden, dass du von Chemie keine Ahnung hast. Und beim Wäsche waschen siehts nicht viel besser aus.
H. H. schrieb: > Daniel D. schrieb: >> Du checkst es nicht. > > Doch ich habe gleich verstanden, dass du von Chemie keine Ahnung hast. > > Und beim Wäsche waschen siehts nicht viel besser aus. Deine Verwirrungstaktik mag ja bei manchem funktionieren. Aber hier ist es einfach nur hohles Getrolle.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7588951 wurde vom Autor gelöscht.
Daniel D. schrieb: > Tut man Chlorbleiche in die Wäsche, geht die kaputt. Was ist "eau de javel"? Was ist in "Dan Klorix" drin?
Harald K. schrieb: > Daniel D. schrieb: >> Tut man Chlorbleiche in die Wäsche, geht die kaputt. > > Was ist "eau de javel"? Was ist in "Dan Klorix" drin? Das was draufsteht. Bleichmittel. Wie gesagt, du kannst auch mit viel Chlorbleiche Hypochlorige Säure freisetzen. Aber schonend ist das nicht. Nur die freigesetzte Hypochlorische Säure ist der keimtötende Bestandteil. Vgl. https://mediset.de/hypochlorige-saeure/ Abschnitt "Vergleich von HOCl und NaOCl"
Daniel D. schrieb:
[weiteren Unsinn]
Es gibt Standardlehrbücher der Anorganischen Chemie, aber die sind für
dich wohl erheblich zu hoch.
Beitrag #7589014 wurde vom Autor gelöscht.
H. H. schrieb: > Es gibt Standardlehrbücher der Anorganischen Chemie, aber die sind für > dich wohl erheblich zu hoch. Trollen erkennt man immer daran, dass Menschen in Ihrer Sturheit immer das selbe behaupten oder verneinen ohne es belegen zu können. Sie schwafeln dann von der Wissenschaft oder ihren Lehrbüchern. Trink dein Bierchen und gut ist für heute.
Daniel D. schrieb: > Vgl. > https://mediset.de/hypochlorige-saeure/ > Abschnitt "Vergleich von HOCl und NaOCl" Wenn ich in dem Text lese, dass "NaOCl elektrisch negativ geladen ist, tist HOCl neutral geladen" stellen sich mir auch unter Vernachlässigung des Tippfehlers erhebliche Zweifel an der Kompetenz der Autoren. Der Unterschied zwischen HOCl und NaOCl liegt lediglich in dem Kation H+ bzw. Na+. Beide Verbindungen sind selbstverständlich nach außen hin elektrisch neutral. Andernfalls könnte man Jahrhunderte des chemischen Wissens in die Tonne treten.
Daniel D. schrieb: > H. H. schrieb: >> Es gibt Standardlehrbücher der Anorganischen Chemie, aber die sind für >> dich wohl erheblich zu hoch. > > Trollen erkennt man immer daran, dass Menschen in Ihrer Sturheit immer > das selbe behaupten oder verneinen ohne es belegen zu können. Sie > schwafeln dann von der Wissenschaft oder ihren Lehrbüchern. Trink dein > Bierchen und gut ist für heute. Viel zu hoch...
Kara B. schrieb: > > Beide Verbindungen sind selbstverständlich nach außen hin elektrisch > neutral. Andernfalls könnte man Jahrhunderte des chemischen Wissens in > die Tonne treten. Also ich kenne mich dazu nicht gut genug aus. Vermute (!) hier mal: das hängt mit der unterschiedlichen Elektronegativität von Sauerstoff und Natrium zusammen.
Daniel D. schrieb: > Also ich kenne mich dazu nicht gut genug aus. Du hast null Ahnung. > Vermute (!) hier mal: das > hängt mit der unterschiedlichen Elektronegativität von Sauerstoff und > Natrium zusammen. Der Beweis.
Dass HOCl die wesentlich keimtötende Substanz ist, ist das entscheidende. In jedem gechlorten Schwimmbad ist das der Fall.
H. H. schrieb: > > Du hast null Ahnung. > Du wolltest das Trollen doch sein lassen, Opa
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > H. H. schrieb: >> >> Du hast null Ahnung. >> > Du wolltest das Trollen doch sein lassen, Opa Ich habe nur in deinen Wahnvorstellungen getrollt. Daniel D. schrieb: > Dass HOCl die wesentlich keimtötende Substanz ist, ist das > entscheidende. In jedem gechlorten Schwimmbad ist das der Fall. Was für ein Unsinn!
> Daniel D. schrieb: >> Dass HOCl die wesentlich keimtötende Substanz ist, ist das >> entscheidende. In jedem gechlorten Schwimmbad ist das der Fall. > > Was für ein Unsinn! Dann aber jetzt bitte mal mit Verweis auf den Beleg, du Trollkönig "HOCl-Säure, welche für die desinfizierende Wirkung im Pool sorgt" https://swimmondo.com/informationen-zum-pool/chlor-verschiedene-arten/
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > Trollkönig Immer noch Wahnvorstellungen. Wie wärs mit: https://www.buchkatalog.de/lehrbuch-der-anorganischen-chemie-9783110059625 Ist aber ehr nichts für eingebildete Möchtegernchemiker wie dich.
Ja genau so handelt ein Troll. Kann nix belegen, also einfach irgend ein Chemie-Buch nennen. Ich empfehle dir: programmier deine eigene "alternative Chemie Website" dann kannst du auch darauf verlinken.
Daniel D. schrieb: > Vermute (!) hier mal: das > hängt mit der unterschiedlichen Elektronegativität von Sauerstoff und > Natrium zusammen. Falsch vermutet. Die Verbindungen sind nach außen beide elektrisch neutral!!! Negativer Teil: ClO-, positiver Teil Na+ bzw. H+! Es hilft jetzt nicht, das eigenen Unwissen durch um-sich-werfen mit Begriffen, die man auch nicht wirklich versteht, zu kaschieren.
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > Ja genau so handelt ein Troll. Kann nix belegen, also einfach > irgend ein > Chemie-Buch nennen. Dass du dieses nicht kennst, sagt schon alles. > Ich empfehle dir: programmier deine eigene "alternative Chemie Website" > dann kannst du auch darauf verlinken. Du ahnst ja nicht ansatzweise wie lächerlich du dich machst.
Das stimmt nicht. Hier die Erklärung: In Natriumhypochlorit (NaOCl) hat Chlor eine höhere Elektronegativität im Vergleich zu Natrium. Elektronegativität ist die Fähigkeit eines Atoms, Elektronen in einer chemischen Bindung anzuziehen. Da Chlor stärker elektronegativ ist als Natrium, zieht es die gemeinsamen Elektronen in der Bindung stärker zu sich. Dadurch erhält das Chloratom eine teilweise negative Ladung, während das Natriumatom eine teilweise positive Ladung trägt. Die negative Ladung am Chlor und die positive Ladung am Natrium erzeugen eine polare Bindung im Molekül. Insgesamt hat das Molekül jedoch eine negative Ladung, da das Chloratom stärker die Elektronen anzieht und somit die Elektronenverteilung asymmetrisch wird, was zu einer Netto-Ladung führt.
Angewandtes Viertelwissen führt dann eben zu solchem Unsinn.
Die Entschuldigung hätte ich gern schriftlich, von euch beiden.
Daniel D. schrieb: > Die Entschuldigung hätte ich gern schriftlich, von euch beiden. Jetzt auch noch Größenwahn.
H. H. schrieb: > Angewandtes Viertelwissen führt dann eben zu solchem Unsinn. Du warst sicher mal ein Kind, das nicht verlieren konnte. Und wenn es verloren hat, hat es das Spiel um sich geworfen und geschrien "ihr seid doch alle Betrüger"
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > H. H. schrieb: >> Angewandtes Viertelwissen führt dann eben zu solchem Unsinn. > > Du warst sicher mal ein Kind, das nicht verlieren konnte. Und wenn es > verloren hat, hat es das Spiel um sich geworfen und geschrien "ihr seid > doch alle Betrüger" Du projezierst dein eigenes Schicksal auf andere. Das ist therapierbar.
Daniel D. schrieb: > Das stimmt nicht. Hier die Erklärung: Daniel D. schrieb: > Da Chlor > stärker elektronegativ ist als Natrium, Noch mal für ganz schlichte Gemüter: ClO- hat die Ladung -1, H+ bzw. Na+ haben die Ladungen +1. In Summe also 0. Falls du die Addition nicht verstehst, frag deine Grundschullehrering. Das Natium bzw. H+ ist nur das Gegenion und für die Ladungen im ClO- völlig ohne Bedeutung. Die hohe Elektronegativität das Sauerstoffs führt dazu, dass Cl hier nicht in der übliichen Oxidationsstufe -1 sondern +1 vorliegt und daher stark oxidierend wirkt. Die Oxidationsgleichung ist ClO- + 2e- +2H+ -> Cl- + H2O Da bei der Oxidation übrigens H+ verbraucht wird, ist die oxidative Wirkung von ClO- in sauerer Lösung höher als in neutraler oder basischer Lösung.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7589114 wurde vom Autor gelöscht.
Beitrag #7589116 wurde vom Autor gelöscht.
Kara B. schrieb: > > Noch mal für ganz schlichte Gemüter: ClO- hat die Ladung -1, H+ bzw. Na+ > haben die Ladungen +1. In Summe also 0. Falls du die Addition nicht > verstehst, frag deine Grundschullehrering. > Vielleicht liegt der Fehler daran, dass du wie in der Grundschule rechnest. Habs doch grad erklärt.
Daniel D. schrieb: > Vielleicht liegt der Fehler daran, dass du wie in der Grundschule > rechnest. Habs doch grad erklärt. Und immer wieder gibt es Leute die stolz auf ihre Ignoranz sind. Ich bin raus, du mußt jetzt alleine vor dich hin schwafeln.
Ne ich denke wir beenden das. Hinz kann nicht zugeben, dass er selbst keinen Plan hat, denn außer "stimmt nicht" haben wir von ihm nichts gehört. Wie auch. Und tschüss.
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > Ne ich denke wir beenden das. Hinz kann nicht zugeben, dass er selbst > keinen Plan hat, denn außer "stimmt nicht" haben wir von ihm nichts > gehört. Wie auch. > Und tschüss. Von H. H. ist bekannt, dass er hier kurze und prägnante Hilfe zur Selbsthilfe gibt. Er sieht es nicht als seine Aufgebe, die Probleme einer unverschämten Person durch versäumten Schulbesuchs oder Lehrnwillen zu beseitigen.
Beitrag #7589141 wurde vom Autor gelöscht.
Naja, dann erklär du mal, was ich falsches erzählt habe. Für alle Behauptungen habe ich Links eingesetzt. Die Erklärung zur Elektronennegativität ist eine Erklärung die ich mit Vermutung eingeleitet habe und aufgrund der Recherche als richtig einstufe. Im Gegensatz dazu hat Herr Hinz lediglich herabgesetzt und behauptet "Unsinn" ohne das zu belegen. Und jeder der da für ihn Partei ergreift muss sich Bitteschön erklären, was an dem geschriebenen inhaltlich falsch ist.
Daniel D. schrieb: > Für alle > Behauptungen habe ich Links eingesetzt. Kann man auch auf Wünschelruten.
H. H. schrieb: > Daniel D. schrieb: >> Für alle >> Behauptungen habe ich Links eingesetzt. > > Kann man auch auf Wünschelruten. Yeah, ich hab dich ;-) Scheint dich nicht mehr loszulassen versagt zu haben
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > Naja, dann erklär du mal, was ich falsches erzählt habe. Für alle > Behauptungen habe ich Links eingesetzt. Die Erklärung zur > Elektronennegativität ist eine Erklärung die ich mit Vermutung > eingeleitet habe und aufgrund der Recherche als richtig einstufe. > Im Gegensatz dazu hat Herr Hinz lediglich herabgesetzt und behauptet > "Unsinn" ohne das zu belegen. > Und jeder der da für ihn Partei ergreift muss sich Bitteschön erklären, > was an dem geschriebenen inhaltlich falsch ist. Jede Schule, Uni, etc. verlang den Blick in die Schulbücher, wissenschaftliche Standardwerke, etc. und nicht einen Link von einem Poolhersteller. Einen Link hast Du von H.H. bekommen.
Ralf X. schrieb: > Jede Schule, Uni, etc. verlang den Blick in die Schulbücher, > wissenschaftliche Standardwerke, etc. und nicht einen Link von einem > Poolhersteller. > Einen Link hast Du von H.H. bekommen. Und denkst du deshalb hat der Poolhersteller unrecht?
Daniel D. schrieb: > Yeah, ich hab dich Du solltest wegen deiner Wahnvorstellungen einen Arzt aufsuchen.
H. H. schrieb: > Daniel D. schrieb: >> Yeah, ich hab dich > > Du solltest wegen deiner Wahnvorstellungen einen Arzt aufsuchen. Sind das die berühmten HH's knackigen Hilfe zur Selbsthilfe? Wow, da kann man echt schlau werden.
Daniel D. schrieb: > H. H. schrieb: >> Daniel D. schrieb: >>> Yeah, ich hab dich >> >> Du solltest wegen deiner Wahnvorstellungen einen Arzt aufsuchen. > > Sind das die berühmten HH's knackigen Hilfe zur Selbsthilfe? Wow, da > kann man echt schlau werden. Du könntest wenigstens wieder gesund werden.
Weingut P. schrieb: > Ich verwende Ozonisiertes Wasser zum Flaschen sterilisieren, da es eine > extrem kurze Einwirkzeit benötigt um Keime zu töten ... soweit zu > Vorteil von Ozon. > Der Nachteil ist, dass es mächtig an Kunststoffe von Dichtungen geht, > ziemlich aggressiv das Zeug. Ja, ich hatte hier ein Gewebe desinfiziert und massenweise Ozon in dem Behälter erzeugt. Was ich nicht beachtet hatte war der Umstand dass dieses Ozon Gummi verändert, vergilbt und zersetzt. Ich hatte mal von meiner Mutter einen schönen weißen Kapuzenpullover bekommen, richtig dicker, glatter Stoff mit weichem Inneren. Meine Mutter hatte dann am nächsten Tag neue roten Handtücher zusammen mit meinem neuen Kapuzenpullover gewaschen und dann war er rosa. Dann wollte sie das wieder reparieren und hat ihn mit Chlorix gewaschen. Das hat sie dann noch ein Mal gemacht und dann war er hellgrün und der Stoff hat sich regelrecht zersetzt. Einen Tag hatte ich ihn an bevor er dann zerstört wurde. Hab ihn immer noch (Quasi als Mahnmal), aber der Stoff geht extrem schnell kaputt wenn man ihn nutzt. Ich kann ihn nur noch im Garten anziehen, weil er so zerfleddert aussieht. Interessanter Weise wäscht sie ihre eigenen Sachen immer farblich getrennt und mit solchen speziellen Farbaufnehmenden Tüchern. Wenn ich bei meinen Eltern bin, dann darf sie meine Klamotten nicht mehr anfassen. Die ganze vordere Seite der Waschmaschine besteht aus einer Gummidichtung, die würde durch das Ozon sicherlich schnell kaputt gehen und dafür sorgen dass sie undicht wird. Theoretisch ist die Idee sicherlich gut, aber ich bezweifle dass anorganische Stoffe oder auch dicke Schichten Organischer Stoffe sinnvoll ausgewaschen werden können wenn keine Seife/Tenside drin sind.
Daniel D. schrieb: > da das Chloratom > stärker die Elektronen anzieht und somit die Elektronenverteilung > asymmetrisch wird, was zu einer Netto-Ladung führt. Wenn du schon so abgrundtiefe fachliche Schei?e von dir gibst, dann erzähl wenigstens, dass O (3,50) eine höhere Elektronegativität als Chlor (2,83) hat und für die Ladungsverschiebung verantwortlich ist. https://de.wikipedia.org/wiki/Elektronegativit%C3%A4t
Silicon und Viton dürfte Ozon-resistent sein. Ansonsten vieleicht mit Elektronenstrahl-Sterilisation versuchen, Bakterien tot, dann stinks auch nicht mehr. Oder ganz grün, Asche aus dem Ofen durchs Sieb kippen und so von Nägeln, Holzkohle und sonstigem Kram trennen, was unten raus kommt dürfte mehrheitlich irgendwelches Karbonat sein, was auch wunderbar Fett zersetzt.
Kara B. schrieb: > Daniel D. schrieb: >> da das Chloratom >> stärker die Elektronen anzieht und somit die Elektronenverteilung >> asymmetrisch wird, was zu einer Netto-Ladung führt. > > Wenn du schon so abgrundtiefe fachliche Schei?e von dir gibst, dann > erzähl wenigstens, dass O (3,50) eine höhere Elektronegativität als > Chlor (2,83) hat und für die Ladungsverschiebung verantwortlich ist. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Elektronegativit%C3%A4t Ok so langsam dünkelt es - jetzt sind wir schon mal bei Ladungsverschiebung. Fragt sich noch warum Fachkreise auf einen negativen Wert des Gesamtmoleküls NaOCL kommen. (Stammt ja nicht von mir)
:
Bearbeitet durch User
Kara B. schrieb: > https://de.wikipedia.org/wiki/Elektronegativit%C3%A4t Wobei das ja auch eine vereinfachte Darstellung ist, für Wikipedia aber dennoch ganz ordentlich.
Daniel D. schrieb: > Ok so langsam dünkelt es - jetzt sind wir schon mal bei > Ladungsverschiebung. Duleidest an Lese und Verständnisschwäche: du laberst fachlich abgrundtiefe Schei?e. Daniel D. schrieb: > Fachkreise Ja, Poolreiniger. Ist dein Niveau.
Warum denn so gereitzt. Soll das die eigene Unkenntnis übertünchen?
Daniel D. schrieb: > Warum denn so gereitzt. Soll das die eigene Unkenntnis > übertünchen? Typische Trollmasche deinerseits.
Kara B. schrieb: > Ja, Poolreiniger. Ist dein Niveau. Na wenn der Poolhersteller recht hat hat er recht. Oder willst du ihn widerlegen? Dann sachlich.
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > Na wenn der Poolhersteller recht hat hat er recht. Wenn das Wörtchen wenn nicht wär... > Oder willst du ihn > widerlegen? Dann sachlich. Man muss nicht jede Phantasiererei widerlegen.
H. H. schrieb: > Man muss nicht jede Phantasiererei widerlegen. Schade damit outest du dich als Dummschwätzer. Entweder du kannst das widerlegen oder du bist bereits widerlegst und schwätzt halt weiter dummes Zeug. Aber gut so sind die Trolle halt. Scheint bei vielen zu funktionieren: "ich weiß es besser - aber hihi ich muss es nicht beweisen"
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > Schade damit outest du dich als Dummschwätzer. Ich will dir doch deine Kernkompetenz nicht streitig machen. > Entweder du kannst das > widerlegen oder du bist bereits widerlegst und schwätzt halt weiter > dummes Zeug. Du bezeichnest den Holleman/Wiberg als dummes Zeug? Lebst du eigentlich auf einer Scheibenerde?
Ja in diesem Fall ist er sowas von töricht. da hilft auch der Name nicht mehr.
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > ich muss es nicht > beweisen" Ich muss das nicht jedem dahergelaufenen Depp beweisen.
H. H. schrieb: > Daniel D. schrieb: >> ich muss es nicht >> beweisen" > > Ich muss das nicht jedem dahergelaufenen Depp beweisen. Weißt du, das ist wieder ganz deine Art. Du schreibst: da in dem Buch findest du schon, dass ich recht habe. Aber eine Seitennummer gibts nicht. Wie auch.
Daniel D. schrieb: > Ja in diesem Fall ist er sowas von töricht. da hilft auch der Name nicht > mehr. Um Missverständnisse auszuschließen, ich meine Herrn Hinz > Ich muss das nicht jedem dahergelaufenen Depp beweisen. so kennt man dich
:
Bearbeitet durch User
Daniel D. schrieb: > Aber eine Seitennummer gibts > nicht. Es gibt sogar ein mehrere Kapitel zum Thema, aber du bist ja eh viel zu dumm das zu verstehen.
H. H. schrieb: > Daniel D. schrieb: > Es gibt sogar ein mehrere Kapitel zum Thema, aber du bist ja eh viel zu > dumm das zu verstehen. Immer der selbe Mist. Da kommt auch nix mehr. Und tschüss.
Um den Kindergarten hier mal zu Beenden: Es werden hier zwei VERSCHIEDENE Sachverhalte vermischt. Einmal die Ladung und einmal die Elektronegativität! Das ist jeweils etwas völlig anderes! Die Elektronegativität beschreibt nicht die tatsächliche Ladung sondern vereinfacht gesagt nur die Eigenschaft der Bindung der Atome im Molekül. Und natürlich ist die GesamtLADUNG sowohl von NaOCL sowie von HOCl gleich 0. Wie weiter oben RICHTIG vorgerechnet. Die Elektronegativität, die wie geschrieben nichts mit der LAdung zu tun hat, ist bei HOCl stärker. Es ist aber deshalb NICHT negativ geladen. Auch stimmt es nicht das beim Lösen von NaOCL in Wasser nur GERINGE Mengen HOCl freigesetzt werden. Da HOCl nur in wässriger Lösung geringer Konzentration halbwegs stabil ist, ist NaOCl das Mittel der Wahl um HOCl ins Wasser einzubringen. Die pro Volumeneinheit kaufbares NaOCL ins wasser einbringbare Menge HOCL ist wesentlich Größer als würde man dasselbe Volumen kaufbarer HOCl ins Wasser geben. Einfach der Konzentration wegen! Gruß Carsten
Beitrag #7589255 wurde vom Autor gelöscht.
Daniel D. schrieb im Beitrag #7589255: > Genau und wenn man Fruchtjoghurt in den Pool kippt wird mehr Zucker > freigesetzt, als wenn man Zucker reinkippt?! Wenn man 1kg Fruchtjoghurt in den Pool kippt wird natürlich VIEL MEHR Zucker freigesetzt als wenn man ein Liter einer 0,1% Zuckerlösung in den Pool kippt. Auch wenn auf der Zuckerlösung steht "reine Zuckerlösung". Denn das was du als HOCL kaufst ist ja keine 100% HOCl sondern tatsächlich eine wässrige Lösung geringer Konzentration (Anders KANN es auch gar nicht gelagert werden!) Oft ist es sogar nichts anderes als im Wasser aufgelöstes NaOCl das dann das beworbene HOCl freisetzt. Da sind dann pro Liter verkauftes "HOCl" so gewaltige Mengen enthalten wie 1...5g NaOCl pro Liter ;-) Beispiele gefällig? Willkürlich gewählt: Einmal dieses HOCL als Desinfektionsmittelkonzentrat: https://dailynex.de/produkt/20l-desinfektionsmittel-hocl-hypochlorige-saure/ Hier das Sicherheitsdatenblatt in dem die Konzentration aufgeführt ist: https://dailynex.de/wp-content/uploads/2018/11/Dailynex-EG-Sicherheitsdatenblatt.pdf Weniger als 1g/Liter NaOCl. Aktivchlorgehalt ~350ppm (ppm == PARTS per MILLION) 1g NaOCL setzt dabei im Übrigen 0,7g HOCl frei... Soviel zu "geringer Anteil" ;-) Oder anderes Beispiel: https://watter.shop/produkt/1-liter-hocl/ Ein Liter Hypochlorige Säure zur Desinfektion für 16,50... Flaschenaufschrift 375ppm, also einen Hauch höher konzentriert als das obere. Entspricht also 1,25g/l NaOCl. Und damit hast du auch den Grund warum man beim Reinkippen von diesen "HOCl-Lösungen" in den Pool nichts/fast nichts richt. Du kippst das Äquivalent von einer Prise NaOCl Körnchen rein... Auf einen Pool gesehen also praktisch NICHTS! Gruß Carsten
Carsten S. schrieb: > Denn das was du als HOCL kaufst ist ja keine 100% HOCl sondern > tatsächlich eine wässrige Lösung geringer Konzentration (Anders KANN es > auch gar nicht gelagert werden!) Das Chlorzeugs was im Schwimmbad dem Wasser zugegeben wird ist konzentriert. Das richt man aber nicht. Erst wenn es mit Dreck reagiert, riecht es nach Chlor. Da Daniel aber nicht im Schwimmbad für solche Anlagen zuständig ist oder sein wird, wird er nie was anderes wie die wässrige Lösung geringer Konzentration in die Finger bekommen. Daniel D. schrieb: > Das war die Aussage. > Du schreibst: beides sei das gleiche. Nein. Die Quelle ist Doppelspeech des Werbefachmanns: Chlorbleiche ist böse <---> hypochlorige Säure ist lieb helfend. Koffein ist böse <---> Teein ist das Gute https://fm4v3.orf.at/stories/1683011/ Suche Dir mal dazu in youtube das Video der Science Busters! Mobbing ist böse <---> Cancel Culture ... usw. Kara B. schrieb: > Duleidest an Lese und Verständnisschwäche: du laberst fachlich ... nur nach dem Mainstream. Und Mainstream Meinung kann nie > abgrundtiefe Schei?e. sein, ... oder vielleicht doch, aber wo sind Eure Beweise, dass Ihr versucht habt die da oben in der Werbebranche wieder gradzubiegen? Laßt nicht den Unmut darüber an denen aus, die durch WerbungDoppelspech verführt worden sind. Amen. Das war das Wort zum Freitag in diesem Thread.
:
Bearbeitet durch User
wir sehen hier ganz deutlich, dass das hier kein Chemieforum ist.
●DesIntegrator ●. schrieb: > wir sehen hier ganz deutlich, dass das hier kein Chemieforum ist. LOL, danke :)
Angehängte Dateien:
-
KI-Schrott.png
67 KB
Euch allen noch mal vielen Dank für die elektrotechnischen Seiten der Sache. Das Problem ist, dass inzwischen der "KI-Copilot"-Schrott vom M$-Bing mit Verweis auf die Verkäufer der Kisten genau diesen Unfug bestätigt (was die Unbedarften dann glauben und propagieren und mir vorgehalten haben). Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens, demnächst wohl auch gegen manche "KI". Grüße
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.