Forum: Compiler & IDEs Cosmic CXSTM8


von Jan S. (Firma: Eigenbau) (vox_equus)


Lesenswert?

Guten Tag,
um einen st8-Mikrocontroller zu programmieren, versuche ich den Cosmic 
CXSTM8-Compiler einzurichten. Heruntergeladen und auf dem PC installiert 
habe ich diesen schon, aber ich scheitere daran, die free-Lizenz zu 
erhalten bzw. einzurichten. Hat hier schon jemand damit gearbeitet?
Gruss Jan

von Dieter S. (ds1)


Lesenswert?

Ich habe vor ein paar Jahren ein wenig damit experimentiert, das hat 
soweit funktioniert.

Das hier hilft nicht weiter?

https://community.st.com/t5/stm8-mcus/license-file-to-cosmic-stm8-32k-special-edition/td-p/456213

von Jan S. (Firma: Eigenbau) (vox_equus)


Lesenswert?

Dieter S. schrieb:
> Ich habe vor ein paar Jahren ein wenig damit experimentiert, das hat
> soweit funktioniert.
>
> Das hier hilft nicht weiter?
>
> 
https://community.st.com/t5/stm8-mcus/license-file-to-cosmic-stm8-32k-special-edition/td-p/456213

Danke, aber es scheint, dass bei diesem link die anderen auch nicht 
weiter gekommen sind und mit dem gleichen Problem kämpfen.

von Wastl (hartundweichware)


Lesenswert?

Jan S. schrieb:
> um einen st8-Mikrocontroller zu programmieren

..... braucht es üblicherweise keine exotischen Werkzeuge, es
reicht die üblichen Verdächtigen des Herstellers zu verwenden.
Es sei denn ich überblicke nicht die Notwendigkeit oder
Vorteile des CXSTM8-Compilers. Diese werden aber auf der
Seite

https://cosmic-software.com/

auch nicht erwähnt bzw. erklärt.

von Dieter S. (ds1)


Lesenswert?

Wastl schrieb:
A>
> ..... braucht es üblicherweise keine exotischen Werkzeuge, es
> reicht die üblichen Verdächtigen des Herstellers zu verwenden.

ST hat keinen Compiler für den STM8.

Es gibt diese:

http://www.colecovision.eu/stm8/compilers.shtml

Die freie Alternative wäre der SDCC.

von Wastl (hartundweichware)


Lesenswert?

Dieter S. schrieb:
> ST hat keinen Compiler für den STM8.

Ah ok, dann brauche ich diese Prozessorfamilie auch nicht
verwenden. Nehm ich halt einen Z80 oder einen 6502.

von Harald K. (kirnbichler)


Lesenswert?

Wastl schrieb:
> Ah ok, dann brauche ich diese Prozessorfamilie auch nicht
> verwenden. Nehm ich halt einen Z80 oder einen 6502.

Quark? STM8 sind Microcontroller, Z80 und 6502 sind Microprozessoren 
(und dazu noch sehr alte).

Warum man sich heute noch einen STM8 antun will, ist eine ganz andere 
Frage.

von Wastl (hartundweichware)


Lesenswert?

Harald K. schrieb:
> Warum man sich heute noch einen STM8 antun will, ist eine ganz andere
> Frage.

Genau das wollte ich damit ausdrücken.

von Harald K. (kirnbichler)


Lesenswert?

Wastl schrieb:
> Genau das wollte ich damit ausdrücken.

Ok, missverstanden. Wie wäre es mit einem CDP1802?

von Wastl (hartundweichware)


Lesenswert?

Es gibt so viele attraktive Controller aus der STM32F0 Serie,
da braucht man über einen STM8 oder was Kompatibles wirklich
nicht nachdenken ....

von Jan S. (Firma: Eigenbau) (vox_equus)


Lesenswert?

Wastl schrieb:
> Harald K. schrieb:
>> Warum man sich heute noch einen STM8 antun will, ist eine ganz andere
>> Frage.
>
> Genau das wollte ich damit ausdrücken.

Ok. Ist wirklich an den Haaren herbeigezogen. Werde mich mit STM32 
einarbeiten, sind ja billig und schnell.-
Danke für die Antworten.

von Motopick (motopick)


Lesenswert?

Wastl schrieb:
> Es gibt so viele attraktive Controller aus der STM32F0 Serie,
> da braucht man über einen STM8 oder was Kompatibles wirklich
> nicht nachdenken ....

In besseren™ Zeiten, kostete ein STM8 32-Pinner die Haelfte von
einem STM32F0 20-Pinner. Was ich fuer ein ueberaus attraktives
Angebot gehalten habe.
Das sehen unsere chinesischen Wirtschaftsfreunde auch so.
Wo man keine 32 bit braucht, hat 32 bit auch nichts verloren.
Verglichen mit anderen 8 Bittern, haben auch die kleinsten
STM8-Zwerge 2 kByte RAM.

Und Kompiler fuer den STM8 gibt es auch zur Genuege.

von Harald K. (kirnbichler)


Lesenswert?

Motopick schrieb:
> Wo man keine 32 bit braucht, hat 32 bit auch nichts verloren.

Wo sie nicht stören, stören sie nicht. Und für einige der STM8-Modelle 
gibt es pinkompatible Ersatztypen, bei denen auch die Peripherie sich 
erstaunlich an dem orientiert, was STM verwendet.
Sieh Dir den CH32V003 und seine Geschwister an.

https://www.eevblog.com/forum/blog/eevblog-1524-the-10-cent-risc-v-processor-ch32v003/

Dem Hobbyentwickler ist geholfen, wenn er nicht mit drölfzig 
Architekturen hantieren muss.

Motopick schrieb:
> Und Kompiler fuer den STM8 gibt es auch zur Genuege.

Dann zeig' doch mal. Wie sich das bislang darstellt, gibt es genau einen 
frei verfügbaren, und das ist SDCC.

von Motopick (motopick)


Lesenswert?

Harald K. schrieb:
> Motopick schrieb:
>> Wo man keine 32 bit braucht, hat 32 bit auch nichts verloren.
>
> Wo sie nicht stören, stören sie nicht. Und für einige der STM8-Modelle
> gibt es pinkompatible Ersatztypen, bei denen auch die Peripherie sich
> erstaunlich an dem orientiert, was STM verwendet.

Das ST die Peripherie in ihren Modellreihen wiederverwendet,
ist ein "Added Bonus". Je nach Betrachtung fuer die STM8,
oder die STM32.

> Sieh Dir den CH32V003 und seine Geschwister an.

Nein danke. Schon die anderen Prozessor-IDs sorgen fuer einen
bei mir voellig unerwuenschten "Spass" beim Debuggen.
Wenn 32 bit nicht noetig sind, benutzen selbst die "sparsamen"
Chinesen STM8 und nicht CH32... aus ihrem eigenen Anbau.

> Dem Hobbyentwickler ist geholfen, wenn er nicht mit drölfzig
> Architekturen hantieren muss.

Ach ja?
Ich habe ueberhaupt kein Problem damit, eine Architektur
auszuwaehlen und zu verwenden, die ein Design bestmoeglich
"matcht". Gerade im Hobby! ist man keinen Sachzwaengen
unterworfen, die die Auswahl einschraenken wuerden.

> drölfzig
wuerden mir auch nicht reichen. Dafuer gibt es dann FPGAs.

"Krueppel" sei es altersbedingt, oder als "Krueppel" neu
designt, benutze ich nicht. Man denke an die 6 oder 8 Pinner,
die fuer eine "einfache" Entwicklung nicht genug Masse aufweisen.

Wer seine geistige Monokultur pflegen will, kann das ja tun.
Er muss dann aber wohl oefter die "9 Volt Bloecke" wechseln,
und mit weiteren daraus resultierenden Einschraenkungen rechnen.


> Dann zeig' doch mal. Wie sich das bislang darstellt, gibt es genau einen
> frei verfügbaren, und das ist SDCC.

Ich benutze fuer den STM8 u.a. Ride von Raisonance/Keolabs
die es im Buendel mit einem STM8S208 Bord gab.
Die ist auf 32 k limitiert, und braucht einen Rlink statt des
ueblichen ST-Link als Debugadapter.
Die war nicht frei, aber umsonst.

Fuer den STM9 Einsteiger empfiehlt sich wohl die Kickstartedition
der IAR Embedded Workbench STM8 als Einstieg.

Und der TO muss sich halt auch mal "kuemmern".
Wenn er aber schon daran scheitert, die von der Firma gewuenschten
Angaben fuer eine "Limited License" zusammenzustellen, sieht das
wohl eher schlecht fuer ihn aus.

>> Und Kompiler fuer den STM8 gibt es auch zur Genuege.
Zumindest hier™.
Im uebrigen muss ich auch nichts zeigen.

von Harald K. (kirnbichler)


Lesenswert?

Motopick schrieb:
> Nein danke. Schon die anderen Prozessor-IDs sorgen fuer einen
> bei mir voellig unerwuenschten "Spass" beim Debuggen.

Andere Prozessor-ID? Du bist lustig, Du hast das "V" übersehen.

von Motopick (motopick)


Lesenswert?

Harald K. schrieb:
> Motopick schrieb:
>> Nein danke. Schon die anderen Prozessor-IDs sorgen fuer einen
>> bei mir voellig unerwuenschten "Spass" beim Debuggen.
>
> Andere Prozessor-ID? Du bist lustig, Du hast das "V" übersehen.

Ja, dann erst recht.

Wenn es das ist was ich denke, habe ich mir das auf einem
FPGA verdrahtet schon mal angesehen.
Kennt man MIPS, kennt man das "Andere" prinzipiell auch.
Und MIPS muss man nicht unbedingt besonders moegen.
Wenn man damit schon praktisch gearbeitet hat.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.