Hi In letzter Zeit tauchen auf meinem Datenspeicher "New Folders with items" auf. Darin sind Dateien, die ich vor kurzem mit TotalCommander kopiert/verschoben habe. Was erzeugt diese Verzeichnisse, und warum?
Totalcommander hat sowas früher nicht gemacht und es gab in letzter Zeit keine Updates. Wobei es nicht auszuschließen ist, daß ich versehentlich eine solche Funktion aktiviert haben könnte...
Es scheint ein neues Feature in Win 11 zu sein oder der TC hat diese Funktion. Man markiert ein paar Dateien und diese Funktion verschiebt oder kopiert diese in ein neues Verzeichnis. Ist mir noch nicht aufgefallen, ich benutze auch Win11 und TC und probiere es nachher mal.
Peter N. schrieb: > auf meinem Datenspeicher Oh ha, wo hast du den her, bring den sofort zurück. Ob das ein RAM, Folifax oder USB Stick ist, wer weiss.
Heißt das, die Dateien sind doppelt verhanden, mal kopiert mit Totalcommander und das andere mal im New Folder with items ?
Carypt C. schrieb: > Heißt das, die Dateien sind doppelt verhanden, mal kopiert mit > Totalcommander und das andere mal im New Folder with items ? Ich habe diese Dateien einfach nochmal dahin verschoben, wo sie ursprünglich hinsollten. TC hat nicht gemeckert, also waren die Dateien entweder im Ziel noch nicht vorhanden, oder die Dateien in "New Folder with items" waren zusätzlich noch umbenannt.
Wie schon genannt, dürfte das mit der Mitprotokollierung für den Austausch mit der Cloud zusammenhängen. Damit verbunden ist eine Funktion ähnlich einem Caching. Sowas wird benötigt, wenn zum Beispiel die Verbindung zur Cloud hängen bleiben sollte. Es macht keinen Sinn die Funktion beim Verschieben (oder Kopieren) zu anderen Medientypen mit einer Fallunterscheidung abzuschalten.
Dieter D. schrieb: > Wie schon genannt, dürfte das mit der Mitprotokollierung für den > Austausch mit der Cloud zusammenhängen. Das Lustige ist: wenn es hier bei uns wirklich so wäre, wie Du zu behaupten pflegst, könntest Du das Forum gar nicht mit Deinen Behauptungen belästigen. Denn dann würdest Du längst die Schicksale von Alexeji Navalny oder Michail Chodorkowski teilen... was ich, wohlgemerkt, nicht einmal Dir wünsche.
Dieter D. schrieb: > Wie schon genannt, dürfte das mit der Mitprotokollierung für den > Austausch mit der Cloud zusammenhängen. Wie ebenfalls schon genannt, ich habe keine Cloud. Die Dateien werden im meinem Heimnetzwerk von einem NAS zum anderen geschoben.
Sheeva P. schrieb: > Das Lustige ist: wenn es hier bei uns wirklich so wäre, ... Es ist schon erstaunlich in welcher Richtung so mancher Post beim Lesenden aufgenommen wird. Dabei ist der Zweck der Mitprotokollierung mögliche Datenkonflikte mit der Cloud, z.B. kostenloser Cloudspeicher, zu vermeiden, wenn diese mit mehreren Geräten genutzt werden soll, die öfters auch mal in weniger zuverlässigen und leistungsfähigen Mobilfunknetzen verwendet werden.
Peter N. schrieb: > Wie ebenfalls schon genannt, ich habe keine Cloud. Naja, ich schon. Aber die habe ich selbst entwickelt, aufgebaut, und pflege sie... womöglich macht das einen paranoiden Unterschied. :-)
Dieter D. schrieb: > Dabei ist der Zweck der Mitprotokollierung mögliche Datenkonflikte mit > der Cloud, z.B. kostenloser Cloudspeicher, zu vermeiden, wenn diese mit > mehreren Geräten genutzt werden soll, die öfters auch mal in weniger > zuverlässigen und leistungsfähigen Mobilfunknetzen verwendet werden. Interessant. Der "Total Commander" ist eine ziemlich betagte Software, die mit einer Cloud zweifellos nichts anfangen kann. Das haben wir sehr umfangreich überprüft, weil die Software bei uns genutzt wird.
was dieter schreibt ist vielleicht nicht ganz daneben, wenn man bedenkt daß das windows eine netzwerk recource verwaltet. aber wieso sollte es dann diese ordner erstellen mit items drin, anstatt die datei-operationen ordnungsgemäß auszuführen, wenn sie den cache verlassen. also ein backup als hinweis ? hat der totalcommander keinen verbrieften zulässigen zugriff auf die netzwerk resource ?
Sheeva P. schrieb: > Das Lustige ist: wenn es hier bei uns wirklich so wäre, wie Du zu > behaupten pflegst, könntest Du das Forum gar nicht mit Deinen > Behauptungen belästigen. "hier bei uns" ist wo genau? Bitte nicht Edward Snowden, Chelsea Manning oder Julian Assange erwähnen, das wäre ja antiamerikanisch. das Lustige ist: wenn es nicht so wäre dann würden Suchmaschinen Treffer für "New Folders with items" liefern ;) https://www.mdr.de/geschichte/zeitgeschichte-gegenwart/politik-gesellschaft/nine-eleven-anschlaege-usa-world-trade-center-interview-100.html
:
Bearbeitet durch User
Google findet ja auch was zu dem Ausdruck, demnach ist es eher eine Shell Extension von den PowerToys oder ein Tool wie TeraCopy. Auch mit eigenen Scripts kann man so etwas zaubern. Offline Verzeichnisse gibt es seit Ewigkeiten in Windows, die sind aber komplett transparent, da wird nichts sichtbar in die Verzeichnisse reingehauen. Peter N. schrieb: > Ich habe Win10 22H2, TC 11.03. wie sieht das Kontextmenu aus wenn ein oder mehrere Dateien selektiert sind? Screenshot?
Carypt C. schrieb: > was dieter schreibt ist vielleicht nicht ganz daneben, wenn man bedenkt > daß das windows eine netzwerk recource verwaltet. ... Es ist nicht nur das, sondern Betriebssysteme bieten den Anwendungen eine vielzahl von APIs. Das betagte Programm nutzt diese zum Beispiel für die Dateioperationen. Das ist keine Hexerei und nichts Paranoides, denn das ist eine der Schnittstellen, die Abwärtskomapitel ist, d.h. auch von legacy Anwendungen genutzt werden kann. Wie Du schon richtig erkannt hast, dient das solche Dateivorgänge sicherer zu machen, d.h. Datenverluste oder Datenkorrumpierungen durch Konlikte zu vermeiden oder im Hintergrund reparieren zu können unterhalb der API durch das Betriebssystem. Das steht damit den legacy Anwendungen auch zur Verfügung, die nicht wissen müssen, was alles unter der API noch gemanaged wird. API Grundlagen kommen im ersten Lehrjahr beim Fachinformatiker bereits vor und auch in den ersten Semestern des Informatikstudiums.
Dieter D. schrieb: > API Grundlagen kommen im ersten Lehrjahr beim Fachinformatiker bereits > vor und auch in den ersten Semestern des Informatikstudiums. Was haben API-Grundlagen mit diesem konkret Fall bzw. konkret mit diesem Folder zu tun? Wenn es schon mit irgendwelchen OS-APIs zu tun haben sollte, dann sind das keine Grundlagen, sondern ist spezifisches Verhalten einer bestimmten API-Funktion/Methode. Peter N. schrieb: > Wie ebenfalls schon genannt, ich habe keine Cloud. > Die Dateien werden im meinem Heimnetzwerk von einem NAS zum anderen > geschoben. Dann frage mal Dein NAS, welche Funktionalitäten da so aktiviert wurden, die diesen Ordner evtl. für irgendwas nutzen. Peter N. schrieb: > Carypt C. schrieb: >> Heißt das, die Dateien sind doppelt verhanden, mal kopiert mit >> Totalcommander und das andere mal im New Folder with items ? > > Ich habe diese Dateien einfach nochmal dahin verschoben, wo sie > ursprünglich hinsollten. TC hat nicht gemeckert, also waren die Dateien > entweder im Ziel noch nicht vorhanden, oder die Dateien in "New Folder > with items" waren zusätzlich noch umbenannt. Hä? Du hast die Dateien also wieder erkannt als die durch TC verschobenen Dateien? Und wo sollten die ursprünglich hin? Lt. zweitem Satz nach "New Folder with items", denn Du begründest ja damit, daß der TC nicht meckert, weil in diesem Folder die Dateien evtl. umbenannt wurden ...
Jens G. schrieb: > Hä? Du hast die Dateien also wieder erkannt als die durch TC > verschobenen Dateien? Und wo sollten die ursprünglich hin? Lt. zweitem > Satz nach "New Folder with items", denn Du begründest ja damit, daß der > TC nicht meckert, weil in diesem Folder die Dateien evtl. umbenannt > wurden ... Was ist daran nicht zu verstehen? Die Dateien wurden per TC von NAS 1/Verzeichnis 1 nach NAS 2/Verzeichnis 2 verschoben. Das Quellverzeichnis Verzeichnis 1 war danach leer. Dann entdeckte ich auf NAS 2 dieses ominöse Verzeichnis "New folder with items". Den Inhalt habe ich dann in Verzeichnis 2 verschoben (wo die Dateien anhand der Namen auch hinsollten). Wären dort bereits Dateien gleichen Namens gewesen, hätte TC gemeckert.
Peter N. schrieb: > Was ist daran nicht zu verstehen? Das Problem ist, daß Du nicht in sauberem Zusammenhang beschreibst, und Details weglässt. Deswegen gibt es genug nicht zu verstehen. > Die Dateien wurden per TC von NAS 1/Verzeichnis 1 nach NAS 2/Verzeichnis > 2 verschoben. Das Quellverzeichnis Verzeichnis 1 war danach leer. Und hier fehlt die Angabe: - Waren die dann in irgendeiner Form in Verzeichnis 2? Oder einfach erstmal weg? > Dann entdeckte ich auf NAS 2 dieses ominöse Verzeichnis "New folder with Und hier fehlt die Angabe: - Waren dort in diesem Folder Deine verschobenen Files? - hatten die noch den ursprünglichen Filenamen, oder doch umbenannt (Du hast ja sowas angedeutet)? - oder fanden sich in Verzeichnis 2 vielleicht doch die verschobenen Files, nur eben bei der Verschiebung umbenannt? > items". Den Inhalt habe ich dann in Verzeichnis 2 verschoben (wo die > Dateien anhand der Namen auch hinsollten). > Wären dort bereits Dateien gleichen Namens gewesen, hätte TC gemeckert. Ja, das ist eben die Frage, was mit den Namen bei der ganzen Aktion passiert ist ...
Jens G. schrieb: > Und hier fehlt die Angabe: > - Waren die dann in irgendeiner Form in Verzeichnis 2? Oder einfach > erstmal weg? Darauf kann ich nicht achten, bei 100en bis 1000en Dateien im Zielverzeichnis. Jens G. schrieb: > Und hier fehlt die Angabe: > - Waren dort in diesem Folder Deine verschobenen Files? Dort waren Dateien, die vom Namen her in NAS 2/Verzeichnis 2 gehörten und nicht mehr im Quellverzeichnis waren (denn das war ja leer). > - hatten die noch den ursprünglichen Filenamen, oder doch umbenannt > (Du hast ja sowas angedeutet)? Auch das weiß icht nicht, da ich mir nicht die gesamten Dateinamen inklusive Endung merke. Aber es gibt nur die 2 Möglichkeiten: Entweder waren die Dateien nicht im Zielverzeichnis, oder die Dateien im "New folder with items" hatte andere Namen (es reicht ja, wenn einfach nur noch ein Zeichen an den Namen angehängt wird). Für die, die ganz genau wissen wollen, was da abläuft: Mein SAT-Receiver nimmt Sendungen auf NAS 1 auf. Von Zeit zu Zeit verschiebe ich diese Aufnahmen mittel TC auf NAS 2/Verzeichnis 2. Von Verzeichniss 2 werden diese Aufnahmen dann sortiert in weitere Verzeichnisse verschoben.
In Linux kann man (mit der Maus) "in diesen Ordner kopieren". Fand ich am Anfang etwas ungewöhnlich - habe mich aber mittlerweile damit angefreundet. Man erspart sich die Prozedur, selber in den Order zu schauen, was ja bei Linux insofern problematisch ist, dass man erst eine freie Stelle finden muss. Dieses Problem verschwindet, indem man "in diesen Ordner" kopiert. Windows macht fast das gleiche, nur dass man sich hier spart, einen neuen Ordner anzulegen und den dann öffnet und hineinkopiert.
Peter N. schrieb: > Für die, die ganz genau wissen wollen, was da abläuft: Ähnliches (Andere Quelle(n)) mache ich seit WinXP mit dem TC(WC). Beides Aktuell Win&TC v11. Sowas (blödsinniges) kam bisher nicht vor. Es gibt nicht in den Einstellungen von TC, noch PlugIns, die sowas machen könnten. ABER, mir sind schon mal Files "verlorengegangen" einfach futsch. Ich such dann immer, den Fehler im Badezimmer...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.