Hallo, durch eine örtliche Veränderung bietet sich mir nun eventuell die Möglichkeit Home Office zu beantragen. Dadurch ergibt sich für mich gerade auch, weil mich das Thema schon länger interessiert die Idee eine Routerkaskade umzusetzen. Folgendes Equipment ist im Netz bzw. wird in meinem Haushalt genutzt: Wohnung - Hauptrouter inkl. Modem (Mesh Master) mit Gäste WLAN 4 x Smartphones (WLAN) 1 x PC (GLAN) 2 x Notebooks (WLAN) 1 x Drucker (WLAN) 1 x TV Streamingbox (GLAN) 1 x Telefon (DECT) X x Smartphones (GästeWLAN) 1 x AdBlock (GLAN) Keller - WLAN Router (Mesh Repeater) 2 x NAS (GLAN) <- Muss auch Zugriff von Extern möglich sein Im Moment nutze ich einfach einen WLAN Router mit aktivem Gäste WLAN. Sonst ist alles wohl sehr klassisch/zentral aufgebaut. Hinzukommen würde noch ein Notebook, dass als Homeofficegerät fungiert und sich über einen Tunnel ins Firmennetzwerk einwählt. Nun die alles entscheidende Frage: "Wie sinnvoll ist es eine Routerkaskade aufzubauen und wie würdet Ihr das umsetzen?" Oder wär es am Einfachsten, alles so zu belassen und den Homeofficerechner "nur" an das Gäste LAN anzubinden?
ähhh, ich suche noch die 'Kaskade' In Deiner Aufzählung sehe ich nur zwei Router, wobei der Router im Keller eher nache einem Repeater/Accesspoint klingt. Welchen Sinn würde ein zusätzliches Routing machen? Wie würdest Du die verschiedenen Netze aufteilen und wer muß auf was zugreifen können? Und warum? Und was hat das mit dem Home Office zu tun?
Wozu soll das gut sein? Ueblicherweise unterbinden kommerzielle VPN-Clients jeden weiteren Zugriff auf andere Netze, ausser dem Zielnetz des VPNs. Ob da ein Router mehr oder weniger ist, ist da voellig irrelevant.
Gegen welches Risiko willst du absichern? Zugriff vom Homeoffice-Laptop auf dein sauberes Heimnetz, oder Zugriff von deinem potentiell durchgeschweinten Heimnetz auf den Homeoffice-Laptop? Wenn die IT den dir gestellten Laptop gut konfiguriert hat, ist es egal. Da kommt keiner rein, der nicht rein soll, und du kommst vom Laptop aus nicht auf dein Heimnetz. Merkst du spätestens, wenn du trotz gleichem Netz nicht drucken kannst.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > ... Merkst du spätestens, wenn du trotz gleichem > Netz nicht drucken kannst. Moeglicherweise koennte er noch per Bluetooth zu Hause drucken. :) Wenns schnurlos sein soll.
Mirko schrieb: > Hinzukommen würde noch ein Notebook, dass als Homeofficegerät fungiert > und sich über einen Tunnel ins Firmennetzwerk einwählt. Prinzipiell geht Homeoffice auch übers Notebook, aber ergonomisch ist was anderes. Fürs Homeoffice brauche ich soviel Bildfläche wie möglich, um effektiv arbeiten zu können. Also kommt nur der PC mit 1 besser 2 großen Bildschirmen in Frage. Homeoffice läuft bei uns über Citrix, d.h. Du arbeitest immer auf Deinem Firmen-PC und mit den dort installierten Programmen.
Vermutung: Du verwechselst Router mit WLAN Access Point und eventuell Netzwerk Switch. In Deinen Setup ergeben mehrere Router keinen Sinn bzw. Mehrwert. Ich habe in einem sehr viel komplexeren Setup im Heimnetz genau einen Router stehen. Der verbindet mein Netz mit dem des Internetproviders. Dazu kommen drei Access Points (einer pro Etage) und 4 Switche mit 24+ Ports (davon zwei mit PoE) und 3 Switche mit 5 Ports (zu wenig Kabel an einigen Stellen). Meine Access Points nutzen jeweils mehrere SSIDs (WLAN IDs) und zusätzlich nutze ich an einigen Stellen noch VLANs zur virtuellen Trennung der Netze. Ich stecke den Homeoffice Laptop meistens ganz normal per Kabel an das Netz an. Für mehr Sicherheit würde ich ein VLAN mit eigenem Subnetz im Switch und Router genau für diesen Port/Laptop konfigurieren.
Hallo, das ist ja schonmal ganz interessant zu vernehmen, dass die Meinung zu meiner Idee und meinem Gebrauch eher ungewöhnlich als auch uninteressant sei. Im Groben dachte ich die Kaskade so aufzubauen: Wolke -> Router 1 -> Router 2 Router 1: Geräte die von Außen erreichbar sein sollten, wie z.B. ein NAS und/oder Drucker. Eventuell ein Extra Gästenetzwerk... oder eben dies nutzen. Router 2 -> Adblock: Smartphone, PC, Notebooks und Streaming Box. So wahrscheinlich für den Heimgebrauch eher Overkill... interessant fand ich es dennoch irgendwie
:
Bearbeitet durch User
Peter D. schrieb: > Prinzipiell geht Homeoffice auch übers Notebook, aber ergonomisch ist > was anderes. Heutige Notebooks können oft mindestens 2 externe Bildschirme anschliessen. Gerne auch per Docking-Station über einen einzigen USB-C-Anschluss. Es ist wesentlich ergonomischer, einen Laptop ab und zu in die Firma und zurück zu transportieren, als einen Desktop oder Tower. Die Firma-IT kommt nämlich garantiert nicht zu dir nach Hause, wenn eine Neuinstallation oder ein Upgrade auf Win12 ansteht. Überlasse diese Gedanken lieber der IT, die den Laptop stellt. Die wird wahrscheinlich noch keine Mini-PCs für die Jackentasche vorsehen, auch wenn das allmählich in Frage käme.
:
Bearbeitet durch User
Peter D. schrieb: > Homeoffice läuft bei uns über Citrix, d.h. Du arbeitest immer auf Deinem > Firmen-PC und mit den dort installierten Programmen. Ist eine Variante, aber auch das wird vom Unternehmen vorgegeben, nicht vom Mitarbeiter. Wobei der "Firmen-PC" dann vielleicht virtualisiert in der internen Cloud des Unternehmens steckt, nicht als Blech im Regal oder auf dem Schreibtisch.
Natürlich bist du mit einer Routerkaskade sicherer, wenn du zwei verschiedene Hersteller verwendest noch besser. Es bietet sich auch an z.B. OpenWRT auf einem Router zu verwenden um Adblock NAS Hausautomation usw. zu realisieren.
(prx) A. K. schrieb: > Heutige Notebooks können oft mindestens 2 externe Bildschirme > anschliessen. Gerne auch per Docking-Station über einen einzigen > USB-C-Anschluss. Kommt drauf an, welche Tätigkeiten man im Homeoffice ausführen soll. Ich möchte jedenfalls nicht noch ein Notebook samt Kabelgewirr, Netzteil usw. auf dem Tisch liegen haben und damit in Altium arbeiten müssen. Zur IT muß mein PC nicht. Es gibt eine Anleitung für die Installation des Citrix Client und meine Zugangsdaten, das wars. Ob nun mein Home-PC Windows, Linux oder macOS bootet, interessiert die IT nicht. Man kann unter Citrix einen lokalen Drucker anmelden, wenn man denn einen hat. Ich finde Citrix ganz bequem, man muß nichts hin und herschleppen.
Rüdiger B. schrieb: > Natürlich bist du mit einer Routerkaskade sicherer, wenn du zwei > verschiedene Hersteller verwendest noch besser. So pauschal ist diese Aussage Unsinn. Ein zweites NAT kann Vorteile bringen aber wer auf die Idee kommt seinen Drucker aus dem Internet erreichbar zu machen, wird bei dem Versuch das richtig zu konfigurieren mehr Schaden anrichten als Nutzen haben.
Peter D. schrieb: > Kommt drauf an, welche Tätigkeiten man im Homeoffice ausführen soll. Ich > möchte jedenfalls nicht noch ein Notebook samt Kabelgewirr, Netzteil > usw. auf dem Tisch liegen haben und damit in Altium arbeiten müssen. VPN-Laptops für Homeoffice haben bei uns exakt ein Kabel, per USB zum Dock. Über das läuft Strom, Bildschirme, separate Tastatur etc. Der Rest ist fest am Dock installiert. > Zur IT muß mein PC nicht. Es gibt eine Anleitung für die Installation > des Citrix Client und meine Zugangsdaten, das wars. Citrix ist eine völlig andere Baustelle, weil in keiner Weise von einem Firmengerät zu Hause abhängig. Um Citrix dürfte es hier aber nicht gehen: Mirko schrieb: > Hinzukommen würde noch ein Notebook, dass als Homeofficegerät fungiert > und sich über einen Tunnel ins Firmennetzwerk einwählt. Das sich über VPN ins Firmengerät verbindende Notebook darf also wohl als gesetzt gelten. Citrix benötigt auch keine davon unabhängige VPN.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Citrix ist eine völlig andere Baustelle, weil in keiner Weise von einem > Firmengerät zu Hause abhängig. Ja, Citrix ist sehr komfortabel. Auf dem Remote-PC müssen keine Anwendungen nochmal installiert und konfiguriert werden, es gibt keinen Hassle mit Lizenzservern, Zugriffsrechten usw. Citrix ist quasi nur ein Terminalprogramm. Es gibt natürlich Außendienstmitarbeiter mit Firmen-Notebook. Mit denen würde ich aber nicht tauschen wollen, überall klemmt es. Auch benötigen die Anwendungen dessen CPU und RAM, da jault der kleine Lüfter öfters mal auf und man kriegt heiße Knie. Citrix mit einem virtuellen Firmen-PC auf dem Server wäre eine Option. Aber dazu braucht man immer eine stabile Verbindung, was im Zug, Flieger oder Ausland problematisch sein kann. Viele Unis verwenden Citrix, z.B. https://www.hilfe.uni-passau.de/digital-workspace/citrix
:
Bearbeitet durch User
Peter D. schrieb: > Citrix mit einem virtuellen Firmen-PC auf dem Server wäre eine Option. Hauptsächlich braucht man dafür eine IT, die es anbietet. Wegen einem einzelnen Mitarbeiter wird sie das aber nicht neu einführen. Wir hatten anno Corona bereits beide Verfahren im Einsatz und verwenden sie je nach Rolle und Arbeitsweise des Mitarbeiters. > Aber dazu braucht man immer eine stabile Verbindung, was im Zug, Flieger > oder Ausland problematisch sein kann. Bei mobilen Anwendern kommt Citrix nicht in Betracht.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Hauptsächlich braucht man dafür eine IT, die es anbietet. ... und die bereit ist, die nicht unerheblichen Lizenzgeführen dafür abzuführen. Die nämlich kommen zu den ebenfalls nicht unerheblichen Lizenzgebühren des nötigen Windows-Servers nebst TSCALs noch dazu, und wenn mit dem MS Orifice-Paket gearbeitet werden soll, kommen dessen Lizenzgebühren (für jeden Nutzer zwingend eine Vollversion) auch noch drauf. Wenn man eine Gelddruckmaschine im Keller stehen hat, ist das alles kein Problem ...
Harald K. schrieb: > ... und die bereit ist, die nicht unerheblichen Lizenzgeführen dafür > abzuführen. Ich denke mal, wenn auch Unis sich das leisten können, wird das ja übermäßig nicht sein. Harald K. schrieb: > Wenn man eine Gelddruckmaschine im Keller stehen hat, ist das alles kein > Problem ... Spart aber wiederum, ein Notebook zu stellen, zu supporten und instand zu halten und mir den Platz für das Geraffel. Die werden das schon durchkalkuliert haben, womit der Aufwand für das Homeoffice günstiger ist. Man spart ja auch für die Anwendungen nicht unerheblich an Lizenzkosten, wenn sich die PCs aus einem Pool bedienen und nicht jeder eine Lizenz exklusiv für sich benötigt.
Peter D. schrieb: > Ich denke mal, wenn auch Unis sich das leisten können, wird das ja > übermäßig nicht sein. Die bekommen spezielle Ausbildungslizenzen, um den Markt "anzufixen". Das ist also kein realistisches Vergleichskriterium. Peter D. schrieb: > Man spart ja auch für die Anwendungen nicht unerheblich an Lizenzkosten, > wenn sich die PCs aus einem Pool bedienen und nicht jeder eine Lizenz > exklusiv für sich benötigt. Sieh Dir mal genau die Lizenzbedingungen von Microsoft für den Einsatz auf Terminalservern an (was der Unterbau von Citrix ist) - Du wirst überrascht sein, was Deine Idee mit dem "Pool" betrifft. Da lizenziert man für jeden möglichen Benutzer, nicht für alle gleichzeitig aktiven Benutzer. Ist ja auch klar, denn das bringt mehr Geld.
Mirko schrieb: > die Idee eine Routerkaskade umzusetzen. Warum sollte man das geil finden ? Jedes dieser Teile frisst Strom, und das nicht zu knapp. Je weniger man unbedingt braucht, je besser, und alles was per Kabel erreichbar ist, sollte man per Kabel verbinden.
Motopick schrieb: > Ueblicherweise unterbinden kommerzielle VPN-Clients jeden weiteren > Zugriff auf andere Netze, ausser dem Zielnetz des VPNs. Nein, das ist völlig unmöglich. Sie müssen mindestens für den Transportkanal (also die Hülle des VPN-Tunnels) weitere Ausnahmen machen. Warum? Weil es ansonsten völlig unmöglich wäre, das VPN aufzubauen und am Leben zu erhalten. Klar soweit? Und es ist sogar relativ viel, was alles in dem Netz laufen muß, aus dem heraus das VPN aufgebaut wird. Davon kann dann zwar etliches nach Aufbau des VPN eingeschränkt werden, aber vieles davon muss auch weiterhin laufen.
Peter D. schrieb: > Fürs Homeoffice brauche ich soviel Bildfläche wie möglich, um effektiv > arbeiten zu können. Also kommt nur der PC mit 1 besser 2 großen > Bildschirmen in Frage Dockingstations gibt es fast so lange wie Notebooks und seit einigen Jahren auch einfach über USB-C. Einen PC braucht im Jahr 2024 kaum jemand.
Ob S. schrieb: > Motopick schrieb: > >> Ueblicherweise unterbinden kommerzielle VPN-Clients jeden weiteren >> Zugriff auf andere Netze, ausser dem Zielnetz des VPNs. > > Nein, das ist völlig unmöglich. Sie müssen mindestens für den > Transportkanal (also die Hülle des VPN-Tunnels) weitere Ausnahmen > machen. > > Warum? Weil es ansonsten völlig unmöglich wäre, das VPN aufzubauen und > am Leben zu erhalten. > > Klar soweit? > > Und es ist sogar relativ viel, was alles in dem Netz laufen muß, aus dem > heraus das VPN aufgebaut wird. Davon kann dann zwar etliches nach Aufbau > des VPN eingeschränkt werden, aber vieles davon muss auch weiterhin > laufen. Du bist so kluk. Initial mag so ein Tunnel noch Hilfsinformaionen wie DNS brauchen. Wenn der Tunnel dann aber tunnelt, braucht er vom "Heimnetz" des Tunnelnden genau nichts mehr. Die (IP-)Gatewayadresse einmal ausgenommen. Klar soweit?
:
Bearbeitet durch User
Motopick schrieb: > Initial mag so ein Tunnel noch Hilfsinformaionen wie DNS brauchen. > Wenn der Tunnel dann aber tunnelt, braucht er vom "Heimnetz" des > Tunnelnden genau nichts mehr. Ach so? Und wo schickt er dann seine kunstvoll verschlüsselten VPN-Pakete hin? Die müssen ja irgendwie den Peer erreichen. Und nein: durch den Tunnel kannst du sie nicht schicken. Da ergäbe sich dann nämlich ein kleines unendlich-rekursives Problem...
Ob S. schrieb: > Und es ist sogar relativ viel, was alles in dem Netz laufen muß, aus dem > heraus das VPN aufgebaut wird. Davon kann dann zwar etliches nach Aufbau > des VPN eingeschränkt werden, aber vieles davon muss auch weiterhin > laufen. Wenn das so "viel" ist, "was alles in dem Netz laufen muss", sollte es dir ja leicht fallen, es einmal auzuzaehlen. Praktisch benutzt so ein VPN-Tunnel nur die Leistungen des ISP. (ISP := Internetserviceprovider) Die Infrastruktur dafuer, koennte seine Firma aber auch bereitstellen. Das wird dann nur etwas langsam werden, so mit einem Modem sich auf einen PPP/Slip-Router einzuwaehlen. In einem Hotelzimmer mit einem richtigen Ethernetanschluss fuer das Internet, wuerde so Notebook mit einem VPN-Tunnel ja auch funktionieren. Und es haette kein Heimweh nach seinem Heimnetz. WLAN ginge u.U. auch, wenn man die AGB per Captiveportal akzeptiert. Aber da wird dann mitunter gefiltert...
Harald K. schrieb: > Sieh Dir mal genau die Lizenzbedingungen von Microsoft für den Einsatz > auf Terminalservern an (was der Unterbau von Citrix ist) - Du wirst > überrascht sein, was Deine Idee mit dem "Pool" betrifft. Terminalserver muss nicht sein, das war der Ursprung der Citrix-Sache. Citrix geht seit langem mit normalen virtuellen PCs auf beispielsweise VMware. Natürlich fallen Lizenzen für Citrix an, und für das jeweilige Windows. Dazu kommen der VM-Host und VMs für Gateway und Verwaltung.
:
Bearbeitet durch User
Ob S. schrieb: > Ach so? Und wo schickt er dann seine kunstvoll verschlüsselten > VPN-Pakete hin? Die müssen ja irgendwie den Peer erreichen. Ihr investiert beachtlichen Aufwand darin, aneinander vorbei zu reden.
Motopick schrieb: > Wenn das so "viel" ist, "was alles in dem Netz laufen muss", > sollte es dir ja leicht fallen, es einmal auzuzaehlen. Also: es braucht natürlich ARP und ICMP im Netz der Quelle, sonst geht garnix, zumindest nicht sehr lange. Und zusätzlich braucht's das, was halt nötig ist, um den Payload über des IP-Netz der Quelle zu befördern. Was das genau ist, hängt natürlich vom verwendeten VPN-Protokoll ab. Nehmen wie mal einen einfachen Fall, der UDP-Pakete mit Zielport 500 als Hülle verwendet verwendet werden. Dann muss zumindest noch sicher gestellt sein, dass diese Pakete an das DefGW des Quellnetzes gesendet werden können (in der Hoffnung, dass der das dann schon richtig weiterleitet). Zusätzlich muss aber dieses GW auch willens sein, die Anwortpakete des Peer wiederum zum VPN-GW zurück zu liefern. Dazu muss es sich merken, dass dieser Traffic "related" ist. Diese beiden Sachen gelten übrigens nicht nur für das LAN der Quelle, sondern sogar für alle Router auf dem Hin- und Rückweg der Pakete der Tunnelhülle. Nur wird auf den Teilstrecken die Portnummer der des Ziels der Antwortpakete oft verschieden sein. Wie auch immer: um Fehler beim Transport der Hüllen-Pakete erkennen und sinnvoll behandeln zu können, ist halt ICMP im LAN der Quelle nötig. Und gegen die Vergeßlichkeit der Netzwerk-Infrastruktur im LAN der Quelle ist halt ARP nötig.
Du hast die Steckdose unterschlagen. Wenn der im Notebookakku gespeicherte Firmenstrom naemlich alle ist. (Auf die enthaltenen sachlichen Fehler, gehe ich erst gar cnith ein.)
Motopick schrieb: > Du hast die Steckdose unterschlagen. Wenn der im Notebookakku > gespeicherte Firmenstrom naemlich alle ist. > > (Auf die enthaltenen sachlichen Fehler, gehe ich erst gar cnith ein.) Das solltest du aber. Sonst könnte man ja auf die Idee kommen, dass es überhaupt keine gab, dir nur die Argumente ausgegangen sind, um deine falsche Meinung weiterhin vertreten zu können ohne dich vollends lächerlich zu machen...
Ob S. schrieb: >> (Auf die enthaltenen sachlichen Fehler, gehe ich erst gar cnith ein.) Fehler wohl nicht. Aber eine nicht ganz unwesentliche offene Flanke hatte ich nicht explizit erwähnt: Es genügt natürlich nicht, dass das DefGW des Quellnetzes die Antwortpakete entgegen nimmt und korrekt an das VPN-GW weiter leitet. Nein, das VPN-GW muß natürlich auch willens und in der Lage sein, diese entgegen zu nehmen. Sonst wäre es witzlos. Haben wie also vier offene Flanken im Quell-LAN: Tunnel-Traffic (ausgehend) Tunnel-Traffic (eingehend) ARP ICMP Auf jede davon ist zumindest ein DOS aus dem LAN jederzeit und für jeden Angreifer dort ziemlich problemlos möglich. Das ist natürlich weit davon entfernt, ein VPN tatsächlich zu kompromittieren, zeigt aber überdeutlich, dass deine Aussage (wortgetreues Zitat) > Wenn der Tunnel dann aber tunnelt, braucht er vom "Heimnetz" des > Tunnelnden genau nichts mehr. reiner Bullshit ist. Hingerotzt ohne jeden Sinn und Verstand.
Immer noch nicht müde, diese komplett sinnlose Diskussion ohne Sinn und Verstand weiter zu führen? Ihr wisst alle beide genau Bescheid und spaltet nur Haare.
:
Bearbeitet durch User
Was ich sollte, und was ich muss, weiss ich selbst (am besten). ICMP ist fuer den Tunnelaufbau voellig entbehrlich. Falls der Tunnel durch Congestion, oder durch das Zuweisen einer frischen :) IP durch den ISP down gehen sollte, ist es kein Problem den Tunnel einfach neu zu initialisieren. Die Tunnelinterface muessen bei einem kurzen Timeout deswegen kein Link-Down signalisieren. Applikationen bekommen davon nicht einmal etwas mit. Und die normalerweise benutzte dynamische Variante von ARP, kann ein VPN-Tunnel auch leicht durch statische Eintraege ersetzen. Und ein DOS auf den Tunnel? Das Tunnelinterface redet mit seinem Gegenueber. Das Tunnelinterface sitzt hinter dem physischen Netzwerkinterface. Zeig doch mal, wie du dem aus einem "Heimnetz" heraus Pakete in den Tunnel schicken willst. Eine taugliche VPN-Software wird auch die mittlerweile verbreiten Systemfirewalls fuer sich arbeiten lassen, und Pakete die nicht zum Tunnel beitragen einfach droppen. Und ein DOS ist fuer Funktion des Tunnels natuerlich erst recht entbehrlich. Im uebrigen ist die Portadresse fuer IPSEC/NAT nicht 500 sondern 4500. 500 waere klassisches IPSEC mit zwei anderen Protokollen (IPSEC/AH). Das kann aber keine NAT-Traversal. Deine bis jetzt demonstrierten Kenntnisse sind > reiner Bullshit > spaltet nur Haare. Baumstaemme!
Motopick schrieb: > Falls der Tunnel durch Congestion, oder durch das Zuweisen einer > frischen :) IP durch den ISP down gehen sollte, ist es kein > Problem den Tunnel einfach neu zu initialisieren. Erstmal muss er mitbekommen, dass er down ist. Das kann er nicht auf der Ebene des Tunnels, jedenfalls nicht zuverlässig ohne endlos lange Timeouts. > Applikationen bekommen davon nicht > einmal etwas mit. Im besten Fall kann das klappen. Und dieser beste Fall tritt genau dann ein, wenn die Tunnelhülle das Problem zeitnah erkennen kann (ICMP!) und deswegen in der Lage ist, fix die Verbindung wieder aufzubauen, bevor irgendwas innerhalb des Tunnels in Timeouts reingelaufen ist. > Und die normalerweise benutzte dynamische Variante von ARP, kann > ein VPN-Tunnel auch leicht durch statische Eintraege ersetzen. In jedem beliebigen Quellnetz eines VPN-Peers? Träum' weiter. Aber sowas von... > Und ein DOS auf den Tunnel? Das Tunnelinterface redet mit seinem > Gegenueber. Das Tunnelinterface sitzt hinter dem physischen > Netzwerkinterface. Zeig doch mal, wie du dem aus einem "Heimnetz" > heraus Pakete in den Tunnel schicken willst. Das brauche ich doch garnicht. Es genügt, wenn ich die Kommunikation auf der Ebene der Tunnelhülle abwürgen kann. Aller Traffic durch den Tunnel stirbt dann ganz automatisch. Wo kein Tunnel mehr ist, kannst du auch keinen Zug mehr durch durch den Tunnel fahren lassen.
> Wenn das so "viel" ist, "was alles in dem Netz laufen muss", > sollte es dir ja leicht fallen, es einmal auzuzaehlen. Wie waere es einmal diese Frage zu beantworten ohne herumzueiern. ICMP und ARP zaehlen da nicht "extra". Die gehoeren zu IP mehr oder weniger dazu. Und das macht schon die Box vom und zum ISP sowieso. Da bleibt von dem "viel" des uebrigen Netzes nicht viel uebrig. > Das brauche ich doch garnicht. Es genügt, wenn ich die Kommunikation auf > der Ebene der Tunnelhülle abwürgen kann. Einfacher waere es das Kabel herauszuziehen. Das bekommst sogar du hin. Versprochen! Das Kabel ziehe ich hier jetzt auch.
Motopick schrieb: >> Wenn das so "viel" ist, "was alles in dem Netz laufen muss", >> sollte es dir ja leicht fallen, es einmal auzuzaehlen. > > Wie waere es einmal diese Frage zu beantworten ohne herumzueiern. Das habe ich hier getan: Beitrag "Re: Routerkaskade sinnvoll?" Du hast das auch zur Kenntnis genommen, wie sich aus dem weiteren Verlauf des Threads ergibt. Wieso versuchst du jetzt so zu tun, als hätte es darauf keine Erwiderung gegeben? Dein Argumentationsstil ist really "Trump-like"... > ICMP und ARP zaehlen da nicht "extra". Die gehoeren zu IP > mehr oder weniger dazu. Ach tatsächlich... Und deswegen gibt es sie nicht und deswegen sind sie nicht angreifbar? Auch diese Logik: echt "Trump-like". Aber ich bin mal gnädig und trage etwas zu deiner Aufschlauung bei: Der Witz bei VPN ist, das es das alles doppelt gibt. Einmal auf der Ebene der Tunnelhülle und einmal innerhalb des Tunnels. Damit der Tunnel funktioniert, muss es auf beiden Ebenen laufen. Bezüglich der Hülle kann man das einschränken (machen die kommerziellen Anbieter von VPNs auch oft so), aber man kann es eben nicht vollständig unterbinden, weil sonst das VPN nicht mehr funktionieren würde. Es bleiben also unweigerlich offene Flanken, ganz sicher für ein DOS. > Einfacher waere es das Kabel herauszuziehen. Klar. Aber das kann ich nicht über's Netz machen. Die VPNs von Leuten, die nichtmal wissen, wie so ein VPN funktioniert, könnte ich hingegen u.U. auch über's (W)LAN abwürgen. Ohne meinen Arsch physisch bewegen zu müssen. Mache ich natürlich nicht, höchstens in Testumgebungen. Alles andere wäre ja illegal. Und weil's verboten ist, macht's auch sonst niemand. Ich schwör...
Michael B. schrieb: >> die Idee eine Routerkaskade umzusetzen. > Warum sollte man das geil finden ? Router mit NAT und DHCP hinter dem Router ist lustig. Der Netzwerk-Admin ist da allerdings abweichender Ansicht, weil man damit Geräte ins Netz bekommt, die er nicht sehen kann.
Harald K. schrieb: > Sieh Dir mal genau die Lizenzbedingungen von Microsoft für den Einsatz > auf Terminalservern an (was der Unterbau von Citrix ist) - Du wirst > überrascht sein, was Deine Idee mit dem "Pool" betrifft. Also wir haben viele Anwendungen mit floating Lizenz, z.B. IAR, Altium. Damit nicht einfach mehrere nacheinander compilieren, hat der IAR eine Zeitsperre von 30min.
Das hält jeder Anbieter wie er Lust hat. Ändert es auch mitunter, streicht beispielsweise überkommene Concurrent User und lässt nur noch Named User.
:
Bearbeitet durch User
Peter D. schrieb: > Also wir haben viele Anwendungen mit floating Lizenz, z.B. IAR, Altium. > Damit nicht einfach mehrere nacheinander compilieren, hat der IAR eine > Zeitsperre von 30min. Sicher, so etwas gibt es. Aber sieh Dir mal die Lizenzbedingungen von Microsoft an. Die wollen so etwas nicht kennen. Und MS Office ist nun mal von Microsoft.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.