Nur mal zur Info, abload.de ist nun abgeschaltet. Man sollte rechtzeitig seine Bilder gesichert haben und Links prüfen. Mehr da https://u-labs.de/portal/abload-schliesst-imagehoster-sterben-wir-retten-uber-2-200-bilder/
:
Bearbeitet durch User
OMG! Leute verlassen sich auf die Cloud, der Anbieter stellt den "Service" ein weil er nichts mehr verdient, es existiert kein Backup der Nutzer, die Daten sind weg... Und jetzt? Nothing of Value is lost, würd ich sagen.
Lu schrieb: > abload.de ist nun abgeschaltet. Alle Leute veröffentlichen ihre Bilder inzwischen bei Google (Drive), ohne die Nervereien der Bilderplattformen. Klar ist deren Geschäftsmodell damit kaputt Gut so
Lu schrieb: > Man sollte rechtzeitig > seine Bilder gesichert haben und Links prüfen. Nö. Wer keinen Backup von seinen Daten hat dessen Daten waren sowieso nichts Wert. Kann also wech.
Michael B. schrieb: > Alle Leute veröffentlichen ihre Bilder inzwischen bei Google (Drive), > ohne die Nervereien der Bilderplattformen Wenn die den service mal beenden, das wird lustig.
Daniel A. schrieb: > Wenn die den service mal beenden, das wird lustig. Google? Einen Dienst plötzlich beenden? Sowas ist ja noch nie passiert . . .
"Keiner hat die Absicht eine Mauer zu bauen" oder etwas abzuschalten? Eine Verteilung des Risikos war schon immer nützlich. Ein Backup auch.
Die KI aus dem Osten hat sicherlich schon alles abgesucht und gelernt aus dem Portal. Einfach nur dort fragen! ;o)
Um einen Beitrag zu illustrieren bietet heutzutage wohl jedes Forum die Möglichkeit, einige Bilder hochzuladen. Da braucht man keinen Drittanbieter mit weiterer Werbung mehr. Für eigene Fotos gibt's andere Dienste. Ich experimentiere gerade mit immich. Macht einen guten Eindruck. https://immich.app/docs/overview/introduction
Jens M. schrieb: > OMG! > Leute verlassen sich auf die Cloud, der Anbieter stellt den "Service" > ein weil er nichts mehr verdient, es existiert kein Backup der Nutzer, > die Daten sind weg... > Und jetzt? > > Nothing of Value is lost, würd ich sagen. Augenblicklicher Stand: Mindestens drei Leute scheinen bei deinem völlig korrekten Hinweis gar nicht so glücklich. ;-)
Michael B. schrieb: > Lu schrieb: >> abload.de ist nun abgeschaltet. > > Alle Leute veröffentlichen ihre Bilder inzwischen bei Google (Drive), > ohne die Nervereien der Bilderplattformen. > > Klar ist deren Geschäftsmodell damit kaputt Gut so Ich bin in seeehr vielen Foren unterwegs, was mir da eigentlich nie und nimmer nich über den Weg läuft: Leute die bei Google Drive ihre Bilder hosten. Es gibt ein paar - aber die werden dann meist direkt rund erneuert. Im übrigen wird schon seit einigen Monaten darauf hingewiesen das Abload offline geht. Auf der einen Seite kann ich Abload verstehen, das Statement ist schlüssig. Und es war auch immer darauf hingewiesen wurden das der Service von einem auf den anderen Tag eingestellt werden kann - es ist, und war halt eine reine private Seite. Ich persönlich habe meine eigene Webseite zum Bilderupload, verwalten und teilen gemacht. Nen bissle PHP, HTML ist heutzutage von niemanden der in der Materie ist zu viel verlangt.
Hallo Oliver S. schrieb: > Um einen Beitrag zu illustrieren bietet heutzutage wohl jedes Forum die > Möglichkeit, einige Bilder hochzuladen. Da braucht man keinen > Drittanbieter mit weiterer Werbung mehr. Na ja - das kenne ich leider anders: Wenn überhaupt geht das mit Winzbilder von 1024*800, was 2005 noch i.O. war, aber so gar nicht mehr in Jahr 2012 passte , und wir haben jetzt 2024... Videos? Absolute Ausnahme, da geht es fast nur via Links - oft beiYoutube (Mit all seinen inhaltlichen Einschränkungen). Und dann gibt es noch ein sehr spezielles Forum, wo einige Mitglieder (nicht mal der Inhaber, der die Show finanziert, nein, sondern irgendwelche Wichtigtuer...) Schnappatmung bekommen, wenn ein Bild mal gigantische 1MB groß ist. Und zwar nicht als historische Beobachtung aus 2008, sondern im Jahr 2024... Jens M. schrieb: >Nothing of Value is lost, würd ich sagen. Ganz schön arrogant und weltfremd. Für viele ist der Computer nur ein Werkzeug und kein Hobby und Lebensinhalt. Da legt man halt einfach die zu "veröffentlichenden" Bilder bei irgendeinen kostenlosen Dienstleister ab und gut ist (erstmal, aber das "erstmal" dürfte in einen Strick und Teddybärenforum fast niemanden bewusst sein was auch nicht schlimmm ist - es gibt halt nicht nur Technikforen bzw. dessen modernen Varianten). Die Bilder können sehr wohl einen Wert für das entsprechende Forum etc. und dessen Nutzer haben und sind für den Besitzer meist nicht wirklich verschwunden, nur der Thread ist dann wertloser bis sinnfrei geworden, die "fremden" Nutzer haben keinen Zugriff mehr, der Beitrag mit dem fehlenden Bild ist aber meist schon älter (so schnell verschwinden die Hoster dann doch nicht) und der Ersteller hat oft nichts Mitbekommen da er oft gar nicht mehr aktiv ist, seine Interessen sich geändert haben, er sich abgemeldet hat und was sonst so alles vorkommt.
:
Bearbeitet durch User
Darius schrieb: > Schnappatmung bekommen, wenn ein Bild mal gigantische 1MB groß ist. Du verwechselst da was. Heutige Wisch-Telefone liefern typischerweise gleich mal mehrere Megabyte (nicht nur eins) mit ihren Kameras, und wenn man sich das bspw. unterwegs über Mobildaten herunterladen muss, dann läppert sich das schon. Wenn die vielen Megabyte nur dazu dienen, irgendein unscharfes verwaschenes Etwas zu zeigen, dann bekommt man wegen des schlechten Preis-Leistungs-Verhältnisses durchaus Schnappatmung. Seit der Betreiber die Option eingeführt hat, dass die Bilder automatisch verkleinert werden, ist das Problem allerdings weitgehend erledigt – sofern nicht gerade jemand sein JPEG als Screenshot im PNG-Format hochlädt. Wenn ein Bild wirklich die mehreren Megabyte wert ist, weil man die Details benötigt, dann kannst du den Haken beim Upload rausnehmen. Dann sollte der Inhalt das allerdings auch rechtfertigen. Videos kannst du übrigens völlig problemlos hochladen.
Rene K. schrieb: > Ich persönlich habe meine eigene Webseite zum Bilderupload, verwalten > und teilen gemacht. Nen bissle PHP, HTML ist heutzutage von niemanden > der in der Materie ist zu viel verlangt. Wäre nicht eine Nextcloud die einfachere Lösung dann?
Jens M. schrieb: > OMG! (...) > Und jetzt? Ist sowas immer scheiße für's Internet. Viele Foren erlauben keinen Bildupload, also hosten viele ihre Bilder auf den IMG-Hostern und verlinken darauf. Jedes Mal wenn so ein Service zu macht, hat das für ganz viele Internetseiten Auswirkungen. Dass hoffentlich niemand so dumm ist, seine privaten Bilder auf solche Hoster zu laden, sei mal ein ganz anderes Thema.
Darius schrieb: > Die Bilder können sehr wohl einen Wert für das entsprechende Forum etc. > und dessen Nutzer haben Martin S. schrieb: > Ist sowas immer scheiße für's Internet. Wer ernsthaft meint, so einen werbefinanzierter Free"hoster", der jede Sekunde zumachen kann und eh schon unzuverlässig genug ist, für mehr als temporäre "warte, ich uploade das mal eben"-Zwecke zu nutzen, fügt auch einem Forum nichts wesentliches bei. Das diese "Hoster" gerne mal Spy- und Adware verteilen, den User mit nervigsten Bannern und Klickorgien fesseln und aushorchen, kommt noch dazu. Eigentlich sollte man User sperren und löschen, die einem Forum solchen Mist zumuten. Ja, Abload mag der Engel unter allen gewesen sein, aber es gibt eben auch welche, bei denen der Laptop aber mal richtig aufdreht, nur um ein eingeframetes 1024x768-Bild anzuzeigen, das man nicht einmal abspeichern kann. Dafür blinkt und rennt alles rund um das Bild, und "zurück" funktioniert auch nicht. Und wenn der Forenbetreiber keine Bilder möchte, dann wird das seinen Grund haben.
Jens M. schrieb: > Wer ernsthaft meint, so einen werbefinanzierter Free"hoster", der jede > Sekunde zumachen kann und eh schon unzuverlässig genug ist, für mehr als > temporäre "warte, ich uploade das mal eben"-Zwecke zu nutzen, fügt auch > einem Forum nichts wesentliches bei. Es gibt Gründe, warum man anonym bleiben möchte, die Du nicht weiter beurteilen musst. Und wenn man z.B. im Heise-Forum ein Bild verlinken will, muss das irgendwo liegen, wo man es anonym hinterlassen kann.
Wastl schrieb: > Nö. Wer keinen Backup von seinen Daten hat dessen Daten > waren sowieso nichts Wert. Das ist wie bei manchen grossen Künstlern. Erst wenn sie nicht mehr sind, erkennt man ihren Wert. :)
Harald K. schrieb: > Es gibt Gründe, warum man anonym bleiben möchte, die Du nicht weiter > beurteilen musst. Ich habe keine Anonymität ver- oder beurteilt. Ich bin selber gerne so anonym wie möglich unterwegs. Harald K. schrieb: > Und wenn man z.B. im Heise-Forum ein Bild verlinken > will, muss das irgendwo liegen, wo man es anonym hinterlassen kann. Wenn man es dort anonym hinterlegen will und es keinen anderen Weg z.B. durch die Forumsfunktion selbst gibt, ist es nur kurzfristig wichtig, und damit ist es kein Problem, wenn der Hoster es irgendwann löscht oder komplett wegstirbt. (prx) A. K. schrieb: > Das ist wie bei manchen grossen Künstlern. Erst wenn sie nicht mehr > sind, erkennt man ihren Wert. Das ist erschreckend oft der Fall. Auch, das Backups nicht getestet werden.
Wenn jemand kostenlose Bilderhoster ohne Anmeldung kennt, die zuverlässig funktionieren, dann wäre es nett die hier zu nennen. Werbeeinblendung beim Uploaden ist ok, aber am liebsten ohne Zwangswerbung für den späteren Bilderlinkuser.
Jens M. schrieb: > Auch, das Backups nicht getestet werden. Wobei das im Kleinen deutlich leichter ist, als im Grossen. Wie testet man die Wiederherstellung des zentralen Storage-Systems eines Unternehmens, nach angenommenem Verlust ebendieses Systems?
:
Bearbeitet durch User
Wenn gerade da der Backup nicht getestet wird, dann ist's auch wurscht. Und das "wie" ist ja wohl hoffentlich Teil des Plans, der im Katastrophenfall die Firma wieder an's Leben bringt. Und eben auch um den Plan zu testen sollte man auch den Backup testen. Produktiv. Mit viel Einsatz aller beteiligten Personen. Ist teuer, aber immer noch billiger als nach dem Crash festzustellen, das man wie in der Steinzeit mit Stift und Papier weitermachen muss.
Martin S. schrieb: > Viele Foren erlauben keinen Bildupload, also hosten viele ihre Bilder > auf den IMG-Hostern und verlinken darauf. > > Jedes Mal wenn so ein Service zu macht, hat das für ganz viele > Internetseiten Auswirkungen. Neben dem eventuellen Datenverlust werden die Leute jetzt mehr zu den großen wie A*,M$... Daten verschieben müssen, wenn die kleinen dezentralen Betreiber verschwunden sind. Folge davon wird sein, dass die Großen ihre KI damit noch besser füttern und für ihre Zwecke *ausnutzen*/auswerten werden. Das muß kein Vorteil für uns sein!
gibt es eigentlich langsam auch mal Services, die das hochladen von zuviel Kopien verhindern? Je grösser eine Plattform ist, desto mehr Kopien gibts von jedem Mist.
●DesIntegrator ●. schrieb: > gibt es eigentlich langsam auch mal Services, die das hochladen > von zuviel Kopien verhindern? > Je grösser eine Plattform ist, desto mehr Kopien gibts von jedem Mist. Es obliegt der Plattform, Kopien zu erkennen und mit Doppelverlinkung Speicherplatz zu sparen. Das darf nach aussen hin unsichtbar sein.
:
Bearbeitet durch User
Jens M. schrieb: > OMG! > Leute verlassen sich auf die Cloud, der Anbieter stellt den "Service" > ein weil er nichts mehr verdient, es existiert kein Backup der Nutzer, > die Daten sind weg... > Und jetzt? > > Nothing of Value is lost, würd ich sagen. Ich habe diese Seiten nie dahingehend verstanden dass man dort seine komplette private Fotosammlung ablegt. Hat wohl hoffentlich auch niemand gemacht. Sinn dieser Hoster ist ja eher, mal eben einen Screenshot o.Ä. hochzuladen den man in einem Forenbeitrag verlinkt, oder jemanden mal eben was zu zeigen. D.h. ein Ausfall so eines Hosters führt hauptsächlich zu vielen dead links in alten Forenbeiträgen. Doof für jemanden, der über die google-Suche über alte Problemlösungen stolpert, aber jetzt kein gravierender Schaden. Gut dass mittlerweile viele Forensoftware einen direkten Bildupload unterstützt, ohne den Umweg über Drittanbieter.
:
Bearbeitet durch User
●DesIntegrator ●. schrieb: > Je grösser eine Plattform ist, desto mehr Kopien gibts von jedem Mist. Schön wär's. Diese infantile Bilderflut könnte man nur eindämmen wenn man Seiten wird GB Pics, derbeste usw dicht macht.
Le X. schrieb: > Ich habe diese Seiten nie dahingehend verstanden dass man dort seine > komplette private Fotosammlung ablegt Na ja, üblicherweise Photos eines ganzen Urlaubs, deren Link man an Mitreisende verschickt, um nicht Megabytes an eMails zu verschicken, die letztlich sowieso keinen interessieren. Aber natürlich als Kopie. WebForen die keine Bilder hochladen lassen waren eher früher ein Problem.
Michael B. schrieb: > WebForen die keine Bilder hochladen lassen waren eher früher ein > Problem. Auch wenns hier schon öfter gesagt wurde, nein, die sind auch heute noch üblich, und damit ein Problem. Michael B. schrieb: > Na ja, üblicherweise Photos eines ganzen Urlaubs, deren Link man an > Mitreisende verschickt, um nicht Megabytes an eMails zu verschicken, die > letztlich sowieso keinen interessieren. Je nun, wer sich dann da als Mitreisender die für ihn wichtigen Fotos nicht runterlädt, für den sind die auch nicht wichtig. Da störts dann auch nicht, wenn die nach ein paar Wochen entsorgt werden. Oliver
Oliver S. schrieb: > ●DesIntegrator ●. schrieb: >> Je grösser eine Plattform ist, desto mehr Kopien gibts von jedem Mist. > > Schön wär's. > Diese infantile Bilderflut könnte man nur eindämmen wenn man Seiten wird > GB Pics, derbeste usw dicht macht. Du bist nicht zufälligerweise Vorsitzender vom Kleingartenverein?
Michael B. schrieb: > Alle Leute veröffentlichen ihre Bilder inzwischen bei Google (Drive), > ohne die Nervereien der Bilderplattformen. > > Klar ist deren Geschäftsmodell damit kaputt Gut so Ah ja, die machen das also völlig selbstlos und für Umme, klar!
Angehängte Dateien:
-
backup.jpg
100 KB
Le X. schrieb: > Ich habe diese Seiten nie dahingehend verstanden dass man dort seine > komplette private Fotosammlung ablegt. Du nicht, diejenigen, die auf die Cloud reingefallen sind, durchaus schon. Gab doch so nette Dienste wie Picasa ... ist doch so bequem und praktisch, und um Backup muss man sich nicht kümmern, das macht doch die Cloud ...
Das fiese ist: wären die Sachen sinnvoll, hätte die NSA ein Backup. Aber die kucken rein, "ach nee was ein Schrott" und löschen dann das meiste. Also alles, was man nicht noch für KI oder Gesetzgebung und -Ausübung auch in 15 Jahren noch nutzen kann. Aber die geben es nicht zu, genau wie bei dem Plopp-Uboot letztes Jahr. Hätten sie gesagt "ihr braucht nicht mehr suchen" hätten alle gewusst was sie können.
Wenn nur jeder "Handgriff" mit smarten Geräten gefilmt wird, könnte man den Plopp gleich im Vorwege verhindern, auch wenn der Kram nicht öffentlich gepostet wird. Oder wieviel wird im "Hintergrund" gescannt? Es sollen wohl angeblich Spax-Schrauben in den Druckkörper gedreht worden sein, damit man mehr Instrumente befestigen konnte.
Hallo Jens M. schrieb: > Das fiese ist: wären die Sachen sinnvoll, hätte die NSA ein Backup. > Aber die kucken rein, "ach nee was ein Schrott" und löschen dann das > meiste. In etwa so - zwar noch "Telefonüberwachung" durch Menschen, aber von der "Brisanz" wohl ähnlich. Kann KI eigentlich gelangweilt und gefrustet sein? ;-) https://www.youtube.com/watch?v=2CVTH3_Bf-I
●DesIntegrator ●. schrieb: > Es sollen wohl angeblich Spax-Schrauben > in den Druckkörper gedreht worden sein, > damit man mehr Instrumente befestigen konnte. Ein "Druck"-Körper aus "Zug"-festem Material ist sowieso die sinnvollste aller Ideen. Egal ob Schrauben drin oder nicht. Das wäre, als wenn man bei Autobahnbrücken Stahl und Beton tauschen würde.
Jens M. schrieb: > Das fiese ist: wären die Sachen sinnvoll, hätte die NSA ein Backup. > Aber die kucken rein, "ach nee was ein Schrott" und löschen dann das > meiste. Ich glaube, die machen Vorratshaltung. Denn die wissen: was heute noch Schrott ist, kann in zwei Jahren in einem anderen Kontext u.U. durchaus interessant werden. Deren Problem ist vermutlich, dass sie bei der Masse der Vorratsdaten mittlerweile bei der Kategorisierung und Verlinkung nicht mehr hinterher kommen. Damit werden neue Daten zunehmend zur Bremse.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.