Patch-Kabel oder Crossover-Kabel

[Chandler B. (chandler)]

Hallo,
ich habe ein Schaltplan, wo dargestellt ist, wie mehrere Module mit 
einem Kabel verbunden werden sollen. (Meine Frage bezieht sich später 
auf welches Kabel genau (Patch-Kabel oder Crossover-Kabel))

Zu sehen ist links der Hauptrechner, in der Mitte ein IO-Modul und ganz 
rechts ein Switch

Die Verbindung zwischen Switch und Hauptrechner ist
Switch -> Hauptrechner
RD+ -> TD+
RD- -> TD-
TD+ -> RD+
TD- -> RD-

Da kann ich ein normales Patch-Kabel für nehmen? Da es im switch schon 
verdreht ist, sodass empfangen mit senden und senden mit empfangen 
verbunden ist?

Was muss ich zwischen dem HAuptrechner und dem IO-Modul verwenden?
Hauptrechner -> IO-Modul
TD+ -> TD+
TD- -> TD-
RD+ -> RD+
RD- -> RD-
Hier sieht man, dass TD mit TD und RD mit RD verbunden ist.
Wie können die dann miteinander Datenaustauschen, wenn niemand was 
empfangen kann?
Oder muss man hier dann ein Crossover-Kabel verwenden, Damit TD mit RD 
verbunden wird.
Wie wird so etwas sonst in Schaltplänen dargestellt?

[Rüdiger B. (rbruns)]

Es gibt MDI und MDI-X Anschlüsse bei Ethernet. Die einen am Switch und 
die anderen am Gerät. Bei Gigabit und teilweise bei 100MBit gibt es Auto 
MDI, da spielt es keine Rolle mehr.

[Oliver S. (oliverso)]

Gibt's in diesem Jahrtausenden überhaupt noch Geräte ohne Auto-MDI?

Oliver

[Harald K. (kirnbichler)]

Das ist zwar (weil nur vier Adern) kein GBit-Ethernet, wenn aber der 
Switch nicht allzu fossil ist, dann kann der Auto-MDI, und man braucht 
keine "Crossover"-Kabel.

Keine Ahnung, wann ich das letzte Mal einen Switch gesehen habe, der das 
nicht konnte. 1995 vielleicht?

[Ob S. (Firma: 1984now) (observer)]

Harald K. schrieb:

> Keine Ahnung, wann ich das letzte Mal einen Switch gesehen habe, der das
> nicht konnte. 1995 vielleicht?

Ich denke mal, dass du dich hier deutlich verschätzt, so etwa um 10 
Jahre.

Klar, ich kann nicht wissen, was du gesehen hast. Fakt ist allerdings, 
dass 1995 sogar 10Mbit-Switches noch recht teuer waren und oft 
überwiegend noch BNC-Anschlüsse hatten (womit sich die Sache zumindest 
für diese Anschlüsse sowieso erledigt hat).

100Mbit hat dann auch noch eine ganze Weile bis zur breiten 
Durchdringung gebraucht. Und: zwar konnten die meisten 100MBit-Switche 
dann tatsächlich schon AUTOMDI-X, aber die PC-NICs der 
100MBit-Generation konnten das oft immer noch nicht. Klar: wenn man sie 
an einen AUTOMDI-X-fähigen Switch angeschlossen hat, was das Wurscht. 
Aber eben nicht, wenn man einfach nur zwei solcher PCs miteinander 
verbunden hat.

[(prx) A. K. (prx)]

Erst bei Gbit Ethernet wird auf allen Leitungspaaren sowohl gesendet wie 
auch empfangen. Bis 100 Mbit wurde das noch unterschieden. Die für Gbit 
ohnehin erforderliche Technik legt folglich Auto-MDI nahe und deshalb 
wurde das damit auch Pflicht.

[Rahul D. (rahul)]

Ob S. schrieb:
> Ich denke mal, dass du dich hier deutlich verschätzt, so etwa um 10
> Jahre.

1985 war maximal 10Base-2 über Koax-Kabel angesagt. ;)

Wenn man der Bildunterschrift des Netgear-Switches trauen darf, liegt 
Harald keine 10 jahre danaben:
https://de.wikipedia.org/wiki/Medium_Dependent_Interface

Ich vermute, 1995 gab es auch schon welche, die aber noch für 
Privatanwender unerschwinglich waren.

[Irgend W. (Firma: egal) (irgendwer)]

Ob S. schrieb:
> Klar, ich kann nicht wissen, was du gesehen hast. Fakt ist allerdings,
> dass 1995 sogar 10Mbit-Switches noch recht teuer waren und oft
> überwiegend noch BNC-Anschlüsse hatten (womit sich die Sache zumindest
> für diese Anschlüsse sowieso erledigt hat).

802.3ab - 1999-06 - 1000BASE-T Gbit/s Ethernet over twisted pair at 1 
Gbit/s (125 MB/s)

- https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.3
- https://en.wikipedia.org/wiki/Gigabit_Ethernet

[Ob S. (Firma: 1984now) (observer)]

Rahul D. schrieb:

> Ich vermute, 1995 gab es auch schon welche, die aber noch für
> Privatanwender unerschwinglich waren.

Genau so ist das. Ich hatte ja auch nicht geschrieben, dass es das nicht 
gegeben hätte, nur das der Kram exorbitant teuer (und deswegen nur wenig 
verbreitet) war.

Erst im Laufe der Jahre erfolgte dann eine breite Marktdurchdringung. 
Damals waren diese Zyklen noch ziemlich lang, heute geht das schneller.

[Klaus (feelfree)]

Ob S. schrieb:
> Damals waren diese Zyklen noch ziemlich lang, heute geht das schneller.

Wirklich? Gefühlt ist das Gegenteil der Fall. Kein Privatmensch scheint 
mehr als 1GBit/s zu brauchen, und wohl deshalb setzen sich schnellere 
Switches bisher auch nicht durch.

[Ob S. (Firma: 1984now) (observer)]

Klaus schrieb:
> Ob S. schrieb:
>> Damals waren diese Zyklen noch ziemlich lang, heute geht das schneller.
>
> Wirklich? Gefühlt ist das Gegenteil der Fall. Kein Privatmensch scheint
> mehr als 1GBit/s zu brauchen, und wohl deshalb setzen sich schnellere
> Switches bisher auch nicht durch.

Nö, das Prinzip ist immer noch dasselbe wie damals: Der Preis macht's. 
Nur in dem Maße, wie die Preise fallen, sind mehr und mehr Leute dazu 
bereit, die Kohle für die nächste Generation auszugeben, zumindest so 
lange nicht ein akuter Druck durch irgendeine konkrete Anwendung 
besteht.

Bei LAN kommt da oft noch dazu, dass der Switch, so teuer er auch sein 
mag, oft längst nicht mal auch nur die halbe Miete für die Aufrüstung 
ausmacht. Die Kosten für eine komplett neue Hausverkabelung können die 
Anschaffungswut sogar noch weit drastischer dämpfen...

[Carsten W. (eagle38106)]

Das Pendel schlägt gerade in Richtung 2.5Gbit aus. Neue Mainboards haben 
das inzwischen serienmäßig und mit der alten Verkabelung für 1Gbit geht 
das noch. Die passenden Switches sind inzwischen auch in erschwinglichen 
Preisregionen angekommen.