Fotos einer YIHUA 858D

[Erwin (erwinh)]

Ich habe mal eine YIHUA 858D, gekauft im August 2024 auf Amazon, 
geöffnet und ein paar Fotos gemacht, für die, die es interessiert.

[Jens G. (jensig)]

Erwin schrieb:
> Ich habe mal eine YIHUA 858D, gekauft im August 2024 auf Amazon,
> geöffnet und ein paar Fotos gemacht, für die, die es interessiert.

Und - funktioniert das Ding noch? Oder geht es um ein konkretes Problem?

[Erwin (erwinh)]

Die Fotos sind nur fürs Protokoll, weil über das Gerät bzw. ähnliche 
Geräte immer wieder diskutiert wird :)

[Ralf X. (ralf0815)]

Erwin schrieb:
> Die Fotos sind nur fürs Protokoll, weil über das Gerät bzw. ähnliche
> Geräte immer wieder diskutiert wird :)

Und warum soll sich jemand diese mangelhaften und unscharfen Bilder mit 
einer idiotischen Dateigrösse von bis zu 2,7 MB anschauen?
Bei einem guten Foto sieht man bei 100 kB bedeutend mehr.

[Erwin (erwinh)]

Ralf X. schrieb:
> Erwin schrieb:
>> Die Fotos sind nur fürs Protokoll, weil über das Gerät bzw. ähnliche
>> Geräte immer wieder diskutiert wird :)
>
> Und warum soll sich jemand diese mangelhaften und unscharfen Bilder mit
> einer idiotischen Dateigrösse von bis zu 2,7 MB anschauen?
> Bei einem guten Foto sieht man bei 100 kB bedeutend mehr.

Okay.

@Moderator: Ich habe mein Thema gemeldet und bitte um Löschung.

[F. (radarange)]

Schade, dass die Bilder so ungünstig aufgenommen sind. Da hat wohl ein 
Bildverschlimmbesserungsalgorithmus zugeschlagen.
Kleiner Tip für die Zukunft: So ästhetisch das auch aussehen mag, man 
erkennt halt absolut nichts, wenn es um technische Geräte geht. Das also 
lieber abschalten.

[Jens G. (jensig)]

Ralf X. schrieb:
> Und warum soll sich jemand diese mangelhaften und unscharfen Bilder mit
> einer idiotischen Dateigrösse von bis zu 2,7 MB anschauen?

Hmm, komisch. Du hast natürlich voll erkannt, daß die mangelhaft und 
unscharf sind, ohne die Bilder anzuschauen ...

[Harald K. (kirnbichler)]

Die Idee, so ein Gerät mit Bildern vorzustellen, ist lobenswert. 
Kritikwürdig ist die Wahl des Bilddateiformates - PNG ist nicht für 
Photos geeignet (auch wenn die aus welchen Gründen auch immer 
"Screenshot" genannt werden, es sind Photos, keine Screenshots).

Wenn ich dazu komme (vielleicht an diesem Wochenende), werde ich meinen 
Senf in Form von Bildern einer Yihua 982 und einer Yihua 982 III 
dazugeben.

[Wolf17 (wolf17)]

Der Erdungsanschluss am Heizschutzrohr und am Gehäuse ist auf den 
Bildern viel besser als früher.

[Andreas B. (bitverdreher)]

Jens G. schrieb:
> Hmm, komisch. Du hast natürlich voll erkannt, daß die mangelhaft und
> unscharf sind, ohne die Bilder anzuschauen ...

Ich zumindet kann erkennen, dass die Tiefenschaerfe extrem klein ist.
Gutes Licht und kleine Blende hilft da ungemein.

[Walter T. (nicolas)]

Das ist wohl irgendwie der Screenshot einer Bildanzeige-App, nicht die 
Bilddatei. Wie man das hinbekommt, weiss ich nicht. Wie man das 
wegbekommt, deshalb noch weniger.

Edit: Seit wann hat µC.net auch diesen WEBP-Schwachsinn, anstelle die 
Original-Datei zum Herunterladen auszuliefern? Wie soll man sich da die 
Metadaten angucken? Oder liegt das an Cloudflare?

[F. (radarange)]

Andreas B. schrieb:
> Jens G. schrieb:
>> Hmm, komisch. Du hast natürlich voll erkannt, daß die mangelhaft und
>> unscharf sind, ohne die Bilder anzuschauen ...
>
> Ich zumindet kann erkennen, dass die Tiefenschaerfe extrem klein ist.
> Gutes Licht und kleine Blende hilft da ungemein.

Handy-Kameras sind so klein, die kriegen gar keine große Blende hin. ;)
Daher wird per Software nachgeholfen und das Bild nachträglich 
automatisch selektiv unscharf gemacht. Das geht nicht immer gut und so 
kommt es zu Artefakten, man sieht das auch hier an einigen Stellen, z.B. 
im Bild 17-57-50 und 17-57-57. Warum man Bilder großflächig unscharf 
haben will, habe ich nie so recht verstanden, aber es ist so ein 
Ästhetik-Thema. Für technische Dokumentationen ist das aber natürlich 
denkbar ungeeignet, man kann diese Bildnachbearbeitung aber auch 
abschalten.

[Harald K. (kirnbichler)]

Walter T. schrieb:
> eit wann hat µC.net auch diesen WEBP-Schwachsinn, anstelle die
> Original-Datei zum Herunterladen auszuliefern?

Verwechselst Du Vorschau und Original? Das Original gibts mit dem Link, 
der unter der Vorschau-Briefmarke angezeigt wird; ein Klicken auf die 
Vorschau-Briefmarke gibt nicht das Original, sondern eben - eine 
Vorschau.

Das ist nichts neues, das macht das Forum schon lange so.

[Walter T. (nicolas)]

Harald K. schrieb:
> Verwechselst Du Vorschau und Original?

Nein.

Die URL zeigt auf eine PNG, die Datei ist aber eine WEBP.

Mit wget lässt sich die Original-Datei herunterladen, aber wenn der 
Browser WEBP unterstützt (z.B. aktueller Firefox oder Edge), wird statt 
der Original-Datei eine neu komprimierte Datei untergeschoben.

[Harald K. (kirnbichler)]

Also, ich habe gerade so eine Datei runtergeladen (Tor Browser 
13.5/Firefox 115.12.0), und das ist 'ne PNG-Datei. Auch der normale, 
nicht-torende Firefox (129.0.1) macht das so.

Das Problem dürfte eher in Deinem Webbrowser zu finden sein.

[Axel G. (axelg)]

Walter T. schrieb:
> Mit wget lässt sich die Original-Datei herunterladen, aber wenn der
> Browser WEBP unterstützt (z.B. aktueller Firefox oder Edge), wird statt
> der Original-Datei eine neu komprimierte Datei untergeschoben.

Das muss etwas lokales bei dir sein. Gerade ausprobiert, mit aktuellem 
Firefox heruntergeladen:

abc@cde:~> file Screenshot_2024-08-24_104358.png
Screenshot_2024-08-24_104358.png: PNG image data, 1378 x 1150, 
8-bit/color RGB, non-interlaced

[Walter T. (nicolas)]

Interessant. Wenn ich das Bild über den Link öffne und dann "Grafik 
speichern unter..." nutze, wird es ein WEBP, wenn ich den Link "Ziel 
speichern unter..." nutze, bleibt es ein PNG.

Ist das Verhalten bei euch gleich?

[Alexander S. (alesi)]

Walter T. schrieb:
> Interessant. Wenn ich das Bild über den Link öffne und dann "Grafik
> speichern unter..." nutze, wird es ein WEBP, wenn ich den Link "Ziel
> speichern unter..." nutze, bleibt es ein PNG.
>
> Ist das Verhalten bei euch gleich?

Ja. Firefox 115.14.0esr

Das wurde Dir weiter oben aber schon gesagt:

Harald K. schrieb:
> Verwechselst Du Vorschau und Original?

[Walter T. (nicolas)]

Alexander S. schrieb:
>
> Das wurde Dir weiter oben aber schon gesagt:
>
> Harald K. schrieb:
>> Verwechselst Du Vorschau und Original?

Und wie ich schon weiter oben schrieb:

Walter T. schrieb:
> Nein.

[Alexander S. (alesi)]

Walter T. schrieb:
> Interessant. Wenn ich das Bild über den Link öffne und dann "Grafik
> speichern unter..." nutze, wird es ein WEBP, wenn ich den Link "Ziel
> speichern unter..." nutze, bleibt es ein PNG.

Das Bild über dem Link ist die Vorschau. Also doch.

[Magnus M. (magnetus)]

Alexander S. schrieb:
> Walter T. schrieb:
>> Interessant. Wenn ich das Bild über den Link öffne und dann "Grafik
>> speichern unter..." nutze, wird es ein WEBP, wenn ich den Link "Ziel
>> speichern unter..." nutze, bleibt es ein PNG.
>
> Das Bild über dem Link ist die Vorschau. Also doch.

Es geht hier NICHT um das Vorschaubild!

[Magnus M. (magnetus)]

Walter T. schrieb:
> Interessant. Wenn ich das Bild über den Link öffne und dann
> "Grafik
> speichern unter..." nutze, wird es ein WEBP, wenn ich den Link "Ziel
> speichern unter..." nutze, bleibt es ein PNG.
>
> Ist das Verhalten bei euch gleich?

Positiv (Google Chrome)

[Monk (roehrmond)]

Offenbar konvertiert die Forensoftware (oder ein Proxy dazwischen) alle 
Bilder nach webp, wenn ein Browser erkannt wird, der dieses Format 
unterstützt. Nur beim direkten Download ohne Voransicht wird nicht 
konvertiert.

Ich habe die gleiche Veränderung in den vergangenen Monaten auf vielen 
Webseiten bemerkt. Kann es sein, dass Cloudflare die Konvertierung 
vornimmt?

[Walter T. (nicolas)]

Monk schrieb:
> Kann es sein, dass Cloudflare die Konvertierung
> vornimmt?

Genau das war meine Frage. Es passiert auf jeden Fall nicht (nur) 
browserseitig. Bei meinem Webspace ohne Skripte o.Ä. ist eine per 
"Grafik speichern..." heruntergeladene Datei (PNG oder JPG) binär 
identisch mit der, die zuvor per FTP hochgeladen wurde.