Hallo, macht man das: Router + separates WLAN + LAN-Switch? Oder doch besser alles in einem? Grund: 1) 4-5 LAN-Anschlüsse an einer Fitz-Box reichen fürs Haus nicht. -> Da könnte ich auch die kleine Fritzbox 5530 Fiber kaufen (stromsparender), da ich ohnehin dann einen sepraten LAN-Switch brauche. 2) Habe meinen derzeitigen Router in einem nicht genutzen Kamin mit einem Seil herruntergelassen und so fast im ganzen Haus WLAN. Besser wäre aber, ich könnte den Router am Dachboden montieren und via LAN ein WLAN-Gerät verbinden und dieses Gerät dann im Kamin herunter lassen. Gibt es ein solches separates W-LAN Gerät in ausreichender Stärke für eine Fritzbox? Fritzbox 5590 oder 5530 kaufen? Vielen Dank
An B. schrieb: > macht man das: Router + separates WLAN + LAN-Switch? Oder doch besser > alles in einem? Die einen sagen so, die anderen sagen anders. Von "alles OK" bis "Plasterouter" kannst Du alle möglichen Antworten bekommen. An B. schrieb: > Gibt es ein solches separates W-LAN Gerät in ausreichender Stärke für > eine Fritzbox? Nennt sich Fritzbox Repeater, achte auf die Varianten, die mit einem Ethernetkabel mit der Fritzbox verbunden werden. Vorteil: Der Repeater vergrößert den Sendebereich der Fritzbox. Besseres WLAN.
An B. schrieb: > man das: Router + separates WLAN + LAN-Switch? Oder doch besser > alles in einem? Musst du wissen. Wir wissen nicht wie du wohnst und was gebraucht wird. Millionen von Leuten kommen mit einem Alles-in-einem Router aus. Wenn das für dich nicht funktioniert, dann nimm halt separate Komponenten. Und ehrlich, das Spiel ist ein bisschen langweilig. Ich könnte dir jetzt einen 8-Port Switch vorschlagen und dann kommst du vielleicht mit der Anforderung dass du 9 Ports brauchst. So macht das keinen Spaß.
An B. schrieb: > Gibt es ein solches separates W-LAN Gerät in ausreichender Stärke für > eine Fritzbox? Geht da nicht jeder x-beliebige WLAN-Access Point?! z.B. TL-WA1801 und viele andere. Einfach den Ethernet-Port mit dem Internet-Router verbinden. An B. schrieb: > Habe meinen derzeitigen Router in einem nicht genutzen Kamin mit > einem Seil herruntergelass Clever, aber ob das Gemäuer nicht relativ stark dämpft? Sofern der Kamin nicht gerade exakt mittig im Gebäude ist, wäre es vielleicht smarter den Router/Access Point außerhalb des Kamins mittig im Gebäude zu montieren, und ggf. den Kamin als Kabelkanal nutzen.
Beitrag #7725760 wurde vom Autor gelöscht.
So arg teuer sind WLAN Access Points nicht, wenn man nicht den heißesten Scheiss in Form von Wifi7 Igeln braucht, sondern vielleicht sogar mit altem Wifi5 leben kann. Und dann mehrere passend platziert, statt es mit einem zu versuchen.
:
Bearbeitet durch User
FB -> Kabel -> Switch (optional)-> Kabel -> FB(4040) Etage 1 | -> Kabel -> FB(4040) EG als MESHMASTER Hab so das bei uns und WLAN reicht bis kanpp 50m nach draussen bis in den Garten Wenn dann 5590 4x 1GBit Lan 5530 hat nur 2x 1Gbit Lan. Besitze die 5590 weil ich diese mir jetzt zugelegt habe um vom Provider des Glasfasernetzes unabhängig zu sein mit dem Endgerät vorher ein 5490 als Mietgerät
:
Bearbeitet durch User
Harald K. schrieb: > Nennt sich Fritzbox Repeater, Chris S. schrieb: > FB -> Kabel -> Switch (optional)-> Kabel -> FB(4040) Etage 1 Es gibt noch eine Welt außerhalb Fritz! Wenn man nicht im laufenden Betrieb durchs Haus laufen will, braucht man dieses überteuerte Mesh-Zeug nicht. Das heißt dann ganz einfach "WLAN-Accesspoint" oder auch "WLAN-Router". (prx) A. K. schrieb: > So arg teuer sind WLAN Access Points nicht, wenn man nicht den heißesten > Scheiss in Form von Wifi7 Igeln braucht So sehe ich das, z.B. für 15€ https://www.pollin.de/p/tp-link-wireless-lan-router-tl-wr841n-300-mbps-711338
Manfred P. schrieb: > Es gibt noch eine Welt außerhalb Fritz! > Wenn man nicht im laufenden Betrieb durchs Haus laufen will, braucht man > dieses überteuerte Mesh-Zeug nicht. Ich denke du hast keine Ahnung wozu Mesh gut ist damit kannst du mit unterschiedlichen WLAN Routern die sonst alle ihr eigenes WLAN machen müssten somit also x Passwörter haben, zu einem WLAN bündeln. Heißt du kannst dich im Keller per Wlan einloggen, gehst dann in Etage X und es ist immer noch das identische WLAN mit dem selben Sicherheitsschlüssel *!* Was ist ein Access Point? Ein Access Point (AP) ist ein Gerät, das Daten senden und empfangen kann. Über eine Ethernet-Kabelverbindung zum Router erhält der Access Point ein Internet-Signal, das er in ein separates WLAN-Netz umwandelt Möglichkeit 1. mit der Zeit gehen Möglichkeit 2. wenn Möglichkeit 1. unbedingt ignoriert wird man geht mit der Zeit
:
Bearbeitet durch User
Manfred P. schrieb: > Wenn man nicht im laufenden Betrieb durchs Haus laufen will, braucht man > dieses überteuerte Mesh-Zeug nicht. Selbst dann braucht man Fast-Roaming-Geschichten eigentlich nur, wenn man telefonierenderweise den AP wechselt, ansonsten sind die kurzen Aussetzer beim AP-Wechsel zu verschmerzen. Chris S. schrieb: > Heißt du kannst dich im Keller per Wlan einloggen, gehst dann in Etage X > und es ist immer noch das > identische WLAN mit dem selben Sicherheitsschlüssel *!* Das funktioniert mit mehreren APs ohne Mesh-Zeug auch. Chris S. schrieb: > Ich denke du hast keine Ahnung Fass Dir an die eigene Nase.
Hmmm schrieb: > Manfred P. schrieb: >> Wenn man nicht im laufenden Betrieb durchs Haus laufen will, braucht man >> dieses überteuerte Mesh-Zeug nicht. > > Selbst dann braucht man Fast-Roaming-Geschichten eigentlich nur, wenn > man telefonierenderweise den AP wechselt, ansonsten sind die kurzen > Aussetzer beim AP-Wechsel zu verschmerzen. haste bei MEsh nicht da kurzzeitg paralleität gegeben ist > Chris S. schrieb: >> Heißt du kannst dich im Keller per Wlan einloggen, gehst dann in Etage X >> und es ist immer noch das >> identische WLAN mit dem selben Sicherheitsschlüssel *!* > > Das funktioniert mit mehreren APs ohne Mesh-Zeug auch. lol na klar und vorallem so einfach wie bei der FB... LOL > Chris S. schrieb: >> Ich denke du hast keine Ahnung > > Fass Dir an die eigene Nase. Dito...
Chris S. schrieb: > haste bei MEsh nicht da kurzzeitg paralleität gegeben ist Ja, genau wie bei APs mit Controller und Fast-Roaming, die sich aber ausserhalb Deiner Fritzbox-Welt bewegen. Chris S. schrieb: >> Das funktioniert mit mehreren APs ohne Mesh-Zeug auch. > > lol na klar und vorallem so einfach wie bei der FB... LOL Vielleicht überfordert es Dich, einfach an jedem AP dieselbe SSID und dieselbe Authentifizierung zu konfigurieren. Dann ist das hier: Chris S. schrieb: > Heißt du kannst dich im Keller per Wlan einloggen, gehst dann in Etage X > und es ist immer noch das > identische WLAN mit dem selben Sicherheitsschlüssel *!* ...nämlich überhaupt kein Problem, nur mit kurzem Aussetzer für die neue Authentifizierung beim Roaming. Ansonsten ändert sich nichts, Dir fliegen auch keine bestehenden TCP-Connections weg. Aber wenn man sowas liest: Chris S. schrieb: > unterschiedlichen WLAN Routern die sonst alle ihr eigenes WLAN machen ...kennst Du offenbar auch nicht den Unterschied zwischen APs (Layer 2) und Routern (Layer 3).
An B. schrieb: > Hallo, > > macht man das: Router + separates WLAN + LAN-Switch? Oder doch besser > alles in einem? Abhängig von deinem Bedarf. Viele Leute kommen mit einem Gerät für alles aus, andere spearieren und es funktioniert auch. > Gibt es ein solches separates W-LAN Gerät in ausreichender Stärke für > eine Fritzbox? Die üblichen AVM-Repeater, 1200AX bspw.. Die haben auch einen Netzwerkanschluss. > Fritzbox 5590 oder 5530 kaufen? Ich würd zur 5590 neigen, wegen potenterer Hardware/CPU. Chris S. schrieb: > Heißt du kannst dich im Keller per Wlan einloggen, gehst dann in Etage X > und es ist immer noch das > identische WLAN mit dem selben Sicherheitsschlüssel *!* Das geht auch ohne Mesh, man muss dann aber jeden einzelnen AP von Hand konfigurieren. Insofern ist es, gerade in der AVM-Spielart, eine (massive) Konfigurationserleichterung.
Reinhard S. schrieb: > Ich würd zur 5590 neigen, wegen potenterer Hardware/CPU. Eine schnelle CPU ist kein Wert an sich. Es könnte noch andere Kriterien geben. Eine 7590AX frisst dauerhaft 15W, eine 7530AX nur 6W. 24h pro Tag, 365 Tage pro Jahr. Wenn die stärkere Box nützlich ist - OK. Sonst zahlt man nicht nur in der Anschaffung sinnlos drauf, sondern auch über den Stromverbrauch.
:
Bearbeitet durch User
Ernsthaft, wenn Du Dich nicht intensiver mit Netzwerktechnik beschäftigen willst, nimm eine FritzBox. Die sind für die meisten Anwendungsfälle richtig brauchbar. Das "Mesh-Netz" funktioniert und ist einfach einzurichten, usw. Im Bereich unter 1000 Euro bekommst Du "fertig" nix besseres. Willst Du mehr haben, so musst Du Dich dann mehr einarbeiten, dann gibts beispielsweise Equipment aller Art mit OpenWRT. Damit kannst Du relativ schick VLANs und mehrere getrennte WLANs aufbauen. Die Freifunk-Bewegung baut Funknetze über ganze Städte und Bundesländer damit auf. Du kannst aber auf viele Geräte OpenWRT installieren und so die buggy Herstellerfirmware umgehen. Manch Leute schwören auch auf Ubiquity... aber da hab ich abseits von Hype nichts Gutes gehört. Da musst Du Dich dann mit Problemen wie voll laufenden ARP-Tabellen herumschlagen. Bei Access Points mögen die noch brauchbar sein, die Router sind es nicht wirklich.
Chris S. schrieb: > Manfred P. schrieb: >> Es gibt noch eine Welt außerhalb Fritz! >> Wenn man nicht im laufenden Betrieb durchs Haus laufen will, braucht man >> dieses überteuerte Mesh-Zeug nicht. > Ich denke du hast keine Ahnung wozu Mesh gut ist damit kannst du mit > unterschiedlichen WLAN Routern die sonst alle ihr eigenes WLAN machen > müssten somit also x Passwörter haben, zu einem WLAN bündeln. Wer hier keine Ahnung hat, wird sich Dir nicht vermitteln lassen. Es hält einen niemand davon ab, mehrere APs mit den gleichen Kennungen zu programmieren. Wer möchte, kann auch in Windows mehrere WLAN mit "automatisch verbinden" eintragen. Hmmm schrieb: > Chris S. schrieb: >> Ich denke du hast keine Ahnung > Fass Dir an die eigene Nase. Ich danke Dir! Chris S. schrieb: >> Das funktioniert mit mehreren APs ohne Mesh-Zeug auch. > lol na klar und vorallem so einfach wie bei der FB... FB scheint Dein Niveau zu sein. Fritz lebt davon, bei recht beschränkten Möglichkeiten halbwegs kindersicher sein zu wollen. Hmmm schrieb: > Chris S. schrieb: >> unterschiedlichen WLAN Routern die sonst alle ihr eigenes WLAN machen > ...kennst Du offenbar auch nicht den Unterschied zwischen APs (Layer 2) > und Routern (Layer 3). AP und Router muss man den Vertriebsleuten ankreiden. Mit AP finde ich bei den Versendern fast nichts, die verkaufen Router. Was ich bislang als Router in den Fingern hatte, ließ sich durchweg transparent als AP konfigurieren. Ich habe hier seit Jahren einen 12,50€ LogiLink, der sowohl AP als auch NAT-Router kann und bin recht angetan, wie übersichtlich und nett dessen Konfiguration gestaltet ist.
Reinhard S. schrieb: > Das geht auch ohne Mesh, man muss dann aber jeden einzelnen AP von Hand > konfigurieren. Insofern ist es, gerade in der AVM-Spielart, eine > (massive) Konfigurationserleichterung. Ebend warum soll man sich das Leben schwer machen? Ich mein die Leute können ja gerne auf DNS und DHCP verzichten... ;) Manfred P. schrieb: > Es hält einen niemand davon ab, mehrere APs mit den gleichen Kennungen > zu programmieren. Was soll der sinnlose Aufwand ? Warum soll ich dann noch in den Kanälen rummwurschteln wenn es das MESH aktiv deutlich besser kann besonders wenn es auf einem Kanal mit mal zu Störungen kommt ? Dann darfste erstmal selber suchen... Manfred P. schrieb: > Wer möchte, kann auch in Windows mehrere WLAN mit "automatisch > verbinden" eintragen. Ja ganz toll und wenn du mal paar Rechner hast musste das bei jedem machen... Genauso sinnvoll die Aussage das Bussysteme nicht sinnvoll sind... Langsam denke ich die Degeneration setzt bei vielen schon ziemlich früh ein.. Manfred P. schrieb: > FB scheint Dein Niveau zu sein. Fritz lebt davon, bei recht beschränkten > Möglichkeiten halbwegs kindersicher sein zu wollen. Nö beseitze gar kein FB :), was für beschränkte Möglichkeiten ? Fang mal an Argumente zu schreiben und nicht nur Stammtischparolen.... Wenn du dich gerne geißeln willst, dann mache es doch so wie du es immer gemacht hast. Aber Hier ging es darum wie man den selben Netzbereich erweitert mit der HW die der jenige oben genannt hat. Und deshalb aus der Erfahrung herraus mit einigen FB4040 und MESH ist das Problem in wenigen Minuten gelöst, worum es vorrangig hier geht! Manfred P. schrieb: > Hmmm schrieb: >> Chris S. schrieb: >>> unterschiedlichen WLAN Routern die sonst alle ihr eigenes WLAN machen >> ...kennst Du offenbar auch nicht den Unterschied zwischen APs (Layer 2) >> und Routern (Layer 3). Doch das ist aber schon länger her und wer Funk kennt nutzt Kabel! Aber AP und Router ? Ich dachte es ging darum das Netzwerk zu erweitern dabei spielt der Router erstmal eine untergeornete Rolle da es sich um das selbe Netz handelt nur in einem anderen Medium. Manfred P. schrieb: > Ich habe hier seit Jahren einen 12,50€ LogiLink, der sowohl AP als auch > NAT-Router kann und bin recht angetan, wie übersichtlich und nett dessen > Konfiguration gestaltet ist. Komisch redet von Layer 3 und vergisst das es vorrangig darum geht den selben Netzberiech zu erweitern. PS Router verbindet erstmal unterschiedliche Adressbereiche und spielt hier erstmal keine Rolle... PS: Wer in ein Netzwerk eindringen will der schafft es auch somit stellt sich die Frage wie sicher muss es denn für privat sein oder unterstellst du AVM das die nix können ? Wo ist denn deine entwickelte HW/SW auf dem Markt
:
Bearbeitet durch User
Chris S. schrieb: > Komisch redet von Layer 3 und vergisst das es vorrangig darum geht den > selben Netzberiech zu erweitern. Sachte. Ein WLAN Router kann meist auch als AP arbeiten, ist aber seltsamerweise viel billiger als ein reiner AP. Hängt wohl mit dem adressierten Markt zusammen. Wer also für nichtprofessionellen Einsatz einen günstigen AP sucht, kauft sich statt dessen einen Router und kastriert ihn zum AP. Ist doch ganz einfach. :)
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Chris S. schrieb: >> Komisch redet von Layer 3 und vergisst das es vorrangig darum geht den >> selben Netzberiech zu erweitern. > > Sachte. Ein WLAN Router kann meist auch als AP arbeiten, ist aber > seltsamerweise viel billiger als ein reiner AP. Hängt wohl mit dem > adressierten Markt zusammen. Wer also für nichtprofessionellen Einsatz > einen günstigen AP sucht, kauft sich statt dessen einen Router und > kastriert ihn zum AP. Ist doch ganz einfach. :) Mein Reden oder man regt sich eben auf, das jeder Depp AVM kauft und ein funktionierndes Netzwerk aufbauen kann. Heute macht es absolut keine Sinn mehr einzelne Geräte mit spezieller Funktion zu kaufen sonder eher volle Hütte die alles kann und Zweck entfremden. WObei Zweck entfremden ist es ja nicht da das Gerät es von Haus aus kann.
Chris S. schrieb: > Heute macht es absolut keine Sinn mehr einzelne Geräte mit spezieller > Funktion zu kaufen Zumindest im Home-Szenario. In Unternehmen sieht das etwas anders aus, aber darum geht es hier ja nicht.
(prx) A. K. schrieb: > Chris S. schrieb: >> Heute macht es absolut keine Sinn mehr einzelne Geräte mit spezieller >> Funktion zu kaufen > > Zumindest im Home-Szenario. In Unternehmen sieht das etwas anders aus, > aber darum geht es hier ja nicht. Korrekt!! Wobei ich wüsste jetzt persönlich keine Entscheidung in eigener technsicher Sache die dem Unternehmen geschadet, wenn man Vollaustattung gekauft hat. Gerade wenn die Zukunft ungewiss ist, macht es evtl Sinn nicht zu speziell aufgestellt zu sein, Ausnahmen gibs da sicher, und eher Mehr zu kaufen. Mehr meint in diesem Sinne eben zb den aktuellsten Router Firma XYZ Ich weiß plumpes Bsp
:
Bearbeitet durch User
Chris S. schrieb: > Wobei ich wüsste jetzt persönlich keine Entscheidung in > eigener technsicher Sache die dem Unternehmen geschadet, wenn man > Vollaustattung gekauft hat. Bei zentral gemangten APs kann es schon sein, dass es das Management und die betreffenden Komponenten nur als AP-Lösung gibt. Etwa bei Cisco. Eine Kombination mit Routing ergäbe bei uns bei dieser Lösung auch keinen Sinn.
:
Bearbeitet durch User
Ich habe im EG eine FB 7590 als Mesh Master und im OG und Keller je eine 7490 per LAN Kabel im Mesh. Das funktioniert schon sehr gut, auch das NAS in der FB nutze ich, für Heimanwendungen völlig ausreichend. Ich habe nur den Eindruck das das WLAN schwächelt bei hoher Auslastung. Kann es es sein das es dann z.B. Temeraturprobleme gibt? Hilft da so ein Ubiquity Wifi7 AP?
J. S. schrieb: > Ich habe im EG eine FB 7590 als Mesh Master und im OG und Keller > je eine > 7490 per LAN Kabel im Mesh. Das funktioniert schon sehr gut, auch das > NAS in der FB nutze ich, für Heimanwendungen völlig ausreichend. > Ich habe nur den Eindruck das das WLAN schwächelt bei hoher Auslastung. > Kann es es sein das es dann z.B. Temeraturprobleme gibt? > Hilft da so ein Ubiquity Wifi7 AP? Hängt von deinen Wänden ab und wieviel im Netz sind... habe nur die 5590 Keller(MESHMASTER) EG/OG mit je einer 4040 über LAN gleichzeitig als WLAN Erweiterung. und das nur wegen ollen Smartphones...
J. S. schrieb: > Ich habe nur den Eindruck das das WLAN schwächelt bei hoher Auslastung. Was ist denn „hohe Auslastung“? Und ansonsten: wer Funk kennt, nimmt Kabel. Oliver
Chris S. schrieb: > Reinhard S. schrieb: >> Das geht auch ohne Mesh, man muss dann aber jeden einzelnen AP von Hand >> konfigurieren. Insofern ist es, gerade in der AVM-Spielart, eine >> (massive) Konfigurationserleichterung. > > Ebend warum soll man sich das Leben schwer machen? Das ist jetzt aber eine ganz andere Aussage als > Ich denke du hast keine Ahnung wozu Mesh gut ist damit kannst du mit > unterschiedlichen WLAN Routern die sonst alle ihr eigenes WLAN machen > müssten somit also x Passwörter haben, zu einem WLAN bündeln. > Manfred P. schrieb: >> Es hält einen niemand davon ab, mehrere APs mit den gleichen Kennungen >> zu programmieren. > > Was soll der sinnlose Aufwand ? Warum soll ich dann noch in den Kanälen > rummwurschteln Es ist unkomfortabeler als Mesh, aber machbar. > Manfred P. schrieb: >> Ich habe hier seit Jahren einen 12,50€ LogiLink, der sowohl AP als auch >> NAT-Router kann und bin recht angetan, wie übersichtlich und nett dessen >> Konfiguration gestaltet ist. > > Komisch redet von Layer 3 und vergisst das es vorrangig darum geht den > selben Netzberiech zu erweitern. Du hast überlesen, das das Gerät auch AP kann. Nicht jeden Router muss man auch als solchen betreiben.
Oliver S. schrieb: > Und ansonsten: wer Funk kennt, nimmt Kabel. > Oliver Möchtest du dich als ewig gestriger Trottel outen oder kannst du das belegen? Wo ist der Kabelanschluss am Handy?
Re D. schrieb: > Oliver S. schrieb: >> Und ansonsten: wer Funk kennt, nimmt Kabel. >> Oliver > > Möchtest du dich als ewig gestriger Trottel outen oder kannst du das > belegen? Wo ist der Kabelanschluss am Handy? entspricht aber der Wahrheit!! Funk nur dort wenns nicht anders geht oder ein ausdrücklicher Wunsch ist. Reinhard S. schrieb: >> Ebend warum soll man sich das Leben schwer machen? > > Das ist jetzt aber eine ganz andere Aussage als nö. Reinhard S. schrieb: >> Was soll der sinnlose Aufwand ? Warum soll ich dann noch in den Kanälen >> rummwurschteln > > Es ist unkomfortabeler als Mesh, aber machbar. ebend!! Du vergibst in der Buchhaltung auch keine Debitornummern, das überlässt man fein der Automatik.
Ich möchte ja Manfred nicht zu nahe treten, aber das Ding von Pollin war nur von kurzer Freude. Jetzt werkeln AVM-Teile, die sich gut vertragen UND Updates bekommen, wenn nötig. Bevor ich anderen WRT-Fummelkram zum laufen hatte, mußte ich recht viel Dokus lesen. Dabei verliert man schnell die Lust. Einen zusätzlichen Switch wird der TO AnB wohl trotzdem benötigen. Wichtig ist ein günstiger STANDORT für die WLAN-Repeater. Dazu empfehle ich eine Handy-App wie z.B. WiFi Analyzer.
Chris S. schrieb: > Funk nur dort wenns nicht anders geht oder ein ausdrücklicher Wunsch > ist. Also braucht man z. B. kein Funk-Mesh. Alle nicht portablen Geräte (Router, APs, Repeater, TV, ...) per Ethernet vernetzen. Und von den portablen auch nicht alle: Der auf dem Schreibtisch stehende Laptop kann per Docking-Station ins Ethernet.
:
Bearbeitet durch User
Rolf schrieb: > Also braucht man z. B. kein Funk-Mesh. Sofern man auch nur ein WLAN-Gerät im ganzen Haus verwenden möchte, sieht das anders aus.
Rolf schrieb: > Chris S. schrieb: >> Funk nur dort wenns nicht anders geht oder ein ausdrücklicher Wunsch >> ist. > > Also braucht man z. B. kein Funk-Mesh. Alle nicht portablen Geräte > (Router, APs, Repeater, TV, ...) per Ethernet vernetzen. > Und von den portablen auch nicht alle: Der auf dem Schreibtisch stehende > Laptop kann per Docking-Station ins Ethernet. und Smartphones diskriminierste einfach ? ;) Bitte im Zusammenhang verstehen. Ich schrieb nicht umsonst Funk nur wenns nicht anders geht oder ein Ausdrücklicher Wunsch...
Rolf schrieb: > Also braucht man z. B. kein Funk-Mesh. Ja, die Fritzbox können aber das Mesh auch übers Kabel, also Repeater übers Kabel an die Fritzbox Knöpfchen drücken und dann überall ohne Gefrickel ein WLAN am Mobilgerät. Chris S. schrieb: > Bitte im Zusammenhang verstehen. > Ich schrieb nicht umsonst > Funk nur wenns nicht anders geht oder ein Ausdrücklicher Wunsch... Man kann das Smartphone auch über die Dockingstation mit LAN-Kabel verbinden. Macht nir keiner, warum bloß? Einigen wir uns doch besser auf: "Funk wo ein Kabel nicht erforderlich ist". Und Milliarden Geräte beweisen, das Kabel oft nicht nötig ist.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.