Guten Abend. Ich war heute im Baumarkt und habe mir Garagentore mit Antrieben von Hörmann angesehen. Ein Modell hatte den Handsender "RSC 2" mit einem nicht näher beschriebenen Rolling Code und ein anderes Modell den Handsender "RSC 4" mit "BiSecure", was von Hörmann wie folgt beworben wird: "Dieser neue Standard ist bidirektional und mit 128 Bit verschlüsselt, was einen Fremdzugriff durch Dritte nahezu unmöglich macht. So verhindert die Verschlüsselung, dass Unbefugte die Codes auslesen und auf eigene Geräte kopieren könnten. Somit ist der BiSecur-Funkstandard deutlich sicherer, als der vormals von EcoStar genutzte 433-MHz-Rolling-Code-Standard." Laut meiner Recherche wurde wohl 2008 ein Rolling Code von Microchip mit der Bezeichnung "Keeloq" erfolgreich geknackt, aber womöglich ging es damals eher um Funkfernbedienungen bei Autos und es wurde dann anscheinend durch Keeloq Ultimate ersetzt. Inzwischen schreiben wir das Jahr 2024 und ich frage mich, wie sicher die heute im Handel erhältlichen Rolling Code Verfahren sind? Hat jemand Informationen über das Rolling Code Verfahren der Handsender mit der Bezeichnung "RSC 2" bzw. über dessen Sicherheit? Und was ist über BiSecure, dass es ja auch schon länger zu geben scheint, abgesehen von den Werbeversprechen bekannt?
:
Bearbeitet durch User
Michael schrieb: > Werbeversprechen Da steht ein Ferrari für 525.000 € oder ein Ford-T1 in der Garage? Das Fenster hat dreifach Sicherheitsverglasung mit vierfach-Pilzverriegelung? Die hintere Türe ist gepanzert und mit sieben Querstreben verriegelt? Nichts davon, es steht nur ein schissiger Golf drin? Also Denkapparat einschalten, Risikoabschätzung und zu dem Ergebnis kommen, dass der Code egal ist. Weitaus wichtiger ist, ob man nach x-Jahren noch Ersatz für einen defekten Handsender bekommen kann, wenn Hörmann keinen Bock mehr auf Service hat.
Egal ob 433 od. 800 MHz, wenn man die Fernbedienungen nur nebeneinander legen muss und einen Knopf drücken braucht, um sie zu kopieren. Dürfte ein Dieb leichtes Spiel haben. Eine zusätzliche Induktionsschleife vor dem Tor fände ich da schon etwas sicherer (abgesehen von mechanischen Mitteln).
Wenn man nur ein wenig mit einer Suchmaschine suchen würde dann hätte man u.a. diesen Treffer: https://mirror.selfnet.de/CCC/congress/2017/slides-pdf/34c3-9029-uncovering_vulnerabilities_in_hoermann_bisecur.pdf Den Vortrag dazu gibt es als Video.
:
Bearbeitet durch User
Manfred P. schrieb: > Risikoabschätzung Naja, wenn so ein System trivial zu knacken ist, und man sich so den Aufwand, Lärm, Auffälligkeit spart ein Fenster/Tür aufzubrechen und nichtmal Fingerabdrücke hinterlässt, ist es durchaus attraktiv dies auszunutzen, auch wenn nur ein Golf dahinter steht. Ein schnell und sicher geklauter Golf ist vielleicht besser als ein kompliziert und riskant geklauter BMW. Das ist Risikoabschätzung durch den Dieb! Mit unsicheren Codes (vermutlich nichtmal Rolling Codes) fällt gerade Shimano unangenehm auf: https://www.theverge.com/2024/8/14/24220390/bike-hack-wireless-gear-shifters
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.