Forum: HF, Funk und Felder RoomCap Antenne


von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Das Thema RoomCap Antenne gab es ja bereits vor Jahren. Außer Polemik 
habe ich dazu nichts gefunden. Hat mal jemand diese Antenne gebaut und 
getestet. Antworten bitte nur von Lesern, die sachgerechte Angaben 
machen können, also gebaut und getestet. Keine theoretischen Ergüsse, 
die gibt es genug. Ich bin nur an tatsächlichen Erfahrungen 
interessiert. Wenn jemand antwortet, bitte auch mit der Angabe für 
welches Band diese Antenne gebaut wurde.

: Gesperrt durch Moderator
von Al (almond)


Lesenswert?

Am besten fragst du den Erfinder, der weiß nur Gutes darüber zu 
berichten.

https://hb9abx.de.tl/Theorie-Roomcap.htm

von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Besser hier nachlesen, da gibt es nicht so viele tote Links: 
https://uska.ch/wp-content/uploads/hbradio/HBradio_15-04.pdf

von Stefan M. (derwisch)


Lesenswert?

Das ist wieder so eine "Wunderantenne".

Was (link von Schorsch M.) mir schon sauer aufstösst ist, dass der 
Artikel nur fachlich fragliche Lobhudelei enthält, aber keine konkreten 
Details vom Aufbau.
Die Bauanleitung soll man dann vom Autor direkt beziehen...
Warum?

Zudem ist das angedachte Prinzip nicht sonderlich exotisch, was 
bedeutet, dass "professionelle" Entwickler (Militär) diese Antenne schon 
seit Jahrzehnten kennen und anwenden müssten.

Man könnte schon sagen, dass die (mögliche) Vielfalt der Antennen 
bereits entdeckt wurde.

Wenn dann mal wieder eine Wunderantenne auftaucht, stellt man schnell 
fest, dass es den bereits bekannten Prinzipien gehorcht, aber in einem 
erstmal schleierhaften und geheimnisumwobenen Gewand daher kommt.

Am Ende hört man nichts mehr davon (zurecht).

: Bearbeitet durch User
von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Stefan M. schrieb:
> Was (link von Schorsch M.) mir schon sauer aufstösst ist, dass der
> Artikel nur fachlich fragliche Lobhudelei enthält,

Genau das war auch mein Eindruck.

Viel HokusPokus, aber keine konkreten Daten.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Ich bin der Meinung, ich hätte mich mit meiner Anfrage deutlich genug 
ausgedrückt. Ist wohl für einige Leute nicht deutlich genug gewesen. Der 
Beitrag von Stefan ist genau das, was ich nicht brauche. Bar jeden 
Wissens zu antworten ist schlicht blamabel. Derartig lächerliche 
Kommentare füllen das Internet in allen Sparten. Hat man keine Ahnung 
vom Thema, hält man sich raus, anderenfalls macht man sich lächerlich.
Tatsache ist, ich habe bereits 2009 die Genehmigung zum Bau der Antenne 
von Felix gekauft, sie testweise für 80m gebaut, getestet und für 
brauchbar gefunden. Da ich aber bis 2015 intensiv nur ATV betrieb und 
keinen Betrieb auf Kurzwelle machte, wurde sie zurückgestellt. 2015 habe 
ich dann direkt eine 40/80m Version aufgebaut  und in DL, sowie später 
von Norwegen aus, mit Erfolg getestet. Die Antenne braucht 
Umgebungsfreiheit, oder Höhe. Im umbauten Raum ist sie weniger 
brauchbar, wie die meisten Antennen. Vergleicht man Abmessungen und 
Wirkungsgrad mit den gängigen Antennen, ist sie diesen überlegen, 
besonders die Version mit dem 1m² Strahler. Wer kann schon eine 80m 
Antenne in Lambda/4 mit Gegengewicht aufbauen. Auf meiner alten ATV 
Homepage „ afumarkt.de “ ist die RoomCap von mir beschrieben und 
bebildert worden. Die Antenne ist keine Wunderantenne, aber sie 
funktioniert gut. Kommentare bitte nur von Amateuren, die wissen wovon 
sie reden, nicht, was sie vermuten.
Peter, DH3PR

von Jens K. (jensky)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> sie testweise für 80m gebaut, getestet und für
> brauchbar gefunden.

Hallo Peter,
es spielt keine Rolle ob du die Antenne gebaut und verwendet hast. 
Wichtig ist doch nur was die Besserwisser sagen. Also bitte vorher um 
Erlaubnis fragen und nicht erst hinterher mit Erfahrungen kommen die der 
Aussage der Anderen widerspricht ;-)

von Axel R. (axlr)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> anderenfalls macht man sich lächerlich.

Peter R. schrieb:
> ich habe bereits 2009 die Genehmigung zum Bau der Antenne
> von Felix gekauft,

Wer macht sich hier lächerlich?

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Noch 'n Dummschwätzer

von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Stefan M. schrieb:

> Was (link von Schorsch M.) mir schon sauer aufstösst ist,
> dass der Artikel nur fachlich fragliche Lobhudelei enthält,
> aber keine konkreten Details vom Aufbau.

...wogegen eure Beiträge ja vor fundierten fachlichen Details
geradezu strotzen, nicht wahr?!


> Zudem ist das angedachte Prinzip nicht sonderlich exotisch,

Und daraus folgerst Du, dass die Antenne nicht funktionieren
kann?!

Das ist... eigenwillig.

von Günter L. (Firma: Privat) (guenter_l)


Lesenswert?

Diese Antenne ist keine "Wunderantenne", sie wird auch
funktionieren, ist aber nicht besser als eine "richtige"
Antenne, 1/4 Wellenlänge Antenne oder 1/2 Wellenlänge
Antenne in der Mitte gespeist (Dipol). Sie ist eine
Kompromissantenne, wenn man kein Platz hat eine "richtige"
Antenne aufzubauen und hat da ihre Berechtigung.
Genauso wie zum Beispiel auch die Magnetig-Loop.

Bei einer zu kurze Antenne kann man die Resonanzfrequenz
nach unten schieben, in dem sie oben eine sogenannte Dachkapazität
bekommt. Also einfach eine Fläche. Dabei ist es egal ob
die Fläche quadratisch rund oder eine Kugel ist. Und
das ist eigendlich schon Alles und kein Wunder.

https://de.wikipedia.org/wiki/Dachkapazit%C3%A4t

Man kann die Resonanzfrequenz
bei einer zu kurzen Antenne auch mit einer Spule im
Einspeisepunkt nach unten schieben.

von Al schrieb:
>Am besten fragst du den Erfinder, der weiß nur Gutes darüber zu
>berichten.

Erfunden hat das schon Heinrich Hertz, er hat bei seinen
Experimenten als Kapazität Kugeln an den Antennen benutzt.
Ist also keine neue Erfindung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Hertz

Peter R. schrieb:
> ich habe bereits 2009 die Genehmigung zum Bau der Antenne
> von Felix gekauft,

Ich kauf dafür keine Genehmigung, ich bau die die Antenne
einfach wenn ich es will.

von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Günter L. schrieb:
> ich kauf dafür keine Genehmigung, ich bau die die Antenne
> einfach wenn ich es will.

...und man könnte sie auch Kaninchendraht-Antenne nennen ;-)

von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Hippelhaxe schrieb:
>> Zudem ist das angedachte Prinzip nicht sonderlich exotisch,
>
> Und daraus folgerst Du, dass die Antenne nicht funktionieren
> kann?!

Wie andere schreiben, sie wird gewiss funktionieren. Aber trotzdem stößt 
bei dem Teil sauer auf, dass der Autor die Bauanleitung ausschließlich 
gegen Geld abgibt. Andere machen das nicht, und die bauen auch verkürzte 
Antennen, die funktionieren.

Zwar ist Opensource bei Software im Amateurfunk leider nach wie vor 
etwas unterbelichtet (und der eine oder andere hat wohl schon seinen 
geheim gehaltenen "wertvollen" Sourcecode mittlerweile mit ins Grab 
genommen), aber dass man Bauanleitungen "lizensiert", das hat im 
Amateurfunk eher Seltenheitswert.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Die Reaktionen auf meine Frage haben leider mit der Fragestellung nichts 
zu tun. Liegt es daran, dass der Wissensstand über Antennen bei den 
Amateuren leider sehr dürftig ist? Jeder hat die beste Antenne, obwohl 
bei dieser Aussage von Referenzantennen zumeist keine Rede ist. Man regt 
sich auf, dass Felix eine Lizenzgebühr erhebt. Wer diese Gebühr nicht 
bezahlen will, soll es lassen, aber dann auch nicht spekulieren, ob die 
Antenne gut oder schlecht ist. Für den Amateur ist ein teurer 
Transceiver überaus wichtig, die Antenne aber Nebensache.

Zitat von DL3LH:

Der deutsche Amateur krankt daran, dass er den Vorteil einer guten 
Antenne nicht als Voraussetzung für den Erfolg in seinem  Hobby
 erkennt und sich mit Provisorien plagt. Stattdessen wird immer mehr 
Geld ins Equipment und in Endstufen investiert.
Ein Stück Draht ins Freie gebracht ist noch lange keine Antenne und
vor allem noch lange keine Sende-Antenne. Jeder Schnürsenkel kann 
angepasst werden, doch was bleibt übrig von der teuer erzeugten
hochfrequenten Leistung. Auch ein Dummy-Load hat ein VSWR von 1 : 1.

Leute, Amateurfunk soll doch Experimentierfunk sein, ist aber zum 
Steckdosenfunk bei vielen „ Amateuren „  degeneriert.
Ich habe an meiner Version an der Abstimmmechanik eine Modifikation 
vorgenommen, da die Originalabstimmmechanik nicht sehr stabil ist. Es 
wäre interessant auf einem freien Gelände zwei Lambda/4 Antennen 40 und 
80m mit Gegengewichten neben der RoomCap zu testen. Der 
Größenunterschied und sie Aufbauzeit ist unbestreitbar, der Wirkungsgrad 
wäre dann auch zu klären.
Vorteile von meinem Einsatz für diese Antenne habe ich definitiv nicht.

von Al (almond)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Der deutsche Amateur krankt daran

Wo wohnt denn dieser deutsche Amateur?

von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Liegt es daran, dass der Wissensstand über Antennen bei den Amateuren
> leider sehr dürftig ist?

Es liegt wohl eher daran, dass nur wenige Leute für pures Wissen Geld 
auszugeben bereit sind.

Wenn du einen Transceiver kaufst, hälst du dafür etwas in der Hand, was 
du benutzen kannst. Wenn du eine fertige Antenne kaufst, genauso. Nur 
für eine "Lizenz" für eine Antenne aber Geld ausgeben? Lieber simulier 
ich mir meine eigene Antenne und messe sie danach. Dann habe ich erstens 
was, was ich unter meinen Bedingungen benutzen kann, zweitens was 
gelernt dabei, und drittens muss ich niemanden fragen, ob ich von dem, 
was ich dabei gelernt habe, jetzt auch dem Nächsten was weitergeben 
darf.

Mit deiner Frage bist du wohl am besten in einer geschlossenen 
Benutzergruppe der Lizenznehmer dieser Antenne aufgehoben, denn nur 
diese können ja deiner Meinung nach kompetent darüber berichten. Alle 
anderen scheinen ja nur unfähig zu sein, sich selbst ein Bild über die 
Physik zu machen.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Der letzte Satz steht für die Mehrheit

von Al (almond)


Lesenswert?

Dass dieser Schwachsinn einer "Lizenz für eine Bauanleitung" hier 
überhaupt ernst genommen wird. Nach geltendem Recht gibt es keine 
Lizenzen auf Bauanleitungen, allenfalls ein Urheberrecht, das das 
unerlaubte Veröffentlichen einer Kopie verbietet.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Von "von Al (almond)" habe ich schon viel Unsinn gelesen

von Oliver S. (oliverso)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Von "von Al (almond)" habe ich schon viel Unsinn gelesen

Was bei jemandem, der sich als TO nur für diesen Thread hier neu 
angemeldet hat, dann doch eher unglaubwürdig erscheint.

Irgendwie bist du hier einfach verkehrt.

Oliver

von Sherlock 🕵🏽‍♂️ (rubbel-die-katz)


Lesenswert?

Offenbar profitiert der Peter von der Vermarktung dieser Antennen und 
kann es nun nicht ertragen, dass sein SPAM versuch hier nach hinten los 
gegangen ist.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Ich warte noch immer auf qualifizierte Aussagen zur besagten Antenne, 
bisher kam weitgehend nur die Unwissenheit zum Tragen. Zum letzten 
Kommentar; Richtig lesen soll helfen zu verstehen.

von Herbert Z. (herbertz)


Lesenswert?

Jörg W. schrieb:
> aber dass man Bauanleitungen "lizensiert", das hat im
> Amateurfunk eher Seltenheitswert.

Kommt darauf an was es für ein Projekt ist und welchen Aufwand man 
treiben müsste bist man zufrieden ist.
Prototyping kann viel Geld und Zeit kosten.
Ich habe da auch ein Funktechnisches Projekt am laufen, da steckt jede 
Menge Zeit und Arbeit drinnen. Vor allem sind es auch wichtige 
Datenbanken die man
nicht hat und wichtig sind um zb. ein hochgenaue Fehlerkorrektur zu 
betreiben...und natürlich Informationen über das wie, und was man besser 
sein lässt. Auch Hardware spezifisches was wichtig ist aber nicht jeder 
so hinbekommt wie es sein muss. Kann man fertig anbieten.
Wer sich gut genug auskennt und Zeit nicht scheut sucht sich alles 
zusammen...
MfG

von Oliver S. (oliverso)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Ich warte noch immer auf qualifizierte Aussagen zur besagten Antenne,

Dann tu das. Warten ist eine passive Tätigkeit, da musst du nichts 
weiter dazu hier von dir geben.

Oliver

von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Ich warte noch immer auf qualifizierte Aussagen zur besagten Antenne

Habe ich dir schon geschrieben: die kannst du nach deiner Definition nur 
innerhalb einer geschlossenen Benutzergruppe bekommen, die diese Antenne 
lizensiert haben. Alle anderen sind ja deiner Meinung nach 
unqualifiziert.

Damit stellt sich natürlich schon die Frage, warum du den Thread hier 
überhaupt eröffnet hast, wenn dir von vornherein klar gewesen sein 
sollte, dass die Zahl derjenigen, die diese Anleitung gekauft haben, 
hier eher gering sein dürfte. Möglicherweise enthält diese Menge ja auch 
nur genau ein Element.

von Ralph B. (rberres)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> ch warte noch immer auf qualifizierte Aussagen zur besagten Antenne,
> bisher kam weitgehend nur die Unwissenheit zum Tragen. Zum letzten
> Kommentar; Richtig lesen soll helfen zu verstehen.

Ich bin zwar auf KW nicht QRV, weil ich als Mieter keine Antennen 
aufstellen darf.
Ohne eine Bewertung der Antenne abgeben zu wollen, fällt mir bei der 
Betrachtung des kompletten Thread schon auf, das nach deiner Ansicht nur 
diese Leute qualifiziert sind, welche die Antenne positiv lobhudeln.

Nach dem Motto Jede Mutter lobt ihre eigene Butter.

Ralph Berres

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Qualifiziert ist jeder, der zumindest die Antenne wirklich kennt, bzw 
damit gearbeitet hat. Würde ich eine Diskussion über die magn. Loop, 
oder eine andere weitgehend unbekannte Antenne starten, wäre die Polemik 
dieselbe. Warum das so ist, ist bekannt.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Wer noch nie Austern oder Weinbergschnecken gegessen hat kann sie wohl 
ablehnen, aber nicht den Geschmack beurteilen.

von Hobby B. (bastler2022)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Würde ich eine Diskussion über die magn. Loop,
> oder eine andere weitgehend unbekannte Antenne starten, wäre die Polemik
> dieselbe. Warum das so ist, ist bekannt.

Die ( magn. Loop ) nun als weitgehend unbekannte Antenne zu bezeichnen 
finde ich schon etwas lustig.

von Stefan M. (derwisch)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Ist wohl für einige Leute nicht deutlich genug gewesen. Der
> Beitrag von Stefan ist genau das, was ich nicht brauche. Bar jeden
> Wissens zu antworten ist schlicht blamabel.

Woher weisst Du, das ich bar jeden Wissens schreibe?

Ich entwickle beruflich Antennen(!) und bin seit über 30 Jahren 
lizensierter Funkamateur.

Da weiss man dann schon die Spreu vom Weizen zu trennen.

: Bearbeitet durch User
von Sherlock 🕵🏽‍♂️ (rubbel-die-katz)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Ich warte noch immer auf qualifizierte Aussagen zur besagten Antenne,
> ... Unwissenheit ... Richtig lesen soll helfen zu verstehen.

Deine Pampigen Sprüche kannst du dir sparen, die kommen hier gar nicht 
gut an.

Offenbar habe ich die Lage richtig erkannt, stimmt's?

von Jens B. (dasjens)


Lesenswert?

Komisches Thema.
Erst fragen ob jemand damit Erfahrung hat weil man selbst nichts findet, 
dann hat er sie schon selbst aufgebaut.
Ist wohl wirklich nur Spam für den Maschendrahtzaun.

Übringens, nur weil man diese "Antenne" nicht kennt, heißt es nicht, daß 
man sie nicht beurteilen kann.
Meine trockene Schnürsenkelantennne, eine Tripol funktioniert besser als 
dieses Teil!!11ölf

von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Qualifiziert ist jeder, der zumindest die Antenne wirklich kennt, bzw
> damit gearbeitet hat.

Darum schreibe ich ja: geschlossene Benutzergruppe, alle anderen 
schließt du ja explizit aus – egal, ob sie sich mit Physik auskennen 
(vielleicht auch besser auskennen als HB9ABX) oder nicht.

Damit hat sich die Diskussion doch einfach von selbst erledigt. Wie dir 
schon geschrieben wurde: wenn du auf "Antworten" wartest (was auch immer 
die Frage ist), dann warte eben.

von Sherlock 🕵🏽‍♂️ (rubbel-die-katz)


Lesenswert?

Dieser Thread erinnert mich stark an den MegaPulse
Beitrag "Autobatterie mit Megapulse"

Auch dort wollte auch jemand verzweifelt Schleichwerbung für sein 
fragwürdiges Produkt machen, indem er eine scheinheilige Frage nach 
Erfahrung mit dem Produkt gestellt hat. Ist herrlich nach hinten los 
gegangen.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

An Stefan M. (derwisch)
Wenn Du die Antenne kennen würdest, könntest Du sie auch beurteilen. Ich 
bin sicher Du hast nie eine derartige Antenne in Natur gesehen, 
geschweige denn damit gearbeitet.
HB9ABX hat übrigens schon vor vielen Jahren ein Programm für eine 
magn.Loop veröffentlicht, worauf sich auch DG0KW bezieht.

von Jens K. (jensky)


Lesenswert?

Gibt es von der Antenne einen Bauplan?
Mich würde interessieren wie diese aufgebaut ist und welche Materialien 
verbaut werden.

von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Jörg W. schrieb:

> Hippelhaxe schrieb:
>>> Zudem ist das angedachte Prinzip nicht sonderlich exotisch,
>>
>> Und daraus folgerst Du, dass die Antenne nicht funktionieren
>> kann?!
>
> Wie andere schreiben, sie wird gewiss funktionieren.

Diese "anderen" sind nicht das Problem.

Es geht mir um die ersten drei, vier Antworten, in denen
NICHTS Sachliches enthalten ist, sondern nur Polemik
wie "Hokuspokus" oder "Wunderantenne".

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Natürlich gibt es einen Bauplan. Ich habe seit vielen Jahren einen. 
Anderenfalls hätte ich die Antenne nicht problemlos mit meinen 
Ergänzungen nachbauen können. Das ist ja der Punkt, worüber sich viele 
Kritiker aufregen. HB9ABX hat sich erlaubt, dafür eine Gebühr zu 
erheben.

von Jens K. (jensky)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Natürlich gibt es einen Bauplan. Ich habe seit vielen Jahren
> einen.
> Anderenfalls hätte ich die Antenne nicht problemlos mit meinen
> Ergänzungen nachbauen können. Das ist ja der Punkt, worüber sich viele
> Kritiker aufregen. HB9ABX hat sich erlaubt, dafür eine Gebühr zu
> erheben.

Kannst du mal die PDF hier verlinken? Würde gerne mal rein schauen.

von Matthias S. (dachs)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Natürlich gibt es einen Bauplan. Ich habe seit vielen Jahren einen.

Dann zeig den doch mal.

von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Matthias S. schrieb:

> Peter R. schrieb:
>> Natürlich gibt es einen Bauplan. Ich habe seit vielen
>> Jahren einen.
>
> Dann zeig den doch mal.

Lieber nicht; das wird sicher eine Urheberrechtsverletzung.

Alternative: Liefere die wesentlichen Fakten und Zahlen
in einer verbalen Beschreibung.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Mit der Veröffenlichung würde ich gegen vertragliche Vereinbarungen 
verstoßen.
Felix hat viele Daten veröffentlicht, aber nicht den exakten Bauplan.

von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:

> Natürlich gibt es einen Bauplan. Ich habe seit vielen
> Jahren einen. Anderenfalls hätte ich die Antenne nicht
> problemlos mit meinen Ergänzungen nachbauen können. Das
> ist ja der Punkt, worüber sich viele Kritiker aufregen.

Viele Kritiker regen sich darüber auf, dass Du die
Antenne problemlos mit Deinen Ergänzungen nachgebaut
hast?


> HB9ABX hat sich erlaubt, dafür eine Gebühr zu erheben.

Ja -- und verhindert so mit den Mitteln des Urheber-
rechtes eine sachliche Diskussion.

Ist DAS "Ham-Spirit"?

von Jens B. (dasjens)


Lesenswert?

Warum wendest Du Dich nicht einfach an den Urheber, damit der Dir 
Kontakt zu anderen Kunden herstellt zwecks Erfahrungsaustausch.

Lustig zu lesen das PDF dazu:
"Dies wurde mir bewusst durch das
Studium der Maxwellschen Gleichun-
gen, sowie durch Überlegungen der
Quantenphysik, speziell zu Photonen,
deren Eigenschaft und Verhalten:"

von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:

> Mit der Veröffenlichung würde ich gegen vertragliche
> Vereinbarungen verstoßen.
> Felix hat viele Daten veröffentlicht, aber nicht den
> exakten Bauplan.

Juristisch elegant: Eine Leistung verkaufen, deren
unabhängige Prüfung man mit zivilrechtlichen Mitteln
unter Strafandrohung verbietet...

von Jens B. (dasjens)


Lesenswert?

Hippelhaxe schrieb:
> Peter R. schrieb:
>
>> Natürlich gibt es einen Bauplan. Ich habe seit vielen
>> Jahren einen. Anderenfalls hätte ich die Antenne nicht
>> problemlos mit meinen Ergänzungen nachbauen können. Das
>> ist ja der Punkt, worüber sich viele Kritiker aufregen.
>
> Viele Kritiker regen sich darüber auf, dass Du die
> Antenne problemlos mit Deinen Ergänzungen nachgebaut
> hast?
>
>
>> HB9ABX hat sich erlaubt, dafür eine Gebühr zu erheben.
>
> Ja -- und verhindert so mit den Mitteln des Urheber-
> rechtes eine sachliche Diskussion.
>
> Ist DAS "Ham-Spirit"?

Man kann die Antenne ja detailgetreu fotografieren und das 
veröffentlichen, falls es nicht ausdrücklich verboten wurde.
Und wenn, dann darf man die Antenne gar nicht zeigen, es könnte ja wer 
anders Fotos machen und die veröffentlichen.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Urheberrecht hat nichts mit Ham-Spirit zu tun. Es steht jedermann frei 
die Baugenehmigung zu kaufen, oder reicht es dann nicht mehr für einen 
Hilberling? Dann kann er diskutieren, vorausgesetzt er hat die 
Fingerfertigkeit die Antenne fertigzustellen. Nach meinen Erfahrungen, 
während meiner beruflichen Tätigkeit und 50 Jahren Amateurfunk, ist die 
Anzahl derer deutlich begrenzt.

von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Stefan M. schrieb:

> Peter R. schrieb:
>> Ist wohl für einige Leute nicht deutlich genug gewesen. Der
>> Beitrag von Stefan ist genau das, was ich nicht brauche. Bar
>> jeden Wissens zu antworten ist schlicht blamabel.
>
> Woher weisst Du, das ich bar jeden Wissens schreibe?

Man WEISS es nicht -- aber man vermutet es auf Basis eines
üblichen und plausiblen Schlusses: Du hast hier im Thread
noch keinerlei Fachwissen unter Beweis gestellt, obwohl
dafür durchaus Anlass besteht und die Möglichkeit gegeben
ist. Also wirst Du wohl auch kein Fachwissen haben...


> Ich entwickle beruflich Antennen(!) und bin seit über
> 30 Jahren lizensierter Funkamateur.

Jaja... und ich bin weitweit unangefochtener Marktführer
auf meinem Gebiet... :o)

Kompetenz BEHAUPTEN kann jeder. Wer sie wirklich hat,
kann sie mit Sachaussagen unter Beweis stellen und muss
nicht polemisieren.

von Jens K. (jensky)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Mit der Veröffenlichung würde ich gegen vertragliche Vereinbarungen
> verstoßen.

ok, dann mach einfach von deiner Antenne ein paar Fotos. Meterstab neben 
hin legen nicht vergessen. Bei Spulen und Motoren bitte noch Steigung, 
Durchmesser, Windungen etc angeben

von Axel R. (axlr)


Lesenswert?

Ich überlege glatt, einen Bauplan für einen astabilen Multivibrator zu 
veröffentlichen. Darüber diskutieren darf aber nur, wer sich für 70Mark 
eine Nachbaulizenz bei mir gekauft hat.
Mal im Ernst: sowas gibt es doch nicht wirklich?
Und falls doch: der Peter ist der einzige, der 130Mark ausgegeben hat 
und findet nun niemanden vom gleichen Schlage? Nun - man wäre unter 
sich. Das stimmt wohl.
(Meine Frau würde mir was erzählen, wenn ich 70€ für nen Bauplan einer 
Antenne bei einer Privatperson von irgnedeiner Internetseite bezahlt 
hätte.) Nebenbei ist der Kaufvertrag ganz sicher sittenwidrig und von 
vornherein ungültig.

von Axel R. (axlr)


Lesenswert?

Jetzt werden sich ganz sicher alljene, die bereit sind, 70€ auszugeben, 
das Rufzeichen, die Kontonummer und die Internetadresse notiert haben.
Dann kann man diesen groben Unfug wieder löschen.
Was für ein Blödsinn: man weiss garnicht, weas man sagen soll.
Antenne hin oder her: und ja - war teuer, der Bauplan und ganz geheim. 
Muss ja gut sein.
Wir regen uns über die Jugend auf, die sich als Toaster oder als "junger 
Fuchs" outet und andere verzapfen im hohen Alter solch einen Blödsinn?!?

von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:

> Urheberrecht hat nichts mit Ham-Spirit zu tun.

Oh doch. Schneller, als Dir lieb sein kann.

Es ist m.E. ganz einfach:

ENTWEDER der Bauplan wird vom Entwickler kommerziell
(=gegen Geld) vertrieben und unterliegt dem üblichen
Urheberrecht. Dann unterliegt der BAUPLAN SELBST einem
Verbot der Verbreitung durch Dritte -- nicht aber die
Zahlen und Fakten, die die Antenne betreffen. In diesem
Fall kannst Du jede technische Frage zur Antenne
wahrheitsgemäß beantworten, und man kann sinnvoll
diskutieren.

ODER der Erwerb des Bauplanes ist mithilfe juristischer
Winkelzüge mit einem Verbot verknüpft, über die mit Hilfe
des Bauplanes errichtete ANTENNE irgendwelche Auskünfte
zu geben. Dann handelt es sich nicht nur um eine hoch-
gradig unseriöse Geschäftspraktik, sondern auch um einen
groben Verstoß gegen den "Ham Spirit".


> Es steht jedermann frei die Baugenehmigung zu kaufen,
> oder reicht es dann nicht mehr für einen Hilberling?
> Dann kann er diskutieren,

Bei allem Respekt: Ich weiss nicht genau, WER hier
nicht richtig tickt -- aber um sachgerecht über irgend
einen technischen Aufbau zu diskutieren, erwerbe ich
ganz sicher KEINE "Baugenehmigung"...


> vorausgesetzt er hat die Fingerfertigkeit die Antenne
> fertigzustellen. Nach meinen Erfahrungen, während
> meiner beruflichen Tätigkeit und 50 Jahren Amateurfunk,
> ist die Anzahl derer deutlich begrenzt.

???

Ein Bauplan, der den Namen verdient, sollte jeden
durchschnittlich talentierten Amateur in die Lage
versetzen, das beschriebene Gerät erfolgreich
fertigzustellen...

von Axel R. (axlr)


Lesenswert?


von Jens K. (jensky)


Lesenswert?


von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Axel R. schrieb:

> Ich überlege glatt, einen Bauplan für einen astabilen
> Multivibrator zu veröffentlichen.

Kannst Du machen.


> Darüber diskutieren darf aber nur, wer sich für 70Mark
> eine Nachbaulizenz bei mir gekauft hat.

Das wird großes Kino.
Sag' mir bitte Bescheid, wann und wo die Verhandlung ist,
auf der Du versuchst, Deine Ansprüche durchzusetzen.


> Mal im Ernst: sowas gibt es doch nicht wirklich?

Offensichtlich gibt es Leute, die es versuchen...


[...]
> Nebenbei ist der Kaufvertrag ganz sicher sittenwidrig
> und von vornherein ungültig.

Warum sollte?!
Warum sollte es sittenwidrig sein, einen Bauplan für
irgend etwas (Legales) zu erstellen und den zu verkaufen?

Ungültig ist m.E. die Verknüpfung des Kaufvertrages (für
den BAUPLAN) mit dem Verbot, über den nach dem Plan
hergestellten GEGENSTAND irgendwelche Auskünfte zu
erteilen.

von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Axel R. schrieb:
> https://www.qrpforum.de/forum/index.php?thread/1157-roomcap-antenne-von-hb9abx/
> 😏

Hübsch ;o)

Schade nur, dass es offenbar keine Rechtsanwälte unter den
Funkamateuren gibt, die den Entwickler mal auflaufen lassen...

von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Jens K. schrieb:

> Ich hab Fotos gefunden:
>
> https://afumarkt.de/die-roomcap-antenne-id=167/

Hilft nur bedingt.
Das "Wunder" könnte in dem Anpass-Kistchen stecken...

von Jens K. (jensky)


Lesenswert?

Hippelhaxe schrieb:
> Jens K. schrieb:
>
>> Ich hab Fotos gefunden:
>>
>> https://afumarkt.de/die-roomcap-antenne-id=167/
>
> Hilft nur bedingt.
> Das "Wunder" könnte in dem Anpass-Kistchen stecken...

Das ist doch nur eine Kapazität, die man elektrisch verstellt. Man kann 
auch einen Vaccuum-C nehmen

von Jens B. (dasjens)


Lesenswert?

Eine EFHW ist einfacher aufzubauen und hinzuhängen als dieses 
Drahtgeflecht.

von Joe G. (feinmechaniker) Benutzerseite


Lesenswert?

Was 2009 noch eine "geheimnisvolle Antennenkonstruktion" war [1], ist 
Dank ChatGPT heute "Allgemeinwissen" ;-) Ich hoffe HB9ABX übernimmt die 
Anwort von ChatGPT in seine Unterlagen ;-)

Zitat ChatGPT:

Eine RoomCap-Antenne ist ein innovatives Antennenkonzept, das speziell 
für den Einsatz in Innenräumen entwickelt wurde, um eine verbesserte 
Signalübertragung und -stabilität zu gewährleisten. Der Begriff 
"RoomCap" setzt sich aus "Room" (Raum) und "Capacitive" (kapazitiv) 
zusammen, was auf die kapazitive Kopplung als Hauptprinzip dieser 
Antennentechnik hinweist.

Hier ist eine Erklärung, wie die RoomCap-Antenne funktioniert:

    Kapazitive Kopplung: Die RoomCap-Antenne nutzt die kapazitive 
Kopplung zur Übertragung von Signalen. Anders als traditionelle 
Antennen, die elektromagnetische Felder abstrahlen, koppelt die 
RoomCap-Antenne Signale kapazitiv an die umgebenden Materialien und 
Flächen, beispielsweise an Wände oder Möbel.

    Integration in das Gebäude: Die RoomCap-Antenne kann diskret in 
Gebäudekomponenten wie Wände, Decken oder Böden integriert werden, was 
die Ästhetik und Funktionalität von Innenräumen nicht beeinträchtigt. 
Dank der kapazitiven Kopplung kann die Antenne gut innerhalb eines 
Raumes kommunizieren und Signale verbreiten.

    Verbesserte Signalqualität und Reichweite: Die Antenne ist so 
konzipiert, dass sie die Abstrahlcharakteristik optimiert und 
Interferenzen reduziert. Dadurch erhöht sich die Reichweite und 
Stabilität der Signalübertragung in Innenräumen im Vergleich zu 
herkömmlichen Antennen, die oft durch Wände und andere Hindernisse 
beeinträchtigt werden.

    Stromsparend und weniger Störanfällig: Die RoomCap-Antenne arbeitet 
oft mit einer geringeren Leistungsaufnahme und kann Störungen durch 
Außenquellen minimieren, da sie stärker auf die Umgebung innerhalb eines 
Raumes abgestimmt ist.

Die RoomCap-Technologie findet Anwendung in Bereichen wie 
Heimnetzwerken, Smart Home-Systemen und IoT (Internet of Things), wo sie 
dazu beiträgt, die Effizienz und Reichweite der Datenkommunikation in 
Innenräumen zu verbessern.

[1] Beitrag "geheimnisvolle Antennenkonstruktion"

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Wenn Felix das liest, wird er einen Schlaganfall bekommen. Diese 
Verwendung kennt er sicher noch nicht.

von Jens B. (dasjens)


Lesenswert?

Ach du grüne 9ne.
Was hat ChatGPT sich da denn zusammenkopiert?
Das ist ja mal sowas von schlecht.

von Günter L. (Firma: Privat) (guenter_l)


Lesenswert?

von Jens K. schrieb:
>Gibt es von der Antenne einen Bauplan?

Für sowas simpeles braucht man kein Bauplan,
ist einfach eine Antenne mit Dachkapazität und
kann jeder bauen. Man baut sie einfach und misst
dann die Resonanzfrequenz. Und wenn die nicht
wie gewünscht ist, ändert man die Fläche, größer
oder kleiner. Bei größer geht die Frequenz runter
und bei kleiner geht die Frequenz hoch. Ich könnte
mir vorstellen, daß sie breitbandig ist, so wie
bei einer Reusenantenn.

https://de.wikipedia.org/wiki/Reusenantenne

Die ist dieser Maschendrahtantenne sehr ähnlich.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Das ist genauso falsch, wie der Hinweis auf die Verwendung eines 
Vakuumdrehkos

von Stefan S. (chiefeinherjar)


Lesenswert?

Offenbar hat die Funktionsweise der Antenne was mit Quantenmechanik zu 
tun... SCNR
1
 
2
"Heinz DH2FA schreibt:
3
... Wunderantennen gibt es nicht und die physikalischen Gesetze gelten auch in der Schweiz. ...
4
5
6
7
Antwort:
8
Bitte nicht den Unsinn nachplappern, den XXXXX (Call gelöscht,´durch DL2FI, keine persönlichen Angriffe gegenAbwesende) verbreitet !
9
Dieser ist mit seiner Theorie auf dem Stand der Wissenschaft vor 50 Jahren stehen geblieben.
10
In der Zwischenzeit hat die Quantenphysik einen grossen Beitrag geleistet."
Aus dem verlinkten Forum zitiert.

: Bearbeitet durch User
von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:

> Das ist genauso falsch, wie der Hinweis auf die Verwendung
> eines Vakuumdrehkos

So isoliert und ohne jede Erklärung ist das eine genauso
wertlose Behauptung wie die von Stefan M., dass er seit
30 Jahren professionell Antennen entwickelt und sich daher
auskennt.

Jeder kann Beliebiges behaupten.

Je hartnäckiger Du Dich weigerst, konkrete Fakten zu nennen,
die an bekanntes Wissen anschließen, desto heftiger wuchert
der Verdacht bei Deinen Lesern, dass es sich bestenfalls um
grobe Irrtümer und schlimmstenfalls um Betrug handelt.

von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Stefan S. schrieb:
> Offenbar hat die Funktionsweise der Antenne was mit
> Quantenmechanik zu tun... SCNR

Hmm.
Ist das nicht irgendwie bei jeder Antenne so?!

von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Hippelhaxe schrieb:
> schlimmstenfalls um Betrug

Das sicher nicht. Aber da er einer der wenigen ist, die sie tatsächlich 
gebaut haben, könnte er natürlich durchaus noch weitere Details 
beschreiben, beispielsweise eben auf welche Weise das Anpassnetzwerk 
arbeitet statt nur zu schreiben "so isses nicht". Das wird ihm ja 
hoffentlich sein Vertrag nicht verbieten.

von Hippelhaxe (hippelhaxe)


Lesenswert?

Jörg W. schrieb:

> Hippelhaxe schrieb:
>> schlimmstenfalls um Betrug
>
> Das sicher nicht.

Natürlich nicht von Peter...


> Aber da er einer der wenigen ist, die sie tatsächlich
> gebaut haben, könnte er natürlich durchaus noch weitere
> Details beschreiben, beispielsweise eben auf welche Weise
> das Anpassnetzwerk arbeitet statt nur zu schreiben "so
> isses nicht".

Klar.


> Das wird ihm ja hoffentlich sein Vertrag nicht verbieten.

Und selbst wenn: Nicht alles, was in irgendwelchen Verträgen
steht, ist auch wirksam.

von Gerald (dd6usg)


Lesenswert?

Hallo,

das Dingens nennt sich Dachantenne und ist schon auf Bildern von Rommels 
Afrikafeldzug zu sehen so alt ist das. Die R140 hatte das auch, den 
ganzen Koffer als Gegengewicht und auf dem Dach ein Geländer auf 
Isolatoren. Geht halt nur mit nenm Tuner.

vy73, Gerald.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Auch Gerald lieferet eine totale Fehlspekulation. Die Antenne wird sehr 
schmalbandig abgestimmt und benötigt keinen Tuner. Alle ca 15KHz muß 
nachgestimmt werden, ähnlich, wie bei der magn.Loop.

von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Die Antenne wird sehr schmalbandig abgestimmt und benötigt keinen Tuner.

Ah ja. Du weißt, was "to tune" auf deutsch heißt?

von Axel R. (axlr)


Lesenswert?

Peter braucht sich nur Klaus nennen und könnte "berichten".
Will er aber nicht, weil er der einzige ist, der 30€ bezahlt hat und 
sich nun ärgert, dass er wohl der einzige war. Eben weil er der einzige 
war, der 30€ bezahlte, weiss der "Lizenzgeber" natürlich, WER da im Fall 
des Falles, plaudern täte.
Ist wirklich amüsant; dachte nicht, dass es sowas heutzutage noch gibt.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Jüngelchen, es gibt viele dinge, die Du nicht kennst. Ein Vorgabe, sich 
an einer Diskussion zu beteiligen, ist aber ein wenig Recherche. Sei 
getröstet, Du bist in guter Gesellschaft

von Al (almond)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Wer noch nie Austern oder Weinbergschnecken gegessen hat kann sie wohl
> ablehnen, aber nicht den Geschmack beurteilen.

Nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich.

von Jens B. (dasjens)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Jüngelchen, es gibt viele dinge, die Du nicht kennst. Ein Vorgabe, sich
> an einer Diskussion zu beteiligen, ist aber ein wenig Recherche. Sei
> getröstet, Du bist in guter Gesellschaft

Ja, in Deiner.

von Gerald (dd6usg)


Lesenswert?

Habe doch geschrieben geht nur mit einem Tuner, was ist das sonst was da 
mit einem Motor angetrieben wird ? Die Anleitung zu dem Ding findet sich 
übrigens im Netz für Lau. Ich schreibe demnächst ne Anleitung für eine 
Dachrinnenantenne und verkaufe die.

Beitrag #7774692 wurde von einem Moderator gelöscht.
von Jens B. (dasjens)


Lesenswert?

Gerald schrieb:
> Habe doch geschrieben geht nur mit einem Tuner, was ist das sonst was da
> mit einem Motor angetrieben wird ? Die Anleitung zu dem Ding findet sich
> übrigens im Netz für Lau. Ich schreibe demnächst ne Anleitung für eine
> Dachrinnenantenne und verkaufe die.

Ein-, oder Mehrfamilienhaus?

von Al (almond)


Lesenswert?

Gerald schrieb:
> Ich schreibe demnächst ne Anleitung für eine
> Dachrinnenantenne und verkaufe die.

Und nicht vergessen vertraglich festzuhalten, dass der  Käufer aus 
Geheimhaltungsgründen die Anleitung auswendig lernen und danach 
unverzüglich aufessen muss.

: Bearbeitet durch User
von Hobby B. (bastler2022)


Lesenswert?

Peter R. schrieb im Beitrag #7774692:
> Männer, jetzt haben wir endlich einen Spezialisten. Haltet Euch an ihn,
> er wird Euch umfassend aufklären

Also langsam kommen einen ja echt Zweifel an Dir ?!

Also entweder bist Du ein Troll der sich mit fremden Federn schmückt, 
heute ist ja Freitag.

Oder aber Du bist ein Troll mit C Liezens seid 1998 ? Was ja nun echt 
traurig wäre.

Peter R. schrieb:
> Kommentare bitte nur von Amateuren, die wissen wovon
> sie reden, nicht, was sie vermuten.
> Peter, DH3PR

Ja ich weiß wolltest ja keine Vermutung.

von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Dieses geheime Rezept besteht möglicherweise darin, daß der Hasendraht 
so dick lackiert ist, daß er an den Berührungsstellen/Kreuzungen keinen 
Kontakt bekommt und es somit einen Anfang und ein Ende eines seeeehr 
langen Drahtes gibt.

Den braucht man dann nurnoch auf die Frequenz anzupassen.

SCNR

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Wenn ich diese Kommentare lese, drängt sich mir der Gedanke auf, dass 
die meisten Schreiber nicht mehr kennen, als 'n 11m GP.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Frage an Gerald (dd6usg)

Sind die Stiefel doch zu groß?

von Hmmm (hmmm)


Lesenswert?

Peter R. schrieb im Beitrag #7774692:
> Männer, jetzt haben wir endlich einen Spezialisten. Haltet Euch an ihn,
> er wird Euch umfassend aufklären

Ich bin mir sicher, dass Dich in Deinem Umfeld alle mögen. So ein 
sympathischer Mensch...

Hobby B. schrieb:
> Troll mit C Liezens

DH war die alte A-Lizenz, also mit Morsen in halber Geschwindigkeit.

: Bearbeitet durch User
von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Wenn ich diese Kommentare lese, drängt sich mir der Gedanke auf, dass
> die meisten Schreiber nicht mehr kennen, als 'n 11m GP.

Dank Dir, kennen wir jetzt auch eine Hasendrahtantenne 👍

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

In der Anonymität ist es kein großes Ding das Maul weit aufzureissen.

von Hobby B. (bastler2022)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Wenn ich diese Kommentare lese, drängt sich mir der Gedanke auf, dass
> die meisten Schreiber nicht mehr kennen, als 'n 11m GP.

Na zum Glück haben wir ja jetzt Dich der sich auch mit der Rumfutsch 
Antenne auskennt.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Noch eine ganz kleine Flamme

von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Hallo Peter,

wenn man deine beiden ersten Posts liest, springt einem regelrecht 
entgegen, daß du hier eine Expertise vehement und in barschem Ton 
einforderst

Hier gibt es aber nichts einzufordern hier lebt man von dem, was die 
Gemeinschaft bereit ist einem zu geben....wenn man freundlich um etwas 
bittet.

Ich kann mir vorstellen, selbst wenn es hier jemanden gäbe der dir etwas 
dazu sagen könnte, hast du den mit deinem Auftreten vergrault.
Mir ginge es jedenfalls so.

So geht es dann auch weiter im Thread.


Überprüfe mal dein Sozialverhalten.

: Bearbeitet durch User
von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Schorsch, Du must nicht so dick auftragen. Du kennst die 
Hasendrahtantenne doch garnicht.

von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Schorsch, Du must nicht so dick auftragen. Du kennst die
> Hasendrahtantenne doch garnicht.

Peter, es geht doch schon garnichtmehr um die Hasendrahtantenne, es geht 
um Dich um dein Auftreten.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Ich schreibe nicht anonym

von Hmmm (hmmm)


Lesenswert?

Eigentlich könnte der Thread langsam geschlossen werden.

Ausser dem TO scheint es niemanden zu geben, der zum erlauchten Kreis 
der Antennennachbaugenehmigungsinhaber gehört, und allen anderen darf 
der liebe Peter ohnehin nur erzählen, dass sie keine Ahnung hätten, weil 
offenbar jegliche Information gegen das leichtfertig unterschriebene NDA 
verstossen würde.

Vielleicht organisiert der Erfinder ja ein Usertreffen, wo sich die 
nachweislich Berechtigten in einem schalldichten Raum im Flüsterton über 
die Antenne unterhalten dürfen.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Wenn sich alle Feiglinge zurückhalten, wird es ganz ruhig werden. 
vielleicht kommen dann Personen zu Wort, die sich ohne Polemik 
artikulieren können. Bisher haben die Feiglinge nicht mehr als den 
Sonderschulstatus dargelegt.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Die ersten drei Antworten auf meine Frage waren, wie Ellie von der 
Hallig zu sagen pflegte, lediglich "horseshit", dem sich die Mehrheit 
angeschlossen hat. Was war denn gegen meine Frage einzuwenden. Wer von 
der Materie nichts versteht, sollte sich geschlossen halten, es ist 
keine Schande etwas nicht zu wissen, aber das Unwissen auszuposaunen 
wirkt nur lächerlich.

von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Du kennst dich scheinbar nur mit Halligen aus.

Bei uns sagt man: Wie man in den Wald reinruft, so schallt es auch 
wieder heraus.

Ich bin ganz ehrlich, die Theorie hinter dem Konstrukt, hätte mich schon 
interessiert, aber das soll ja Geheimnis bleiben....und das unterbindet 
schon per se jegliche vernünftige Unterhaltung.

Wenn du schon von Halligen (Norddeutschland) sprichst, dann verstehst du 
auch: Butter bei die Fische :-)

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Es wär vermutlich nicht anders gewesen, hätte ich nach speziellen 
Ausführungen der magn.Loop, oder der Drahtpyramide, geschweige denn nach 
der Swiss Quad gefragt. Alle diese Antennen sind bei vielen Amateuren 
weitgehend unbekannt. Mit diesen Antennen, außer der RoomCap habe ich 
schon vor mehr als 50 Jahren gearbeitet, nach dem Selbstbau.
Schorsch kann wohl lesen, versteht aber leider überhaupt nichts.
Die Daten,sprich Bauanleitung kannst Du beim Felix kaufen.
Die Swiss Quad ist übrigens die schlechthin beste KW Antenne.

von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Hmmm schrieb:
> Eigentlich könnte der Thread langsam geschlossen werden.

Insbesondere, da Peter eigentlich nur noch zum Provozieren da ist. Alle 
außer dem erlauchten Autor der Antenne sind selbstredend doof, das hat 
er nun mehr als einmal durchblicken lassen. Da es außer ihm offenbar 
niemanden hier gibt, der für die Anleitung das Portemonnaie gezückt hat, 
kann es nach Peters Meinung niemanden Kompetentes hier geben.

Damit hat sich die Sache erledigt.

von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> hätte ich nach speziellen
> Ausführungen der magn.Loop, oder der Drahtpyramide, geschweige denn nach
> der Swiss Quad gefragt. Alle diese Antennen sind bei vielen Amateuren
> weitgehend unbekannt.

Alle doof, außer mir 😎

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Schorsch mach doch Dein Visier auf!

von Jens B. (dasjens)


Lesenswert?

Schorsch M. schrieb:

> Alle doof, außer mir 😎

Du bist aber nicht ich.

von Joe G. (feinmechaniker) Benutzerseite


Lesenswert?

Ich habe tatsächlich mal die Erklärungen von HB9ABX zu seiner Erfindung 
gelesen. Nur zu einer Passage meine Anmerkungen:

Zitat HB9ABX:
Die Formeln zu Antennen stammen aus Maxwell-Gleichungen, wobei immer der 
Fall als Basis aus "Strom im Draht" diente.
Wenn ich die Maxwell-Gleichungen für "Strom über Flächen" anwende, so 
entstehen neue Formeln !

Offensichtlich hat HB9ABX die Maxwellschen Gleichungen doch nicht 
richtig verstanden. Der Strom als skalare Größe kommt darin nicht vor. 
Serwohl jedoch die Stromdichte z.B. Im Durchflutungsgesetz: rot H = JL + 
dD/dt. Der Leitungsstrom JL und auch der Verschiebungsstrom dD/dt 
beziehen sich auf Flächen. Ich kann also beim besten Willen keine neuen 
Formeln entdecken.
Virtuelle Photonen im Nahfeld und die Umwandlung von virtuelle Photonen 
in reelle Photonen kommentiere ich mal nicht.

Peter, Du als Fachmann. Was soll uns der oben zitierte Abschnitt von 
HB9ABX sagen?

von Sherlock 🕵🏽‍♂️ (rubbel-die-katz)


Lesenswert?

Wenn der Peter wirklich fachlich diskutieren wollte, dann würde er 
technische Details der Antenne hier hinschreiben. Dann könnte man 
darüber diskutieren.

von Jens B. (dasjens)


Lesenswert?

Hat sich überhaupt mal wer das pdf durchgelesen?
Schreibfehler ohne Ende.
Und die technischen Behauptungen, das gibt Kopfaua.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Abgesehen von der Tatsache, dass ich mit den Maxwell-Gleichungen in den 
60gern zu tun hatte, wovon nicht viel übriggeblieben ist, habe ich nicht 
um Diskussionen gebeten, sondern nach Erfahrungen der Funkamateure mit 
der Nutzung der RoomCap gefragt. Ich betone nochmals, ich werde über 
Einzelheiten der RoomCap nichts sagen, es sei denn ein Funkamateur, der 
die Bauanleitung ebenfalls nachweislich gekauft hat, will mit mir 
persönlich Erfahrungen zum Bau, oder Betrieb, diese Antenne betreffend, 
austauschen.
Ich bin aber sicher, Felix, der die Antenne entwickelt hat und sich mit 
der Anwendung der Gleichungen beschäftigt hat, wird darüber sicher 
diskutieren.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Zu den Schreibfehlern ist zu bemerken, Felix ist französisch/ deutscher 
Schweizer. Ich hoffe Deine Sprachkenntnisse in französich, so wie Felix 
deutsch schreibt.

von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> habe ich nicht
> um Diskussionen gebeten, sondern nach Erfahrungen der Funkamateure mit
> der Nutzung der RoomCap gefragt. Ich betone nochmals, ich werde über
> Einzelheiten der RoomCap nichts sagen, es sei denn ein Funkamateur, der
> die Bauanleitung ebenfalls nachweislich gekauft hat, will mit mir
> persönlich Erfahrungen zum Bau, oder Betrieb, diese Antenne betreffend,
> austauschen.

Dann bist du in einem Forum aber total falsch!

Du würdest besser in einem Amateurfunkmagzin, z.B. CQ DL oder beim 
Funkamateur über Kleinanzeigen jemanden suchen, der deine Anforderung 
erfüllt.

Ein Forum ist ein riesengroßer Stammtisch, da kannst du nicht von 
individueller Unterhaltung ausgehen.

von Joachim B. (jar)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Wer noch nie Austern oder Weinbergschnecken gegessen hat kann sie wohl
> ablehnen, aber nicht den Geschmack beurteilen.

solange es für mich appetitlichere Alternativen gibt muß ich ja nicht 
probieren, irgendwann vielleicht kann ich auch dies probieren oder auch 
nicht.

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Schorsch, Du begreifst es schlicht nicht, worum es geht. Halt Dich 
einfach raus, mitreden könntest Du vermutlich auch nicht, wenn Du Daten 
zur Antenne hättest.

von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> mitreden könntest Du vermutlich auch nicht, wenn Du Daten
> zur Antenne hättest.

Du bist ein ganz Lieber 😍

So mag man dich, du wirst noch ganz groß rauskommen 🤣

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Wir wollen jetzt nicht über Metaphern diskutieren

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Schorsch, ich bin alt und Du bist ein Feigling, Dich brauche ich nicht.

von Schorsch M. (schorschm)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Schorsch, ich bin alt und Du bist ein Feigling, Dich brauche ich nicht.

Peter R. schrieb:
> Wir wollen jetzt nicht über Metaphern diskutieren

Ja was denn jetzt?

Was sollst, der Thread wird sowieso gleich geschlossen....

noch 10...9...8...7...Sekunden

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Dann kannst du ja vorm Spiegel dummes Zeug reden

von Sherlock 🕵🏽‍♂️ (rubbel-die-katz)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Ich betone nochmals, ich werde über
> Einzelheiten der RoomCap nichts sagen

Und andere dürfen das nach deinen Infos auch nicht. Worüber wolltest du 
diskutieren?

von Peter R. (29815)


Lesenswert?

Wenn jemand aus dem Mustopf kommt, muß man eine ergenzende Erklärung 
geben. Hätte sich ein Nutzer der Antenne gemeldet, wären weitere 
Erfahrungen im engen Kreis besprochen worden. Verstanden? Aus diesem 
Grunde bin ich auch nicht anonym geblieben. Bis dann

von Sherlock 🕵🏽‍♂️ (rubbel-die-katz)


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Hätte sich ein Nutzer der Antenne gemeldet, wären weitere
> Erfahrungen im engen Kreis besprochen worden. Verstanden?

Ja, verstanden. Das klingt machbar, hat leider nicht geklappt.

: Bearbeitet durch User
von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Peter R. schrieb:
> Hätte sich ein Nutzer der Antenne gemeldet, wären weitere Erfahrungen im
> engen Kreis besprochen worden.

Dann frag doch Felix danach. Er wird ja wissen, wer zum legalen 
Nutzerkreis seiner Anleitung gehört.

Da hier nur noch persönliche Angriffe kommen, finito.

Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.