Seit nun schon gefühlt Monaten ist zu beobachten, daß Beiträge sofort nach Erstellung ein Minus bekommenm, ganz gleich, worum es sich dreht. Selbst Beiträge mit hochinteressanten Inhalten und offensichtlich richtigen Komemntaren und Antworten werden abgewertet. Die Frage ist: Von wem? Ist das immer derselbe oder jeweils ein anderer?
:
Gesperrt durch Moderator
A. F. schrieb: > Seit nun schon gefühlt Monaten ist zu beobachten, daß Beiträge > sofort nach Erstellung ein Minus bekommenm, ganz gleich, worum es > sich dreht. Och nö, nicht schon wieder ein Thread zum Thema Bewertungssystem;-(
A. F. schrieb: > Die Frage ist: Von wem? Die Frage ist eher: Wie geht das? ICH werde vom System gezwungen mindestens so viel positiv zu bewerten wie ich negativ bewerte. Auch wenn da ein guter und 15 dumme Beiträge stehen, kann ich nur so viel -1 geben wie ich +1 gegeben habe. Warum kann also einer hunderte von -1 geben?
A. F. schrieb: > Ist das immer derselbe Natürlich, sein Bot. Glaubst du ernsthaft, es gäbe noch jemanden, der so geistesgestört ist ?
Gegen den Bot spricht allerdings, dass es auch mal längere Pausen gibt, in denen der "Minusklicker" nicht aktiv ist. Vermutlich wird das Script durch den Störer manuell gestartet.
Vermutlich möchte damit jemand seine "Macht" demonstrieren.
Michael B. schrieb: > Glaubst du ernsthaft, es gäbe noch jemanden, der so geistesgestört ist ? Glaubst du ernsthaft es gäbe keinen?
Das Bewertungssystem wird viel zu überbewertet
Norbert schrieb: > Glaubst du ernsthaft es gäbe keinen? Die anderen, die es gibt, sind hoffentlich alle in der Geschlossenen.
A. F. schrieb: > Seit nun schon gefühlt Monaten ist zu beobachten, daß Beiträge sofort > nach Erstellung ein Minus bekommenm, ganz gleich, worum es sich dreht. Hast du nichts besseres zu tun, als '+' und '-' Punkte anzugucken?
Michael schrieb: > Warum kann also einer hunderte von -1 geben? Vermutlich so: Beitrag "Re: Bewertungszähler fehlerhaft programmiert"
A. F. schrieb: > Die Frage ist: Von wem? Interessiert es dich wirklich das dich ein anonymer, wahrscheinlich zu tiefst unzufriedener Mensch ohne nennenswerte Fachkenntnisse negativ bewertet? Ist dein Selbstwertgefühl wirklich auf Bestätigung durch ein Bewertungssystem eines Internetforums angewiesen?
Peter X. schrieb: > Och nö, nicht schon wieder ein Thread zum Thema Bewertungssystem;-( Es geht hier nicht um das Bewertungssaystem an sich, sondern um das automatische -1 bei neuen Beitraegen unabhaengig von dessen Qualitaet. Das gleiche habe ich auch beobachtet und bin mir ziemlich sicher, dass da jemand ein Script startet. Michael schrieb: > Warum kann also einer hunderte von -1 geben? Indem sich der Script jedesmal mit neuen Account anmeldet z.B. Michael B. schrieb: > Glaubst du ernsthaft, es gäbe noch jemanden, der so geistesgestört ist ? Ja.
Dieses Bewertungssystem ist ein einziger Witz. Wenn ein Geistesgestörter und/oder Stalker unbedingt jemanden mit Minussen zuschmeißen möchte, dann lädt er sein Positivkonto vorher bei irgendwelchen unbedeuteten Posts/Poster auf. So einfach ist das.
CA schrieb: > Dieses Bewertungssystem ist ein einziger Witz. Korrekt.. Einfach die Zahlen ignorieren...Mich persönlich juckt es überhaupt nicht ob da +30 oder -30 steht... Ob ich einen Beitrag lese oder nicht lese ist unabhängig davon was da steht. Wir sind nicht bei Amazon.
:
Bearbeitet durch User
Ingo W. schrieb: > Gegen den Bot spricht allerdings, dass es auch mal längere Pausen gibt, > in denen der "Minusklicker" nicht aktiv ist. Aha - jetzt ist er aufgewacht.
Durch Bots und Scriptkiddies wird das Bewertungssystem erst recht ad absurdum geführt. Oder ist es die neue Rache von Moby? Hat er einen Maulkorb bekommen? Die Attacken haben scheinbar aufgehört.
:
Bearbeitet durch User
A. F. schrieb: > Selbst Beiträge mit hochinteressanten Inhalten und offensichtlich > richtigen Komemntaren und Antworten werden abgewertet. Ein weiterer Grund das Bewertungssystem völlig zu ignorieren. Es ist wie im Kino: Um beurteilen zu können, ob ein Film gut ist, musst du ihn anschauen. Wer sich auf die Kritiken von anderen verlässt, kommt kaum zu einem objektiven Bild, besonders in diesem Forum. > Die Frage ist: Von wem? Nein. Das spielt überhaupt keine Rolle. Irgendjemandem ist langweilig, und die ganze Welt ist böse zu ihm. Deswegen klickt alles auf Minus, das er zu lesen bekommt (oder er hat einen Bot, der das für ihn macht), um sich zu rächen und es denen da draußen mal so richtig zu zeigen.
Beitrag #7509069 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509098 wurde von einem Moderator gelöscht.
Martin H. schrieb: > Sollte da nicht "Drollig" stehen? Nun, Drollig ist immerhin passender wie Trollig.;-)) Nee, Herrlich ist schon für den Thread bezeichnend. Es gibt immerhin auch User welche schon nach Sekunden auf einen Beitrag antworten. Warten die mit dem Gewehr im Anschlag.... MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Vancouver schrieb: > Nein. Das spielt überhaupt keine Rolle. Irgendjemandem ist langweilig, > und die ganze Welt ist böse zu ihm. Deswegen klickt alles auf Minus, das > er zu lesen bekommt (oder er hat einen Bot, der das für ihn macht), um > sich zu rächen und es denen da draußen mal so richtig zu zeigen. Ist doch nicht weiter schlimm; andere rotzen das Forum mit unpassenden Grobheiten und persönlichen Angriffen voll. Da stören die paar Minuswertungen vergleichsweise wenig.
Paul B. schrieb: > Interessiert es dich wirklich das dich ein anonymer, wahrscheinlich zu > tiefst unzufriedener Mensch ohne nennenswerte Fachkenntnisse negativ > bewertet? Vielleicht war es aber auch ein zufriedener Meister seines Fachs?
Reinhard S. schrieb: > Vielleicht war es aber auch ein zufriedener Meister seines Fachs? Das ist egal. Man muss sich nur einreden, jeder Kritiker seines Oeuvres müsse notwendigerweise ein Cretin sein. Dann heben negative Punkte durch diese positive Rückkopplung das Selbstwertgefühl. Die positiven sowieso. Überhaupt keine Bewertung ist dann doof, aber da schafft unser lieber Stalker ja Abhilfe. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Ingo W. schrieb: > Gegen den Bot spricht allerdings, dass es auch mal längere Pausen gibt, > in denen der "Minusklicker" nicht aktiv ist. Vermutlich wird das Script > durch den Störer manuell gestartet. Ne, das spricht für den Bot. So lässt der sich nicht als Bot erkennen. Deine Aussage ist der Beweis. Die Alternativlösung: Der Forenbetreiber hat vollzugriff und zuviel positive Gedanken, die muss er mit - wieder neutralisieren. PS: Was interessiert einen die Bewertung? Wie wärs mal mit Inhalten? Wenn der Inhalt gut ist, dann kann da auch -9998226.2789637 stehen. WAYNE. Problem können manche haben.
Jens B. schrieb: > PS: Was interessiert einen die Bewertung? Wie wärs mal mit Inhalten? > Wenn der Inhalt gut ist, dann kann da auch -9998226.2789637 stehen. > WAYNE. Wozu dann überhaupt Bewertungsfunktion? Diese Frage habe ich bereits ein Dutzend Mal gestellt. Schweigen im Wald seitens Mods und Admin. Ich argwöhne: "Immanente soziale Kontrolle". Experiment ist jedoch krachend gescheitert. Der Spaßvogel führt den Admin voll vor. Und bei den Usern sorgt das Thema für Verdruss. Seit dem Anmeldezwang geht der Traffic den Bach runter. Das verstehe wer wolle.
Rainer Z. schrieb: > Und bei den Usern sorgt das Thema für Verdruss. Manchen lässt das tatsächlich keine Ruhe, sie zetern und zetern. Anderen ist es erklärtermassen schietegal, wieder andere finden es interessant. Interessant sind besonders jene Spezln, denen es ja eigentlich schietegal ist, die aber bei jeder Gelegenheit zetern. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Rainer Z. schrieb: > Wozu dann überhaupt Bewertungsfunktion? > Diese Frage habe ich bereits ein Dutzend Mal gestellt. Solange sie so eifrig benutzt wird, so lange kann sie wohl kaum atrophieren, nicht wahr?
Percy N. schrieb: > Rainer Z. schrieb: >> Wozu dann überhaupt Bewertungsfunktion? >> Diese Frage habe ich bereits ein Dutzend Mal gestellt. > > Solange sie so eifrig benutzt wird, so lange kann sie wohl kaum > atrophieren, nicht wahr? Populus volo illuc
Rainer Z. schrieb: > Wozu dann überhaupt Bewertungsfunktion? > Diese Frage habe ich bereits ein Dutzend Mal gestellt. "Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten." (Albert Einstein) > Experiment ist jedoch krachend gescheitert. > Der Spaßvogel führt den Admin voll vor. > Und bei den Usern sorgt das Thema für Verdruss. Nö, nö, und nö. > Seit dem Anmeldezwang geht der Traffic den Bach runter. Beweis durch Behauptung?
Ein T. schrieb: > Beweis durch Behauptung? Gespür im kleinen Zeh. Opa Hoppenstedt (Loriot): "Früher war mehr Lametta!"
Ein T. schrieb: > "Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und > andere Ergebnisse zu erwarten." (Albert Einstein) Unfug, vgl: https://www.profil.at/wissenschaft/zitate-von-albert-einstein-richtig-6107724
Bringt endlich die Bewertungen in der mobilen Ansicht! Manchmal wechsel ich absichtlich auf die Desktop-Sicht, um mir die Bewertungen zur Belustigung reinzuziehen.
Rubble C. schrieb: > Bringt endlich die Bewertungen in der mobilen Ansicht! Manchmal wechsel > ich absichtlich auf die Desktop-Sicht, um mir die Bewertungen zur > Belustigung reinzuziehen. Panem et circenses.
Rubble C. schrieb: > Bringt endlich die Bewertungen in der mobilen Ansicht! Bloß nicht! Irgendwo muss man ja seine Ruhe haben!
In der Kraft liegt die Stärke (altes Normannisches Sprichwort)
Mark S. schrieb: > In der Kraft liegt die Stärke (altes Normannisches Sprichwort) Umgekehrt wärs auch eher ein Werbespruch für Kartoffeln.
Al. K. schrieb: > Warten die mit dem Gewehr im Anschlag.... Das denke ich auch manchmal. Es gibt aber auch Anwendungen, die setzen nicht nur Dauerminus, sondern prüfen laufend, ob nicht ein Post eines ihnen unsympatischen Forenmitglieds oder mit bestimmten Schlüsselwörtern auftaucht. Eigentlich sind diese zur Anwendung auf den sozialen Medien konzipiert. Es gibt sogar welche, die sind so gut, das diese sogar eine Text zu Antwort vorschlagen, der bei Bedarf editiert werden kann.
Rainer Z. schrieb: > Seit dem Anmeldezwang ... ... gibt es kaum noch lustige Threads. Vor allem die Freitagsthreads sind mau geworden. In den letzten Wochen waren immer wieder mal welche, aber das haben die meisten nicht durchschaut oder trauten sich nicht entsprechend den Thread fortzuführen.
:
Bearbeitet durch User
Michael B. schrieb: >> Glaubst du ernsthaft es gäbe keinen? > > Die anderen, die es gibt, sind hoffentlich alle in der Geschlossenen. Gibtsv dort kein Internet?
Percy N. schrieb: > Ein T. schrieb: >> "Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und >> andere Ergebnisse zu erwarten." (Albert Einstein) > > Unfug, vgl: Es ist schon richtig, nur hat das wahrscheinlich nicht Einstein gesagt.
Martin H. schrieb: >> .....Herrlich! > > Sollte da nicht "Drollig" stehen? Ist das Gegenteil von herrlich nicht dämlich?
Mike J. schrieb: > Es ist schon richtig, Klar doch, Galton war ein Spinner und sein Brett Humbug. Richtig? > nur hat das wahrscheinlich nicht Einstein gesagt. "Gott würfelt nicht" hat er wohl schon gesagt; und das ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss.
Hallo Paul B. schrieb: > Interessiert es dich wirklich das dich ein anonymer, wahrscheinlich zu > tiefst unzufriedener Mensch ohne nennenswerte Fachkenntnisse negativ > bewertet? Auf mich bezogen: Nein (erstmal vom Kopf her) nicht, schon alleine aus der Vermutung über jene Personen(en), die so etwas in Dauerschleife machen. Aber: Vom Bauch her kann es schon ein wenig weh tun (nicht jetzt bei ein oder zwei Minusen), wenn man viel Aufwand in der Formulierung, sauberer Rechtsschreibung und dem optischen Erscheinen -da sollte die Forensoftware wirklich mal aktualisiert werden WYSIWYG ist wahrlich nichts Neues...- erstellt wurde. Da schmerzen auch dumme Kommentare und Reaktionen - man kann und soll mir gerne bei Meinungsäußerungen auch widersprechen - aber bitte ohne persönliche Angriffe und niveauvoll, bzw. wenn es sich mehr um eine Frage handelt, mit einer vernünftigen Antwort (zu faul zu suchen, google einfach,... sind keine vernünftigen Antworten). Percy N. schrieb: > "Gott würfelt nicht" hat er wohl schon gesagt; und das ist auch nicht > der Weisheit letzter Schluss. (War bezogen auf A. Einstein) Auch kluge Köpfe äußern manchmal seltsames außerhalb ihres Fachgebietes (siehe Lesch, wenn es um "Umweltthemen" geht) und haben manchmal recht spezielle Wertevorstellungen außerhalb der Wissenschaft bzw. müssen sich "den Sinn des Lebens und Leidens" mit Märchengestalten und höheren Wesen erklären - wie wohl mindestens 80% der Weltbevölkerung auch...
Dieterich schrieb: > Aber: > Vom Bauch her kann es schon ein wenig weh tun (nicht jetzt bei ein oder > zwei Minusen), wenn man viel Aufwand in der Formulierung, sauberer > Rechtsschreibung und dem optischen Erscheinen -da sollte die > Forensoftware wirklich mal aktualisiert werden WYSIWYG ist wahrlich > nichts Neues...- erstellt wurde. > > Da schmerzen auch dumme Kommentare und Reaktionen - man kann und soll > mir gerne bei Meinungsäußerungen auch widersprechen - aber bitte ohne > persönliche Angriffe und niveauvoll, bzw. wenn es sich mehr um eine > Frage handelt, mit einer vernünftigen Antwort (zu faul zu suchen, google > einfach,... sind keine vernünftigen Antworten). Das ist eben einer der Kritikpunkte, die ich am Bewertungssystem habe: Es wird sehr einfach plus oder minus gedrückt ohne tatsächliche inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Thema oder Beitrag. Ist etwa so, als wenn in der Klapse über das Mittagessen abgestimmt würde, ohne dass der Koch einen blassen Schimmer hat, was an seinem Essen bemängelt wird.
Rainer Z. schrieb: > Das ist eben einer der Kritikpunkte, die ich am Bewertungssystem habe: > Es wird sehr einfach plus oder minus gedrückt ohne tatsächliche > inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Thema oder Beitrag. Wobei dafür das Bewertungssystem nichts kann, dass hier einige Zeitgenossen unbedingt ihre (fehlende) Sozialkompetenz demonstrieren müssen. Aber das sieht man ja nicht nur hier im Forum, sondern auch draußen auf der Straße - leider.
Endlich mal ein Thread bei dem man an neutralen Posts seine Bewertungen aufladen kann um fleisig downvoten zu können wo es angebracht ist. Haha
Andreas B. schrieb: > Das gleiche habe ich auch beobachtet und bin mir ziemlich sicher, dass > da jemand ein Script startet. uvoter ist ein Greasemonkey script von Sammy (der Nutzer wird auch regelmäßig blockiert, aber neuer Account ist ja schnell erstellt), läuft also im Browser. Man sagt, wieviel man negativ bewerten will, und bei welcher Thread-ID er damit anfangen will und dann rennt das durch und verteilt. Ich denke, inzwischen ist da auch so eine Art Hobby daraus geworden, denn Andreas implementiert immer mal wieder Sperren aber Sammy hebelt sie recht schnell wieder aus. Im Grunde ist das aber kein Geheimwissen. Solche Systeme provozieren immer missbrauch. Und schüren natürlich die Neugier, wie gut sie sich umgehen lassen. Also: Macht nen Haken unter die Bewertung, und gut ist.
Dieterich schrieb: > Lesch..... und haben manchmal recht > spezielle Wertevorstellungen außerhalb der Wissenschaft bzw. ja weil wir eben zu wenig wissen ist manches nur noch Glauben. Ich glaube ja das wir alle nur eine Simmulation sind denn der Urknall war der Programmstart, das ALLES aus dem NICHTS kam (keine Zeit, kein Raum) will nicht in meinen Kopf. Je mehr wir erforschen umso mehr Fragen türmen sich auf, wie im Studium.
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > "Gott würfelt nicht" hat er wohl schon gesagt; und das ist auch nicht > der Weisheit letzter Schluss. Die haben das aus Briefen die er mal irgend welchen Leuten geschrieben hat, das steht nicht in welchem Bezug er das gesagt hat. An den Zufall wird er sicherlich geglaubt haben. Man kann ja auch nicht vorhersagen wann ein Atom eines radioaktiven Stoffes zerfällt, man kann aber trotzdem die Halbwertzeit eines Stoffes bestimmen.
Beitrag #7509576 wurde vom Autor gelöscht.
Über Einsteins Haltung zum Indeterminismus der Quantenphysik kann man Bücher schreiben. Aber fragen kann man ihn nicht mehr, weshalb das wohl underminiert bleiben muss. https://de.wikipedia.org/wiki/Gott_w%C3%BCrfelt_nicht
Heinrich K. schrieb: > Hauptsache, wikipedia-links vorgelesen. Hauptsache etwas "Kluges" "beigetragen".
Vancouver schrieb: > Es ist wie > im Kino: Um beurteilen zu können, ob ein Film gut ist, musst du ihn > anschauen. Wenn ich positive Kritiken über einen Flim sehe, kann ich davon ausgehen, daß er mir nicht gefällt.
Peter N. schrieb: > Wenn ich positive Kritiken über einen Flim sehe, kann ich davon > ausgehen, daß er mir nicht gefällt. Warum schaust du diese Kritiken überhaupt an. Nur ohne Kenntnisse des Films und dessen Inhalt kannst du unbeeinflusst urteilen. MfG alterknacker
Al. K. schrieb: > Warum schaust du diese Kritiken überhaupt an. > Nur ohne Kenntnisse des Films und dessen Inhalt kannst du unbeeinflusst > urteilen Um mir die 99% Schrott zu ersparen die in 1000 channels of shit on TV gesendet werden und damit Lebenszeit nützlicher zu verbringen ? Die Kritiken von TV Spielfilm treffen schon meinen Geschmack.
Al. K. schrieb: > Nur ohne Kenntnisse des Films und dessen Inhalt kannst du unbeeinflusst > urteilen. Für einen bezahlten Filmkritiker ist das zweifellos das korrekte Vorgehen. Wenn man lediglich privat Spreu von Weizen trennen will, ist eine invers nutzbare Kritik genauso aussagekräftig wie eine normal genutzte.
:
Bearbeitet durch User
Ohne Forengeist (zu schnell gelöscht) sind anscheinend einige in den Tiefschlaf gefallen.
Al. K. schrieb: > Nur ohne Kenntnisse des Films und dessen Inhalt ... Wenn es ein Film im Kino sein sollte, dann geht es bei der Information darum, ob es ein Film ist in den mehrere Kumpels mitgehen würden und ob deren Partnerinnen (m,w,d) auch mitkommen würden. Die Kinokarten gibt es in der Regel auch nicht umsonst. Einige Filme sind aber auch so ideologisch überfrachtet, die über einem Kinobesuch nicht unterstützt werden sollten.
Dieter D. schrieb: > Einige Filme sind aber auch so > ideologisch überfrachtet, die über einem Kinobesuch nicht unterstützt > werden sollten. Nun das ist bei mir nicht relevant, war seit 90 erst viermal im Kino.;-)) Vor 90 da war es die letzten 20 Jahre ähnlich, aber da lebte ich noch in der DDR. MfG alterknacker
Michael B. schrieb: > Um mir die 99% Schrott zu ersparen die in 1000 channels of shit on TV > gesendet werden und damit Lebenszeit nützlicher zu verbringen ? ...und du meinst die Zeit in diesem Forum hättest du nützlicher verbracht?
CA schrieb: > ...und du meinst die Zeit in diesem Forum hättest du nützlicher > verbracht? Durchaus. Ich habe durch mc.net eine ungaubliche Dickhäutigkeit gegen Blödheit, Provokationen und unterirdisches Sozialverhalten entwickelt. Insofern ist die Zeit hier nicht umsonst gewesen.
Michael B. schrieb: Michael schrieb: > Durchaus. muss für dich ja höllisch aufbauend sein, sodass dir ein Account nicht reicht.
CA schrieb: > muss für dich ja höllisch aufbauend sein, sodass dir ein Account nicht > reicht. Der Name 'Michael' kommt doch etwas häufiger vor. Danke der Nachfrage, aber ich habe nur einen Account.
Michael schrieb: > Der Name 'Michael' kommt doch etwas häufiger vor. Du antwortest auf alle Fragen die an einen Michael gerichtet sind?
Mir ist das mit den Bewertungen auch mal aufgefallen. Mich interessiert das nicht. Das Problem gibt es grundsätzlich auch auf anderen Plattformen. Die Idee der Bewertung ist einfach für den Algorithmus wichtig, weil man damit ein "Engagement" messen kann. Für Sachdiskussionen ist das nutzlos. Was interessiert mich, wie sich jemand bei einer Antwort fühlt, wenn er sich damit nur auseinandersetzen kann, indem er anonym "Mag ich", oder "Mag ich nicht" drückt? Das hilft ja keinem der Beteiligten weiter, und trägt auch nicht zur Konversation bei. In einem Sachforum, welches nicht dafür da ist, Schrott zu teilen nur um auf den primitivsten gemeinsamen Nenner Leute möglichst lange auf der Seite/App zu halten, ist ein solches Bewertungssystem eigentlich nutzlos. Negative Bewertungen können denke ich für den ungewohnten Nutzer irritierend sein, aber wer sich darüber hinweg langfristig damit auseinandersetzt und daran gestört fühlt...
CA schrieb: > Du antwortest auf alle Fragen die an einen Michael gerichtet sind? Du betrachtest das hier als private Diskussion mit einem einzelnen User?
Michael schrieb: > Du betrachtest das hier als private Diskussion mit einem einzelnen User? Nein, mir ist nur aufgefallen, dass ich die Frage an einen Michael B. gerichtet habe, ganz konkret mit Zitat und dann ein angeblich anderer Michael genau meine gestellte Frage beantwortet hat. Tja, man kann schonmal durcheinander kommen mit den Accounts, nicht weiter schlimm, machen viele User hier so.
Al. K. schrieb: > Vor 90 da war es die letzten 20 Jahre ähnlich, aber da lebte ich noch in > der DDR. Vor 90 lebten da einige Millionen Menschen. Aber die haben es nach über 30 Jahren wohl geschafft diesen ehemaligen Staat hinter sich zu lassen und schreiben nicht alle 30min. in einem Elektronik-Forum darüber. Wann hörst du endlich auf uns hier mit DDR-Ostalgie zu langweilen. Viele hier sind alt genug um die DDR noch miterlebt zu haben - egal auf welcher Seite der Mauer - und brauchen diese Geschichten nicht.
CA schrieb: > nicht > weiter schlimm Also wenn Du mich mit Michael 'laberkopp' verwechselst, muss ich mich doch ganz entschieden dagegen verwehren 😂 Da sind die Grenzen des guten Geschmacks eindeutig überschritten 😉 Ich wüsste ehrlich gesagt nicht was ich mit mehreren Accounts sollte. Ich wechsel zwar von Zeit zu Zeit, wenn ich wieder einen Rattenschwanz an geifernden Streitsüchtigen hinter mir herziehe, weil die lästig sind, aber dann ist der alte Account Geschichte und gelöscht.
Beitrag #7509750 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509755 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509762 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509796 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509801 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509830 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509832 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509838 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509841 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509848 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509878 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509888 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509897 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509902 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509906 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509958 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509961 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509979 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509995 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7509998 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7510003 wurde vom Autor gelöscht.
Beitrag #7510004 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7510008 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7510018 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7510037 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7510040 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7510050 wurde von einem Moderator gelöscht.
A. F. schrieb: > Seit nun schon gefühlt Monaten ist zu beobachten, daß Beiträge > sofort > nach Erstellung ein Minus bekommenm, ganz gleich, worum es sich dreht. > > Selbst Beiträge mit hochinteressanten Inhalten und offensichtlich > richtigen Komemntaren und Antworten werden abgewertet. > > Die Frage ist: Von wem? > > Ist das immer derselbe oder jeweils ein anderer? Du verhältst dich wie eine Taube in einer Skinner-Box wo kein Futter mehr drin ist.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten