irgendwie klingt das paradox. Hab immer gedacht, eine einmal eingetretene Kernschmelze wär irreversibel...
Electronic R. schrieb: > irgendwie klingt das paradox. Hab immer gedacht, eine einmal > eingetretene Kernschmelze wär irreversibel... Etwa so wie einmal geschmolzenes Eis nie wieder gefriert, egal wie kalt es wird? Was du nicht mehr rückgängig machen kannst ist die Zerstörung der ersten Sicherheitsbarriere: der Brennstabhülle. D.h. mit der partiellen Kernschmelze wird viel vom dem frei, was man lieber drinnen gehalten hätte. Das findet man dann im Dampf (Luft) und Wasser wieder, wie insbesondere die sattsam bekannten Iod und Cäsium Isotope.
Meiner Meinung nach wird das ganze langsam aber sicher fad. Der siebenhunderfünfunddreißigste Antikernkraftthread innerhalb von zwei Wochen, muß das wirklich sein?
Иван S. schrieb: > Meiner Meinung nach wird das ganze langsam aber sicher fad. Fad nennst du das? Du hast einen eigenartigen Geschmack... Aber deswegen jetzt einen neuen Thread zu eröffnen, hätte nicht unbedingt sein müssen, da gebe ich dir Recht.
Den anderen mit seinen über 2000 Antworten bekommst ja schon fast nicht mehr geöffnet. :)
reversibel ist das nicht, der reaktor ist danach definitiv schrott und nicht mehr zu reparieren. man müßte das komplette system reinigen und die einbauten des reaktordruckgefäßes erneuern, insofern dieses unbeschädigt ist. außerdem werden die brennstäbe zerstört, was gerade bei siedewasserreaktoren viel radioaktivität freisetzt. das ding mit einem offenen kühlkreislauf durch verdampfung von wasser zu kühlen wird dadurch so gut wie unmöglich bzw. setzt gewaltige mengen an radioaktivität frei. deswegen ist es auch so gut wie unmöglich, bzw. ein gigantischer aufwand die radioaktiven bestandteile und partikel nach so einem vorfall aus dem reaktordruckgefäß und dem kühlkreislauf zu kriegen. schau dir einfach mal berichte über three mile island an, das ist ein atomkraftwerk bei harrisburg in den USA, wo durch fehlerhafte anzeigen und bedienfehler eine partitielle kernschmelze eingetreten ist.
Uhu Uhuhu schrieb: > Иван S. schrieb: >> Meiner Meinung nach wird das ganze langsam aber sicher fad. > > Fad nennst du das? Du hast einen eigenartigen Geschmack... Ivan's Spezialgeschmack hat er hier selbst dokumentiert Beitrag "Energiepolitischer Appell an die Bewohner Deutschlands!" " .. bezüglich umweltschützender und klimafreundlicher Energiegewinnung fordern wir, .. Den Thorium-Hochtemperaturreaktor in Nähe Kalkar ehestmöglich wieder betriebsbereit zu machen .. GerEnergoAtom damit zu beauftragen, einen universellen Reaktortyp mit Schwerwassermoderation zu entwickeln, welcher seinerseits ein schnell regelbarer Siedewasserreaktor ist, .." Ich würde mal sagen, auf den falschen Gaul gesetzt. Das Pferd lahmt und wird nicht mehr das Ziel erreichen. Genauer gesagt landet der Zossen jetzt beim Schlachter. ;)
Platinenschwenker .. schrieb: > Uhu Uhuhu schrieb: >> Иван S. schrieb: >>> Meiner Meinung nach wird das ganze langsam aber sicher fad. >> Fad nennst du das? Du hast einen eigenartigen Geschmack... > Ivan's Spezialgeschmack hat er hier selbst dokumentiert > Beitrag "Energiepolitischer Appell an die Bewohner Deutschlands!" Natürlich stehe ich auch heute noch vollstumfänglich zu den dort proklamierten Aktionspunkten. Ich bin Kernkraftbeführworter, und das ist auch gut so.
Иван S. schrieb: > .. Ich bin Kernkraftbeführworter, und das ist auch gut so. Ivan gründe doch eine Partei PPA "Partei Pro Atomkraft". Mal sehen ob du dann an den "Die Violetten" vorbeiziehen kannst. Die Violetten stehen für "spirituelle Politik in Baden-Württemberg". Die muss man erst mal toppen, im Ranking der "Sonstigen Parteien".
Hm... Erinnere ich mich richtig, daß Ivan in Oberösterreich wohnt? Na, dann schöne Grüße nach Zwentendorf!
Иван S. schrieb: > Ich bin Kernkraftbeführworter, und das ist auch gut so. Der Trotz ist schwer zu überhören... Ben _ schrieb: > Na, dann schöne Grüße nach Zwentendorf! Er hat doch schonmal so einen markigen Spruch rausposaunt, daß das Museum Zwentendorf endlich in Betrieb gehen soll.
Uhu Uhuhu schrieb: > Ben _ schrieb: >> Na, dann schöne Grüße nach Zwentendorf! > Er hat doch schonmal so einen markigen Spruch rausposaunt, daß das > Museum Zwentendorf endlich in Betrieb gehen soll. 30 Jahre Stillstand sind genug. Zwentendorf endlich an's Netz!
> .. Den Thorium-Hochtemperaturreaktor in Nähe Kalkar > ehestmöglich wieder betriebsbereit zu machen .. Dieser Kugelhaufen-Reaktor ( steht in Hamm-Uentrop, das ist von Kalkar aus gesehen, schon etwas ausserhalb der 1.Evakuierungszone ... ) wurde lt. Wikipedia stillgelegt wg. "Problemen bei der Betriebssicherheit", u.a. gab es 1000-mal mehr defekte Kugeln, als erwartet. In Kalkar gibt es dafür eine weitere, milliardenteure Ruine, den Brüter. Der ist jetzt zweckgewandelt zum "Familienpark im Wunderland Kalkar" !
> 30 Jahre Stillstand sind genug. Zwentendorf endlich an's Netz! Und nach 30 Jahren ist das Ding betriebsbereit? Holla die Waldfee! Heute geht's ins Nuklear, da wird der Tag ganz wunderbar. Endzeitsehnsucht macht sich breit .. http://www.spiegel.de/images/image-196719-galleryV9-inwi.jpg
Platinenschwenker .. schrieb: >> 30 Jahre Stillstand sind genug. Zwentendorf endlich an's Netz! > Und nach 30 Jahren ist das Ding betriebsbereit? Der war schon immer betriebsbereit und wartet nur sehnsüchtig darauf, endlich dienstbar werden zu dürfen. > Endzeitsehnsucht macht sich breit .. > http://www.spiegel.de/images/image-196719-galleryV9-inwi.jpg Ui, Ökoterroristen-Liverollenspiel mit Farbrauch. Schauder! Solche Subjekte sollte der Verfassungsschutz 'mal unter die Lupe nehmen.
auch der HTR ist keine eierlegende Wollmilchsau ! >Erhebliche Unfallrisiken bestehen durch Lufteinbrüche und Wassereinbrüche (siehe >Störfall im AVR Jülich). Ein bei Luftzutritt denkbarer Brand der großen >Graphitmenge könnte ähnlich wie bei der Katastrophe von Tschernobyl zur >weiträumigen Verteilung gefährlicher Radioaktivitätsmengen führen. >Wassereinbrüche können unter Umständen zur Überkritikalität führen, ähnlich wie >ein positiver Kühlmittelverlustkoeffizient in Reaktoren mit flüssigem >Kühlmittel http://de.wikipedia.org/wiki/Hochtemperaturreaktor
Platinenschwenker .. schrieb: > Uhu Uhuhu schrieb: >> Иван S. schrieb: >>> Meiner Meinung nach wird das ganze langsam aber sicher fad. >> >> Fad nennst du das? Du hast einen eigenartigen Geschmack... > > Ivan's Spezialgeschmack hat er hier selbst dokumentiert > > Beitrag "Energiepolitischer Appell an die Bewohner Deutschlands!" > > " .. bezüglich umweltschützender und klimafreundlicher Energiegewinnung > fordern wir, .. Den Thorium-Hochtemperaturreaktor in Nähe Kalkar > ehestmöglich wieder betriebsbereit zu machen .. GerEnergoAtom damit zu > beauftragen, einen universellen Reaktortyp mit Schwerwassermoderation zu > entwickeln, welcher seinerseits ein schnell regelbarer > Siedewasserreaktor ist, .." Den Thread hab ich garich gelesen, die eroeffnung war, glaube ich, zu lang. Wie auch immer, persoenlich mag ich ja die Fluessigsalzgeschichte am meisten (auch mit Thorium, zumindest waehrend des Betriebs). Vor allem wegen der passiven Sicherheit und der kurzlebigen Abfaelle. Gibt es jemanden unter Euch der sich noch nie am Loetkolben die Finger verbrannt hat? Und keinen der mal nen Autounfall hatte? Manche Menschen rackern fuer weniger als Mindestloehne, und trotzdem wird bei $Maedchenmarkt gekauft, oder bei Pollin, oder Pearl.... Skaliert mal den Loetkolben auf 4000MW hoch, natuerlich versucht man zu vermeiden das man sich die Finger verbrennt. Weitergeloetet wird trotzdem.... Oelfoerderplattformen brennen auch ab und an. (<-- Wortspiel ;o)) Naja, ich red mich noch um Kopf und Kragen. Fuer meine restlichen 45 Jahre, oder eher 40 weil ich rauche, wird die Kohle schon noch reichen... Bis dahin, schoenen Abend, bei Kerzenschein...
@ Uwe R. (aisnmann) Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. @ Иван S. (ivan) Klar, auf die Kompetenz von Leuten, die "voll im Leben stehen" sollte man vor allem bei Fragen zu Atomkraft setzen . . . Vielleicht sollte man dann das Topic ändern "Dauerhafte Hirnschmelze" . . .
> Bis dahin, schoenen Abend, bei Kerzenschein...
Kerzen haben schon so manchen in eine wohlige Stimmung versetzt, ganz im
Gegenteil zu Energiesparlampen. ;)
By the way, Rainer BRÜTERle hat sich gerade selbst abgeschaltet und
Mappus bekommt keine Laufzeitverlängerung für sein Amt. Atomdesaster
halt. :)
> Rainer BRÜTERle hat sich gerade selbst abgeschaltet ...
Hätte er einfach nur gelogen !
Er wird uns fehlen.
Platinenschwenker .. schrieb: >> Bis dahin, schoenen Abend, bei Kerzenschein... > > Kerzen haben schon so manchen in eine wohlige Stimmung versetzt Vor allem jetzt, wo sie so schön an langsam abschmelzende Kernbrennstäbe erinnern, ;-)
A. K. schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: > >>> Bis dahin, schoenen Abend, bei Kerzenschein... >> >> Kerzen haben schon so manchen in eine wohlige Stimmung versetzt > > Vor allem jetzt, wo sie so schön an langsam abschmelzende Kernbrennstäbe > erinnern, ;-) feix sehr bildhaft ;o)
> Rainer BRÜTERle hat sich gerade selbst abgeschaltet ...
Tja, leider nicht als Minister...
Aber wie ging das Lied von Rainhard Fendrich..
Иван S. schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> Endzeitsehnsucht macht sich breit .. >> http://www.spiegel.de/images/image-196719-galleryV9-inwi.jpg > Ui, Ökoterroristen-Liverollenspiel mit Farbrauch. Schauder! Spiel?? Hat doch bereits einen sehr realen Hintergrund, Stichwort "Japaner kehren in Gefahrenzone um Fukushima zurück" http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/19/0,3672,8227827,00.html "Bewohner haben Notunterkünfte satt" "Trotz der weiter kritischen Lage kehren mittlerweile offenbar zahlreiche Anwohner in die Gefahrenzone zurück. Vor allem älteren Menschen sorgten sich um ihre Häuser und seien erschöpft vom Leben in den Notfallunterkünften, berichtete der japanische Nachrichtensender NHK."
Falk Brunner schrieb: > @ Иван S. (ivan) > Klar, auf die Kompetenz von Leuten, die "voll im Leben stehen" sollte > man vor allem bei Fragen zu Atomkraft setzen . . . Ich weiß ja nicht, warum Du immer wieder darauf anspielst, daß ich derzeit nicht dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehe - denn das ist es ja, was Du mit den Anführungszeichen bezweckst - allerdings behaupte ich wohl, in Sachen Kerntechnik mehr Ahnung als Du zu haben (was jedoch keine besondere Kunst darstellen dürfte). Immerhin warst Du es selbst, der erst vor kurzer Zeit in diesem Unterforum behauptet hatte, Natururan und abgereichertes Uran wären das Gleiche. Das Zeugt natürlich von Deiner Kompetenz auf diesem Gebiet (und deiner Selbstüberschätzung). Im übrigen bin ich mir nicht sicher, ob denn Du selbst überhaupt einer Beschäftigung nachgehst. Immerhin pochst Du ja bei jeder Gelegenheit so sehr darauf, daß nur der Erwerbstätige ein wertvolles Mitglied der Gesellschaft sei, daß beinahe schon das Gegenteil bei Dir selbst in Punkto Wahrscheinlichkeit überhand nehmen sollte. Zu guter letzt kann ich mir keinen Arbeitgeber (mit Ausnahme von Verwandten, Verschwägerten oder Ähnlichem) vorstellen, der bei einer derart verkümmerten Ausprägung an sogenannten Soft Skills auf eine Zusammenarbeit mit dir Wert legen würde. Selbiges vermute ich als gültig für eine(n) Lebenpartner(in). > Vielleicht sollte man dann das Topic ändern "Dauerhafte Hirnschmelze" . Diese Beleidigungen von Dir bin ich ja schon gewohnt, sie bestärken mich in der Vermutung, daß bei Dir gehäuft eine Art Fehlfunktion auftritt. Mir ist natürlich klar, daß es ein sich selbst beinahme omnipotent sehender Falk Brunner nicht nötig hat, sachlich zu diskutieren. Im übrigen bin ich darüber verwundert, daß ich mir solche Beleidigungen gefallen lassen muß, und solche Aussagen des großen Zampanos Falk Brunner trotz Meldung an die Moderation hier stehen bleiben. Dies ist auch der Grund, warum ich Brunner in diesem Artikel in einer mir eigentlich nicht genehmen Quantität Kontra gebe. Aber bitte Falk, mach' nur weiter so. In Zukunft kannst Du Dir ein anderes Subjekt als Zielscheibe für deine unerhörten Verbalentgleisungen suchen, ich stehe hiermit nämlich weder Dir noch Anderen in diesem Forum zukünftig zur weiteren Verfügung. Mögest Du in Zukunft sanfter werden und Dich nicht zu sehr auf dein neues Objekt der Verbalentladung und Verleumdung einschießen, das wünsche ich mir abschließend. Und vielleicht ein Quändtchen mehr an Kritikfähigkeit. Und paß' auf Deinen linken Hoden auf, er könnte in Zukunft möglicher Weise ein Problem der gesundheitlichen Art darstellen. An alle Anderen Dank und Gruß aus meiner neuen Heimat, dem grünen Graz, für alle guten interessanten, sachlichen und/oder lustigen Diskussionen, welche ich mit euch in den letzten Jahren gestalten durfte, mit einem letztem sozialistischem Gruße, vergesst mich nicht, Freundschaft, Iwan (via Tunnel). Und denkt hin und wieder an die, die es nicht so gut erwischt haben. Seid immer offen für alternative Denk- und Sichtweisen. Für Frieden und Solidarität seid stets bereit.
Иван S. schrieb: > 30 Jahre Stillstand sind genug. Zwentendorf endlich an's Netz! Das Teil ist baugleich mit Philipsburg I - die Gurke ging letzens vom Netz und bleibt es hoffentlich. Die Krücke ist nur 27 km vom Stadtzentrum Karlsruhe entfernt. Der Evakuierungsradius für Fukushima ist 30 km...
Alter Verwalter, der Iwan ist ja mal wieder in Schwadronierlaune. Woran liegt das? Kaffe? Alkohol? Bipolare Störung`? Schizo? Drogen. Ich finde es jedenfalls zutiefst befremdlich. Und nur mal nebenbei: hat Dich Dein Depot schon wieder "voll saniert", oder isses ein Super-GAU geworden?
Leutchens, was soll das? Sind wir hier zum Mobbing-Forum geworden? Wenn jemand eine andere scheinbar befremdliche oder auch nur unpopuläre Ansicht hat, muss man ihn doch nicht gleich fertigmachen.
Niemand macht hier jemanden fertig. Lies Dir das doch mal durch, was er schreibt! Wie menschenverachtend und verfassungsfeindlich ist das denn bitte? Ökoterroristen vom Verfassungsschutz bespitzeln lassen, weil sie gegen Atomkraft demonstrieren? Hallo? Erklär mir doch mal, wie jemand normales so was sagen kann.
Mike Strangelove schrieb: > Alter Verwalter, der Iwan ist ja mal wieder in Schwadronierlaune. Woran > liegt das? Definitiv an Falk Brunner. Er ist in diesem Forum seit der Jahrtausendwende als Rüpel unterwegs und vergreift sich regelmäßig im Ton. Der Stephan Mappus des µC-Net eben. ;-)
Gemüter wieder beruhigen! Man kann die Dinge auch andiskutieren, ohne den anderen dabei zu verletzen. Manchmal sind es auch persönliche Empfindlichkeiten, die einen dazu veranlassen sich in der Wortwahl zu vergreifen. Auf mich wirkt Iwan's Haltung in der Atomfrage befremdlich, dennoch halte ich Iwan für einen mit dem man gut diskutieren kann. Ich hoffe man kann auch weiterhin miteinander, auch wenn man in der Frage Kernkraft pro/kontra deutlich auseinanderliegt. ;)
Mike Strangelove schrieb: > Niemand macht hier jemanden fertig. Lies Dir das doch mal durch, was er > schreibt! Habe ich. Mir schien darin zwar ein ironischer Unterton drin zu sein, aber wenn es Ernst war, dann war es etwas daneben. Aber auch nicht schlimmer als viele recht schnell aufkommende Fascho-Vorwürfe von der linken Seite des politischen Spektrums (an anderer Stelle in anderem Kontext nicht selten zu finden) und noch im Rahmen etwas harter aber noch politischer Auseinandersetzung. Seine Aussage war eine krasse Ansicht zu Vorgängen und politischen Aktionen. Deine Reaktion war ein sehr persönlicher Angriff auf ihn, auf seine persönliche Integrität. Falk war da auch nicht viel besser - weniger aufgrund des Wortspiels als aufgrund der Anspielung auf die Lebensumstände.
@ Иван S. (ivan) >was Du mit den Anführungszeichen bezweckst - allerdings behaupte ich >wohl, in Sachen Kerntechnik mehr Ahnung als Du zu haben (was jedoch >keine besondere Kunst darstellen dürfte). Du hast es erfasst! 0,001 x 10 ist immer noch wenig. >Immerhin warst Du es selbst, der erst vor kurzer Zeit in diesem >Unterforum behauptet hatte, Natururan und abgereichertes Uran wären das >Gleiche. Belege? Hab ich nie behauptet. >Im übrigen bin ich mir nicht sicher, ob denn Du selbst überhaupt einer >Beschäftigung nachgehst. Musst du auch gar nicht. Ich weiß was ich den lieben langen Tag tue, wer meine Brötchen bezahlt. Und die liebe Gemeinde möge urteilen, von welcher Qualität meine Beiträge sind. Hmmm. > Immerhin pochst Du ja bei jeder Gelegenheit so >sehr darauf, daß nur der Erwerbstätige ein wertvolles Mitglied der >Gesellschaft sei, Keine Sekunde. Auch erfahrene Rentner, Pensionäre, Freischaffende Künstler etc. sind das. Aber die haben was vorzuweise, u.a. ERGEBNISSE! Und nicht nur eine MEINUNG zu 1000 Themen. Und diese Leute tragen auch VERANTWORTUNG für ihre Taten. Und sie treffen ENTSCHEIDUNGEN in einer REALEN Welt. Na, klingelts? Du bist der Traumtänzer vom Dienst, immer wieder in endlosen Beiträgen bewiesen. Und damit leider auf meinem Radar, ich bin nun mal nicht Bhudda. >derart verkümmerten Ausprägung an sogenannten Soft Skills auf eine >Zusammenarbeit mit dir Wert legen würde. Selbiges vermute ich als gültig >für eine(n) Lebenpartner(in). Deine Vorstellungskraft hat halt auch so ihre Grenzen. Aber du hast zumindest in einem Punkt recht. Ein Weichspüler bin ich nicht. Das ist aber kein Mangel, auch wenn der Zeitgeist das bisweilen anders sieht. > Vielleicht sollte man dann das Topic ändern "Dauerhafte Hirnschmelze" . >Diese Beleidigungen von Dir bin ich ja schon gewohnt, sie bestärken mich >in der Vermutung, daß bei Dir gehäuft eine Art Fehlfunktion auftritt. Schon mal was von Projektion gehört? Du bist mitten drin. http://de.wikipedia.org/wiki/Projektion_%28Psychoanalyse%29 >Mir ist natürlich klar, daß es ein sich selbst beinahme omnipotent >sehender Falk Brunner nicht nötig hat, sachlich zu diskutieren. Aha, deine sachlichen Argumente überrollen uns ja fast täglich. >Im übrigen bin ich darüber verwundert, daß ich mir solche Beleidigungen >gefallen lassen muß, und solche Aussagen des großen Zampanos Falk >Brunner trotz Meldung an die Moderation hier stehen bleiben. Liegt vielleicht darin, dass es zwar harte Worte, aber keine plumpen Pöbelein sind. > Dies ist >auch der Grund, warum ich Brunner in diesem Artikel in einer mir >eigentlich nicht genehmen Quantität Kontra gebe. Dein gutes Recht. Wäre ja auch sonst langweilig. >Aber bitte Falk, mach' nur weiter so. In Zukunft kannst Du Dir ein >anderes Subjekt als Zielscheibe für deine unerhörten Verbalentgleisungen >suchen, ich stehe hiermit nämlich weder Dir noch Anderen in diesem Forum >zukünftig zur weiteren Verfügung. Ist das ein Versprechen? >Mögest Du in Zukunft sanfter werden und Dich nicht zu sehr auf dein >neues Objekt der Verbalentladung und Verleumdung einschießen, das >wünsche ich mir abschließend. Und vielleicht ein Quändtchen mehr an >Kritikfähigkeit. Keine Bange, die hab ich. Du projezierst nur schon wieder. Machs gut, Ivan, vielleicht bekommt dir ein gerüttet Maß Forumsabstinenz ganz gut.
@A. K. (prx) >Habe ich. Mir schien darin zwar ein ironischer Unterton drin zu sein, >aber wenn es Ernst war, dann war es etwas daneben. Naja, mir klang es so zu 70% Ernst. Aber wer Ivan kennt, weiß wie er das einzuordnen hat. >seine persönliche Integrität. Falk war da auch nicht viel besser - >weniger aufgrund des Wortspiels als aufgrund der Anspielung auf die >Lebensumstände. Da hast du recht, und ich nehme die Kritik an, dass das nicht sehr schön ist. OK. Man hätte es auch "sachlicher" fomulieren können. Geht aber bei mir manchmal nicht. Sachliche Version. Wer immer wieder durch Traumtänzerei, Pseudophilosophie, ewiges "ja aber" Diskutieren, etc. wenig sinnvolle Beiträge vorbringt, kann nicht erwarten, dass er bei anderen Themen für kompetent gehalten wird. Jeder hat das Recht auf seine Meinung und deren freie Äußerung. Das schließt aber das Recht der Anderen ein, eben diesen für unfähig zu halten. Erst recht, wenn das sachlich belegt wird. Über die Form läßt sich streiten. MFG Falk
Thilo M. schrieb: > Der Stephan Mappus des µC-Net eben. ;-) Thilo, sitzt du schon auf gepackten Koffern?
Platinenschwenker .. schrieb: > http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/19/0,3672,8227... > "Bewohner haben Notunterkünfte satt" >Die Plutoniumspuren seien nicht gesundheitsschädlich. Genau, die paar Hundert Kilogramm Plutonium im Reaktor sind völlig Harmlos. Wikipedia: Bereits die Inhalation von 40 Nanogramm 239Pu reicht aus, um den Grenzwert der Jahres-Aktivitätszufuhr für Inhalation bei Arbeitern zu erreichen.Zur sicheren Entstehung von Krebs reicht vermutlich eine Menge von einigen Mikrogramm aus. Darüberhinaus ist Pu noch hochgiftig. Ein paar mg davon sind Tötlich (Unabhängig von der Strahlung)
In oberirdischen Kernwaffentests wurden je nach Quelle 3-6 Tonnen Plutonium in die Athmosphäre geblasen. Ergo: Wir sind alle bereits tot. Natürlich ist das Zeug gefährlich. Aber vermutlich unter dem Strich weniger gefährlich als das Cäsium.
Mike Strangelove schrieb: > Du atmest jedes Jahr einmal die Atmossphäre durch? Ich hatte das so verstanden, dass bereits ein paar Mikrogramm tödlich seien. Bei 3 Tonnen ist nicht bloss Plutonium tödlich. ;-) Aber die Nummer mit den vielen Nullen, den Nanogramm usw. eignet sich zwar vorzüglich um Schlagzeilen zu produzieren und mit Ängsten zu spielen, ist aber letztlich nicht sinnvoller als der Schwachfug mit der 10millionenfachen oder "nur" 100000fachen Verstrahlung. Ich will auf was Anderes hinaus: Die Quelle der Medienberichterstattung ist genau die von mir zitierte TEPCO-Meldung. Man kann die nun in Bezug setzen zu den Kernwaffentests, durch die sicherlich einige Krebstote zu beklagen sind, oder man kann daraus eine Medienmeldung des Stils "Hilfe, morgen geht die Welt unter" machen. Nein, das Plutonium im Reaktor ist kein bischen harmlos. Aber solange sich das nicht in ausreichender Menge fein in der Landschaft verteilt ist es was Giftigkeit/Krebs angeht weniger bedeutend als die übrigen Problemstoffe. Zumal sich Plutonium weit weniger in der Nahrungskette akkumuliert als diese. Es ist derzeit das Plutonium im Reaktor, das gefährlich ist. Nicht das in der Landschaft. Das was sich in der Landschaft verteilt hat ist bisher kein Indiz für eine massenhafte Ausbringung. PS: Das alles steht unter dem Vorbehalt, dass die Zahlen und Relationen stimmen. Aber andere haben die Medien auch nicht.
Die Ausdrucksweise "vorübergehende Kernschmelze" ist ein derartiger Schwachsinn, daß ich es zumindest für möglich halte, daß es sich um einen Übersetzungsfehler handelt und eigentlich "partielle Kernschmelze" gemeint war - was ja wohl der Realität entspricht.
Warum auch nicht? Wir hatten auch schon zwei Nazis und einen leibhaftigen Teufel.
Uhu Uhuhu schrieb: > Die Ausdrucksweise "vorübergehende Kernschmelze" ist ein derartiger > Schwachsinn, daß ich es zumindest für möglich halte, daß es sich um > einen Übersetzungsfehler handelt und eigentlich "partielle Kernschmelze" > gemeint war - was ja wohl der Realität entspricht. warum? wenn der Kern wieder erstarrt ist er nicht mehr geschmolzen. Was ich mich frage ist aber: als was genau bezeichnen die als eine Kernschmelze? Ich hab Anfangs angenommen (das scheint auch die offizielle Leseart zu sein), wenn die Brennelemente schmelzen. Das müsste aber passieren, sobald Teile der BE freiliegen. Von daher könnte man sicher sagen, dass wenn die BE zur Hälfte aus dem Wasser ragen, dass sie in Teilen geschmolzen sind. Die andere Leseart wäre, wenn man mit Kernschmelze einen geschmolzenen Reaktorkern bezeichnet, also wenn die BE-Schmelze anfangen sich durch die Druckbehälterwand zu schmelzen. Ich hab den Eindruck, dass in den Medien immer letzteres gemeint wird, da erstes ja schon nach den ersten 1-2 Tagen als sicher anzusehen wäre, aber immer gesagt würde "es könne zur Kernschmelze kommen" Oder gibt es Gründe, warum die freiliegenden Teile der Brennstäbe nicht schmelzen sollten?
Uhu Uhuhu schrieb: > Weil demnächst BW von einem Kommunisten regiert wird? hmm, nach dem was man so ließt, gilt er in seiner Partei wohl als ziemlich konservativ
Vlad Tepesch schrieb: > wenn der Kern wieder erstarrt ist er nicht mehr geschmolzen. Wenn man eine Sahnetorte in den Backofen schiebt und dann wieder abkühlt: ist es dann immer noch eine Sahnetorte und das Ganze nur eine vorübergehende Sahnetortenschmelze? > hmm, nach dem was man so ließt, gilt er in seiner Partei wohl als > ziemlich konservativ http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:KBW-Mitglied
Uhu Uhuhu schrieb: > Wenn man eine Sahnetorte in den Backofen schiebt und dann wieder > abkühlt: ist es dann immer noch eine Sahnetorte und das Ganze nur eine > vorübergehende Sahnetortenschmelze? Kernschmelze bezeichnet in meinen Augen einen Prozess und kein Endprodukt. Es heißt ja auch: "es gab eine Kernschmelze" würde ein Produkt gemeint sein, würde man es anders formulieren: "es entstand Kernschmelze" Aber selbst bei letzterem: bezeichest du einen Gusseisernen Wok auch als Eisenschmelze?
aha: jeder der mal 2-3 Jahre in seiner Jugend (23-25) was ausprobiert hat anschließend nen Stempel auf ewig. oh weh
Vlad Tepesch schrieb: > Kernschmelze bezeichnet in meinen Augen einen Prozess und kein > Endprodukt. Willst du damit sagen, daß nach der Schmelze wieder ein Reaktorkern da steht?
1 | Reaktorkern -> Kernschmelze (flüssig) -> strahlender Schrott (abgekühlt) |
Ich habe bei meiner Hausfrauenversion des Vorgangs nur den Begriff Kern gegen Sahnetorte ausgetauscht.
Winfried J. schrieb: > aha: jeder der mal 2-3 Jahre in seiner Jugend (23-25) was ausprobiert > hat anschließend nen Stempel auf ewig. Vorgeschichte: Thilo hat diese olle Kamelle letzthin mal ausgegraben, um einen ganz knallroten Kretschmann an die Wand zu malen, der jetzt der Oma ihr Kleinhäuschen wegnimmt ;-)
Uhu Uhuhu schrieb: > Willst du damit sagen, daß nach der Schmelze wieder ein Reaktorkern da > steht? wo habe ich das denn behauptet > Reaktorkern -> Kernschmelze (flüssig) -> strahlender Schrott (abgekühlt) genau, wenn der strahlende Schrott abgekühlt ist, ist die Kernschmelze vorbei. Da der Prozess nicht selbsterhaltend ist, ist er prinzipbedingt nur temporär Und das Ergebnis wird nicht als Kernschmelze bezeichnet, sondern als "strahlender Schrott (abgekühlt)" > Ich habe bei meiner Hausfrauenversion des Vorgangs nur den Begriff > Kern gegen Sahnetorte ausgetauscht. nein hast du nicht, du hast vorhin folgendes behauptet Reaktorkern -> Kernschmelze (flüssig) -> Kernschmelze (abgekühlt) alternativ: Eisen -> Hochofen -> Schmelze -> Gussform -> Wok und nicht Eisen -> Hochofen -> Schmelze -> Gussform -> Schmelze (abgekühlt)
Vlad Tepesch schrieb: >> Willst du damit sagen, daß nach der Schmelze wieder ein Reaktorkern da >> steht? > wo habe ich das denn behauptet Aus dem vorübergehend in den Meldungen folgt das für mich - das war der Aufhänger und weil das einfach nur absurd ist, hatte ich vermutet, daß es sich womöglich um einen Übersetzungsfehler handelt. > Eisen -> Hochofen -> Schmelze -> Gussform -> Wok > und nicht > Eisen -> Hochofen -> Schmelze -> Gussform -> Schmelze (abgekühlt) Dein Vergleich paßt schlichtweg im Kontext meines Beitrages nicht. Du steckst viel zu viel rein und verhedderst dich dann darin.
Vlad Tepesch schrieb: >> Reaktorkern -> Kernschmelze (flüssig) -> strahlender Schrott (abgekühlt) > genau, wenn der strahlende Schrott abgekühlt ist, ist die Kernschmelze > vorbei. Das kann dauern, je nach dem wie sich der Prozess entwickelt. > Da der Prozess nicht selbsterhaltend ist, ist er prinzipbedingt nur > temporär Welchen Zeitrum und Verlauf man dabei auch immer kalkulieren muß. > Und das Ergebnis wird nicht als Kernschmelze bezeichnet, sondern als > "strahlender Schrott (abgekühlt) Irgend wann ein mal, ja. >> Ich habe bei meiner Hausfrauenversion des Vorgangs nur den Begriff >> Kern gegen Sahnetorte ausgetauscht. > nein hast du nicht, du hast vorhin folgendes behauptet > Reaktorkern -> Kernschmelze (flüssig) -> Kernschmelze (abgekühlt) > > alternativ: > Eisen -> Hochofen -> Schmelze -> Gussform -> Wok > und nicht > Eisen -> Hochofen -> Schmelze -> Gussform -> Schmelze (abgekühlt) Wortverbieger.
Uhu Uhuhu schrieb: > Dein Vergleich paßt schlichtweg im Kontext meines Beitrages nicht. Du > steckst viel zu viel rein und verhedderst dich dann darin. This is not a bug, it is the feature. ;-)
Vlad Tepesch schrieb: > Was ich mich frage ist aber: als was genau bezeichnen die als eine > Kernschmelze? was ich mich frage ist vielmehr: was bezeichnen die als "vorübergehend"? in Relation zur Geschichte des Universums sind ein paar tausend Jahre auch bloß vorübergehend. In diesem Sinne ist auch die Menschheit nur eine vorübergehende Erscheinung auf dem Planeten Erde...
Falk Brunner schrieb: > @ Иван S. (ivan) > >>was Du mit den Anführungszeichen bezweckst - allerdings behaupte ich >>wohl, in Sachen Kerntechnik mehr Ahnung als Du zu haben (was jedoch >>keine besondere Kunst darstellen dürfte). > Du hast es erfasst! 0,001 x 10 ist immer noch wenig. Aber eben signifikant mehr als Du, und das macht wohl einen Unterschied. >>Immerhin warst Du es selbst, der erst vor kurzer Zeit in diesem >>Unterforum behauptet hatte, Natururan und abgereichertes Uran wären das >>Gleiche. > Belege? Hab ich nie behauptet. Du behauptest doch immer, daß Du etwas nicht behauptet hättest, wenn Du Elektronikgott Brunner einmal falsch gelegen hast. aber bitte ich helfe Dir gerne auf die Sprünge: Falk Brunner schrieb: > @ Ben _ (burning_silicon) >>was ist denn abgereichtertes uran? > Das was die Amis in ihrer Munition verschiessen. > http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium >> U-238? > Ja, U238 ohne nennenswerten U235 Anteil, das "reine Natururan". Meiner Meinung nach ist dies eben die Behauptung, Natururan wäre ident mit abgereichertem Uran. Und als ich dies hier korrigiert habe, behauptest Du dreist, diese Aussage nie getätigt zu haben. >>Im übrigen bin ich mir nicht sicher, ob denn Du selbst überhaupt einer >>Beschäftigung nachgehst. > Musst du auch gar nicht. Ich weiß was ich den lieben langen Tag tue, wer > meine Brötchen bezahlt. > Und die liebe Gemeinde möge urteilen, von welcher Qualität meine > Beiträge sind. Daß Du ein übersteigertest Ego hast scheint auch in der 'lieben Gemeinde' weithin bekannt zu sein. >> Immerhin pochst Du ja bei jeder Gelegenheit so >>sehr darauf, daß nur der Erwerbstätige ein wertvolles Mitglied der >>Gesellschaft sei, > Keine Sekunde. Auch erfahrene Rentner, Pensionäre, Freischaffende > Künstler etc. sind das. Aber die haben was vorzuweise, u.a. ERGEBNISSE! > Und nicht nur eine MEINUNG zu 1000 Themen. Und diese Leute tragen auch > VERANTWORTUNG für ihre Taten. Und sie treffen ENTSCHEIDUNGEN in einer > REALEN Welt. Na, klingelts? Damit sprichst Du mir ab, Entscheidungen in der realen Welt zu treffen. Sprich: du pinkelst mir wieder an's Bein. > Du bist der Traumtänzer vom Dienst, [...] Na, klingel's endlich bei Dir selbst. >> Vielleicht sollte man dann das Topic ändern "Dauerhafte Hirnschmelze" . >>Diese Beleidigungen von Dir bin ich ja schon gewohnt, sie bestärken mich >>in der Vermutung, daß bei Dir gehäuft eine Art Fehlfunktion auftritt. > Schon mal was von Projektion gehört? Du bist mitten drin. Du beleidigst permanent auf unterstem Niveau. Wehrt sich der Angegriffene, so kommst Du mit pseudopsychologischen Erklärungen. > Aha, deine sachlichen Argumente überrollen uns ja fast täglich. >>Im übrigen bin ich darüber verwundert, daß ich mir solche Beleidigungen >>gefallen lassen muß, und solche Aussagen des großen Zampanos Falk >>Brunner trotz Meldung an die Moderation hier stehen bleiben. > Liegt vielleicht darin, dass es zwar harte Worte, aber keine plumpen > Pöbelein sind. Aha, zahllose Beleidigungungen aus der untersten Schublade, welche Du mir gegenüber die letzten Jahre getätigt hast oder mir diverse Geisteskrakheiten attestiert hast, bewertest Du schlicht als 'harte Worte'. >>Aber bitte Falk, mach' nur weiter so. In Zukunft kannst Du Dir ein >>anderes Subjekt als Zielscheibe für deine unerhörten Verbalentgleisungen >>suchen, ich stehe hiermit nämlich weder Dir noch Anderen in diesem Forum >>zukünftig zur weiteren Verfügung. > Ist das ein Versprechen? Ja. Ich habe auch wochenlang überlegt, ob ich diesen Beitrag doch noch absenden soll, da ich in diesem Forum wie angekündigt nicht mehr mitwirken werde. >>Mögest Du in Zukunft sanfter werden und Dich nicht zu sehr auf dein >>neues Objekt der Verbalentladung und Verleumdung einschießen, das >>wünsche ich mir abschließend. Und vielleicht ein Quändtchen mehr an >>Kritikfähigkeit. > Keine Bange, die hab ich. Du und Kritikfähigkeit? Ich empfehle Dir einen gründlichen Reality-Check. > Du projezierst nur schon wieder. Brunner'sche Standardantwort, QED.
Und für dieses Machwerk hast du jetzt 14 Tage benötigt? Oder war es dir selbst nach 14 Tagen und entsprechend Bedenkzeit trotzdem angelegen, diesen Kindergarten weiterzuführen?
sowas passiert wenn eine vorrübergehende kernschmelze im großhirn auftritt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.