Forum: PC Hard- und Software neuer Bürorechner: MoBo und CPU auswählen


von asd (Gast)


Lesenswert?

Will meinen alten Rechner (Sockel 939, 2GHz singecore, 2GByte RAM) durch 
was neueres ersetzen: Board,CPU,GraKa, Speicher.
Anforderungen gehen kaum über einen normalen Bürorechner hinaus (außer 
mal ein kleines FPGA mit Xilinx ISE und zukünftig ein wenig 
Virtualisierung), allerdings ist es so dass ein Suse 11.4 mit dem KDE 4 
so fett ist dass beim dem Rechner die CPU fast ständig am Limit hängt. 
(Würde vielleicht ernsthaft über einen schlankeren LXDE Desktop 
nachdenken. Aber in diesem Fall erbt mein Vater den Compi, der hat 
bisher einen 1GHz Sockel A... das ist jetzt wirklich alt)

Folgendes hab ich mal rausgesucht:

Kriterien bei der Boardauswahl:
On-Board Grafik mit 2 digitalen Ausgängen (Dualhead mit zwei 19" 
Monitoren)
USB 3.0  (wie wichtig ist das?)
4 DIMM-Slots (ich bau erst mal nur einen einzelnen 4GB-DIMM ein, wie 
sehr bremst das ggü. 2 Speicherkanälen?)
PCI und PCI-E Slots brauche ich nicht viele (evtl. später eine GraKa, 
vielleicht eine TV-Karte. Sonst fällt mir nichts ein was ich einbauen 
können sollte) -> Mikro-ATX reicht also. Ins Gehäuse passt auch ATX in 
voller Baugröße.
AM3 weil die 4Kern-FM1 CPUs anscheinend alle 95W TDP haben.

http://www.alternate.de/html/product/Asrock/880GMH-U3S3/873318/?
http://www.alternate.de/html/product/ASUS/M4A88T-M-USB3/250208/?
http://www.alternate.de/html/product/Asrock/880GMH-U3S3/873318/?

Auf was sollte man bei der Board-Auswahl noch achten?

Kriterien bei der CPU-Auswahl:
* Auch wenn jetzt eigentlich 2 Kerne reichen, ich will den Rechner 5 
Jahre oder mehr benutzen und mich nicht darauf verlassen später noch 
eine größere CPU rein stecken zu können, also eher doch gleich was neues 
mit 4 Kernen.
* Energiesparen ist nicht das Thema, aber leise Kühlung mit 
konventionellem Luftkühler
Wie sind denn so die Boxed Kühler? Normalerweise würde ich gar nicht 
fragen, aber Tray scheint selten geworden zu sein, überall sieht man 
fast nur noch Boxed-CPUs.

AMD Athlon II X4 605e:
 + nur 45W
 - weniger Cache
 + Preis ist ok (90EUR)
http://www.alternate.de/html/product/AMD/Athlon_II_X4_605e/822154/?

AMD Phenom II X4 910e
 + TDP ist ok: 65W
 + mehr Cache
 + geht so im Preis (128 Euro)
http://www.alternate.de/html/product/AMD/Phenom_II_X4_910e/142577/?

Sonstige Tipps?

Ist für die nächste Zeit was angekündigt was das Warten bis 
Januar/Februar sinnvoll erscheinen lassen würde?

Ein Freund will mir immer was tolles energiesparendes und schnelles von 
Intel ans Herz legen, aber wenn man mal unter 65W TDP kommen will landet 
man gleich bei Notebook-CPUs und es wird richtig teuer...

von Peter II (Gast)


Lesenswert?

asd schrieb:
> Auf was sollte man bei der Board-Auswahl noch achten?

das Board hat zwar 2 Digitale anschlüsse dran, bist du auch sicher das 
sie gleichzeitig verwendbar sind? Ich konnte auf die schnelle nichts 
dazu finden. Bei intel können es nur sehr wenige chipsätze (oder nur 
einer) der das kann.

von Maik M. (myco)


Lesenswert?

> * Energiesparen ist nicht das Thema, aber leise Kühlung mit
> konventionellem Luftkühler
> Wie sind denn so die Boxed Kühler? Normalerweise würde ich gar nicht
> fragen, aber Tray scheint selten geworden zu sein, überall sieht man
> fast nur noch Boxed-CPUs.

Ich weiß nicht was du unter "leise" verstehst :)
Der Boxed-Lüfter der bei einem X6 1100T oder X6 1090T dabei ist, ist für 
mich persönlich zu laut. Die paar Euro mehr für einen größeren Kühler 
sollte man schon investieren. Allerdings passen, wenn man alle 4 
RAM-Sockel eines AM3/3+ MB belegt hat, nicht mehr alle Kühler. Bei mir 
passte zB. der Zalman CNPS10X Extreme nicht drauf, daher musste ich eine 
Weile den Boxed-Lüfter nehmen. Da war es gut, dass ich die Boxed-Version 
nehmen musste.

von Frank E. (Firma: Q3) (qualidat)


Lesenswert?

Der perfekte Bürorechner, an dem man nicht herumbasteln muss, ist der 
iMac. Keine surrende Kiste unterm Tisch, kein Kabelverhau - das ist 
modernes Arbeiten. Auch keine Selbstbeschäftigungs-Orgien bei der 
Treiberjagt.

Wer unbedingt Windows braucht, kann entweder bei Booten zwischen Mac OS 
X und Windows wählen oder letzteres einfach im Fenster laufen lassen 
(Virtualisierung).

von Sam .. (sam1994)


Lesenswert?

Frank Esselbach schrieb:
> Der perfekte Bürorechner, an dem man nicht herumbasteln muss, ist der
> iMac. Keine surrende Kiste unterm Tisch, kein Kabelverhau

Du vergleichst Apples mit Birnen.

PS: nicht jeder ist nicht jeder ein Apple-Jünger.

von asd (Gast)


Lesenswert?

> das Board hat zwar 2 Digitale anschlüsse dran, bist du auch sicher das
> sie gleichzeitig verwendbar sind?

Guter Punkt. Kurze Recherche: kann man nicht. Nur Analog+Digital im Dual 
Head. Nun, so betreibe ich es jetzt auch und die Qualität passt an sich. 
Für 2x DVI muß dann also doch eine GraKa rein...

von Peter II (Gast)


Lesenswert?

asd schrieb:
> Für 2x DVI muß dann also doch eine GraKa rein...

oder auf Intel umsteigen, irgendeiner der neuen Q?? chipsätze kann das. 
Und die I3 selbst mit dem Boxed Kühlkörper sind nicht zu hören. Wenn du 
das Geld zusätzlich für dien GraKa ausgibst würde ich lieber ein Intel 
system nehmen (ich war bis kurzen auch noch amd fan). Denn die GraKa 
sind meist leuter als der CPU-Lüfter und die Passiven sollte man nur mit 
gehäuse lüfter betreiben (was leider immer nur im kleingedruckten steht)

von Dave (Gast)


Lesenswert?

>Ein Freund will mir immer was tolles energiesparendes und schnelles von
>Intel ans Herz legen,

Schau mal in den Thread, ich finde das durchaus inspirierend:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=685231

>Keine surrende Kiste unterm Tisch,

Ach was, ein Büro-PC surrt doch schon seit Jahren nicht mehr.
Höchstens bei Leuten die sich um 50€ bei der Komponentenauswahl 
streiten.

>Auch keine Selbstbeschäftigungs-Orgien bei der
>Treiberjagt.

Treiberjagd? Habe ich ja noch nie von gehört.
Selbst wenn man monatlich versucht für alle Geräte Treiberupdates 
manuell zu laden und zu installieren, kommen da im Jahr doch keine 45min 
zusammen. oO
Wir haben nicht mehr 1995 . . .

von Icke ®. (49636b65)


Lesenswert?

Paar Zeilen weiter unten gucken:

Beitrag "welche CPU-Plattform für neuen PC"

von Frank E. (Firma: Q3) (qualidat)


Lesenswert?

Samuel K. schrieb:
> PS: nicht jeder ist nicht jeder ein Apple-Jünger.

Ich finde die Bemerkung total albern. Schau' dir doch mal im nächsten 
Elektronik-Markt einen iMac an. Du wirst definitiv nichts finden, dass 
kompakter und technisch eleganter ist (für den Büro-Bereich). Wie 
bereits erwähnt: ist halt Nichts für Bastler - warum auch?

Schon einer der Threads zum zweiten Grafikanschluss hier in 
unmittelbarer Nähe endet mit "... zweite Graka einbauen". Lächerlich, 
beim iMac ist ein (digitaler) MiniDisplay-Anschluss dran und man kann 
selbstverständlich wählen, ob der den Desktop erweitert oder Spiegelt 
...

von Peter II (Gast)


Lesenswert?

Frank Esselbach schrieb:
> Schon einer der Threads zum zweiten Grafikanschluss hier in
> unmittelbarer Nähe endet mit "... zweite Graka einbauen". Lächerlich,
> beim iMac ist ein (digitaler) MiniDisplay-Anschluss dran und man kann
> selbstverständlich wählen, ob der den Desktop erweitert oder Spiegelt

und man stellt sich dann einen iMac daneben, weil es einfach mist mit 2 
verschienden Bildschirmen aussieht?

All-In-One PC gibt es auch von Dell. Wenn es kein MacOs sein muss, 
bekommt man dort das gleiche.

von Paul Baumann (Gast)


Lesenswert?

Wenn Du einen formschönen und sehr leisen Rechner haben willst, empfehle
ich einen DC7700 von Hewlett-Packard.

MfG Paul

von asd (Gast)


Lesenswert?

Ich halte es schon deshalb mehr mit dem Aufrüsten als mit einem neuen 
PC, weil das die Kosten mit ca. 300 Euro (Board,CPU,Kühler,RAM) bis 400 
Euro (dann mit 60GB-SSD) in Grenzen hält.
All-in-one PCs sind schon wegen Ersatzteilen schwierig - ein defeker 
Elko im MoBo ist quasi ein Totalschaden wenn man nicht mit löten 
anfangen will. Meine beiden 19" Monitore sind älter als der derzeitige 
PC...
GraKas mit denen ich beide Monitore digital ansteuern kann fangen bei 30 
Euro an, also kein Grund sich auf einen bestimmten Chipsatz festzulegen.

> Paar Zeilen weiter unten gucken:
> Beitrag "welche CPU-Plattform für neuen PC"

Die dort erwähnten i3-21xx CPUs kosten als Dualcore genauso viel wie die 
Quad-Cores die ich im OP zum Kommentieren aufgezählt hab und brauchen 
genauso viel Strom (ca. 65W TDP). Deswegen kann ich das derzeitige 
AMD-bashing nicht nachvollziehen. Alles was von Intel an CPUs besser ist 
kostet auch wesentlich mehr Geld als die o.g. 130 Euro.

von Peter II (Gast)


Lesenswert?

asd schrieb:
> und brauchen genauso viel Strom (ca. 65W TDP).
jain. die TDP sagt nur die Leistung bei Volllast aus. Aber wie oft ist 
denn deine CPU zu 100% augelastet? Die Intel brauchen im Leerlauf 
weniger strom als die AMD.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

asd schrieb:

> Deswegen kann ich das derzeitige AMD-bashing nicht nachvollziehen.

AMDs sind im obersten Bereich der Rechenleistung etwas im Nachteil und 
dann wenn die Performance eines einzelnen Threads relevant ist, die 
Anwendung mit 4-6 Cores also nichts anfangen kann. Ob das eine Rolle 
spielt ist für jeden etwas anders.

von Sebastian (Gast)


Lesenswert?

Wenn ich das behaupten darf, zählt für einen Bürorechner (wie eingangs 
gefordert) heutzutage eher das Preis-Leistungs-Verhältnis. Und das ist 
gerade in dem hier gefragten Bereich (oberhalb des absoluten Low-End, 
aber doch weit unter "Gaming-PC") bei AMD besser als bei Intel.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Sebastian schrieb:

> Wenn ich das behaupten darf, zählt für einen Bürorechner (wie eingangs
> gefordert) heutzutage eher das Preis-Leistungs-Verhältnis. Und das ist
> gerade in dem hier gefragten Bereich (oberhalb des absoluten Low-End,
> aber doch weit unter "Gaming-PC") bei AMD besser als bei Intel.

Es sei denn die zum Büro gehörende IT legt Wert auf Management-Features 
wie Intels vPro/AMT. Dann ist AMD draussen. Aber das betrifft dann 
natürlich nicht Einzelstücke.

von Sam .. (sam1994)


Lesenswert?

Frank Esselbach schrieb:
> Samuel K. schrieb:
>> PS: nicht jeder ist nicht jeder ein Apple-Jünger.
>
> Ich finde die Bemerkung total albern. Schau' dir doch mal im nächsten
> Elektronik-Markt einen iMac an. Du wirst definitiv nichts finden, dass
> kompakter und technisch eleganter ist (für den Büro-Bereich).

Ja weil da die billig Produkte stehen. Es gibt auch elegante 
Windowsrechner - dafür zahlt man dann auch drauf.

Warum ich kein Mac kaufe?
- zu teuer
- eleganz ist mir nicht wichtig
- schlechte Aufrüstbarkeit
- OSX

Der Preis spielt bei einem BüroPC auch eine Rolle (eine größere als 
Eleganz), also scheidet Mac bei Preis/Leistung klar aus.

von hanz (Gast)


Lesenswert?

Zum Thema Energie/Intel: GA-Z68AP-D3 (das hat einen lpt Port!) mit einer 
i5 2500k CPU verbraucht im idle unter Windows XP mit einer Platte 40W!

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

hanz schrieb:

> Zum Thema Energie/Intel: GA-Z68AP-D3 (das hat einen lpt Port!) mit einer
> i5 2500k CPU verbraucht im idle unter Windows XP mit einer Platte 40W!

Das ist mittlerweile eher mässig, nicht gut. Ein Fujitsu P700 mit 
Q65-Board und i5-2500/8GB/HD verbraucht gemessene 25W (Win7).

von hanz (Gast)


Lesenswert?

ja,

aber mit AMD CPUen dieser Leistungsklasse geht das niemals ...

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.