In den meisten Foren wird darauf Wert gelegt, dass man nicht Themen, die bereits diskutiert wurden, neu ansetzt. Ich habe es aber nun schon 2mal erlebt und auch sonst mehrfach beobachtet, dass alte Themen, die von jemandem aufgeriffen werden, sofort geschlossen werden. -> Beitrag "Ethernet PHY bedienen" Frage: 1) Wann sollen Themen neu angesetzt werden? 2) Warum, wenn man das Weiterschreiben an alten threads nicht haben will, sperrt man sie nicht einfach vorab? Z.B. nach 6 Monaten, werden threads geschlossen. So, wie es jetzt ist, ist das etwas irritierend: Man sucht ein Thema, findet einen alten thread, hängt die Frage an und wird sofort gesperrt. Dann doch bitte sofort sperren, oder?
R. K. schrieb: > 1) Wann sollen Themen neu angesetzt werden? Wenn immer ein neues Problem vorliegt. Auch denn, wenn es auf den ersten Blick so scheint, als wäre es das gleiche Problem wie ein bereits diskutiertes, aber man sich nicht so ganz sicher ist. Meistens ist es nämlich doch was anderes, und nur die ersten Symptome sahen ähnlich aus. > 2) Warum, wenn man das Weiterschreiben an alten threads nicht haben > will, sperrt man sie nicht einfach vorab? Z.B. nach 6 Monaten, werden > threads geschlossen. Weil wir keine Regelungswut haben wollen. Es könnte ja auch gut sein, dass jemand nach einem Jahr tatsächlich zum damaligen Thread noch was zu ergänzen hat. Es gibt halt kein formales "Ende" eines Threads. Nicht umsonst gibt es ja eine Warnung, wenn der letzte Beitrag des Threads länger als 6 Monate zurückliegt.
Jörg Wunsch schrieb: > Es könnte ja auch gut sein, > > dass jemand nach einem Jahr tatsächlich zum damaligen Thread noch > > was zu ergänzen hat. Es gibt halt kein formales "Ende" eines Threads. Wenn einer etwas hinzufügt, was nicht als echte Fortführung passt, dann müsste man diesen neuen Anhang rausnehmen und woanders als neues Thema setzen und nicht den thread sperren. Denn dann kann keiner mehr schreiben. Die Handlungsweise, den strea zu sperren, weil ein angeblich unpassender neuer Beitrag auftaucht ist logisch falsch. Denk mal nach.
R. K. schrieb: > Wenn einer etwas hinzufügt, was nicht als echte Fortführung passt, dann > müsste man diesen neuen Anhang rausnehmen und woanders als neues Thema > setzen und nicht den thread sperren. Diese Funktionalität bietet die Forensoftware derzeit nicht. Es müsste also jemand Andreas davon überzeugen, dass genau das Feature Priorität in seiner (vermutlich nicht zu kurzen) Aufgabenliste erhält, falls dies wirklich einhellige Meinung ist. Wenn wir's rechtzeitig genung merken und den ersten, nicht passenden Fortsetzungsbeitrag erwischen, löschen wir den daher auch. Wenn der Nutzer dabei eine email-Adresse hinterlassen hat (oder angemeldet war), bekommt er ihn dadurch automatisch zur weiteren Verwendung zurück, und zumindest ich schreibe dabei in der Regel auch noch eine separate Mail über den Grund der Löschung. Wer natürlich denkt: "Mailadresse muss ich doch nicht angeben, warum sollte ich es dann tun?", der hat in so einem Falle Pech gehabt. Wenn aber schon ein halbes Dutzend Leute drüber diskutiert haben (erfahrungsgemäß dann die meisten davon über das, was schon paar Monate oder Jahre lang in der Kiste lag), dann kann man natürlich nicht mehr so verfahren.
Man kann als Mod auch direkt drunterposten, dass ein neuer thread aufgemacht wurde, weil "unpassend" und den thread selber aufmachen. Ich gebe aber noch zu bedenken, dass derjnige, der eine Frage zu einem Thema hatte, nicht zufällig, sondern per Suche auf dieses alte Thema gestossen sein muss. Ein anderer, der dasselbe wissen will, findet auch wieder den alten thread, daher machen die neuen Anhängsel u.u. mehr sinn, als die Sperrerei.
R. K. schrieb: > Ein anderer, der dasselbe wissen will, findet auch wieder den alten > thread, daher machen die neuen Anhängsel u.u. mehr sinn, als die > Sperrerei. Und wenn sich nach drei weiteren Postings rausstellt, dass es alles nur so aussah, als wäre es dasselbe? So ist es zumindest sehr häufig der Fall.
R. K. schrieb: > Ein anderer, der dasselbe wissen will, findet auch wieder den alten > thread, daher machen die neuen Anhängsel u.u. mehr sinn, als die > Sperrerei. nein... denn wer dazu in der lage ist, sein problem vernünftig einzukreisen und nicht lesefaul ist, findet auch eine lösung dazu. es kann hier laufend beobachtet werden, dass leute meinen, ihr problem wäre genau das gleiche und 3 postings weiter stellt sich ein ums andere mal heraus, dass es doch völlig woanders lag. und genau deswegen gehört es in einen eigenen thread. ich frage mich allerdings, warum du hier einen neuen thread aufmachst, obwohl du im anderen thread zum selben thema sogar auch noch selber mitredest...
Jörg Wunsch schrieb: > Diese Funktionalität bietet die Forensoftware derzeit nicht. Es > müsste also jemand Andreas davon überzeugen, dass genau das Feature > Priorität in seiner (vermutlich nicht zu kurzen) Aufgabenliste > erhält, falls dies wirklich einhellige Meinung ist. Nun, bei dieser Funktion handelt es sich ja nicht um irgend einen Schnickschnack, sondern um eine sinnvolle Funktion für einen Anwendungsfall, der schon manches Mal aufgetreten ist und auch in Zukunft auftreten wird. Das sollte nach menschlichem Ermessen reichen, um in der Prioritätenliste nicht ganz unten zu landen ;-)
Mark Brandis schrieb: > Das sollte nach menschlichem Ermessen reichen, > um in der Prioritätenliste nicht ganz unten zu landen ;-) Vor oder nach den Avataren? :-)
Jörg Wunsch schrieb: > Vor oder nach den Avataren? :-) Im Ernst: Keine Avatare oder Signaturen zu haben, kann man ja noch als (einsame, aber statthafte ;-) Design-Entscheidung bezeichnen. Auf sinnvolle Funktionen zur Verwaltung des Forums zu verzichten erscheint hingegen wenig sinnvoll.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.