Hi, man fragt sich ja eh immer mehr was im Netz eigentlich los ist. Ich sehe gerade das hier: Beitrag "Re: RS232 - I2C" Ein Thread der von 2004 ist und weiter genutzt wird. Dann so eine Rückmeldung dazu und das Ding wird dicht gemacht? Nicht nur das hier, gelöscht, verschoben und verdreht wird, jetzt wird auch noch gesperrt. Wenn alte Informationen nicht mehr erweitert werden soll, dann bitte: Löscht doch alles im Forum was älter als 3 Jahre ist, Dann muss man sich auch nicht mehr um mehr Speicher für das Forum hier kümmern. Mir geht das jedenfalls ordenlich auf den SACK. Gruß, VK PS: ich bitte hier um Rückmeldung was das ganze nun eigentlich soll...
:
Verschoben durch Moderator
Kann Ich ehrlich gesagt auch nicht ganz verstehen. Es macht doch Sinn, die entsprechenden Themen bei den entsprechenden Threads weiterzuführen, selbst wenn diese alt sind. Denn es ist viel mühsamer, wenn jeder zum gleichen Thema immer wieder einen Thread eröffnet und man bei der Suche dann 100 Threads zum Thema bekommt. Ist aber nur meine Meinung...
Ganz einfach: Die Leitlinie ist hier, daß Uraltbeiträge nicht wieder zum Leben erweckt werden sollen, sondern zum Thema neue Threads gestartet werden sollen. So handhaben wir Moderatoren die Angelegenheit hier. Und das ist auch sinnvoll, weil sehr oft derjenige, der den Thread wieder ausgräbt, etwas schreibt, was mit dem eigentlichen Thema nicht viel zu tun hat. Andere, die diesen Thread dann lesen, sehen nicht, daß die Beiträge uralt sind und fangen munter an, auf Fragen zu antworten, die schon längst beantwortet oder komplett überholt sind. Das hat auch damit zu tun, daß viele Leute auf eine Frage antworten, bevor sie den Thread zu Ende gelesen haben. Warum wohl blendet die Forensoftware beim Antworten auf einen Uralt-Thread einen entsprechenden Hinweis ein? Da die Suchfunktion die Möglichkeit des Sortierens nach Datum vorsieht, ist auch das gebrachte Argument der "100 Threads zum Thema" hinfällig.
Volkmer K. schrieb: > Mir geht das jedenfalls ordenlich auf den SACK. Wohlbesonnen gesagt... Wieso sollte ich mir ICs von 2004 suchen wollen, die es heute schon gar nicht mehr zu kaufen gibt? Für bleibende Information gibt es hier außerdem ein Wiki, in dem es Sammlungen zu diversen Bauteilkategorien gibt. Dort ist so ein Hinweis wesentlich besser aufgehoben. > PS: ich bitte hier um Rückmeldung was das ganze nun eigentlich soll... Woher kommt eigentlich die Einbildung, dass du das hier - außerdem im falschen Forum - einfordern kannst?
Er hat um eine Rückmeldung gebeten. Daran ist nun beim besten Willen nichts auszusetzen - niemand ist deshalb dazu verpflichtet, ihm eine zu geben.
Er hat sie bekommen. Daß der Stil diskutierenswürdig ist, steht auf einem anderen Blatt.
> Die Leitlinie ist hier, daß Uraltbeiträge nicht wieder zum Leben erweckt > werden sollen, sondern zum Thema neue Threads gestartet werden sollen. Dagegen spricht natürlich, daß die Suchfunktion vor allem steinalte Beiträge findet, und bei der Eingabe nach dem einer den Thraed wiederbelebt hat kein Hinweis kommt wie alt der Ursprungsbeitrag schon ist. Also WENN man an alte Threads nichts dranhängen soll, dann sperrt die doch komplett, und schreibt nicht jedem der eiene Frage stellt "hast du denn das Forum schon durchsucht...".
> Da die Suchfunktion die Möglichkeit des Sortierens nach Datum vorsieht, > ist auch das gebrachte Argument der "100 Threads zum Thema" hinfällig. So simpel sehe ich das nicht! Denn wieso sollten neuere Beiträge zum Thema automatisch besser sein? Das kann so sein, muss aber nicht. Sicherlich will hier keiner Threads die ellenlang sind, das ist klar. Aber der eben zur Diskussion gestellte Thread gehört IMHO nicht dazu. Wenn es ein Wiki, oder bereits neuere Threads dazu gibt, wäre es OK, den alten zu schliessen, dann aber wenn möglich mit einem abschliessenden Link auf das Wiki und oder den neuen Thread. Sonst würde ich den Thread offen lassen. Ist aber nur meine Meinung... Wenn der "harte Kern" des Forums das wirklich anders sieht (woher weiss man das?), dann geht das für mich OK, trotzdem würde ich es manchmal nicht so eng sehen, mit dem alter des Threads...
Hui Bu schrieb: > Kann Ich ehrlich gesagt auch nicht ganz verstehen. Es macht doch Sinn, > die entsprechenden Themen bei den entsprechenden Threads weiterzuführen, > selbst wenn diese alt sind. Meist macht es keinen Sinn. Und der Witz am Internet ist, dass es Links gibt, mit denen man auf existierende Beiträge verweisen kann. Mir kommt auf jeden Fall die Suppe hoch, wenn ich zufällig 20 Posts aus dem letzten Jahrtausend lese, und dann sehe, das hinten eine neue Frage angehängt ist, die das bis dahin geschriebene bestenfalls peripher tangiert... Volkmer K. schrieb: > PS: ich bitte hier um Rückmeldung was das ganze nun eigentlich soll... Es wurde nichts gelöscht. Die Information in diesem Thread ist vollständig vorhanden. Sie wurde durch den vorletzten Post abgerundet und mit dem letzten Post abgeschlossen. Man kann weiterhin auf den Thread verweisen, nach den enthaltenen Informationen suchen und sie finden. Warum die Aufregung? Rufus Τ. Firefly schrieb: > Warum wohl blendet die Forensoftware beim Antworten auf einen > Uralt-Thread einen entsprechenden Hinweis ein? Man sollte das evtl. noch verschärfen und zusätzliche Hemmschwellen einführen...
Ich hätte ausnahmsweise auch mal einen Vorschlag: -Threads, die älter als 3 Jahre sind, zum Weiter-Beschreiben sperren -Falls jemand trotzdem Interesse an diesem Thread hat und das Thema weiterführen möchte, müßte er einen neuen Thread aufmachen mit dem Vorsatz z.B."War: Die Verknödelung der Hypophyse bei Sonneneinstrahlung" Somit wäre gewährleistet, daß die Beiträge aktuell sind, aber trotzdem auf das "alte" Wissen zurückgegriffen werden kann. Nebenbei: Angebote im Forum "Markt", die schon 1960 verkauft wurden, nützen soviel wie ien Furunkel am Allerwertesten und fressen durch Bildanhänge Platz. Da muß ich Werner zitieren: "Hau wech die Sch...ße!" Jou -besser ist das! ;-) MfG Paul
Rufus Τ. Firefly schrieb: > [...] weil sehr oft derjenige, der den Thread wieder ausgräbt, > etwas schreibt, was mit dem eigentlichen Thema nicht viel zu tun hat. Das hat aber doch mit dem alter des Themas nix zu tun, und auch neu neuen Threads sieht man es oft, daß Off-Topic damit umgegangen wird. Das m.M. ne ganz andere Baustelle, als OnTopic auf ein Thema zu antworten oder etwas zu ergänzen. > Andere, die diesen Thread dann lesen, sehen nicht, daß die Beiträge > uralt sind und fangen munter an, auf Fragen zu antworten, die schon > längst beantwortet oder komplett überholt sind. Wie gesagt: Dabei geht es nicht um alt-neu, sondern um onTopic-offTopic. > Warum wohl blendet die Forensoftware beim Antworten auf einen > Uralt-Thread einen entsprechenden Hinweis ein? Weil es den Admins dünkt es sei sinvoll?
Spitzenforum und die Moderatoren sind wahre Götter. Weiter so!
Leute, macht mal etwas ruhiger. Ich hatte schon mal den Vorschlag gemacht, eine Art Archiv einzurichten, wo alles was älter ist als xxxx Tage hinwandert. Das kann man dann dort nachlesen, aber nicht mehr in die aktuelle Diskussion bringen - auch nicht aus Versehen. OK, mach ich diesen Vorschlag eben hier nochmal: Also, liebe Moderatoren, richtet doch bitte unterhalb der Rubrik "Webseite" eine weitere Rubrik "Archiv" ein, worin die gleiche Organisation herrscht wie weiter oben, also uC, Analog, FPGA,... usw., und dorthin kommen alle Threads, deren neuester Beitrag älter ist als - sagen wir mal - 3 Wochen. In dieser Archiv-Rubrik sollte man suchen und lesen können, aber keine weiteren Beiträge anfügen. Damit bewahrt man das Alte (wo ja oft genug lesenswertes vorhanden ist) ohne daß das Forum berstet. W.S.
W.S. schrieb: > Leute, macht mal etwas ruhiger. Es ist Wochenende und die geplagten Seelen haben weniger Zwangsablenkung... Montag wirds wieder ruhiger.
@W.S. Ja, das wäre so ähnlich wie in meinem Vorschlag weiter oben. Wir werden sehen, sprach der Blinde.... MfG Paul
Manchmal sind verschiedene Argumente einfach nur töricht. Wenn alles was alt ist, in den Status uninteressant zu setzen ist, dann sollte man alle Museen schließen, Forschungsarbeiten beenden usw. Man könnte einiges mal unter anderen Gesichtspunkten betrachten, dann gäbe es vielleicht mehr Toleranz untereinander. Ähnlich wie in der Kunst stellt irgendein Künstler etwas aus, was die Betrachter unterschiedlich empfinden. Manches wird beschimpft oder nicht mehr als Kunst gesehen, sollte man deshalb alle Künste verbieten? Lasst euch doch von Stiftungen beraten die sich bevorzugt um Meinungsmache kümmern. Um die Mache von gewollter Meinung. Machbar und gängige Praxis ist solcherlei Meinungsmache ja bereits seit längerer Zeit.
Paul Baumann schrieb: > Ja, das wäre so ähnlich wie in meinem Vorschlag weiter oben. W.S. schrieb: > weitere Rubrik "Archiv" ein, worin die gleiche > Organisation herrscht wie weiter oben, also uC, Analog, FPGA,... usw., Aber wo wäre der Vorteil dieser Lösung? Wozu dieser Regelungs-Zwang? Es kann ja durchaus sinnvoll sein, auf einen alten Thread eine Antwort zu verfassen. Warum das kategorisch verbieten? Und wenn ein steinalter geklärter Thread ausgegraben wird, macht den halt ein Mod zu. Der einzige "Vorteil" oder besser die einzige Veränderung wäre, dass sich Leute wie Volkmer nicht mehr über verhinderte Leichenbuddler aufregen können. Ich würde lieber Leute wie Volkmer und seinen Ausraster in ein Archiv verschieben. Nutzerrechte d--------- =)
Hui Bu schrieb: > Es macht doch Sinn, > die entsprechenden Themen bei den entsprechenden Threads weiterzuführen, > selbst wenn diese alt sind. Nur scheinbar. Hier mal wieder ein typisches Beispiel, bei dem es am Ende keinen Sinn hatte: Beitrag "Re: X-Mega PDI-Dragon Verbindung scheitert" Dabei hat er noch nichtmal einen uralten Thread ausgebuddelt, gerade 3 Wochen alt. Trotzdem war das Thema nur scheinbar dasselbe, eine winzige Kleinigkeit, ein leicht anderer Controller — und schon wird es doch ein ganz anderes Problem. Da man das aber auch nicht gleich durchschaut, dass hier gar nicht mehr der Urpsrungsposter jetzt postet (man hat sie ja nicht alle im Kopf), merkt man natürlich auch nicht sofort, dass das Problem jetzt ein anderes ist. Bei einem neuen Thread hätte man sofort auf die Details gesehen und den Grund des Problems erkannt.
Ich bin dafür, Threads, deren letzter Beitrag mehr 6 Monate alt ist, automatisch zu sperren. Es hat da in >90% aller Fälle keinen Sinn mehr, etwas anzuhängen. Stattdessen kann man ja einen neuen Thread aufmachen, wo man dann einen Link zum alten Thread einfügt - fertig. Das schont die Nerven aller und minimiert die Arbeit der Moderatoren.
Ein Problem ist das Datum. Ein Datum sagt nicht auf den ersten Blick wie alt ein Post ist - man muss erst rechnen. Viel besser wäre es, wenn man statt dem Datum das Alter des Posts "human readable" anzeigen würde. Je älter ein Post, desto gröber kann die Angabe sein. Also: >1 Jahr: "Gepostet vor x Jahren" >1 Monat: "Gepostet vor x Monaten" >1 Woche: "Gepostet vor x Wochen" else: "Gepostet vor x Tagen" Eine Jahreszahl überfliegt man mal, aber so eine Altersangabe sticht sofort ins Auge. Einen genauen Zeitstempel kann man ja immer noch kleingedruckt anzeigen.
Marko B. schrieb: > Ein Problem ist das Datum. Ein Datum sagt nicht auf den ersten Blick wie > alt ein Post ist - man muss erst rechnen. Wenn ein User nicht von einem Datum auf eine Anzahl Tage, welche zwischen Heute und dem gelesenen Datum kommt, ist er höchstwahrscheinlich fehl am Platz. Gruss Gordon
Das Thema hatten wir schon mal: Beitrag "Grundsätzliches zum Eröffnen neuer Themen bzw Fortführung" Offenbar sind die Mods sofort dabei, alte Themen zu schließen. die Begründung, die man mir gab, die Beiträge offen halten zu wollen, weil ja einer was Sinnvolles schreibt ist nonsense, denn dann müsste man den fälschlich hinzugefügten Beitrag abkoppeln, in einen neuen thread schieben und das Thema dennoch offenhalten. Das Verhalten der MODs ist UNSINNIG!
Alte Verkaufsthreads helfen wenn man mal irgendwelche unbeschrifteten SMD-Teile mitgekauft hat, diese dann eingelagert hatte und nach Jahren feststellt dass man damals vergessen hat den Kram zu beschriften :)
War auf der Suche nach Soft-I2C in C, im AVR-Softwarepool hat sich was gefunden. Der Autor erhielt kein direktes Feedback, sein Code wurde aber immerhin über 4600 Mal runter geladen, der Thread ist von 2007. Kurz zum Code: SCL wird dort nicht als Open Collector, sondern aktiv getrieben und damit außerhalb der Vorgaben. Für Slaves mit Clock-Stretching tödlich. Da wär' jetzt zumindest ein Hinweis darauf nicht verkehrt, aber damit würde gleichzeitig 'ne schöne Leich' gefleddert. Wie sähe hier die offizielle Meinung, bzw. die anderer User aus ?
Ja und? Ein gesperrter Thread hindert Dich doch nicht dran, den trotzdem nochmal zu lesen. Hier geht es doch nur ums ReadOnly-Setzen eines Threads, nicht ums Löschen deselben ...
MWS schrieb: > Da wär' jetzt zumindest ein Hinweis darauf nicht verkehrt, aber damit > würde gleichzeitig 'ne schöne Leich' gefleddert. > > Wie sähe hier die offizielle Meinung, bzw. die anderer User aus ? völlig klar: hinschreiben. es geht ja nicht darum, dass ein thread automatisch nicht mehr beantwortet werden soll, wenn er ein gewisses alter überschreitet. wenn eine fortsetzung oder ein addendum sinnvoll ist, spricht nichts dagegeben. wenn zu einem thread alles gesagt ist und es schlichtweg nichts sinnvolles mehr zu sagen gibt, macht man den halt zu, wenn ihn ein hirnloser ausgräbt. genau so ein beispiel ist der thread, der hier am anfang zur debatte stand. nieschen-bauteile von vor 8 jahren, die es nicht mehr zu kaufen gibt, bedürfen keiner weiteren diskussion. und wenn ein anfänger meint, er müsse seine frage an eine andere frage dranhängen, weil sie recht ähnlich scheint, ist das genauso käse. der anfänger ist eben nicht dazu fähig, die problematik seiner frage richtig einzukreisen, sonst hätte er die antwort schon selber gefunden.
Marko B. schrieb: > Viel besser wäre es, wenn man statt dem Datum das Alter des Posts "human > readable" anzeigen würde. Je älter ein Post, desto gröber kann die > Angabe sein. ganz, ganz furchtbar. das ist was für hibbelige adhs-kinder, nichts für erwachsene menschen.
Mich nerven solche Uralt-Threads mit 4 neuen Nachrichten am Ende tierisch. Man achtet nicht immer auf das Datum der Eröffnung, und auf der Hälfte dämmert einem, dass da irgendwas nicht stimmt... Stimmt! Die Info ist total veraltet! Inzwischen gucke ich immer zuerst auf das Datum des Original-Posts, selbst wenn ich Threads über die "aktuelle Beiträge"-Liste aufrufe. So sehr hat mich die Unart des Leichenfledderns schon abgerichtet. Gerade im Bereich der Technik sind doch 3 Jahre eine Ewigkeit! Verfügbarkeit und Preis von ICs, "best practices", Software, all das hat sich dann schon drastisch geändert. Ich bin inzwischen auch der Meinung, dass nach Zeitraum X (1/2 Jahr Inaktivität z.B.) pauschal nur noch für Moderatoren Schreibrecht existieren sollte. Aktuelle Diskussion um das Thema kann dann nur in neuen Threads geführt werden, und sollten wie im oben angeführten Beispiel kritische Informationen fehlen, bittet man halt einen Moderator, das zu ergänzen. Statt eines rot und fett geschriebenen Hinweises auf das Thread-Alter könnte stattdessen das Formular automatisch einen neuen Thread eröffnen, und das Eingabefeld könnte vorausgefüllt sein mit dem (verlinkten) Text "Dieser Beitrag bezieht sich auf das Thema 'xxxx....' vom 01.03.1848:". So bleibt auch bei unerfahrenen Postern der Zusammenhang deutlich sichtbar dokumentiert, gleichzeitig macht es nix wenn das Thema doch nicht so ganz passt. Da immer noch ein Textfeld unter dem Thread ist, behindert das die Diskussionsfreudigkeit hier im Forum überhaupt nicht. Vom Aufwand her dürfte das genau so leicht sein wie den roten Text einzublenden. Wenn dann noch die "Zitieren/Antwort"-Links ausgeblendet werden, wird noch deutlicher, dass das, was man da gerade liest, steinalt ist und eben keine aktuelle Diskussion. Überspitzt formuliert: Jeder, der damals mitdiskutiert hat, ist lange tot. Damit ist es eben definitionsgemäß eine neue Diskussion, und hat auch moralisch einen neuen Thread verdient. Gelegentlich einen neuen Thread anzufangen hat noch einen weiteren Vorteil: Man erhält die gute Gelegenheit, die bisherige Erkenntnis zusammenzufassen, was ein echter Mehrwert ist. In irgendeinem Forum (ich weiss nicht mehr, wo ich das erlebt habe) gibt es sogar ein Längenlimit, so dass Nutzer regelmäßig gezwungen sind, einen neuen Thread zu eröffnen und bei der Gelegenheit den Stand der Dinge zusammenzufassen. Als lesender Konsument fand ich das sehr praktisch, wer liest schon gern 2000 Beiträge, nur um zum Kern der Dinge zu stoßen. Disclaimer: Ich schlage das NICHT für dieses Forum vor, es soll nur verdeutlichen, dass neue Threads positive Aspekte haben. Und wer jetzt sagt: "Aberaberaber! Überall anders soll man nicht standig neue Threads eröffnen...", das ist ein klassischer Fall von Ritual-Handeln. Nirgendwo, auch nicht hier, soll man 20 Threads zum selben Thema öffnen, wenn im 21. Thread zum Thema schon eine Diskussion im Gang ist. Aber nirgendwo wird man gesteinigt, wenn man nach 6 Monaten Funkstille einen neuen Thread startet, auf die alte Diskussion verweist, und mit einem sauberen Zwischenstand nochmal neue Aspekte beleuchtet. Wohlgemerkt, ich setze immer eine Verlinkung zur alten Diskussion voraus, damit die alten Erkenntnisse erreichbar bleiben.
Michael H. schrieb: > das ist was für hibbelige adhs-kinder, nichts für > erwachsene menschen. Also bist du dafür oder dagegen? Das hängt davon ab, wer hier mehrheitlich unterwegs ist :-)
Hi, entschuldigt, die Überschrift war besusst etwas provokant gewählt und ich hatte miese Laune. Rufus Τ. Firefly Danke für die Rückmeldung. Es muss viel mehr in die Artikel eingearbeitet werden, am besten on the Fly beim Antworten. So manch einer antwortet sich hier die Finger wund. Jeden Tag LEDn LEDn LEDn und PWM PWM PWM und Treiber Treiber Treiber und CUBEs CUBEs CUBEs etc... Das muss mal besser werden. Alles was älter ist als 3 Jahre kann man doch im Thread ausgrauen - fertig. Sieht jeder, ist vielleicht nicht so schwer zu machen und versteht jeder. Wenn alte Threads nicht mehr erweitert werden sollen dann bitte ein Autoloc. Alles was älter als 3 Jahre ist wird automatisch gesperrt. Alles was größer ist als 500 Beiträge wird automatisch auf einen weiteren Thread verwiesen und gesperrt. 2 Einfache Regeln um endlich mal wieder durchzuatmen. Man muss hier ja schreien bevor was passiert. Ein "erledigt" Flag wäre dann auch ganz gut. Viele grüße, VK
Klaus Wachtler schrieb: > Michael H. schrieb: >> das ist was für hibbelige adhs-kinder, nichts für >> erwachsene menschen. > > Also bist du dafür oder dagegen? > Das hängt davon ab, wer hier mehrheitlich unterwegs ist :-) hehehe
Michael H. schrieb: > völlig klar: hinschreiben. Erledigt. Beitrag "I2C-Master [ohne TWI (Softwarelösung) für die ATMEGAs"
Volkmer K. schrieb: > Es muss viel mehr in die Artikel eingearbeitet werden Na dann mach mal! Darf hier jeder... Wobei deine Antwort zeigt, dass du das eigentliche Problem nicht verstanden hast: die Leute als breite Masse sind zu dumm, es richtig zu machen. Auch wenn es 10 hervorragende Artikel pro LED-Bastelei gibt, werden die Fragen danach nicht weniger werden. Du kannst dumme Leute nicht im Vorhinein davon abhalten, etwas dummes zu machen. > Sieht jeder, ist vielleicht nicht so schwer zu machen und > versteht jeder. Und der ins Auge stechende Text in rot vor dem Ausgraben soll da schlechter wirken? Nein... Dummheit lässt sich von sowas nicht aufhalten. > Alles was größer ist als 500 Beiträge wird automatisch auf einen > weiteren Thread verwiesen und gesperrt. Totaler Schwachsinn. Beitrag "Re: Paging bei langen Threads" > 2 Einfache Regeln um endlich mal wieder durchzuatmen. Du hast Probleme... > Man muss hier ja schreien bevor was passiert. Käse. Man muss Hypochonder sein, um es hier nicht auszuhalten =) Gewöhn dich dran, dass unbelegte Polemik mit genau derselben beantwortet wird. Wenn hier für dich etwas unaushaltbar ist, bau dir ein user-Javascript oder benutz greasemonkey, oder oder oder... Achja... oder geh! > Ein "erledigt" Flag wäre dann auch ganz gut. Totaler Käse... Wer eine Lösung sucht und keine findet, ist entweder dazu nicht fähig und muss sowieso fragen, oder es gibt tatsächlich keine Antwort und er muss sowieso fragen. Wer zwischen seinen Ohren ein paar Synapsen hat, findet sowas überladend überflüssig. Nochmal: wo genau ist das Problem? Ein Thread, zu dem es sicher nichts Sinnvolles mehr zu sagen gibt, wird zugemacht. Wo ist der Nachteil?
Die Möglichkeit auf alte Threads zu antworten oder fragen zu stellen sollte erhalten bleiben. Beispiel Codesammlung: Es hat jemand ein Stück S/W darein gestellt. Nach n Jahren hat jemand eine Frage dazu. Der Threadersteller bekommt dann gleich durch die neue Frage eine Mail, dass es in dem Thread weiter geht. Vorausgesetzt natürlich der Threadersteller ist angemeldet gewesen zum Zeitpunkt seines ersten Postings. Wenn man einen neuen Thread erstellt und den alten als Referenz angibt, dann passiert nichts falls der "Angesprochene " nicht zufällig mitliest. Andere Teilnehmer aus dem alten Thread werden auch benachrichtigt, hier auch das Threadabo vorausgesetzt. Das alles läst sich auch auf andere Threads übertragen. Ich bin auch schon mal über Leichenfledderer gestolpert, aber so wirklich geärgert hat es mich nicht.
Hi, >>die Leute als breite Masse sind zu dumm, es richtig >>zu machen. ist dir schon mal in den Sinn gekommen das man soetwas besser einrahmen könnte. Warum gibt es gesetze. Nur das richtige Maß zu finden das ist die Kunst! >>Du hast Probleme... Scheinbar nicht nur ich. Ist eher ein Forenproblem. >>Dummheit lässt sich von sowas nicht aufhalten. Falsch! Eine gute unterstützung und verständliche und eindeutige Regelungen helfen auch dem hilflosesten sich besser zu verhalten. Es ist ganz offensichtlich dass gerade z.B, Artikel nicht gefunden werden... >>oder geh! >>Totaler Schwachsinn. >>Totaler Käse... Scheinbar hast du ein Problem. >>Du fragtest warum ich hier poste und anderen die Zeit stehle. Ich verstehe nicht warum du hier schreibst und dich dann beschwerest Deine Zeit würde gestohlen werden. Es ist doch keiner gezwungen hier zu posten. Mein Ziel ist es etwas zu verbessern! >>Thread, zu dem es sicher nichts Sinnvolles ... wird zugemacht. Falsch, eben nicht, der erste schreibt, das "rote" verschwindet, andere lesen alles durch, schreiben auch, merken erst sehr spät wie alt das ding ist etc... was ist daran so schwer zu verstehen? Alles ältere als 3 Jahre in bezug auf das letzte Posting, ausgrauen, fertig! VK
Volkmer K schrieb: > Es ist > ganz offensichtlich dass gerade z.B, Artikel nicht gefunden werden... Nein. Artikel tauchen bei google genauso auf wie Beiträge. Zum Lesen sind dann viele zu faul. Bitte versuch jetzt nicht, das zu widerlegen - das wird mir sonst zu kindisch. Leute, die hier regelmäßig unterwegs sind, wissen, dass häufig sogar im Beitrag verlinkte Artikel falls überhaupt nur überflogen und dann doch ignoriert werden. > Eine gute unterstützung und verständliche und eindeutige > Regelungen helfen auch dem hilflosesten sich besser zu verhalten. Jetzt schmeiß doch nicht Regelung und Kennzeichnung durcheinander. Wenn du schon mit mir diskutieren willst, bemüh dich um Konsistenz. Die Kennzeichnung in rot ist unübersehbar. Fakt. Sie wird getrost ignoriert. Belegte Tatsache. Solche Dummheit kannst du nicht abfangen. Volkmer K schrieb: >>>Du fragtest warum ich hier poste und anderen die Zeit stehle. Du bist nicht in der Lage, die Zitierfunktion zu benutzen. Der hier zitierte aber neue Text stammt nämlich in Wortlaut von dir und nicht von mir. Was ich tatsächlich gefragt habe und du nach wie vor nicht beantwortet hast, ist das hier: > Nochmal: wo genau ist das Problem? > Ein Thread, zu dem es sicher nichts Sinnvolles mehr zu sagen gibt, wird > zugemacht. > Wo ist der Nachteil? Also?
Hier mal ein schönes Beispiel: Beitrag "Versionsmanagement" Sechs Jahre lang ist Ruhe. Dann stellt ein Trottel eine nicht zum Thread passende Frage nach einer Dokumentation für ClearCase, und ein anderer verweist auf SVN, beantwortet also nicht die neue Frage, sondern die vor sechs Jahren gestellte.
Rufus Τ. Firefly (rufus) (Moderator) schrieb: > Hier mal ein schönes Beispiel: > Beitrag "Versionsmanagement" Beitrag "Versionsmanagement" > Sechs Jahre lang ist Ruhe. Dann stellt ein Trottel eine nicht zum Thread > passende Frage nach einer Dokumentation für ClearCase .. Möglicherweise geschieht sowas inzwischen auch mit Absicht, um ein bestimmtes Verhalten im Forum zu erzwingen .. (nur mal so als Gedanken)
Wenn man die alten Beiträge einfach nur markieren würde, wäre das Problem vermutlich gar nicht so stark verbreitet.
Wie wäre es, wenn man Beiträge, die am Thema vorbei gehen, nicht löschen würde, sondern falten (einklappen). Dies würde den Lesefluss fördern, wenn man nur Beiträge zum Thema sucht, ohne von Rand-Diskussionen und Blödeleien abgelenkt zu werden. Es würde aber auch das Lesen der "unwürdigen" Beiträge ermöglichen und damit den Nährboden für das Zensur-Geschrei entziehen. Damit meine ich jetzt nicht Beleidigungen, Aufrufe zu Straftaten oder anderes mistiges Zeug, sondern die Diskussionen und Scherze, die sich am Rande des eigentlichen Themas beiläufig entwickeln. Das farbliche Hervorheben (Ausgrauen) alter Beiträge würde ich sehr begrüßen, es passiert mir auch recht oft, dass ich auf ausgebuddelte Leichen reinfalle. ...
Hannes Lux schrieb: > Das farbliche Hervorheben (Ausgrauen) alter Beiträge würde ich sehr > begrüßen, es passiert mir auch recht oft, dass ich auf ausgebuddelte > Leichen reinfalle. Ich auch, aber Andreas mag nicht so recht 'ran. Er möchte, dass die alten Forumsartikel als Wissensbasis der Allgemeinheit zur Verfügung stehen und sieht beim Ausgrauen deren Lesbarkeit beeinträchtigt. Wenn du aber für dich privat mit sowas experimentieren möchtest, nimm Firefox + Greasemonkey, und sieh' dir mal das hier an: Beitrag "Re: neues Design?"
Proxxon schrieb: > Möglicherweise geschieht sowas inzwischen auch mit Absicht, um ein > bestimmtes Verhalten im Forum zu erzwingen . Sind es vielleicht die Illuminaten? Im Allgemeinen bleibt vielleicht noch zu sgaen, dass NIE alle zufrieden sind mit der Moderation. Geht mal in andere Foren, da ist die Art der Moderation hier rosig. Klar könnte man etwas weniger löschen, aber für alle korrekt gelöschten Threads bedankt sich auch keine Sau.
Jörg Wunsch schrieb: > Ich auch, aber Andreas mag nicht so recht 'ran. Er möchte, dass die > alten Forumsartikel als Wissensbasis der Allgemeinheit zur Verfügung > stehen und sieht beim Ausgrauen deren Lesbarkeit beeinträchtigt. Ist auch sein gutes Recht. Und da ich keine Forderungen stelle, habe ich damit auch kein Problem. > > Wenn du aber für dich privat mit sowas experimentieren möchtest, > nimm Firefox + Greasemonkey, und sieh' dir mal das hier an: > > Beitrag "Re: neues Design?" Das schob ich bisher immer vor mir her, nun habe ich es installiert, danke für den Schubs. Ist eine interessante Spielwiese, aber Neuland für mich. Mir fehlt da etwas die Zeit zum Spielen, habe genügend andere zeitfressende Dinge auf der Liste und es werden immer mehr... ;-)) Habe mir das Skript mal ausgedruckt, um es in Ruhe (weit weg vom PC) mal analysieren zu können, doch bei einer Zeilenlänge von bis zu 153 Zeichen landet zu viel neben dem Papier (80 Zeichen). Kleinere Schrift hat keinen Sinn, weil ich es dann nicht mehr schmerzfrei lesen kann. ...
gordon51freeman schrieb: > aber für > alle korrekt gelöschten Threads bedankt sich auch keine Sau. Weil man ja nicht sieht, was da gelöscht wurde. Deshalb auch der Gedanke, statt des Löschens die Beiträge "einzuklappen", damit man sie bei Interesse ausklappen und lesen kann... Ich habe nicht den Eindruck, dass von mir etwas ungerechtfertigt gelöscht wurde, auch hier nicht: Beitrag "Re: Eine Bitte an die MODs (wieder mal)" Da störte mich nur etwas, dass gleich(un)wertige Beiträge Anderer eben nicht gelöscht werden. Aber so ist das nunmal mit der selektiven Wahrnehmung... ...
Hannes Lux schrieb: > Ich habe nicht den Eindruck, dass von mir etwas ungerechtfertigt > gelöscht wurde, auch hier nicht: Dort ist dein Beitrag nur gelöscht worden, weil er etwas zitierte, was ebenfalls gelöscht worden war.
Wenn Andreas mich dann zum Moderator macht, werd ich euch gerne alle gelöschten Beiträge vorlesen. Drauf warten würd ich aber nicht =) Rufus Τ. Firefly schrieb: > Hier mal ein schönes Beispiel: Da hab ich noch so einen Thread, der nie seine Ruhe finden wird: Beitrag "Bluetoothmodul BTM-222" Alle paar Monate taucht weiiit unten eine neue Frage auf. Meistens von unangemeldeten Gästen. Referrer wohl google und Konsorten...
Was ich immer noch recht befremdlich finde: Einerseite gibt es die Möglichkeit, auf "alte" Beiträge zu antworten oder Informationen hinzuzufügen. Andererseits wird jeder, der davon gebraucht macht, umgehend mit einem Anschiß bedacht und der Thread danach gesprerrt. Wenn es denn soooo schlimm und unerwünscht ist, warum dann nicht leich den Thread read-only machen?
Hallo, Ich empfehle jeden thread nach einem halben Jahr zu sperren und nur noch lesbar zu machen. Da wird sonst immer wieder kalter Kaffee aufgekocht. Denjenigen die nicht in der Lage sind einen neuen thread zu starten oder nicht genug Mut dazuhaben, denen braucht auch nicht geholfen werden. Helmut
Johann L. schrieb: > Wenn es denn soooo schlimm und unerwünscht ist, "Soooo" schlimm ist es ja nicht. Der einzige echte Aufreger ist immer noch der erste Post. > warum dann nicht leich > den Thread read-only machen? Michael H. schrieb: > Es kann ja durchaus sinnvoll sein, auf > einen alten Thread eine Antwort zu verfassen. Warum das kategorisch > verbieten? > Und wenn ein steinalter geklärter Thread ausgegraben wird, macht den > halt ein Mod zu. Michael H. schrieb: > es geht ja nicht darum, dass ein thread automatisch nicht mehr > beantwortet werden soll, wenn er ein gewisses alter überschreitet. > wenn eine fortsetzung oder ein addendum sinnvoll ist, spricht nichts > dagegeben. > > wenn zu einem thread alles gesagt ist und es schlichtweg nichts > sinnvolles mehr zu sagen gibt, macht man den halt zu, wenn ihn ein > hirnloser ausgräbt.
Jörg Wunsch schrieb: > Dort ist dein Beitrag nur gelöscht worden, weil er etwas zitierte, > was ebenfalls gelöscht worden war. Das ist mir bewusst, Du rennst da offene Türen ein. Primär ist noch kein Text von mir gelöscht worden, immer nur sekundär, also weil der Text, auf den ich mich bezog, auch gelöscht wurde. Da meckere ich überhaupt nicht rum. Trotzdem habe ich den Eindruck, dass hier gelegentlich mit zweierlei Maß gemessen wird, dass andere grenzwertige Texte stehen bleiben. ...
gordon51freeman (Gast) schrieb: Proxxon schrieb: >> Möglicherweise geschieht sowas inzwischen auch mit Absicht, um ein >> bestimmtes Verhalten im Forum zu erzwingen . > Sind es vielleicht die Illuminaten? > Im Allgemeinen bleibt vielleicht noch zu sgaen, dass NIE alle zufrieden > sind mit der Moderation. Geht mal in andere Foren, da ist die Art der > Moderation hier rosig. Klar könnte man etwas weniger löschen, aber für > alle korrekt gelöschten Threads bedankt sich auch keine Sau. Das hast du (hoffentlich als einziger) komplett falsch verstanden. Für dich also nochmal im GESAMTZUSAMMENHANG (den du durch weglassen eines Zitats verfälscht hast). Rufus schrieb: > Sechs Jahre lang ist Ruhe. Dann stellt ein Trottel eine nicht zum Thread > passende Frage nach einer Dokumentation für ClearCase .. Darauf schrieb ich: Möglicherweise geschieht sowas inzwischen auch mit Absicht, um ein bestimmtes Verhalten im Forum zu erzwingen. Na wer war damit wohl gemeint? Überlege mal! (weder "Illuminaten" noch Moderatoren ..) Es fällt halt auf, dass seit dem kürzlich die Diskussion um ausgegrabene Uraltbeiträge angestossen wurde nun plötzlich verstärkt alte Threads wiederbelebt werden. Wer glaubt da eigentlich noch an einen Zufall?! Da will jemand wohl das Forum abnerven, damit in seinem Sinne darauf reagiert wird.
Proxxon schrieb: > Da will jemand wohl das Forum abnerven, damit in seinem Sinne darauf > reagiert wird. Was dann absolut kindisch pubertär ist. Dagegen ist kein Kraut gewachsen, allerdings dürften das nur ein paar wenige oder ein einzelner Spinner sein und irgendwann wird es selbt dem zu blöd.
Vielleicht sind es ein paar mehr alte, das ist mir auch aufgefallen.
Schlimm ist das aber nicht.
Ich finde die Aufregung darüber sinnlos. Wenn es einer von 1000 ist, das
wird wohl das Forum verkraften!
Ist das Thema aktuell und gut, kann es weiterlaufen.
Taugt es nichts, stirbt es von selbst.
Verstößt es gegen die Forenregeln, dann wird sicher ein Moderator
eingreifen.
Natürlich macht mich aber der TE bedenklich, welcher als angemeldeter
Benutzer mit neun Beiträgen hier auftritt, als wäre er die Forenpolizei.
>PS: ich bitte hier um Rückmeldung was das ganze nun eigentlich soll...
Und wurde nicht wieder gesehen.
Ich bin für Ruhe bewahren und lassen wie es ist.
Der Thread mit Versionsmanagment ist auch so ein Ding. Da wird EIN Beitrag rausgepickt, der wirklich wenig damit zu tun hatte, und die neue entstandene Diskussion dann komplett abgewürgt. spitze.
A. B. schrieb: > die neue entstandene Diskussion dann komplett abgewürgt Ich hab mir die Beiträge jetzt mal durchgelesen... der einzige, der sich durchgehend nicht auf Sachen bezieht, die vor 6 Jahren passiert sind, ist Abdul. Der Rest sind Antworten zu Posts von vor 6 Jahren. Wem sollen die nützen? > die neue entstandene Diskussion dann komplett abgewürgt Es steht doch jedem frei, den Thread zu verlinken, wenn man einen neuen Beitrag aufmacht. Dann antwortet auch niemand mehr auf Posts, deren Fragesteller schon vor 6 Jahren weg war - das hält die neue Diskussion beim Thema. > Der Thread mit Versionsmanagment ist auch so ein Ding. Er ist sogar Paradebeispiel: Rufus Τ. Firefly schrieb: > Hier mal ein schönes Beispiel: > > Beitrag "Versionsmanagement" > > Sechs Jahre lang ist Ruhe. Dann stellt ein Trottel eine nicht zum Thread > passende Frage nach einer Dokumentation für ClearCase, und ein anderer > verweist auf SVN, beantwortet also nicht die neue Frage, sondern die vor > sechs Jahren gestellte.
A. B. schrieb: > Da wird EIN Beitrag rausgepickt, der wirklich wenig damit zu tun hatte, > und die neue entstandene Diskussion dann komplett abgewürgt. Wenn jemand das Thema neu diskutieren möge, kann er das gern tun, aber sich mit aktuellen Argumenten auf die Situation von vor 6 Jahren zu beziehen, ist mittelmäßig sinnlos. Es ist, als würdest du heute noch einmal die Diskussion auffrischen, ob man Windows 2000 nun wirklich schon in die Ecke legen sollte. Ganz davon abgesehen, lief der Thread damals im falschen Unterforum.
MWS schrieb: > Kurz zum Code: SCL wird dort nicht als Open Collector, sondern aktiv > getrieben und damit außerhalb der Vorgaben. Für Slaves mit > Clock-Stretching tödlich. > > Da wär' jetzt zumindest ein Hinweis darauf nicht verkehrt, aber damit > würde gleichzeitig 'ne schöne Leich' gefleddert. > > Wie sähe hier die offizielle Meinung, bzw. die anderer User aus ? Die diversen *chan-Imageboards (wer nicht weiß, was das ist, sollte einfach nicht danach suchen) bieten eine 'Sage'-Funktion, d. h., man kann ein Häkchen setzen und auf den Beitrag antworten, ohne dass er in der Übersicht wieder nach oben rutscht. Für solche Nachträge/Korrekturen, die nur fürs Archiv interessant sind, wäre das ideal.
Dass Moderatoren im Eifer des Gefechts bzw. machmal viel zu tut, machmal daneben greifen oder auf die Füsse treten, liegt in der Natur der Sache. Aber alte überalte Threads sind doch eher selten und warum sollten sie nicht wiederbelebt werden dürfen? Das ist so ähnlich, wie wenn man sagt, die Diskussion hatten wir schon, darüber reden wir nicht mehr. Und bei machen Themen ist es egal, ob man im alten Thread ist, oder einen neuen Thread aufmacht, etwa Linux vs Windows, und so Sachen, ist fast immer das gleiche. Fast.
asmhobbyist schrieb: > Und bei machen Themen ist es egal, ob man im alten Thread ist, oder > einen neuen Thread aufmacht, etwa Linux vs Windows, Mit der Begründung müsstest du aber jegliche derartige Diskussion in einen einzigen Thread zwängen. Der wäre dann gefühlte 350 Seiten groß. Wem würde das was bringen?
asmhobbyist schrieb: > Aber alte überalte Threads sind doch eher selten und warum sollten sie > nicht wiederbelebt werden dürfen? DANKE! Vielen lieben Dank! Ganz ehrlich =) Genau wegen Leuten wie dir werden solche Threads nämlich geschlossen. Du siehst einen Thread und antwortest auf einen der oberen Posts. Hättest du den Thread wenigstens bis zur Hälfte gelesen, hättest du diverse Antworten zu deinem jetztigen Post schon gefunden und hättest wenigstens argumentieren können, anstatt einfach nur ein paar Sätze ohne Struktur abzusondern. Wenn ähnliche Leute Threads ausgraben, antworten sie auf Poststings, die schon vor Jahren beantwortet wurden.
An die ganzen nach sechs Monaten automatisch Sperrer: Ich hatte mal eine Diskussion über eine Mikrocontroller-gesteuerte Selbstbaumontierung zur Langzeitbelichtung von astronomischen Objekten auf www.astrotreff.de An dieser Diskussion waren hauptsächlich drei Mann beteiligt, und einige interessierte, die hin und wieder mal was gesagt haben. Einige Leute haben sich Allerts auf diesen Thread gesetzt. Dann habe ich auf einmal das Interesse verloren und der Thread ist eingeschlafen. Zwei Jahre später hat mich dann der Ehrgeiz gepackt, und ich habe meine Montierung endlich fertiggestellt. Natürlich wollte ich meine Ergebnisse sofort präsentieren und mit den selben Leuten von damals diskutieren. Ging leider nicht, weil dort alte Threads automatisch gesperrt werden. Ich war damals so sauer, dass ich von einer Veröffentlichung in diesem Forum ganz abgesehen habe. Es gibt durchaus auch gute Gründe alte Threads wieder zu beleben! Oft ist es leider so, dass jemand ein Stichwort per Google in einem Thread findet und direkt postet ohne den Rest zu lesen, das nervt natürlich.
Thomas schrieb: > Ich war damals so sauer, dass ich von einer Veröffentlichung in diesem > Forum ganz abgesehen habe. Da hast Du Dich aber im wesentlichen über Dich selbst geärgert, denn Du hättest leicht einen neuen Thread erstellen können, in dem Du auf den alten verweist und Deine neuen Ergebnisse dazupackst.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Da hast Du Dich aber im wesentlichen über Dich selbst geärgert, denn Du Das sehe ich hier anders... > hättest leicht einen neuen Thread erstellen können, in dem Du auf den > alten verweist und Deine neuen Ergebnisse dazupackst. ...denn hier geht es um die Diskussion zu dem selben und nicht nur dem gleichen Thema, die auch persönliche Kontakte hervorgebracht hat, die bei einem neuen Thread nach der Zeit vermutlich nicht mehr erreicht werden.
Michael H. schrieb: > asmhobbyist schrieb: >> Aber alte überalte Threads sind doch eher selten und warum sollten sie >> nicht wiederbelebt werden dürfen? > DANKE! Vielen lieben Dank! Ganz ehrlich =) > Genau wegen Leuten wie dir werden solche Threads nämlich geschlossen. > Du siehst einen Thread und antwortest auf einen der oberen Posts. > Hättest du den Thread wenigstens bis zur Hälfte gelesen, hättest du > diverse Antworten zu deinem jetztigen Post schon gefunden und hättest > wenigstens argumentieren können, anstatt einfach nur ein paar Sätze > ohne Struktur abzusondern. Nein, ich glaube, Threads müssen eher wegen Typen wie dir geschlossen werden. Eben, weil nicht mehr an der Sache oder am Spaß geschrieben wird, sondern lediglich, aus Langeweile vielleicht, gerne leicht am Thema vorbei, gerne Zusammenhänge ausblendend, gerne in Richtung Beleidigung arbeitend, unterschwellige Vorwürfe herleitend, abstruse Behauptungen ohne sachliche Grundlagen absondernd. Ich lese gerne mal auch größere Diskussionen* (>250 Posts), denn das ist eine klare Stärke dieses Forums, dass eben viele unterschiedliche und spannende Sichtweisen nachlesbar sind, und viel technisches Know How und Hilfe und Spaß rüberkommt. *Das heißt jetzt aber nicht, dass ich meine, dass alle x vs y Flamethreads in einen Thread müssen, es gibt ja immer wieder mal was neues. Sonst ginge auch eine Vorwärtssperrung im Sinne "Flamealarm/Trollalarm bei sensiblen Themen. x vs y? Kennen wir schon, über 3000 Posts, brauchen wir nicht mehr, es wurde schon alles geschrieben. Neuere Internetteilnehmer müssen dann woanders flamen gehen.
Volkmer K. schrieb: > Mir geht das jedenfalls ordenlich auf den SACK. Mir auch. Ich hab beim Leichen ausgraben niemals ne sinnvolle Fortsetzung gesehen. Und ich fall auch regelmäßig drauf rein. Alles mit Sendepause >6 Monate sperren und gut is. Peter
Könnte man nicht bei alten Threads anstatt einer kompletten Sperre die neuen Beiträge von einem Moderator sichten lassen. So könnte jemand der sein Projekt nach einem Jahr wiederaufnimmt etwas dazu schreiben (das Warten auf die Freischaltung muss man dann in kauf nehmen wenn man seinen alten Thread "retten" möchte) und bei Leichenfledderern wird dann eine Standartnachricht geschickt, dass der Beitrag nicht veröffentlicht wird. Ich kann allerdings nicht abschätzen ob das für die Mods anstrengender wäre als das derzeitige Sperren.
asmhobbyist schrieb: > unterschwellige Vorwürfe herleitend So unterschwellig fand ich meinen Post jetzt nicht. Also, Tacheles: hast du den Thread damals vorher gelesen, oder nicht?
Peter Dannegger schrieb: > Volkmer K. schrieb: >> Mir geht das jedenfalls ordenlich auf den SACK. > > Mir auch. > > Ich hab beim Leichen ausgraben niemals ne sinnvolle Fortsetzung gesehen. > Und ich fall auch regelmäßig drauf rein. > > Alles mit Sendepause >6 Monate sperren und gut is. > > > Peter Das ist meiner Meinung nach zu viel des Guten, siehe Beitrag "Re: Drehen die Moderatoren hier im Forum nun auch alle ab?" Wie wäre es, wenn nur Leute die bisher aktiv in dem Thread waren auch nach 6 Monaten etwas schreiben dürfen? (Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, um das Thema auf Vor- und Nachteile des Anmeldens in Foren zu überführen.)
Stefan B. schrieb: > (Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, um das Thema auf Vor- und Nachteile > des Anmeldens in Foren zu überführen.) sehr löblicher Versuch. Wird nur leider wieder scheitern, weil es zwar allen denkenden Menschen entgegenkäme, das Getrolle etwas einzudämmen. Aber leider bringt eben der ganze Unsinn, den kaum einer haben will, mehr Werbeklicks. Also muß man wohl leider damit leben.
Thomas schrieb: > An die ganzen nach sechs Monaten automatisch Sperrer: [...] > Einige Leute haben sich Allerts auf diesen Thread gesetzt. > Dann habe ich auf einmal das Interesse verloren und der Thread ist > eingeschlafen. > Zwei Jahre später hat mich dann der Ehrgeiz gepackt, und ich habe meine > Montierung endlich fertiggestellt. > Natürlich wollte ich meine Ergebnisse sofort präsentieren und mit den > selben Leuten von damals diskutieren. Das ist ein guter Punkt, die alten Threads könnten tatsächlich noch Benachrichtigungen abhängen haben die mit einem neuen Thread natürlich nicht berücksichtigt würden. Ich finde es in deinem Beispiel auch durchaus gerechtfertigt, dass der alte Thread weitergeführt wird. Kann man nicht irgendwas erfinden, was man erst überwinden muss bevor man einen 6 Monate alten Thread reaktiviert? Also, z.B. automatisch nach 6 Monaten sperren und es leicht machen, den Moderatoren einen "Entsperr-Request" zukommen zu lassen, evtl. mit einer Ein-Satz-Begründung (Sozusagen als die "härteste" Variante). Oder die "Antwort"-Links nur in den letzten 5 Posts zeigen. Oder das Antwort-Formular hinter einer Erläuterung verstecken... Irgendwie sowas... Viele Grüße, Simon
Klaus Wachtler schrieb: > der ganze Unsinn, den kaum einer haben will, mehr Werbeklicks. > Also muß man wohl leider damit leben. Wenn's danach geht, muesste in jedem Thread was ueber's Tauschen von Pokemon Sammelkarten geschrieben werden. Das bringt richtig Klicks!
Marwin schrieb: > Klaus Wachtler schrieb: > >> der ganze Unsinn, den kaum einer haben will, mehr Werbeklicks. >> Also muß man wohl leider damit leben. > > Wenn's danach geht, muesste in jedem Thread was ueber's Tauschen von > Pokemon Sammelkarten geschrieben werden. Das bringt richtig Klicks! Welche fehlen dir denn noch? Ich hätte da ein paar seltene. ;)
MWS schrieb: > Michael H. schrieb: >> völlig klar: hinschreiben. > > Erledigt. > Beitrag "I2C-Master [ohne TWI (Softwarelösung) für die ATMEGAs" Jetzt ist der Warnhinweis weg. Und alle die den Thread nur überfliegen antworten womöglich gleich drauf los. wäre es nicht möglich ihn dauerhaft gleich am Seitenanfang einzublenden? Dann sind gleich alle gewarnt. Manchmal führt ja auch Google solche Leichen an prominenter Stelle. Der Hinweis auf den Fehler ist ja auch ein gutes Gegenargument gegen das automatische Sperren nach Schema F. Sonst fallen andere auch noch unnötigerweise darauf herein, weil es MWS im Gegensatz zu einem Störer oder Troll sonst zu umständlich gewesen wäre die Schranken zu überwinden. Und zum Schluss muss ich den Moderatoren hier noch ein gutes Zeugnis ausstellen. Die Eingriffe geschehen mit Augenmaß. Auch ist es längst nicht überall üblich dass mit Kritik und abweichenden Meinungen so offen umgegangen wird.
Georg W. schrieb: > Jetzt ist der Warnhinweis weg. Und alle die den Thread nur überfliegen > antworten womöglich gleich drauf los. Und? Das Projekt ist doch noch DASSELBE wie in 2007. Vielleicht braucht es mal einen Patch wegen einer neuen Compilerversion oder einer Erweiterung auf neue AVR. Das gehört doch genau da hin...
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Da hast Du Dich aber im wesentlichen über Dich selbst geärgert Nein, habe ich nicht. > denn Du hättest leicht einen neuen Thread erstellen können, > in dem Du auf den alten verweist und Deine neuen Ergebnisse dazupackst. Du hast es nicht verstanden. Mit einem neuen Thread währen die Leute aus der alten Diskussion nicht per Mail über einen neuen Beitrag benachrichtigt worden. Wenn ich zwischen den Feiertagen zu Besuch in meiner alten Heimat bin, dann treffe ich mich mit meinen Kumpels auch nicht in der neusten Schicki-Micki-Bar, sondern in unserer alten Stammkneipe. Abgesehen davon ist es einfach unsauber einen neuen Thread aufzumachen um eine Diskussion fortzusetzten, ich will immer alle Infos beisammen haben. Viel schlimmer finde ich es, wenn ein Thema gleichzeitig in zwei Threads diskutiert wird, wie z.B. aktuell das TEKWAY DST1xx2B Oszilloskop. Ich hätte nichts dagegen, wenn nur registrierte Benutzer alte Beiträge wiederbeleben dürfen. Auch währe es möglich alte Beiträge in einem Thread farblich zu markieren, so dass da keiner mehr drauf "reinfällt". Ich finde es gut, das dieses Forum nicht die Unsitte mit Benutzersignaturen oder Blättern im Thread mitmacht. Alte Beiträge sprerren ist genau so eine Unsitte. Ach, übrigens:
1 | Wichtige Regeln - erst lesen, dann posten! |
2 | Suchfunktion und Betreffsuche benutzen - vielleicht gibt es schon einen ähnlichen Beitrag |
So, ich werde mir jetzt erstmal einen Termin für 28.06.2015 in Outlook mit einem Link auf diesen Thread setzten... ;)
Du glaubst, dann gibt es noch Outlook? :-)
Peter Dannegger schrieb: > Und ich fall auch regelmäßig drauf rein. > > Alles mit Sendepause >6 Monate sperren und gut is. Man kanns auch rumdrehen: was unnötig ausgegraben und anschliessend von einem Moderator gelöscht/gesperrt wird, überwiegt bei weitem die Threads, die sinnvoll nach mehr als 6 Monaten ergänzt werden. (Denn die Threads, bei denen der zuletzt gepostete Beitrag (z.B. Spam, Beschimpfungen usw...) gelöscht wird, rutschen zum Glück automatisch wieder aufs "vorletzte" Datum zurück. Insofern sind die sichtbar gesperrten Threads nur die Spitze des Eisbergs!) Da könnte man statt 1. nicht sperren und dann 2. bei Bedarf löschen/sperren einfacher 1. automatisch sperren und dann 2. auf Anfrage wieder freigeben Also genau das, was Simon Budig schrieb: > Also, z.B. automatisch nach 6 Monaten sperren und es leicht machen, den > Moderatoren einen "Entsperr-Request" zukommen zu lassen, evtl. mit einer > Ein-Satz-Begründung (Sozusagen als die "härteste" Variante).
Thomas schrieb: > Mit einem neuen Thread währen die Leute aus der alten Diskussion nicht > per Mail über einen neuen Beitrag benachrichtigt worden. Ja, das ist doch gut so. Ich lasse mich gerade deshalb nicht benachrichtigen. Was interessiert mich (k)alter Kaffee von vor zich Jahren. Die Technik entwickelt sich so rasant und veraltet so schnell. Früher (1993) war z.B. der AT89C2051 als kleiner, preiswerter und leistungsfähiger MC sehr beliebt, ich hab ihn auch oft eingesetzt. Oder wer erinnert sich noch an den Scenix SX18 oder Fairchild ACE1202? Peter
> Ja, das ist doch gut so. Nein, ist es nicht. > Ich lasse mich gerade deshalb nicht benachrichtigen. Ja, dann betrifft dich das doch eh nicht... > Was interessiert mich (k)alter Kaffee von vor zich Jahren. Wo ist das Problem? Einfach in der Benachrichtigungsmail auf den Link "Keine Benachrichtigungen mehr für diesen Thread schicken." klicken, und Ruhe ist.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.