Hallo, Ich möchte gerne einen pic16f1507 Porgramieren. Ist es möglich mit einen von diesen Brennern? http://www.sprut.de/electronic/pic/brenner/index.htm Liebe Grüße Sepp
http://www.ebay.de/itm/Clone-Microchip-Development-Programmer-Mini-PICKIT-3-/350578498103?pt=Wissenschaftliche_Ger%C3%A4te&hash=item51a01b5a37 da lohnt sich Eigenbau nicht
Hallo, Hätte aber gerne einen Selbstbau, teile für alle brenner dieser Seite hätte ich da. Mit welchem würde es denn funktionieren? Brenner 5?
Aus der verlinkten Quelle: >>> Hat man sein PIC-Programm fertig entwickelt und mit MPLAB in ein HEX-File umgewandelt, muss dieser Code noch in den PIC "hineingebrannt" werden. Dazu dient ein PIC-Programmiergerät - ein Brenner. <<< Wer einen Programmer als Brenner bezeichnet, mit dem Code in den PIC hineingebrannt wird, der sollte seine Latten am Zaun mal sortieren.
hallo, Ja das war trotzdem nicht die Antwort auf meine Frage ist es möglich mit einem Programmer von dieser seite? Oder kennt ihr einen anderen Bauplan mit dem ich meinen Pic Programieren kann?
Seppl Bauer schrieb: > Hallo,Ich möchte gerne einen pic16f1507 Porgramieren.Ist es möglich mit einen von diesen Brennern?http://www.sprut.de/electronic/pic/brenner/index.htm Liebe GrüßeSepp Es muss in der Beschreibung stehen ob man diesen PIC damit programieren kann
Spar dir deine dummen Wörter wenn du hier nix zu beitragen kannst! Die Frage steht immer noch, welcher programmer würde funktionieren um meinen Pic zu Programmieren?
Was willst du mit einem Programmiergerät? Wenn du deine Programme so schreibst wie hier, wirst du wohl nie ein HEX-File erhalten. Schon gar nicht in C.
Habe meine Hexfiles schon fertig hier liegen. Ich brauche nur einen Programmer um meine Pics zu Programmieren. Ich frage mich was ist daran so schwer mir hier zu helfen, und zu sagen mit welchen Selbstbaubrenner ich diesen Pic Programieren kann? Könnt ihr nix anderes als über andere leute herzuziehen und sie zu verbessern?
Ich glaube Brenner8 oder Brenner5 könnte deinen PIC brennen, aber um ganz sicher zu sein musst du den "Sprut" selbst fragen.
Dieser aktuelle Thread beinhaltet fast die gleiche Frage: Beitrag "Re: Pic Programmer selber bauen" Und sollte auch vieles beantworten.
Hast Du einen echten Parallelport am Rechner (kein USB-Wandler etc)? Dann täte es der brenner5 von sprut.de, ansonsten müsstest Du den brenner8 (für USB) nehmen. ALLERDINGS kennt sprut's Software den 16F1507 noch nicht, frage mal bei sprut nach, ob und wann er diesen µC unterstützt.
Hallo, Ja habe hier 2 Alte Laptops mit Win 95 und Win200 mit Serial-Schnittstelle.
Der brenner5 braucht eine parallele (=Centronics) Schnittstelle am Rechner, keine serielle. Zudem enthält die aktuelle Datenbank30 von sprut den 16F1507 noch nicht. Das wird also schon deswegen nix.
Hallo, Sorry ja meinte einen Druckerport hat er auch. Mit dem uJDM würde es gehen oder? Aber welche Software? Wie sieht es mit diesem hier aus? http://www.semis.demon.co.uk/Pics/PICmain.htm
Lass diesen uJDM bitte. Du kannst es mit dem Brenner5 versuchen.Das ist nicht so schlimm, das dein PIC nicht in der Database30 ist.Du wählst einfach einen der ähnlich ist und dann sollte es gehen.
Vergiss bitte JDM Programmer und ähnliche Improvisationen, die gehen, wenn dein PC mitmacht und meistens auch nur auf dem 16F84 und ähnlichen Chips. Genau wegen so einem Programmer (irgendein KITxxx mit DOS-Software) hätte ich fast den Spass an Mikrocontrollern als Anfänger verloren. Den Sprut Brenner8 kann ich wärmstens empfehlen, er funktioniert astrein auch in einer virtuellen Maschine und sogar auf meinem alten Laptop mit USB 1.1 Ports einwandfrei. Mein Tipp wäre: - einen PICkit2 bzw. Pickit3-Clone aus China bestellen, einen PICkit2-Clone selbst bauen* oder das Original kaufen - einen Sprut Brenner8 selbst bauen* * dazu brauchst du jemanden, der dir das Henne-Ei Problem löst und den PIC18F2550 programmiert. Die meisten Pfusch-Prommer wie JDM können den PIC18F2550 nicht zuverlässig oder garnicht programmieren. Ein PICkit2-Clone um 16 EUR ist sicher keine Fehlinvestition, selbst wenn du den Sprut Brenner8 baust - denn du kannst damit auch serielle EEPROMs programmieren und (limitiert) PICs debuggen, und hast auch das Henne-Ei Problem mit dem PIC18F2550 nicht mehr http://www.ebay.at/itm/Clone-Microchip-Development-Programmer-Mini-PICKIT-2-/350583998137?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item51a06f46b9#ht_3449wt_1116
Hallo, Eine frage hätte ich jetzt aber noch wenn ich den Brenner 8 baue wie bekomme ich da meine Pic16 drauf auf den Riesen Sockel? Beim Brenner 5 habe ich ja einen Sockel wo ich den Pic16 draufstecken kann beim 8er nur so ein Riesen Sockel?
Hi, Seppl Bauer schrieb: > Hallo, > > Hätte aber gerne einen Selbstbau, teile für alle brenner dieser Seite > hätte ich da. > Mit welchem würde es denn funktionieren? > Brenner 5? Nennt sich Mr. Expert und dann so eine Frage... Auf der Seite ist doch der Link zur Programmiersoftware angegeben und dort findet sich eine übersicht der Unterstützten Typen. Da der PIC16F1507 dort nicht gelistet ist - weder bei B5, B8, oder gar B9, dürfte davon auszugehen sein das es ZUR ZEIT mit KEINEM dieser Brenner mglich ist diesen Pic zu beschreiben. Das ist ja auch eines der Probleme dieser Art von Programmiergeräten. MAn ist für jeden neuen Typ oder jeden festgestellten Fehler darauf angewiesen das der Entwickler sich die Zeit nimmt und diese Einpflegt. Falls das überhaupt passiert kann schon mal etwas Zeit vergehen. Und selbst wenn dieser Typ jetzt kurzfristig kommen sollte ist ja immer noch die Frage wie es beim nächsten bentigiten Typ aussieht... Falls "Sprut" die Lust verliert, im etwas zustossen sollte oder einfach aus beruflichen/Familiären Gründen keine Zeit mehr hat etwas anzupassen ist es ganz vorbei. Die Diskussion Brenner-Selbstbau vs. Kaufen hatten wir hier im Forum ja schon ettliche Male. Es ist einfach so das die Zeit der eigenständigen 3-rd Party Programmiergeräte im LowCost Bereich bei den PIC (und einigen -aber nicht allen!- anderen µC seit JAHREN abgelaufen ist) Wenn man Geld sparen will kauft man sich einfach einen 100% Clone eines Originalgerätes. Da Microchip sowohl Schaltplan wie auch Firmware des PK3 verffentlicht hat dürfte davon auszugehen sein das dieser auch wirklich 100% Original ist und sich genau so verhält. Diese liegen Preislich in der selben REgion wie das Material einzeln für einen solchen Brenner gekauft, mit dem Unterschied das die sofort vom Start an laufen. Bim Selbstbau weiß man bei Problemen ja erst einmal nicht ob es die Software, die Hardware oder gar das ganze Konzept ist was nicht läuft. Das absolute KO Kriterium ist meiner ansicht nach aber das man für den selben Preis einfach viel weniger Leistung bekommt! Mit den PK3 kann man zusätzlich debuggen, man muss am Programmiergerät nicht erst neue Spannungen von HAnd einstellen wenn man einen anderen PicType beschreiben will (Was passiert eigendlich bei den SprutBrennern wenn man das Vergisst und mit zu hoher Spannung beschreibt?) und neue Pic Typen werden sofort unterstützt. Am meisten strt mich aber das die Programmiergeräte zwingend einen eigene Software brauchen und man gerade nicht alles aus der IDE heraus machen kann. Wo jemand mit dem PK3 nac einer änderung EINEN EINZIGEN MAUSKLICK braucht damit das Programm neu compiliert und in den Baustein beschrieben wird muss der Anwender soclher externen Programme erst einmal das Programm in der IDE compilieren, dann aus der IDE rausgehen, das "Brennprogramm" aufrufen, (ggf. den Pic Wählen) dort die Compilierte Datei wieder manuell öffnen, dann beschreiben, alles wieder beenden und zurück zur IDE. Bei jeder Änderung NEU - Und Änderungen knnten dabei noch zahlreicher sein als beim PK3 da man bei "unerklärlichen" Fehlern nur Try&Error machen kann weil die mglichkeit des Debuggings zur Zielgerichteten Suche gibt es ja nicht. (Natürlich ist dieses "einfache" debuggen kein Alheilmittel, erst recht nicht wenn es um Schaltungen geht wo der µC in Echtzeit mit der Aussenwelt korrespondieren muss, da braucht es dann für komplexere analysen einen Emulator, - aber selbst da hilft es schon ungemein wenn man zumindest sehen kann OB und WAS da in einem Register ankommt. Ich habe in meiner Anfangszeit ende der 90er Jahre lange so gearbeitet, mit Selbstbaubrenner für PIC16C84 an Comport und PIP-02 als Software... Damals war es der einzige Weg als Schüler/Azubi da das kleinste Programmiergerät, der Picstart+, um die 400DM gekostet hat und auch nicht viel mehr konnte. Zudem gab es neben dem PIC16C84(&C83) auch keine einfach Wiederbeschreibbaren PIC - alles andere waren EPROM Typen und wenn man damit probieren wollte brauchte es einen Fenster(JW) Type denn man dann mit der UV-C Lampe wieder lschen konnte. Der hielt aber auch im besten Fall nur wenige hundert Versuche, manchmal viel weniger und wenn man versehentlich mal die CP Fuse setzte war der sofort unbrauchbar. Kostete aber ab 50Euro /Stück. Da war es ein echter Meilenstein wo die ersten weiteren 16F Typen aufkamen und mir in dem Zuge die AN von Microchip in die Hände gefallen ist wo der Nachbau des -ich glaube- ICD1 beschrieben wurde. (kann aber auch PK1 sein, mal kramen gehen, das liegt noch irgendwo...) Das heute noch jemand wirklich ernsthaft daran denkt sich freiwillig das anzutun... Und bevor jemand mit dem Argument -ISt ja Hobby und Selbstbau ist doch die wahre Leistung usw.-kommt: Für sein Hobby hat man nur begrenzt Zeit und Mittel. Die sollte man sich doch besser für Interesantere Projekte aufheben als den objektiv betrachtet recht Sinnfreihen nachbau eines Programmiergerätes. Und wenn jemand meint er Lernt etwas daduchr, dann ist das einfach nur Blödsinn. Das einzige was man dabei lernen knnte ist Löten. Sonst nichts! Das einfache Appinnen eines vorgegebenen Schaltplanes und Layouts ist KEINE besondere Leitung und vermittelt weder Wissen über Funktionsweise nocht sonst irgendwelche spezifischen Fähigkeiten. Der Lerneffekt ist nicht Grßer als bei irgendeiner als Bausatz gekauften Blinkschaltung. Wenn jemand ERNSTHAFT der Meinung ist das er gerne einen Brenner bauen will um daraus zu lernen, so kann das durchaus ein ernsthaftes und Sinnvolles Lernprojekt sein. KEINE FRAGE! Aber dann geht es nicht um "Basteln nach Zahlen" sondern um die Eigenfertigung, also eigene Schaltung, eigene Software, eigenes Layout. (Anregungen holen natürlich erlaubt) Bunsenbrenner schrieb: > Wer einen Programmer als Brenner bezeichnet, mit dem Code in den PIC > hineingebrannt wird, der sollte seine Latten am Zaun mal sortieren. Oder er ist einfach schon viel länger im GEschäft als so manch dämlicher Neunmalklug... Bis in dieses Jahrtausend hinein waren µC mit Epromspeicher und teilweise einzelnen als "echte" Fuse ausgelegten Spezialzellen (bsp. CP fuse) absolut üblich. Die bezeichnung der Programmiergeräte als "Brenner" und der Vorgang des Beschreibens als "Brennen" war absolut üblich und gängige Umgangssprache unter den Fachleuten. (Bei wichtigen beruflichen Schriftstücken hat man freilich schon anderer Termini benutzt) Genau wie bei normalen EPROMBausteinen auch... Zwar ist auch für die normalen Epromspeicher der Begriff brennen genau genommen schon irreführend, das bei einer Epromzelle nichts derartiges passiert, aber das hat sich einfach aus der Zeit der Proms so etabliert gehabt, wo tatsächlich noch der Speicher aus einer Matrix von kleinen "Fuses", also Sollbruchstellen, bestand die mittels Stromstoss zerstört wurden... Bei einer SEite mit einem Erstellungsdatum von vor über 10 Jahren nun auf diesen Begriffen herumzureiten ist schon ein besonderes Zeichen von Ignoranz. Aber lass mich Raten: Du bist so einer der im alten Schulatlas seiner Eltern blättert und dann dem Herausgeber einen Brief schreibt wie dumm er doch ist, denn eine "UDSSR" und "DDR" gibt es doch gar nicht...! Gruß Carsten
> Du wählst einfach einen der ähnlich ist und dann sollte es gehen. Das funktioniert nicht, weil die Software von sprut den PIC selbst erkennt, man kann da den Typ eben nicht wählen.
Schon rein elektrisch funktionieren die alten Brenner nicht. Hatten alle 12 und 13 Volt Programmierspannung. Der 16f1507 verträgt nur 9 Volt.
ein kleiner Blick auf die Daten bei Microchip hätte doch gereicht Debug Support • External debug header (coming soon) is needed for debug support • Debug and Programming support is available via PICkit™ 3, and MPLAB® ICD3
> Hatten alle 12 und 13 Volt Programmierspannung. Der 16f1507 verträgt nur 9 Volt.
Die brenner5 und brenner8 von sprut können auch 9 Volt. Das Problem ist
die Software.
Dan geht's mit dem uJDM auf jeden Fall auch nicht. Ich fürchte, da bleibt nur PICkit™ 3.
Was hindert dich daran, im uJdm eine 3.3V Zener auf MCLR reinzusetzen, und zwar von VCC des uC oder GND des RS232 Steckers, ist beides dasselbe. Und wenn du keine 3.3V hast, dann wirst du aber eine 3.6V haben, funktioniert gleichfalls.
Hallo, Habe grade Post von Sprut bekommen. Er schrieb: stimmt soweit, und den 5er werde ich auch nicht mehr dafür nachrüsten. Allerdings habe ich gerade ein paar 16F150X geordert, deshalb werde ich die Unterstützung dafür in die Software des Brenners8 einpflegen müssen Dann werde ich denn Brenner 8 wohl doch bauen :)
Man muss nicht aus der IDE rausgehen, einfach ALT+TAB und dann nochmal auf "Program", Sprut's USBurn Software lädt das HEX-File automatisch neu. Ausserdem ist der Sprut-Brenner8 auch ideal für jene User, die MPLAB aus irgendeinem Grund nicht nutzen wollen, weil beispielsweise die gesamte Software in MikroC entwickelt wird. Was die Kalibrierung angeht: Die muss man nur 1x machen. Mein auf einem anderen PC kalibrierter Brenner8 hat noch nie einen PIC beschädigt! Das Feature des Programmiersockels weiss ich durchaus zu schätzen, denn oft braucht man bei einfachen Projekten keine Extra-ICSP Schnittstelle auf die Platine geben und muss die Schaltung auch nicht ICSP-kompatibel halten. Oder man will einfach mal einen PIC für einen Kollegen flashen. Das einzige was heute gegen einen Selbstbau spricht sind die vielen chinesischen PICkit 2/3-Clone und 9-EUR-PIC-Programmer auf Ebay. Ich habe sowohl PICstart+, ICD2, PICkit2 als auch einen Sprut-Brenner8 und würde den Sprut-Brenner8 jederzeit wieder bauen, wenn der Aufwand nicht so gross wie damals wäre (z.b. wenn es einen Billig-Bausatz aus China davon gäbe), denn der Sprut-Brenner8 war der erste Selbstbau-PIC-Programmer der kein Müll war und an kommerzielle Produkte heranreichte. Ich bin Sprut sehr dankbar, dass er so etwas in gemeinnütziger Arbeit gemacht hat. Und selbst wenn so ein Programmer wie der Brenner8 nach vielen Jahren keine Updates mehr bekommt... Wer braucht den bei den Anschaffungskosten (Baukosten) jahrelange Updates? Ich habe mir einen China-TOP853 Programmer gekauft. Dafür gibt es garantiert niemals mehr Updates! Er macht genau das, was ich zu dem Zeitpunkt wollte.
Seppl Bauer schrieb: > Dann werde ich denn Brenner 8 wohl doch bauen :) Dann brauchst den Brenner 5 oder irgend ein anderen Brenner um in den PIC des Brenners 8 den Bootloader zu brennen.
Jaja, die übliche Diskussion. Ich hatte auch einen Brenner8 bei mir zuhause. Doch nach ner Zeit wollte ich den 16F1825 brennen und dieser wurde damals noch nicht unterstützt. Das Projekt war Schaltungstechnisch aber schon fertig, die Bauteile waren auch schon da. Also hab mir den PICKIT3 geholt. Erstens wollte ich das Projekt schnell fertig haben und nicht 2 Wochen (oder ein Monat, oder noch mehr?) warten, bis irgendwann mal ein Update fertig war, zweitens wollte ich auch mal ein bisschen was mit dsPICs machen und ggf später auch mal was mit den PIC32. Ich hatte aber keine Lust, diesen 3.3V-Adapter da zu bauen um dann später wieder an einem Bauteil zu scheitern, der noch nicht eingepflegt wurde. Funktioniert hat der Brenner8 ansich ganz ok. Manchmal wurde er nicht erkannt aber meist doch. Ich würde aber jedem raten ein PICKIT3 (evtl auch 2) oder Clone zu kaufen. Bauteile werden sofort unterstützt, man braucht nicht noch einen zusätzlichen Adapter für 3.3V Bauteile, den man mal nehmen muss und mal nicht und das PICKIT ist kleiner und handlicher. Für den ersten Brenner ist der Brenner8 überhaupt nur dann geeignet, wenn man irgendwo einen PIC18 brennen kann, denn wenn nicht, funktioniert es auch nicht. Assemblino schrieb: > Und selbst wenn so ein Programmer wie der Brenner8 nach vielen Jahren > keine Updates mehr bekommt... Nach Jahren ist das ja ok. Doch wenn ich seit Wochen die Schaltung fertig habe und es hängt nur an dem fehlenden Update, würde mich das stören. Abgesehen davon muss es ja nicht viele Jahre sein, denn wie schon gesagt: Carsten Sch. schrieb: > Falls "Sprut" die Lust verliert, ihm etwas zustossen sollte oder einfach > aus beruflichen/Familiären Gründen keine Zeit mehr hat etwas anzupassen > ist es ganz vorbei. Es ist schon ein Unterschied ob ein Mensch etwas pflegen muss oder eine ganze Firma. Und wenn ich all diese Vorteile vom PICKIT3 sehe, gebe ich gern etwas mehr Geld aus, wo ich mir ziemlich sicher (aufjedenfall sicherer) sein kann, dass ich in 3 Jahren immernoch alle PICs brennen kann. Auch wenn der Vergleich nicht ganz passt: Es gibt leute, die Fahren gerne mit ihrem Trabbi und pflegen ihn, anstatt sich ein neueres Auto zu kaufen. Aber bei solchen Leuten ist das Fahren das vergnügen und nicht nur das ankommen. Manche stehen vielleicht auch auf alte Brenner und bauen nach Plan nen alten Relais-Rechner zusammen, weil sie darauf stehen. Aber dann ist das ne Leidenschaft und soll kein ausschließliches Nutzgerät sein. Das einzige Argument, was für mich für ein Brenner5 (nicht 8) Sinn macht, ist, wenn man alle Bauteile im Sortiment hat und man zwangsmäßig ein oder 2 PICs brennen will/muss, danach aber PICs wieder schnell vergessen will. Brenner8 deswegen nicht, da man auch gleich mit dem Gerät, mit dem man den PIC18 brennen muss, auch gleich den einzelnen PIC brennen kann.
Der PICKIT3 ist auch nicht ohne Nachteile.Er hat kein Socket und kann nur ICSP brennen.Das heisst du brauchst eine Schaltung mit ICSP oder ein Adapter.
Wenn man schon überlegt einen kompletten Brenner selbst zu bauen, kann sich auch eine kleinere Adapterplatine bauen, wo man den ICSP-Stecker draufstecken kann. Aber so viel Platz nimmt so ein ICSP-Anschluss auf der Platine auch nicht weg und da ich zumindest hauptsächlich SMD-PICs nehme, lohnt sich die Platine auch nicht. Dazu: Ohne ICSP-Anschluss kann man auch nicht den nicht zu unterschätzenden Vorteil des Debugging nutzen. Da nützt ein PIC im Programmiersockel auch nichts. edit: Achja. Ich finde es auch angenehmer einen Programmiergerät aufzustecken und zu testen und ggf was zu ändern und neu zu flashen anstatt jedesmal den PIC rauszunehmen (so, dass die PINs nicht verbiegen) und in den Programmiersockel reinzustecken, danach auch wieder zurück. Ist also mit ICSP schonender für den PIC. Und für ein einmaliges brennen, wo man z.B. weiß, dass es funktioniert, dann nehm ich ein Kabel mit klemmen dran und klemm die an die Beinchen und Programmier die so.
Carsten Sch. schrieb: > Am meisten strt mich aber das die Programmiergeräte zwingend einen > eigene Software brauchen und man gerade nicht alles aus der IDE heraus > machen kann. Genau das ist der Punkt, wo andere Leute (auch ich) es ganz anders sehen. Mit den diversen PIC-Kits ist man m.W. an die Toolchain von Microchip angebunden - oder gibt es mittlerweile eigenständige Brennprogramme, die auch noch uptodate sind? Mit dem eigenen Brenner und eigenem Brennprogramm dazu ist man frei und kann es auch ohne Mplab tun. Warum ich das schreibe? weil mich schon 1992 der Assembler von Microchip angekotzt hat und ich mir deshalb mein eigenes Zeugs geschrieben habe, was ich noch immer benutze. Deshalb ist das für mich relevant. Ich hab auch schon mal versucht, meine Tools in Mplab integriert zu kriegen, aber ohne Erfolg. Der Hintergrund war, daß ich mir so ein PIC-Kit zugelegt hatte und es auch benutzen wollte. Jetzt liegt's unbenutzt herum. Ich will das auch nicht strapazieren, denn mein Zeugs läuft ja und deshalb ist dies nicht überlebenswichtig. Also: es gibt für manche (nicht für alle) durchaus Gründe, ein von der Hersteller-Toolchain unabhängige Programmiermöglichkeit haben zu wollen. W.S.
W.S. schrieb: > Warum ich das schreibe? weil mich schon 1992 der Assembler von Microchip > > angekotzt hat und ich mir deshalb mein eigenes Zeugs geschrieben habe, > > was ich noch immer benutze. Wenn dein Assembler besser als der von Microchip ist, dann wieso weiß niemand was davon?
W.S. schrieb: > Mit den diversen PIC-Kits ist man m.W. an die Toolchain von > Microchip angebunden - oder gibt es mittlerweile eigenständige > Brennprogramme, die auch noch uptodate sind? Naja. Man kann meines Wissens auch in MPLAB eine hex laden und brennen, ohne dessen Assembler zu benutzen. Ansonsten gibts für das PICKIT2 ein Stand-Alone-Brennprogramm und fürs PICKIT3 auch, allerdings Beta. Jedoch ist es ja egal, wenn man sowieso ein eigenständiges Brennprogramm hat, ob man das öffnet oder MPLAB um eine fertige HEX zu brennen. Wenn man bei MPLAB die Compiler, Libs usw rauswirft, wird das auch nicht Mengen an Festplattenspeicher verbrauchen. W.S. schrieb: > weil mich schon 1992 der Assembler von Microchip > angekotzt hat und ich mir deshalb mein eigenes Zeugs geschrieben habe, > was ich noch immer benutze. Eigener Assembler ist ja auch in Ordnung, dennoch kann man die HEX ja auch mit einem PICKIT in den µC schreiben. Sprich, ein eigener Brenner ist nicht erforderlich, wenn man einen anderen (eigenen) Assembler benutzt. Ich nehme MicroC zum programmieren und benutze dennoch das PICKIT3. Oder ist bei deinem (eigenen?) Brenner etwas dabei, dass beim PICKIT so nicht ging? W.S. schrieb: > Der Hintergrund war, daß ich mir so ein PIC-Kit > zugelegt hatte und es auch benutzen wollte. Ist das PICKIT auch aus der Zeit gewesen? Muss dann ja ein PICKIT1 gewesen sein. Denke dass die neueren doch auch noch besser sind, ebenso wie der Assembler. Aber das ist ja jedem überlassen. W.S. schrieb: > Also: es gibt für manche (nicht für alle) durchaus Gründe, ein von der > Hersteller-Toolchain unabhängige Programmiermöglichkeit haben zu wollen. Sicherlich. Wenn man sich damit beschäftigt und etwas eigenes für besser hält. Doch welcher Anfänger schreibst sich gleich einen eigenen Assembler? Es geht hier ja nicht direkt um einen komplett eigenen Brenner (da bin ich deiner Meinung), sondern um den Sprut-Brenner. Und wenn jemand zwischen Brenner8 + USBurn und PICKIT2/3(Clone) + MPLAB schwangt, dann ist meiner Meinung nach PICKIT+MPLAB deutlicher Sieger. Sunny schrieb: > Wenn dein Assembler besser als der von Microchip ist, dann wieso weiß > niemand was davon? Ich schätze, weil er es privat für sich gemacht hat?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.