Hallo, ich bin auf der suche nach einem baustein, welches mir den abstand zu einem objekt zurückgibt. hierbei bin ich auf ein infrarot abstandmesser von sharp gestoßen (http://www.tinkersoup.de/abstand-proximity/sharp-gp2y0a21yk/a-191/) Datenblatt: https://www.sparkfun.com/datasheets/Components/GP2Y0A21YK.pdf mein problem ist nun, dass hier die funktion ausgangsspannung zu abstand zum objekt nicht linear sondern irgend eine, ich denke exponentielle, form hat. kann mir jemand die formel dieser funktion sagen bzw. mir helfen wie ich auf die formel kommen kann? und ist das üblich dass solche funktionen nicht im datenblatt angegeben sind? freundliche Grüße gertrud
Sieht mir eher nach einer 1/z Funktion aus. Da wird es eben keine richtige Formel geben! Die haben die Werte auch nur experimentell ermittelt. Drum geben sie auch im Kleingedruckten an, mit welchem Papiertyp sie den Sensor kalibriert haben. Interessieren würde mich das Messprinzip. So wie das aussieht, messen die die Helligkeit, die vom Objekt reflektiert wird. Aber dann haben sie da wieder eine enorme Abhängigkeit von den Objekteingenschaften.
ok danke ich habe auch schon an eine ultraschallvariante gedacht. die sind zwar doch etwas teuerer jedoch ist der ausgang zur entfernung propertional oder hab ich da was falsch verstanden -> http://www.tinkersoup.de/abstand-proximity/ultrasonic-range-finder-maxbotix-lv-ez1/a-248/ und die genauigkeit dieses bauteils liegt bei ca 1 zoll in einem bereich von 0-255 zoll oder?
:
Bearbeitet durch User
Meiner Meinung nach sind Ultraschallsensoren sehr viel besser(Glas etc.) ich habe den Benutzt:http://www.segor.de/#Q%3DHC-SR04%26M%3D1 Steuer ihn doch mit einem µC an. Ich habs mit dem Arduino über AnalogRead gemacht ging super. Die Werte die du dann rauskriegst, sind dann nur keine Werte in Meter, sondern Spannungspegel aber du kannst dann ja entsprechend teilen(ich glaub es war durch 58 aber schau lieber noch mal).
gertrud hiller schrieb: > ok danke > ich habe auch schon an eine ultraschallvariante gedacht. die sind zwar > doch etwas teuerer jedoch ist der ausgang zur entfernung propertional > oder hab ich da was falsch verstanden Nö stimmt schon. Ist eben ein anderes Messprinzip. Schall ist langsam genug, dass man die Laufzeit messen kann. Bei Licht ist das auf die Entfernungen ein 'bischen' schwierig.
Karl Heinz schrieb: > Interessieren würde mich das Messprinzip. So wie das aussieht, messen > die die Helligkeit, die vom Objekt reflektiert wird. Aber dann haben sie > da wieder eine enorme Abhängigkeit von den Objekteingenschaften. Messprinzip ist Triangulation mit kleiner CCD Zeile.
gertrud hiller schrieb: > ich habe auch schon an eine ultraschallvariante gedacht. die sind zwar > doch etwas teuerer http://www.ebay.de/bhp/hc-sr04 sowie tausend weitere, ähnliche Angebote Karl Heinz schrieb: > Interessieren würde mich das Messprinzip. Die Sharp Sensoren haben typischerweise ein Empfängerrarry und triangulieren. Sie werden zur Steuerung von Urinalspülungen eingesetzt. In diesem Umfeld kann man sich auf Längenangaben nicht verlassen ;-) MfG Klaus
Björn G. schrieb: > Karl Heinz schrieb: >> Interessieren würde mich das Messprinzip. So wie das aussieht, messen >> die die Helligkeit, die vom Objekt reflektiert wird. Aber dann haben sie >> da wieder eine enorme Abhängigkeit von den Objekteingenschaften. > > Messprinzip ist Triangulation mit kleiner CCD Zeile. Schon? Auf dem Photo sieht der Empfangsblock wie ein Phototransistor aus. Kann natürlich auch eine Linse sein, hinter der der CCD sitzt. Wenns Triangulation ist, dann müsste die Kurve ein Ausschnitt aus einer Winkelfunktion sein (mal angenommen, dass da sensorintern nicht viel gemacht wird). Ja, doch. Könnte hinkommen. Tangens.
also geplant ist, das ultraschallmessgerät mit hilfe eines arduino anzusteuern. nochmals zur ausgangsspannung: im datenblatt steht doch dass bei einer versorgungsspannung von 3,3V die skalierung bei 3,2mV/cm beträgt oder etwa nicht? dann ist die entfernung doch proportional zur versorgungsspannung und einfach zu berechnen??
Klaus schrieb: > Die Sharp Sensoren haben typischerweise ein Empfängerrarry und > triangulieren. Sie werden zur Steuerung von Urinalspülungen eingesetzt. > In diesem Umfeld kann man sich auf Längenangaben nicht verlassen ;-) Ach daher die "Distance Judgement"!
Ich hatte irgendwo mal einen Link und da wurde der abstand nur durch dividieren berechnet und das hat funktioniert, aber für meinen Roboter brauchte ich das net.
Karl Heinz schrieb: > So wie das aussieht, messen > die die Helligkeit, die vom Objekt reflektiert wird. Aber dann haben sie > da wieder eine enorme Abhängigkeit von den Objekteingenschaften. Dann guck einfach mal ins Datenblatt Fig. 5. Wo entdeckst du da eine "enorme Abhängigkeit". Immerhin unterscheiden sich die beiden dort gezeigten Kurven kaum, obwohl die Albedi der beiden Objekte recht verschieden sind.
Wolfgang schrieb: > Karl Heinz schrieb: >> So wie das aussieht, messen >> die die Helligkeit, die vom Objekt reflektiert wird. Aber dann haben sie >> da wieder eine enorme Abhängigkeit von den Objekteingenschaften. > > Dann guck einfach mal ins Datenblatt Fig. 5. Wo entdeckst du da eine > "enorme Abhängigkeit". Tja. Alte Informatikerweisheit: Garbage in - garbage out. Wenn man, so wie ich, von falschen Voraussetzungen ausgeht, kommt man zu falschen Schlüssen. Hat sich aber mittlerweile geklärt. Das Messprinzip ist Triangulation und nicht Reflexion.
Hi
> Das Messprinzip ist Triangulation und nicht Reflexion.
Aber nicht mit CCD sondern mit PSD.
MfG Spess
ok der hC-sr4 scheint ein passendes bauteil zu sein. aber jetzt hab ich das problem dass ich den Arduino fio gekauft habe und dieser nur 3,3V liefert :/ wie kann ich dieses problem lösen ohne einen anderen arduino zu kaufen?
glaubt ihr, dass eine 4,5V batterie ausreichend ist oder muss es genau 5V sein?
Du gehst, deiner Angabe der Firma entsprechend, wohl auf eine HTL? Dann sollte Pegelwandlung das richtige Stichwort sein und sich selber erarbeiten lassen. Neues Arduino für den Fall, dass du es nicht hinbekommst? Geb dir lieber meine Kontodaten, das ist nützlicher...
Add: Das Datenblatt des Sensors gibt die Spannung ohnehin an, mehr als die erste Seite braucht man da wohl nicht für...
Hier findest du eine Formel für einen ähnlichen Sensor und einen Vorschlag, wie man die Umrechnung mit einer Lookup-Tabelle macht: Beitrag "Re: Sensorkennlinie" Da dein Sensor einen größeren Messbereich hat, musst du die drei Parameter der Formel neu bestimmen. Mehr dazu kannst du hier nachlesen: Beitrag "Re: Sensorkennlinie" spess53 schrieb: >> Das Messprinzip ist Triangulation und nicht Reflexion. > > Aber nicht mit CCD sondern mit PSD. So ist es.
Also wenn ich dich richtig verstehe, dann willst du den Abstand ohne µC auslesen?? Das würde ich durch irgendeine Art von Spannungsmesser auslesen. Abstand-----Messgerät Und an der Spannungsregulierung die Distanz auslesen.
gertrud hiller schrieb: > hierbei bin ich auf ein infrarot abstandmesser von sharp gestoßen gertrud hiller schrieb: > und ist das üblich dass solche funktionen nicht im datenblatt angegeben > sind? Dein Problem ist, dass das kein "Abstandsmesser", sondern ein ein Näherungssensor ist. Dieser Sensor ist nicht zum Messen von absoluten Abständen gedacht. Einen solchen Sensor wird man im Normalfall kalibrieren / einlernen - sprich den Schwellenwert festleen - (entweder analog per Komparator oder in Software) und dann als Binärschaltendes Element nutzen. Auf der ganz oben verlinkten Seite gibt es sogar einen Link zum Thema Einsatzzweck und Anschluss an einen Arduino (Punkt: "Bildr Tutorial"). Dort werden übrigens auch andere Möglichkeiten behandelt. http://bildr.org/2011/03/various-proximity-sensors-arduino/
Ich hab mal ne Applikation Note von Sharp angehangen, wo das Messprinzip genauer beschrieben wird. Ist zwar ein bisschen älter, gilt aber immer noch.
Klaus schrieb: > In diesem Umfeld kann man sich auf Längenangaben nicht verlassen ;-) Stimmt: http://ecx.images-amazon.com/images/I/41QATeEe7LL._AA160_.jpg
Hi Leute, Ich stehe vor einem Problem. wie ich sehe, diskutiert ihr hier über Abstandsmessungen. Ich versuche gerade einen Abstandsensor zu entwerfen, der mir änderungen des Abstands auf µm genau anzeigt. Und das ganze muss ziemlich schnell sein. das bedeutet, ich habe bewegungen im Millisekundenbereich. Ist es überhaupt möglich ohne teuer Messtechnik so etwas zu bewerkstelligen? Ich habe ansonsten alle Hilfen die ich brauch( gutes Oszi, Matlab, LabView,...) Ich dachte an dtriangulation, aber da ich nur eine Fläche von ca 1mm^2 habe, sind die üblichen öLaser zu dick. Habt ihr Ideen, oder kennt ihr Bauteile, Anleitungen. ect. ? Danke schon mal Gruß
@Benno668: Fang doch dafür bitte einen neuen Thread an. Mit dem Sensor von Sharp hat deine Frage ja nicht allzu viel zu tun.
@benno Ich fürchte so genau kriegst du die Abstände nicht hin(µm ist echt wenig). Da wiee gesagt das alles nur Näherungssensoren für die (Hobby)robotik. Und die müssen nicht so genau sein.
Danke für die Antworten. Ich mache mal einen neuen Thread auf. Vielleicht gibt es ja doch Möglichkeiten. Grüße
Also mit den Sharp Dingern hab ich um 1998 schon autonome Roboter gebaut. Dafür sind die recht gut geeignet. So schlecht ist die Auflösung nicht. Natürlich darf man keine Wunder erwarten. Es gibt auch ein Projekt welches so einen Sensor auf ein Pan/Tilt Servo schraubt und der scannt dann den "Raum" vor sich ab und das kann man dann visualisieren. Man erkannte dort in der Tat die Gegenstände die im Weg standen. Dauerte natürlich ewig für einen Scan. Aber zeigt mir, dass der Sensor nicht so schlecht ist. Der Vorteil gegenüber US, ist der recht schmale Erkennngswinkel. US streut ja brutal. Diese hier sind eher schmal. Gibt für beides Anwendungen. gruß cyblord
Hatte das auch mal für einen Roboter gemacht, dabei darf man aber nicht ausser acht lassen, das die Sensoren bei extremer Nähe falsche Werte liefern, weil dann der Bereich der CCD Zeile verlassen wird.
Matthias Sch. schrieb: > Hatte das auch mal für einen Roboter gemacht, dabei darf man aber nicht > ausser acht lassen, das die Sensoren bei extremer Nähe falsche Werte > liefern, weil dann der Bereich der CCD Zeile verlassen wird. Richtig, das steht aber auch im Datenblatt.
Sauger schrieb: > http://de.wikipedia.org/wiki/Position_Sensitive_Device Vielen Dank. Nur noch einen kleinen Hinweis von mir falls sich jemand einen Sharp-Sensor bestellen möchte: Vor ca. 1 Jahr war Voelkner da ziemlich günstig, ich glaube so 12 EUR anstatt den üblichen 17 EUR.
Hi >Vor ca. 1 Jahr war Voelkner da ziemlich günstig, ich glaube so 12 EUR >anstatt den üblichen 17 EUR. Sieh dir mal die Preise bei Reichelt an. MfG Spess
12V DC schrieb: > Ich hab einen Ultraschallsensor bei Segor für nur 8€ bekommen. Und beim Chinesen um die Ecke kostet die unter 2 €.
12V DC schrieb: > Wenn man 'um die Ecke' ohne Versand berechnet ;-) Das wäre eine Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Ich meinte inklusive Versand, z.B. ebay 320967409025 od. 390701065144
Hi >Das wäre eine Vergleich von Äpfeln mit Birnen. >Ich meinte inklusive Versand, z.B. ebay 320967409025 od. 390701065144 Interessiert den Gasmann. Hier geht es um optische Entfernungsmesser. Oder kennst du den Unterschied nicht? MfG Spess
Ja, ich kenne ihn! Aber Akustische Sensoren sind einfach ein wenig besser.
gertrud hiller schrieb: > ok der hC-sr4 scheint ein passendes bauteil zu sein. 12V DC schrieb: > Ich hab einen Ultraschallsensor bei Segor für nur 8€ bekommen. spess53 schrieb: > Interessiert den Gasmann. Hier geht es um optische Entfernungsmesser. Wenn du meinst ... ;-) Nichts desto trotz ist weder optische Triangulation noch US für µm geeignet. Benno668 schrieb: > Ich versuche gerade einen Abstandsensor zu entwerfen, der mir änderungen > des Abstands auf µm genau anzeigt.
Hi
>Aber Akustische Sensoren sind einfach ein wenig besser.
Eine solche pauschale Aussage ist einfach falsch.
MfG Spess
Hi >Nichts desto trotz ist weder optische Triangulation noch US für µm >geeignet. Das stammt ja nicht vom TO. Dazu gibt es einen eigenen Thread: Beitrag "Abstandssensor bauen im µm- Bereich" MfG Spess
spess53 schrieb: > Hi > >>Vor ca. 1 Jahr war Voelkner da ziemlich günstig, ich glaube so 12 EUR >>anstatt den üblichen 17 EUR. > > Sieh dir mal die Preise bei Reichelt an. > > MfG Spess Das ist mir jetzt peinlich, ich habe gerade in meinen Rechnungen nachgesehen. In der Tat war Reichelt schon als ich bestellt habe etwas günstiger Facepalm
US40kHz schrieb: > Nichts desto trotz ist optische Triangulation nicht für µm geeignet. Warum nicht?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.