Tolle neue Politikeridee: Bekämpfung des Fachkräftemangels durch Industrie 4.0 und Digitalisierung

[Helmut L. (helmi1)]

Cyblord ---- schrieb:
> Das ist alles was dir zu meinem Beitrag einfällt? Du pickst dir einen
> Satz raus und haust so einen selten dämlichen Spruch hinterhet?
> Na Glückwunsch. Diskutiert man so, da wo du herkommst? Normalerweise
> drehen sich die Leute um und gehen weg, wenn jemand derart abgedroschene
> Floskeln rausholt.

Da du solch eine Antwort auf meinem Beitrag schreibst sagt mir das 
dieser Satz so ziemlich alles sagt zu deinem Beitrag.

[Axel L. (axel_5)]

Marx W. schrieb:
> Axel Laufenberg schrieb:
>> Man mag jetzt darüber streiten, welchen Anteil ABS und ESP an diesen
>> Verbesserungen hatten, aber eine Zunahme lässt sich daraus beim
>> schlechtesten Willen nicht ableiten.
>
> Die Zahlt ver
> Verkehrstoten nahm ab, weil mehr in die passive sicherheit der Fahrzeuge
> gesteckt wurde.
> Die Zahl der Unfälle hat nicht abgenommen.
Naja, bei 50% mehr Verkehr ist das schon eine deutliche Verbesserung.

> Statischische Unterschiede in der Unfallhäufigkeit zwischen Fahrzeugen
> mit ABS und ohne gibt es auch nicht. Der ABS-Rabatt bei der
> Kaskoversicherung wurde deshalb auch wieder einkassiert!
Bei ABS war das tatsächlich so, bei ESP geht man von einer deutlichen 
Reduzierung des Unfallschwere und einer Reduktion der Unfallzahlen aus. 
Das wird aber nicht mehr separat bei den Versicherungen ausgewiesen, 
weil die Fahrzeuge ja sowieso separat versichererungstechnisch 
eingeordnet werden, es gibt ja kaum Fahrzeugtypen, die mit und ohne ESp 
verkauft wurden.

Gruss
Axel

[Axel L. (axel_5)]

Helmut Lenzen schrieb:
> Cyblord ---- schrieb:
>> Dafür ist der Mensch nicht gemacht.
>
> Komisch nur das die Menschheit bisher ohne solche Sachen ueberleben
> konnte.

Yep, da hatten wir noch 5 Kinder pro Frau und haben einfach damit 
gelebt, dass davon eine ganze Menge starben.

Gruss
Axel

[Cyblord -. (cyblord)]

Helmut Lenzen schrieb:
> Cyblord ---- schrieb:
>> Das ist alles was dir zu meinem Beitrag einfällt? Du pickst dir einen
>> Satz raus und haust so einen selten dämlichen Spruch hinterhet?
>> Na Glückwunsch. Diskutiert man so, da wo du herkommst? Normalerweise
>> drehen sich die Leute um und gehen weg, wenn jemand derart abgedroschene
>> Floskeln rausholt.
>
> Da du solch eine Antwort auf meinem Beitrag schreibst sagt mir das
> dieser Satz so ziemlich alles sagt zu deinem Beitrag.

Na dann ist gut. Betrachte dich als dumm stehengelassen.

[Schermi (Gast)]

Helmut Lenzen schrieb:
> Cyblord ---- schrieb:
> Das ist alles was dir zu meinem Beitrag einfällt? Du pickst dir einen
> Satz raus und haust so einen selten dämlichen Spruch hinterhet?
> Na Glückwunsch. Diskutiert man so, da wo du herkommst? Normalerweise
> drehen sich die Leute um und gehen weg, wenn jemand derart abgedroschene
> Floskeln rausholt.
>
> Da du solch eine Antwort auf meinem Beitrag schreibst sagt mir das
> dieser Satz so ziemlich alles sagt zu deinem Beitrag.

Bin ja nicht oft Cyblords Meinung, aber hier hat er recht.

DIE Menschheit als Ganzes gesehen überlebt auch ohne Maschinen.
Für genau das Individuum, das von einem überforderten Fahrer überfahren 
wird ist das allerdings unwichtig. Dieser würde sich wohl wünschen, ein 
Computer hätte das Fahrzeug rechtzeitig abgebremst.

Ich persönlich würde mich auf deutschen Autobahnen erheblich sicherer 
fühlen, würden die Fahrzeuge von vorrausschauenden, Sicherheitsabstand- 
und Tempolimit-haltenden Computern gesteuert als vom 0815-Audi oder BMW 
Proll mit defekter Lichthupe.

Kommen wird es eh. 5 Jahre könnten sportlich werden, aber 10-15 sind 
schon realistisch.
Google wird da, ohne Rücksicht auf Verluste, dafür eintreten. Geht ein 
Konzept nicht auf wird es fallen gelassen und Plan B verfolgt.

[Dumdi D. (dumdidum)]

Cyblord ---- schrieb:
> Auf Schach trifft das leider auch nicht zu. 2005 konnte letztmalig ein
> menschlicher Großmeister einen Schachcomputer schlagen.
Danke für die Klarstellung. Ich hatte das absichtlich so geschrieben, da 
die Computer die dem Menschen (z.B. auch im Schach) überlegen sind 
vermutlich noch nicht so klein/stromsparend sind, als das sie im Auto 
verbaut werden.

Cyblord ---- schrieb:
> Also viel Infos in kurzer Zeit mit schneller Reaktion -> Computer
> gewinnt haushoch.

Absolut richtig. Das ist eine schöne, prägnante Formulierung der 
Tatsachen.

[yolo (Gast)]

Marx W. schrieb:
> yolo schrieb:
>> Die Verkehrsunfälle werden zurück gehen je weniger Menschen im Verkehr
>> "Verantwortung" übernehmen, jede Wette
>
> Träum weite!
> Hat man bei der Einführung von ABS&Co. auch gesagt.

Deswegen muss man den Faktor Mensch eben so stark wie möglich aus dem 
ganzen Prozess verbannen. Das Problem ist doch nicht ABS oder andere 
Technik sondern wieder DER MENSCH.

Was ist daran so schwer zu begreifen?

[Paul B. (paul_baumann)]

Das Problem ist nicht der Mensch, sondern die Technik, die er während 
der Fahrt bedient: Er wämmert auf dem Bildschirm des Smartphones herum 
oder kräht hinein. Während dessen fledert die Karre führerlos über die 
Piste und senst Fußgänger um. Die sehen aber das Unglück nicht kommen, 
weil sie auf ihr Smartphone starren. Dort sieht man gerade auf Youtube 
einen Unfallhergang, wie ein Fußgänger von einem führerlosen Auto 
umgesenzt wird...

MfG Paul

(Vorsichtshalber für Cyblord: Ich erkläre Dir gern separat die Bedeutung 
des Begriffes bittere Ironie )

Mfg Paul

[Dumdi D. (dumdidum)]

Es passt so halbwegs (road safety Werbung aus Thailand, Thema 
Entscheidungszeiten / riskantes Verhalten)

https://www.youtube.com/watch?v=4Mwl-uE2EzE

[Inschenör (Gast)]

Cyblord ---- schrieb:
> Ein (bevorstehender) Unfall ist eine sehr komplexe Situation. Viele
> Parameter müssen in sehr kurzer Zeit verarbeitet werden.

Komplexität wird ja eher an der Anzahl der inneren und meistens nicht 
sichtbaren Zusammenhänge gemessen. Bei einem Unfall ist die Komplexität 
meiner Meinung nach nicht so groß. Im Zweifelsfall geht es nur darum, so 
schnell wie möglich eine Bremsung einzuleiten, möglicherweise die 
Bremsleistung zu bestimmen (je nach nachfolgenden Verkehr). 
Ausweichmanöver wird man nur sehr selten brauchen. Eine normale 
Verkehrsituation im Stadtverkehr ist da eher komplexer.

Es sind bei einem Unfall aber immer noch einige Parameter gleichzeitig 
und in sehr kurzer Zeit zu berücksichtigen. Das kann ein Computer 
einfach besser. Eine durch den Computer eingeleitete Vollbremsung bei 50 
km/h hat den halben Bremsweg.

[Dumdi D. (dumdidum)]

Inschenör schrieb:
> Im Zweifelsfall geht es nur darum, so
> schnell wie möglich eine Bremsung einzuleiten, möglicherweise die
> Bremsleistung zu bestimmen (je nach nachfolgenden Verkehr).
> Ausweichmanöver wird man nur sehr selten brauchen.

Richtig. Man soll ja auch bei Auffahrunfällen (z.B. auf der Autobahn) 
bremsen und gerade draufhalten. Viele Fahrer reißen dann aber aus Reflex 
kurz vor dem Aufprall noch am Steuer und dann wird es halt viel 
ungesünder. Das wird ein Rechner ganz klar besser machen.

[Pandur S. (jetztnicht)]

> Bei einem Unfall ist die Komplexität meiner Meinung nach nicht so groß. Im 
Zweifelsfall geht es nur darum, so schnell wie möglich eine Bremsung einzuleiten, 
möglicherweise die Bremsleistung zu bestimmen (je nach nachfolgenden Verkehr).

Es geht eher darum hinreichend defensiv zu fahren. Niedere 
Geschwindigkeit, genuegend Abstand. Waehred der Selbstfahrer immer etwas 
in Eile ist, ist das fuer das Autonome Fahrzeug nicht der Fall. Da sitzt 
man rein, und ob man etwas frueher oder spaeter da ist ist nicht ganz so 
wichtig, denn man kann ja schon mit irgendwas beginnen.

Ich kann mir vorstellen, dass ein autonomer Verkehr fluessiger ist, denn 
es braucht keine Lichtsignale mehr. Wenn Geschwindigkeit und Abstand 
exakt stimmen, koennen 2 Verkehrsstroemes einander ohne Anhalten 
kreuzen.

[Dumdi D. (dumdidum)]

Jetzt Nicht schrieb:
> Ich kann mir vorstellen, dass ein autonomer Verkehr fluessiger ist, denn
> es braucht keine Lichtsignale mehr. Wenn Geschwindigkeit und Abstand
> exakt stimmen, koennen 2 Verkehrsstroemes einander ohne Anhalten
> kreuzen.

Dann gibt es aber wieder dieses blöde Problem mit den Fußgängern....

[Lutz H. (luhe)]

yolo schrieb:
> Deswegen muss man den Faktor Mensch eben so stark wie möglich aus dem
> ganzen Prozess verbannen


Kondome schützen.



Im Straßenverkehr treffen  verschiedener Ziele und Systeme aufeinender.

1. Das Überleben - deshalb am Fußgängerschutzweg schauen, ob das Auto 
tatsächlich anhält.

2. Das rechtliche - wer zahlt für den Schaden

3. die Marktwirtschaft - wie wird Umsatz erzeugt und Gewinn.

4. Wird das Fahrtziel pünktlich erreicht.

5. habe ich Spass

[Inschenör (Gast)]

Jetzt Nicht schrieb:
> Es geht eher darum hinreichend defensiv zu fahren. Niedere
> Geschwindigkeit, genuegend Abstand.

Klar, das ist die Grundlage dafür. Meistens kommt man ja trotzdem 
genauso schnell ans Ziel. Wenn man das Auto etwas vernetzt und z.B. 
Ampelphasen im Voraus berücksichtigen kann, gilt das sowieso.

[Simpel (Gast)]

Die sollten besser mal mit dem autonomen Schienenverkehr beginnen. Dort 
ist die Infrastruktur und die Verkehrsdichte so, dass sie ein 
vollautomatisches Handling erlaubt. Aber selbst in diesem ziemlich 
abgeschotteten Verkehrs-Reservat traut man der Technik diese 
Überlegenheit und Unfehlbarkeit noch nicht zu. Die technisch bedingten 
Unfälle dort werfen auch heutzutage noch ihre Schatten voraus.
Auch weiß deren Fahrgast genau, er will von A nach B ohne Abstecher, 
oder spontane Lust_und_Laune_Änderungen der Route oder der (Zwischen-) 
Ziele.

Der "Individualverkehr" heißt nicht umsonst so. Er hat eben einige 
Freiheitsgrade mehr, u.A. z.B. auch den völlig irrationalen, sog. 
"Fahrspass", die neben ihren Unwägbarkeiten halt auch ein Stück Freiheit 
und Lebensqualität verkörpern.

Auf eine Ammen- und Gouvernanten- und Correctness-Gesellschaft, die 
meint jegliche Gefahr ausblenden zu können, indem sie ihre Mitglieder 
auf Vorschul-Niveau runter reglemtiert, ausbremst, verdüddelt und "bis 
zur Verblödung beschützt" hab ich keinen Bock. Wenn ich Segelfliegen 
gehe, weiß ich, dass es für mich und evtl. andere das letzte Mal sein 
kann. Na und..? Wenn ich mich ins Verkehrsgetümmel stürze, egal ob als 
Fussgänger, oder Kraftfahrer, weiß ich das auch...

Vor einem Leben im Vollkasko- und Vollpensions- und 
Darfmannicht-Terrarium hätte ich mehr Schiss, als vor allen 
unregulierten Gefahren in der Welt da draussen...

[klausi (Gast)]

Simpel schrieb:
> Vor einem Leben im Vollkasko- und Vollpensions- und
> Darfmannicht-Terrarium hätte ich mehr Schiss, als vor allen
> unregulierten Gefahren in der Welt da draussen...

Aber ganz ohne Absicherungen geht ja auch nicht  (klausi -> schisser).
Segelflug hört sich schön und interessant an,  wie landen die jedoch, 
wenn es sich vom Wind her nicht mehr ausgeht zur Landebahn??

[Paul B. (paul_baumann)]

Simpel schrieb:
> Wenn ich Segelfliegen
> gehe, weiß ich, dass es für mich und evtl. andere das letzte Mal sein
> kann.

Schüttelreim für Segelflieger:

Ich halt nicht viel vom Segelfliegen,
weil meist dort nur die Flegel siegen.

mfG Paul

[Schermi (Gast)]

Paul Baumann schrieb:
> Ich halt nicht viel vom Segelfliegen,
> weil meist dort nur die Flegel siegen.

Geh doch bitte endlich woanders trollen.
Wo sind nur die Mods?!

PS: jaja, ich versteh kein Humor, ist schon gut.

[Bernhard (Gast)]

Simpel schrieb:
> Die sollten besser mal mit dem autonomen Schienenverkehr beginnen. Dort
> ist die Infrastruktur und die Verkehrsdichte so, dass sie ein
> vollautomatisches Handling erlaubt. Aber selbst in diesem ziemlich
> abgeschotteten Verkehrs-Reservat traut man der Technik diese
> Überlegenheit und Unfehlbarkeit noch nicht zu.

In Nürnberg gibt es eine autonom fahrende U-Bahn ohne menschlichen 
Fahrer.

[Lasst mich A. (ich_bin_durch)]

klausi schrieb:
> Segelflug hört sich schön und interessant an,  wie landen die jedoch,
> wenn es sich vom Wind her nicht mehr ausgeht zur Landebahn??

Dann landen die halt auf irgend einem freien Feld. Wird imo auch einmal 
extra in der Fliegerausbildung geübt.

[yolo (Gast)]

Lutz H. schrieb:
> yolo schrieb:
>> Deswegen muss man den Faktor Mensch eben so stark wie möglich aus dem
>> ganzen Prozess verbannen
>
>
> Kondome schützen.
>
>
>
> Im Straßenverkehr treffen  verschiedener Ziele und Systeme aufeinender.
>
> 1. Das Überleben - deshalb am Fußgängerschutzweg schauen, ob das Auto
> tatsächlich anhält.
>
> 2. Das rechtliche - wer zahlt für den Schaden
>
> 3. die Marktwirtschaft - wie wird Umsatz erzeugt und Gewinn.
>
> 4. Wird das Fahrtziel pünktlich erreicht.
>
> 5. habe ich Spass

Und? Alles mit einer Infrastruktur inkl. autonom. Autos machbar.

Falls du keinen "Spaß" mehr hast, ist das halt dein Problem, Cowboy.

Kannst halt dann für paar Ocken auf privaten Rennstrecken mit deiner 
Kiste rumcruisen, wenn du sowas brauchst. :-P

Du wirst die Entwicklung nicht aufhalten, keine Sorge.

[Paul B. (paul_baumann)]

Mir kommt da gerade eine gute Idee:
Könnte man nicht in der Formel 1 mit führerlosen Autos beginnen? Da wäre 
die Steuerung richtig gefordert.
Auf der Tribüne hätten dann humanoide Roboter in Begleitung ihrer Eltern 
freien Eintritt.

Schermi schrieb:
> PS: jaja, ich versteh kein Humor, ist schon gut.

...und Dich als Streckenposten, dann hättest Du wirklich Nichts mehr 
zu lachen.
MfG Paul

[заббэртроль (Gast)]

Formel 1 ohne Fahrer .. dann kann ich gleich in den Europapark in Rust.

[Schermi (Gast)]

заббэртроль schrieb:
> Formel 1 ohne Fahrer .. dann kann ich gleich in den Europapark in
> Rust.

Das war nicht ernst gemeint.
Das Fosil klammert sich nur verzweifelt an seine vertraute Welt. Da 
kommen nur noch seltsame überspitze Kommentare die garnix mehr mit dem 
Thema zu tun haben.

Paul Baumann schrieb:
> Auf der Tribüne hätten dann humanoide Roboter in Begleitung ihrer Eltern
> freien Eintritt.

Was hat das mit Autonomen Fahren zu tun?

[Paul B. (paul_baumann)]

Schermi schrieb:
> Das war nicht ernst gemeint.

DAS hast Du wirklich ganz allein erkannt?! Na, dann wird's doch 
langsam...

Schermi schrieb:
> Das Fosil klammert sich nur verzweifelt an seine vertraute Welt.

Das Fossil klammert sich eher an seine vertraute Uhr

(Ach, das versteht er ja wieder nicht... Mist!)


> Paul Baumann schrieb:
>> Auf der Tribüne hätten dann humanoide Roboter in Begleitung ihrer Eltern
>> freien Eintritt.
Schermi schrieb:
> Was hat das mit Autonomen Fahren zu tun?
Einmal helfe ich Dir noch auf die Sprünge, dabei ging es doch schon mal 
bessser bei Dir:
> Das war nicht ernst gemeint.

------------------------------------------------------------------------ 
-
Das ist so mühsam hier -deshalb ein Schild für Dich:
http://www.hier-ist-dein-schild.de/

[Inschenör (Gast)]

Schermi schrieb:
> Das war nicht ernst gemeint.
> Das Fosil klammert sich nur verzweifelt an seine vertraute Welt. Da
> kommen nur noch seltsame überspitze Kommentare die garnix mehr mit dem
> Thema zu tun haben.

Plot Twist: Auch wenn der Herr Baumann das als schrägen Scherz gemeint 
hat - Roboterautowettbewerbe gibt es schon:

https://de.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge
http://www.heise.de/ct/artikel/Fast-verkehrstauglich-291312.html
https://www.audi-autonomous-driving-cup.com/wettbewerb/ (ok, das sind 
nur Modellautos...)

Dass es auch irgendwann Formel1-mäßige Autorennen gibt, ist doch nur 
logisch.

[Paul B. (paul_baumann)]

Inschenör schrieb:
> Plot Twist: Auch wenn der Herr Baumann das als schrägen Scherz gemeint
> hat - Roboterautowettbewerbe gibt es schon:....

Das weiß ich doch auch, Menschenskinder!
;-)

Inschenör schrieb:
> Dass es auch irgendwann Formel1-mäßige Autorennen gibt, ist doch nur
> logisch.

...und wer will sich die ansehen? Richtig -Menschen würden das 
hochgradig langweilig finden und keinen roten Heller dafür bezahlen, 
geschweige denn Fernsehanstalten einen Cent für die Übertragungsrechte 
ausgeben.

Deshalb der Vorschlag von oben:
>Auf der Tribüne hätten dann humanoide Roboter in Begleitung ihrer Eltern
>freien Eintritt.

Ich denke, darauf hätte man kommen können, WER dann stattdessen die 
dankbaren Zuschauer sein könnten.
2015 aber wohl nicht mehr, da müßte man ein wenig "um die Ecke" denken.
Das kann wahrscheinlich kaum noch Einer. Schade.

-Paul-

[Inschenör (Gast)]

Paul Baumann schrieb:
> ...und wer will sich die ansehen? Richtig -Menschen würden das
> hochgradig langweilig finden und keinen roten Heller dafür bezahlen,
> geschweige denn Fernsehanstalten einen Cent für die Übertragungsrechte
> ausgeben.

Na dann schau dir doch die Wettbewerbe mal an und denke mal darüber 
nach, ob man Zuschauer braucht, um sie durchzuführen. Oder ob es da 
vielleicht um etwas anderes geht.

[Lutz H. (luhe)]

Schermi schrieb:
> Was hat das mit Autonomen Fahren zu tun?

Es ist ein Modell für Industrie 4.0  und Digitalisierung

[Schermi (Gast)]

Paul Baumann schrieb:
> Das kann wahrscheinlich kaum noch Einer. Schade.

Was ist dir eigentlich schlimmes widerfahren dass du so verbittert 
wurdest?

[Cha-woma M. (Firma: --------------) (cha-ar-196)]

Dumdi Dum schrieb:
> Richtig. Man soll ja auch bei Auffahrunfällen (z.B. auf der Autobahn)
> bremsen und gerade draufhalten. Viele Fahrer reißen dann aber aus Reflex
> kurz vor dem Aufprall noch am Steuer und dann wird es halt viel
> ungesünder. Das wird ein Rechner ganz klar besser machen.

Macht er nicht!
Der wird ausweichen!

[Cha-woma M. (Firma: --------------) (cha-ar-196)]

Inschenör schrieb:
> Na dann schau dir doch die Wettbewerbe mal an und denke mal darüber
> nach, ob man Zuschauer braucht, um sie durchzuführen. Oder ob es da
> vielleicht um etwas anderes geht.

Um das Ozonloch?

[Cha-woma M. (Firma: --------------) (cha-ar-196)]

Bernhard schrieb:
> In Nürnberg gibt es eine autonom fahrende U-Bahn ohne menschlichen
> Fahrer.

Und das in der Stadt in Bayern mit der höchsten Arbeitslosenquote.

[Lutz H. (luhe)]

Die Nürnberger U-Bahn fährt autonom, heißt dass das der Fahrer noch vorn 
drin sitzt?

[Helmut L. (helmi1)]

Lutz H. schrieb:
> Die Nürnberger U-Bahn fährt autonom, heißt dass das der Fahrer noch vorn
> drin sitzt?

Das ist eine Puppe die sich ab und zu bewegt.

[Paul B. (paul_baumann)]

Helmut Lenzen schrieb:
> Das ist eine Puppe die sich ab und zu bewegt.

Vielleicht ist es auch nur eine Figur aus Gummi zum Aufblasen. Es gab 
den Film "Die unglaubliche Reise in einem verrückten Flugzeug". Dort war 
der Kopilot auch aufblasbar.
https://www.youtube.com/watch?v=0MAH-lsAVAM
Bei 4:58

MfG Paul

[Helmut L. (helmi1)]

Den Film kenne ich, kennst du auch Total Recall. Da war auch so ein 
nerviger Type im Cheeker Taxi. Arni riess ihn dann aus seiner 
verankerung.