zum Thema Entwicklungsumgebung für MSP430 ist schon einiges gesagt worden. Im Artikel https://www.mikrocontroller.net/articles/MSP430 finden sich Hinweise. Es gibt das CC-Studio von TI, es gab den MSPGCC. 2008 hieß es noch: "Hallo, gibt es eine Alternatve zum CodeComposer Essentials?". Seitdem sind 8 Jahre vergangen. Ist das Studio von TI mit dem neuen GCC-basierten Compiler für MSP430 mittlerweile so ausgereift daß man sagen kann - es macht Sinn damit einmal zu arbeiten? Oder ist es besser sich mit den anderen Ansätzen zu beschäftigen?
:
Bearbeitet durch User
Matthias W. schrieb: > Oder ist es besser sich mit den anderen Ansätzen zu beschäftigen? Vor einigen Monaten stand ich vor dem gleichen Problem. Mir gefällt die IAR Workbench besser. Intuitiv zu bedienen ist sie auch nicht, vieles ist arg versteckt. Aber sie funktioniert hinreichend stabil.
Georg G. schrieb: > Vor einigen Monaten stand ich vor dem gleichen Problem. Mir gefällt die > IAR Workbench besser. Intuitiv zu bedienen ist sie auch nicht, vieles > ist arg versteckt. Aber sie funktioniert hinreichend stabil. Danke Georg für die Einschätzung !
Je nachdem, welchen MSP430 Du Dir ansehen willst, und auf welchem Niveau, könnte auch "Energia" etwas für Dich sein. Das ist das "Arduino"-System, angepasst für einige MSP430-Varianten, unter anderem auch dem auf dem G2-Launchpad zu findenden 'G2553. Ein weiterer völlig anderer Ansatz ist die Verwendung von Microsoft Visual C++ (Community Edition oder "größer", nicht Express) zusammen mit Visual GDB Embedded. http://visualgdb.com/?features=embedded Wenn man die MS-Entwicklungsumgebung eh' gewohnt ist, kann das eine interessante Alternative sein.
Danke Rufus für den Hinweis auf Energia. Mir sagt die "primitive" Umgebung die ich von WinAVR her kenne mit dem Make-File zu, weil das recht schlank ist, bisher brauchbar war und ich damit gut arbeiten kann. Die MS-Umgebung bin ich nicht gewohnt.
Was Energia einem (unnötigerweise) verbaut, ist die Möglichkeit des Debuggens, aber das dürfte Dich als AVR-Anwender nicht so schwer treffen. Anders als beim AVR ist beim MSP430 jedes Programmierinterface (abgesehen vom BSL) auch ein Debuginterface; von der Anwenderseite verhalten sich 4-Draht-JTAG und 2-Draht-SBW identisch, man kann Breakpoints setzen, Speicherinhalte und Register ansehen etc. Das bietet die "Arduino"-Welt halt auch nicht. Noch ein genereller Tip: Wenn Du Dich mit der Peripherie eines MSP430-Exemplars beschäftigen willst, besorg' Dir unbedingt die Codebeispiele von TI für genau diese Familie. Das Portieren von I/O-Code zwischen unterschiedlichen Varianten kann sehr problematisch werden, insbesondere, wenn ältere MSP430 aus der vor-SBW-Zeit dabei sind. Das betrifft insbesondere die seriellen Schnittstellen (asynchron, SPI und I2C). Anders als beim AVR gibt es zwei Dokumente, mit denen Du Dich gut vertraut machen musst, das individuelle Datenblatt und den zugehörigen "Family User's Guide".
Vielen Dank Rufus ! Den JTAG-Adapter für den Parallelport habe ich und eine Experimentierplatine von Olimex auch. Ist halt die Frage ob ich mich an den "alten" MSPGCC halten soll oder ob es Sinn macht etwas Neueres zu nehmen. TI hat ja mit RedHat hier etwas Neueres aufgesetzt. Der Code scheint größer. Für meine Beispiele sollten die vielen kB die der Chip hat auf jeden Fall reichen. Ich möchte einen Chip nehmen der zumindest einen DAC hat. Leider gibts die wohl nicht in DIL-Gehäusen. Egal. Das wird auch so gehen.
:
Bearbeitet durch User
Matthias W. schrieb: > Den JTAG-Adapter für den Parallelport habe ich Von allen Möglichkeiten ist das die schlechteste. Einerseits setzt sie PC-Hardware mit dem antiquierten Frickelport voraus, und Betriebssysteme, die das unterstützen, und andererseits beherrscht das Ding nur 4-Draht-JTAG, was insbesondere bei kleineren Controllern viele I/O-Pins blockiert. Einen DAC gibts im DIL-Gehäuse in der Tat nicht, der ist überhaupt bei neueren Varianten selten geworden. Vermutlich hast Du ein Experimentierboard für einen der veralteten und völlig überteuerten 'F14x, 'F15x oder 'F16x. Ich halte es für vergebene Liebesmüh, in diese Teile noch irgendeinen Aufwand zu stecken. DIL-Gehäuse sind rar; der 'G2553 ist der größte allgemein verfügbare MSP430 im DIL-Gehäuse (20 Pins, 512 Bytes RAM; 16 kByte Flash und per SBW ohne Pinverlust ansteuerbar), nur auf Umwegen im DIL-Gehäuse zu bekommen ist der 'G2744 (40 Pins, 1 kByte RAM, 32 kByte Flash). Beide sind mit dem spottbilligen G2-Launchpad programmierbar, zu dessen Anschaffung anstatt des Frickelportadapters ich Dir dringend rate. Ich weiß, daß Du gerne mit antiquierter Hardware herumspielst, aber das ist Masochismus. Überflüssiger Masochismus.
Rufus Τ. F. schrieb: > Von allen Möglichkeiten ist das die schlechteste. aus Deiner Sicht magst Du recht haben. > Einerseits setzt sie > PC-Hardware mit dem antiquierten Frickelport voraus, und > Betriebssysteme, die das unterstützen, und andererseits beherrscht das > Ding nur 4-Draht-JTAG, was insbesondere bei kleineren Controllern viele > I/O-Pins blockiert. das ist alles richtig. Daher wollte ich auch gerne so ein 2-Drahtinterface nutzen. Dazu hatte ich den EZ430 USB-Stick. Nur leider war das vor allem frustran. Das Laden/Debuggen/Starten klappte nicht brauchbar. Deshalb habe ich das Ding dann schließlich entsorgt. > Einen DAC gibts im DIL-Gehäuse in der Tat nicht, der ist überhaupt bei > neueren Varianten selten geworden. Vermutlich hast Du ein > Experimentierboard für einen der veralteten und /völlig überteuerten/ > 'F14x, 'F15x oder 'F16x. ja. > Ich halte es für vergebene Liebesmüh, in diese Teile noch irgendeinen > Aufwand zu stecken. Von der Bastelei mit Sachen die vor allem stressen habe ich die Nase voll. JTAG funktioniert normalerweise - auch wenn es Pins frisst. Da es im DIL-Gehäuse keine DACs gibt muss ich ohnehin das große Gehäuse nehmen. Da herrscht dann kein Mangel an Pins. Ich brauche dann zwingend eine Platine wo die großen Teile draufpassen - egal ob F16x oder F26x etc. Natürlich ist mir eine höhere Taktfrequenz als 8MHz recht. Irgendwo habe ich noch Teile liegen mit DAC. Die würde ich erst mal gerne nehmen weil es kein extra Geld kostet. > DIL-Gehäuse sind rar; der 'G2553 ist der größte allgemein verfügbare > MSP430 im DIL-Gehäuse (20 Pins, 512 Bytes RAM; 16 kByte Flash und per > SBW ohne Pinverlust ansteuerbar), nur auf Umwegen im DIL-Gehäuse zu > bekommen ist der 'G2744 (40 Pins, 1 kByte RAM, 32 kByte Flash). Danke. Die würde ich ja gerne nehmen - wenn da ein DAC drauf wäre. Leider ist das eben nicht so. > Beide sind mit dem spottbilligen G2-Launchpad programmierbar, zu dessen > Anschaffung anstatt des Frickelportadapters ich Dir dringend rate. ein Launch-Pad aus der ersten Serie für DIL habe ich. Das würde ich gerne nehmen. Nur habe ich dann eben den DAC nicht. > Ich weiß, daß Du gerne mit antiquierter Hardware herumspielst, aber das > ist Masochismus. Überflüssiger Masochismus. Masochismus hasse ich. Daher habe ich den EZ430 schließlich entsorgt. Ich habe nichts gegen die Idee statt dem JTAG-Parallelkabel auch ggf. ein USB-Ding anzuschaffen. Nur warum soll ich das tun wenn ich + das Parallel-Adapter-Kabel schon habe + den Laptop mit Parallel-IO habe + es offenbar Treiber gibt mit denen das unter Win7 stabil läuft. Geld ausgeben für Sachen die dann womöglich wieder stressen mag ich nicht.
Matthias W. schrieb: > Den JTAG-Adapter für den Parallelport habe ich Bitte berichte doch, wenn du das zum Laufen bekommst. Ich bin unter XP damit nur auf die Nase gefallen und habe mir dann den FET430UIF in China besorgt. Der läuft problemlos, naja, fast :-)
Georg G. schrieb: > Matthias W. schrieb: >> Den JTAG-Adapter für den Parallelport habe ich > > Bitte berichte doch, wenn du das zum Laufen bekommst. Ich bin unter XP > damit nur auf die Nase gefallen Was interessiert Dich dabei konkret? Ein JTAG-Adapter für den Parallelport als Eigenbau läuft bei mir problemlos.
wolle g. schrieb: > Was interessiert Dich dabei konkret? Ich habe mit keiner Soft Verbindung bekommen, weder der Code Komposter von Texas (Version 3 und 6 getestet) noch IAR noch der Olimex Prommer wollten. Welche Schaltung hast du nachgebaut?
Georg G. schrieb: > Bitte berichte doch, wenn du das zum Laufen bekommst. das mache ich gerne. Welche Entwicklungsumgebung würdest Du denn an meiner Stelle installieren? Ich hätte ja nichts gegen etwas Vergleichbares wie Winavr zum MSP. Nur gibt es da was? Der alte MSPGCC wird wohl nicht mehr sehr aktiv genutzt? Der neue ist nur noch über den TI-Pfad verfügbar? Macht es einen Sinn die IDE von TI zu nehmen oder gibt es einen besseren Plan?
Georg G. schrieb: > Welche Schaltung hast du nachgebaut? Im Anhang die verwendete Schaltung. Läuft mit MSPGCC und IAR
Wenn du eh das Launchpad hast kannst du ja dieses als Programmer hernehmen.
Die Entwicklung des alten MSPGCC wurde zugunsten dieser unified Architektur aufgegeben. Es gab dann einen "normalen" GCC der durch uniarch auch MSP kann (den man jetzt auch in CCS runterladen kann). Aber selbst mit dem Code Composer Essentials Compiler verglichen ist das der totale Frickelmurks. Bedingt durch die gcc Universalität kann der nur aufgeblasenen Code erzeugen. Alleine aus einem Byte Zugriff auf ein 16 Bit Register macht der 8 Rotier Befehle. Optimierung Fehlanzeige. Wir sind dann für kleine Sachen beim 16k CCS geblieben und haben für größere Projeke eine CCS Volllizenz. Kostet ja auch nur 500€. Die Eclipse Umgebung ist etwas träge aber dafür halt sehr universell, und der TI Debuger da drin funktioniert sehr gut und halbwegs komfortabel.
Christian R. schrieb: > Die Entwicklung des alten MSPGCC wurde zugunsten dieser unified > Architektur aufgegeben. > totale Frickelmurks. Alleine aus einem Byte Zugriff auf ein 16 > Bit Register macht der 8 Rotier Befehle. Optimierung Fehlanzeige. Vielen Dank Chris für die Einschätzung.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.