Ich halte es nicht mehr aus, immer wieder, nur dumme Kommentare auf ernst gemeinte Anfragen, sogar auf Angebote kommen dumme Kommentare. Also mir fällt es wirklich immer schwerer hier etwas zu Posten. Ich frage mich langsam wirklich ob jemand Bots am laufen hat, so etwas kann doch kein Mensch verfassen. Dieses Problem muss gelöst werden. Was ich mir wünsche ist eine Plattform in der ich Ideen austauschen kann und Fragen stellen ohne für meine Hobbys dumm angemacht zu werden. Das verbieten von Gast Beiträgen ist nur ein Vorschlag, aber irgendeine Lösung muss gefunden werden, wenn das Forum weiterhin von Leuten benutzt werden soll die sich über Elektronik und µC's unterhalten wollen. Felix
:
Gesperrt durch Moderator
Das ist kein generelles Problem mit Gastkommentaren (auch angemeldete User schreiben ab&an Stuß), sondern derzeit augenscheinlich eines des Wetters. Auch das Anmelden ist ja nicht per Postident abgesichert. Wenn du dich anmelden willst, brauchst du nur eine Wegwerfmailadresse... Deine einzige Möglichkeit hier: nutze die Mittel, die schon da sind und melde diese Beiträge.
Da möchte ich Lothar Miller nur zustimmen! Ich würde hier einige Hilfestellung oder Idee nicht posten, müsste ich mich jedes Mal anmelden. Und das ganze hat vllt. auch was mit Dünnhäutigkeit zu tun, man sollte auf Vollpfosten einfach nicht reagieren! Zugegeben, manchmal ist es schwer, zu unzerscheiden ob Vollpfosten oder blanke Ironie... Keiner hat gesagt, das das Leben einfach und gerecht ist! Liebe Grüße Uwe
Felix H. schrieb: > Ich halte es nicht mehr aus, immer wieder, nur dumme Kommentare auf > ernst gemeinte Anfragen, sogar auf Angebote kommen dumme Kommentare. Wo der TE nur ein dummer Kommentar sieht, ist mglw. nur die Aufforderung zu sehen: -sich mehr Mühe bei der Formulierung seiner Anfrage zu geben -die Forums-Etiquette zu beachten -selbst nach einer Lösung zu recherchieren/ Experimente durchzuführen -zu überlegen ob das mikrocontroller-Forum fachlich das richtige Forum ist -vor Ort einen Bekanntenkreis mit ähnlichen Interessen zu suchen/aufzubauen
Lothar M. schrieb: > sondern derzeit augenscheinlich eines des Wetters. Du vergist das jährliche Phänomen der 'Sommerferien'. Die nächsten acht Wochen wird sich hier wieder der Unsinn und wehement verteidigte Halbwissen häufen. Und das nicht nur von Gästen.
Vorschlag schrieb: > Wie wärs mit nem Captcha? Alle bestrafen, nur weil 2 Trottel/Trolle herumtoben? Das wird nur in Ausnahmefällen gemacht, wenn z.B. von einem bestimmten Internetadressbereich zu viele Trolle einfallen (z.B. die Schule XYZ hat gerade eine Freistunde und die Schüler haben die größte Freude, andere zu belästigen). Horst schrieb: > 'Sommerferien'. Die nächsten acht Wochen Die Ferien dauern länger. Aber eines arbeitet uns entgegen: die Kinder sind nicht mehr so hartnäckig und verlieren schneller das Interesse an irgendwas... ;-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #5051618 wurde vom Autor gelöscht.
Ich wäre ja dafür, dass Seitenbetreiber die Identität über den Personalausweis überprüfen müssen. Heiko Maas würde bei dem Gedanken allein bestimmt schon übelst einer abgehen :-) Spaß beiseite: Mit dem Problem kämpfen alle Seitenbetreiber. Idioten gibt es leider viel zu viele. Man muss sich nurmal die Kommentare auf GMX unter dem Artikel über das 2 Euro/600g-Fleisch von Aldi durchlesen. Es kommen im Netz einfach zwei elementare (Nerv-)Faktoren zusammen: 1) Jeder kann posten wie er will. 2) Die Anonymität ist für viele flachgebildete Menschen ein Anlass, das auszusprechen, was sie sich von Angesicht zu Angesicht auf Grund ihrer eigenen exorbitanten Feigheit nicht zu sagen trauen würden. Es gibt eine einfache Grundregel, die das Miteinander in so einem Forum ganz außergewöhnlich verbessern könnte: Schreibe nur so, wie du es deinem Gegenüber auch ins Gesicht sagen würdest. Hat man diesen Grundsatz im Kopf beim Posten, überrascht man sich manchmal selbst, was man dann, beim zweiten Lesen doch nicht mehr schreiben würde. Da das aber eine gewisse geistige Grundreife bzw. Sozialkompetenz voraussetzt, die leider bei vielen nicht in dieser Form zu finden ist, bleibt nur ein zweiter Lösungsansatz: Inhalte. Wenn die Inhalte passen, kommen automatisch die Mitglieder, die einerseits den technischen Sachverstand haben (und sind wir mal ehrlich: Je spezieller das Thema, umso weniger Menschen können überhaupt mitreden), andererseits werden dadurch viele Trolle oder Idioten ausgeschlossen, weil sie ja schon gar nicht verstehen, worum es überhaupt geht. Und dann gibt es noch einen weiteren Lösungsansatz: Ignorieren. Anstatt ständig mit solchen Deppen zu diskutieren, sollte man sie einfach im Regen stehen lassen. Es ist irre, wie viele Nerven es spart, wenn man akzeptiert, dass das Gegenüber einfach nicht verstehen kann - oder zumeist will. Dann lass ich halt den Troll mit seinem Falschwissen stehen, und beachte die Aussage gar nicht. Es muss nicht tausendfach zitiert werden, und im Tenor darunter stehen, dass etwas Schwachsinn ist. Wird eine Aussage nicht aufgegriffen, dann ist das zu 99% der Fall, weil der Bezug zum Thema fehlt oder der Inhalt falsch ist. Diejenigen, die dann posten, aber keinerlei Feedback bekommen, werden es ganz schnell bleiben lassen, weil es frustriert. Die Mitglieder hier machen den Ton, nicht die Moderatoren oder ein Anmeldezwang! Wenn sich jeder ein bisschen am Riemen reißt, steigt das Niveau ganz von alleine - ohne jedes Zutun.
Dieses Forum ist sowieso nur bedingt hilfreich... Da werden teilweise falsche bis schädliche Empfehlungen gegeben und diese werden dann nachträglich gelöscht sodass keine Spuren mehr da sind. Den Schaden hat man natürlich wenn man sein Projekt wie empfohlen entwirft. Natürlich gibt es auch hilfreiche Beiträge und auch einiges Unbekanntes aus dem Erfahrungsschatz der Forenteilnehmer - und Lustiges auch :-)
H-G S. schrieb: > und diese werden dann nachträglich gelöscht Für derartige Behauptungen hast du bestimmt auch sofort wenigstens ein halbes Dutzend Beispiele parat, oder? Gerade hier kann Otto Normalnutzer ja seine Beiträge nicht einfach nachträglich bearbeiten oder löschen, sowie es weitere Diskussionen dazu gibt … Ansonsten musst du natürlich bei einem Forum immer damit leben, dass letztlich jeder eine Antwort schreiben kann. Normalerweise sortiert sich die Spreu vom Weizen, indem danach weitere Leute diese Antwort lesen und ggf. Fehler darin aufzeigen, aber dafür gibt es natürlich keinerlei Garantie.
H-G S. schrieb: > Dieses Forum ist sowieso nur bedingt hilfreich... > > Da werden teilweise falsche bis schädliche Empfehlungen gegeben und > diese werden dann nachträglich gelöscht sodass keine Spuren mehr da > sind. Den Schaden hat man natürlich wenn man sein Projekt wie empfohlen > entwirft. Ich finde dieses Forum enorm hilfreich, entgegen aller Unkenrufe. Tatsächlich bin ich auf dieses Forum nur durch Suche über Google gestoßen. Es gibt (soweit ich weiß) keine gleichwertige Sammlung an Wissen im deutschsprachigen Raum. Was natürlich klar sein muss: Es ist ein Forum. Da kann jeder reinschreiben, was er lustig ist. Es ist keine Beratungsanstalt mit abslutem Wahrheitsanspruch. Wozu das gut ist: Anregungen und Ideen austauschen, Hilfe zur Selbsthilfe. Kein Fachbuch. Ein guter Hardwareentwickler wird Lösungen aus einem Forum mindestens durchrechnen und simulieren, oder aufbauen und testen. Und unverstandene Schaltungen verbaut man nicht. Punkt. Wer sowas als Hardwareentwickler tut, gehört mal ordentlich durchgepeitscht! Ähnliches gilt für Firmware uns Software.
Hurra schrieb: > Es ist keine Beratungsanstalt mit abslutem Wahrheitsanspruch. Es gibt für ein Problem auch nur selten die "einzige wharhaftige" Lösung. Was ich mit einem FPGA machen würde, macht evtl. ein anderer gleich schnell und gleich gut mit einem schnellen Mikrocontroller. Trotzdem ist es sinnvoll, ggfs. beide Ansätze zu dikutieren und den Aufwand und die Möglichkeiten durchzuarbeiten.
H-G S. schrieb: > sind. Den Schaden hat man natürlich wenn man sein Projekt wie empfohlen > entwirft. Und hier kommt schon wieder ein Kommentar, der von einigen sicher so eingeordnet wird: Felix H. schrieb: > nur dumme Kommentare auf > ernst gemeinte Anfragen, sogar auf Angebote kommen dumme Kommentare. > Also mir fällt es wirklich immer schwerer hier etwas zu Posten. > Ich frage mich langsam wirklich ob jemand Bots am laufen hat, so etwas > kann doch kein Mensch verfassen. Die vorgeschlagenen Vorgehensweisen auf Korrektheit pruefen, sollte jeder schon selbst machen. Das ist hier kein Consultingbuero. wendelsberg
Felix H. schrieb: > Was ich mir wünsche ist eine > Plattform in der ich Ideen austauschen kann und Fragen stellen ohne für > meine Hobbys dumm angemacht zu werden. Dann mach doch einfach eine auf. Das Problem, was du eventuell übersiehst, erkennt man an der Anzahl des Wortes "ich" in deinem Text. Ein Forum nur mit einem ich funktioniert nicht. Ein Forum, bei dem ein ich vorgibt, was richtig ist, auch nicht. Also bleibt nur ein Forum mit ganz vielen ichs, und da ist, wie der Kölner weiß, jeder Jeck anders. Lerne mit diesem und auch mit anderen Forum zu leben, wie sie sind. Dann klappts auch mit der Zufiedenheit des eigenen ichs. Oliver
Hallo lasst bitte alles bei den alten - die Empfehlung "Ignorieren" ist genau das richtige Vorgehen gegenüber echter Trolle. Allerdings sollte man radikale, beleidigende und hetzerische Beiträge, welche eben nicht nur einfach trollerei sind, nicht unkommentiert lassen, allerdings eben nicht auf den gleichen niedrigen Niveau sondern, gewitzt, intelligent und auch beim größten A...loch freundlich und eventuell sogar helfend reagieren. Jemand
H-G S. schrieb: > Dieses Forum ist sowieso nur bedingt hilfreich... > > Da werden teilweise falsche bis schädliche Empfehlungen gegeben und > diese werden dann nachträglich gelöscht sodass keine Spuren mehr da > sind. Den Schaden hat man natürlich wenn man sein Projekt wie empfohlen > entwirft. Deine Aussage z. B. ist gut anhand Deiner Threads zu überprüfen, bist Du doch gerade derjenige, der in erheblichem Maße beratungsresistent ist und viele gute Ratschläge zu seinem Projekt einfach ignoriert hat und dann auf die Nase gefallen ist. Jetzt diese Ratschläge (viele von Gästen) schlechtzumachen, ist schon ein starkes Stück von Dir.
Ich weiss, das Thema wurde schon oft angesprochen, aber ich bin auch für eine Registrierungspflicht. Die Reg. ist zwar nur eine kleine Hürde und selbst kranke Spammer bekommen das hin, aber Leute die ständig beleidigend und persönlich angreifend hier reingrätschen sollten einfacher abzumahnen sein. Blöde Gastbeiträge immer nur zu löschen kann doch wohl nicht die Lösung für euch Mods sein, die Störenfriede muss man stärker bekämpfen weil die auch interessierten die Nutzung verleiden. Wer hier die Beiträge verfolgt oder selber etwas schreiben möchte für den kann eine Reg auch keine Hürde sein, in den meisten anderen Foren ist das auch so. Natürlich können auch angemeldete ausfallend werden, aber da lässt sich einfacher eine Mahnung aussprechen als an einen anonymen den das nicht juckt.
Johannes S. schrieb: > aber Leute die ständig beleidigend und persönlich angreifend hier > reingrätschen sollten einfacher abzumahnen sein Du bist ziemlich realitätsfremd, kann ich dir aus meiner nun vieljährigen Moderatorenerfahrung sagen. ;-) Jemanden, der es vorsätzlich drau anlegt (wie bspw. Moby) bekommst du damit gar nicht gegriffen, abgemahnt erst recht nicht. Juristisch interessieren dumme Kommenatare in einem Forum sowieso niemanden, denn ansonsten könnten wir doppelt so viel Beamte in Polizei und Justiz gebrauchen (und von unseren Steuern finanzieren), damit sie jeder Kleinigkeit nachgehen. BTDT. Ich verstehe allerdings nicht, warum manch einer hier so tut, als wäre die deutliche Minderheit, die permanent dumme Kommentare ablassen, nun tatsächlich das, was dieses Forum ausmacht. Wenn man sich in den fachlichen Foren (also nicht in A&B oder OT) mal umsieht, dann finde ich da tagtäglich massenhaft ordentlich diskutierte Dinge.
Johannes S. schrieb: > Blöde Gastbeiträge immer nur zu löschen kann doch wohl nicht die Lösung > für euch Mods sein, die Störenfriede muss man stärker bekämpfen weil die > auch interessierten die Nutzung verleiden. Der Meinung bin ich an und für sich auch. Nur will es der Betreiber eben genau so haben wie es ist, unter Inkaufnahme all der vielen Trollerei die es hier gibt.
Problem ist halt auch, dass bei Trollen immer viel zu viele (Gäste und auch angemeldet User) reagieren und das Trollen dann erst richtig Spaß macht. Ignorieren scheint sehr schwer zu sein.
yommoy schrieb: > Problem ist halt auch, dass bei Trollen immer viel zu viele (Gäste und > auch angemeldet User) reagieren und das Trollen dann erst richtig Spaß > macht. Ignorieren scheint sehr schwer zu sein. DAS ist ein wesentlicher Punkt. Trollen wird sehr schnell langweilig, wenn sie keinerlei Reaktion hervorrufen. Also: einfach melden und wir löschen das dann. Ansonsten sind unsere Heuristiken in den Skripten mittlerweile richtig gut, so dass kaum Arbeit entsteht ;-)
Jörg W. schrieb: > Jemanden, der es vorsätzlich drau anlegt (wie bspw. Moby) bekommst > du damit gar nicht gegriffen, mag sein, nur die Fälle wo der Vogel im Sekundentakt seinen Spam reinballert kann man unterdrücken. Gut, habt ihr auch irgendwie hinbekommen, aber ist das nicht ein blödes Katz und Maus Spiel? Jedenfalls habe ich den Eindruck das die Anonymität das persönliche Angreifen zu leicht macht. Ja, auch bei Fazebock & Co. gibt es so üble Postings und da haben die Leute Namen und Gesichter... Aber wie gesagt, die Anmeldung ist keine wirkliche Hürde für jemanden mit Interesse und legt die Latte fürs Beleidigen vielleicht doch etwas höher. Ansonsten gebe ich dir Recht, dieses Forum ist sehr informativ und mir hat es auch schon sehr viel gebracht, wäre nur schön wenn das SNR etwas vebessert werden könnte.
Johannes S. schrieb: > Aber wie gesagt, > die Anmeldung ist keine wirkliche Hürde für jemanden mit Interesse und > legt die Latte fürs Beleidigen vielleicht doch etwas höher. Moby hat fast immer angemeldet gespammt. Beenden kannst Du das nur, indem jeder einzelne User-Name vorher von Moderatoren persönlich geprüft und zum Posten zugelassen wird. Viel Spaß in einem solchen Forum.
Mark B. schrieb: > Nur will es der Betreiber eben genau so haben wie es ist Genau das will er und diese "Freiheit" ist es, was dieses Forum ausmacht. Und wenn das zu sehr stört: es gibt es auch noch viele andere Foren... Zweifler schrieb: > Beenden kannst Du das nur, indem jeder einzelne User-Name vorher von > Moderatoren persönlich geprüft... wird. Die Frage ist dann: wie und auf was soll geprüft werden? Auf Syntaxfehler?
Chris D. schrieb: > Trollen wird sehr schnell langweilig, wenn sie keinerlei Reaktion > hervorrufen. Naja, es gibt "Trolle" die scheinen langeweileresistent, die kommen täglich wieder wie das Murmeltier. Bei denen ist das "Trollen" zwanghaft, da hilft nur professionelle Hilfe vom ausgebildeten Psychologen.
Lothar M. schrieb: > Zweifler schrieb: >> Beenden kannst Du das nur, indem jeder einzelne User-Name vorher von >> Moderatoren persönlich geprüft... wird. > Die Frage ist dann: wie und auf was soll geprüft werden? Auf > Syntaxfehler? Anmeldung per Postident und gültiger Telefonnummer, Zahlung eines pauschalen Vorschusses für anfallende Account-Prüfungskosten in Höhe von 70,00 € netto, erst nach Zahlung Rückruf seitens des Moderators, Führen eines Fachgespräches mit der Prüfung auf elementare fachliche Eignung für dieses Forum (Ohmsches Gesetz, LED nur mit Konstantstrom, ...) bei Bestehen Freigabe des Usernamens zum Posten. Beim ersten Verstoß gegen die Forenregeln Abmahnung, beim zweiten sofortige Sperrung und Erhebung einer Geldbuße in Höhe von 100,00 € netto zuzügl. pauschalisierter Aufwandskosten der Moderatoren für Löschung und Sperrung. (Achtung, Beitrag kann Spuren von Sarkasmus enthalten)
Lothar M. schrieb: > Die Frage ist dann: wie und auf was soll geprüft werden? Auf > Syntaxfehler? So wie Politiker sich das denken, wäre das eine Registrierung à la Postident, d.h. mit ladungsfähiger Adresse. Das würde funktionieren. Nur wäre das Forum dann ziemlich leer.
Beitrag #5051841 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5051843 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich schreibe hier auch nur als Gast. Warum? In fast jedem Beitrag den ich eröffnet habe wurde ich blöd von der Seite angemacht. Und das nicht nur von Gästen. Da meldet man sich nun mal ungerne an. Aber ich habe hier noch keinen User oder Gast dumm angefahren. In diesem Forum gibt es viele User die gerne und hilfsbereit versuchen zu helfen. Aber es gibt auch eine große Anzahl von überheblichen Usern. Egal ob Gast oder Mitglied. So lange es einigermaßen moderiert wird kann ich damit auch leben. Wenn mich einer blöd von der Seite anmacht, versuche ich ihn zu ignorieren. Das ist vermutlich das Einzige was einigermaßen hilft.
Es ist so einen Pyramide. Bestimmte Beiträge kommen immer wieder. Diese haben einen vergleichsweise einfachen belanglosen Hintergrund. Wie " Gäste sollten keine Beiträge mehr verfassen dürfen. " Wo ist die Masse? Warum ist die Spannung am Widerstand nicht vorhanden? Ist schön, auf Fragen eine Antwort zu finden, auch wenn das Wissen zu der Frage so gering ist, um zu erkennen das die Frage schon hunderte male beantwortet wurde.
Ich bin auch für eine verpflichtende Registrierung. Das Argument, dass das den erfahrenen Hobbyisten in seiner Freiheit einschränkt seh ich nicht. Jede Registrierung kostet einen Troll so mindestens ein paar Minuten mehr... Ein paar Minuten, in denen keine neue Antwort erstellt wird und in denen sich kein Moderator hinsetzen muss um den Dreck wieder zu löschen. Ich bin wirklich gern hier unterwegs, weil es durchaus einige User gibt, die reiches Fachwissen anbieten können und ich stets lerngewillt bin. Es gibt in meinen Augen auch keine deutschsprachige Alternative zu diesem Forum. Gleichzeitig kenn ich aber auch kein anderes Forum, dass ein (subjektiv) so großes Problem hat, seine Trotteln in den Griff zu bekommen.
Johannes S. schrieb: > Jedenfalls habe ich den Eindruck das die Anonymität das persönliche > Angreifen zu leicht macht. Was genau würde sich dadurch ändern, dass die Leute dann nicht mehr „Tony Dreher (Gast)“, sondern „Tony Dreher (zwiebeltony666)“ im Header stehen haben? Meinst du wirklich, dass der Typ dann „Tony Dreher“ im Personalausweis stehen hat und deshalb weniger Unsinn posten würde? (Ich habe hier mal absichtlich das Beispiel eines bekannten Dauertrolls mit einem der vielen Accounts, die er im Laufe der Zeit angelegt hatte, benutzt.)
Als 'Troll' gilt hier aber leider für viele schon jemand der Frage stellt die man sich per googeln hätte beantworten können. Oder Fragen die schon mehr als 2x pro Monat gestellt wurden. Oder die Frage nach einer Eagle Lib für ein Bauteil... Aber anstelle einer patzigen Antwort könnte man auch einen Link auf die Antwort der schonmal gestellten Frage posten oder den Link auf ein Tutorial wenn man denn alles besser weiss. Das schreiben einer blöden Antwort scheint hier aber viele mehr zu befriedigen als einfach mal die Finger stille zu halten. ja, das passiert auch bei angemeldeten Usern. Aber in allen anderen Foren in denen ich angemeldet bin geht es wesentlich gesitteter zu. Natürlich gibt es da kontroverse Diskussionen, das soll auch so sein, aber mal eben reingrätschen und Öl ins Feuer giessen gibts da nicht.
Jörg W. schrieb: > Was genau würde sich dadurch ändern Dieser Typ mit seiner Zangsneurose ist sicher ein Extremfall der hier nicht die Mehrheit ist, aber ich lese hier oft Sachen wo ich mich frage ob der mir das auch ins Gesicht sagen würde. Und da bin ich mir sehr sicher das er das nicht tun würde. In unserer 4ma würde er jedenfalls mehr im Teamseminar als am Arbeitsplatz sitzen und wenn er sich dann nicht bessert fliegen. Den Account von dem Himbeertoni habt ihr dann ja wohl gesperrt und er muss sich wieder anmelden. Wenn das Schreiben dann erst nach Verzögerungszeit möglich ist bremst das die nur-Spammer doch auch schon aus.
Es müsste ein Spamfilter Funktion geben. Wenn genügend angemeldete Nutzer einen Beitrag als Spam markiert haben, wird dieser Usern mit aktiviertem Filter nicht mehr angezeigt.
Kolja L. schrieb: > Wenn genügend angemeldete Nutzer einen Beitrag als Spam markiert haben, > wird dieser Usern mit aktiviertem Filter nicht mehr angezeigt. Die gibt es, die heißt „Beitrag melden“. Je mehr Leute einen Beitrag melden, um so höher ist die „virtuelle Priorität“, die zumindest bei mir eine solche Meldung hat (sehr wahrscheinlich wird es bei den anderen Moderatoren nicht anders sein): wenn viele Leute etwas melden, dann unterbreche ich schon auch mal meine normale Arbeit, um mir das anzusehen. Andere Dinge schiebe ich auf bis nach Feierabend.
Vincent H. schrieb: > Gleichzeitig kenn ich aber auch kein anderes Forum, dass ein > (subjektiv) so großes Problem hat, seine Trotteln in den Griff zu > bekommen. Womit man schon wieder beim Kernproblem ist. Deine Aussage "Trottel" war schon der erste Schritt. Der den du als "Trottel" bezeichnest hat vieleicht nur nicht die Antwort gegeben, die du gerne hören möchtest, sondern weiter oder quer gedacht und deine angedachte Lösung als untauglich erkannt oder einen Alternativvorschlag. Dafür wird man oft genug dann schon als "Trottel" bezeichnet. Und ja dann kann ich mich auch öfter mal nicht beherrschen und zahle mit gleicher Münze zurück, auch wenn ignorieren oft schlauer wäre. Meine Erfahrung ist wenn man als TE, also als der, der die Frage gestellt hat etwas Sorgfalt darauf verwendet die Frage so zu formulieren daß man auch konkrete Antworten darauf bekommen kann und dann noch den Diskussionsverlauf etwas versucht zu lenken, dann sind 70-90% der Antworten hilfreich oder zumindest kein Unfug.
Der Andere schrieb: > und dann noch den > Diskussionsverlauf etwas versucht zu lenken, Und -ganz wichtig- auf Rückfragen sinnvolle Antworten postet.
Jörg W. schrieb: > Kolja L. schrieb: >> Wenn genügend angemeldete Nutzer einen Beitrag als Spam markiert haben, >> wird dieser Usern mit aktiviertem Filter nicht mehr angezeigt. > > Die gibt es, die heißt „Beitrag melden“. Dazu ein klares Jein. Es gibt hier hin und wieder Leute, die krude Thesen ablassen zum Beispiel zum Thema Arbeitsmarkt. Natürlich ohne irgendwelche Quellen zu nennen - auch nicht auf Nachfrage. In anderen Foren würde man so jemanden sehr schnell als Troll einstufen und früher oder später auch rauswerfen. Das geschieht hier nicht.
Der Andere schrieb: > Meine Erfahrung ist wenn man als TE, also als der, der die Frage > gestellt hat etwas Sorgfalt darauf verwendet die Frage so zu formulieren > daß man auch konkrete Antworten darauf bekommen kann und dann noch den > Diskussionsverlauf etwas versucht zu lenken, dann sind 70-90% der > Antworten hilfreich oder zumindest kein Unfug. Genau das klappt hier sehr oft nicht. Beliebtes Thema: Jemand kommt mit einem kruden Lösungsansatz ins Forum rein, anstatt das eigentliche Problem vernünftig zu beschreiben. Das passiert hier andauernd. Oder jemand versucht sich in einer Beschreibung der Aufgabe, versagt dabei aber recht gründlich.
Ich verstehe auch das ganze "Troll" Geschreie nicht. Wenn jemand meint der Beitrag wäre von einem Troll dann einfach nicht darauf antworten. Gehilfe zum Troll werden ist auch nicht besonders schlau.
Der Andere schrieb: > Vincent H. schrieb: >> Gleichzeitig kenn ich aber auch kein anderes Forum, dass ein >> (subjektiv) so großes Problem hat, seine Trotteln in den Griff zu >> bekommen. > > Womit man schon wieder beim Kernproblem ist. Deine Aussage "Trottel" war > schon der erste Schritt. Der den du als "Trottel" bezeichnest hat > vieleicht nur nicht die Antwort gegeben, die du gerne hören möchtest, > sondern weiter oder quer gedacht und deine angedachte Lösung als > untauglich erkannt oder einen Alternativvorschlag. Dafür wird man oft > genug dann schon als "Trottel" bezeichnet. Bei aller Liebe, aber ich red von Trotteln. Du redest von alternativen Lösungsvorschlägen und konstruktiven Antworten, ich red von Trotteln. Bsp: "Kann mir bitte jemand bei folgendem Beispiel helfen, wieso ist Code xyz falsch?" Antwort: "Weil du hungarian notation verwendest, 4 statt 2 Spaces einrückst und nicht in Assembler programmierst du FH-Student." Das is schlichtweg keine Antwort.
Der Andere schrieb: > Meine Erfahrung ist wenn man als TE, also als der, der die Frage > gestellt hat etwas Sorgfalt darauf verwendet die Frage so zu formulieren > daß man auch konkrete Antworten darauf bekommen kann und dann noch den > Diskussionsverlauf etwas versucht zu lenken, dann sind 70-90% der > Antworten hilfreich oder zumindest kein Unfug. Der Andere schrieb: > Und -ganz wichtig- auf Rückfragen sinnvolle Antworten postet. Beitrag "STM32F7: Eigener Bootloader startet die Applikation nicht" Wunderschönes Beispiel für Deine Ansicht, Frage eines Gastes, viele Antworten von Gästen, null Getrolle bis jetzt. Warum soll man das zukünftig verhindern?
Vincent H. schrieb: > Bei aller Liebe, aber ich red von Trotteln. Du redest von denen die deiner Meinung nach "Trottel" sind. Vieleicht war aber das Ursprungsposting so unsinnig, daß sie so eine Antwort geben weil sie der Meinung sind der Fragende ist der "Trottel". Eine Münze hat immer zwei Seiten. Und ja es gibt immer welche die nur Unfug schreiben, die sollte man -wie schon geschrieben wurde- ignorieren. Bei "meinen" Threads hat das bisher immer geklappt.
Zweifler schrieb: > Wunderschönes Beispiel für Deine Ansicht, Frage eines Gastes, viele > Antworten von Gästen, null Getrolle bis jetzt. Warum soll man das > zukünftig verhindern? Eben.
Der Andere schrieb: > Eine Münze hat immer zwei Seiten. In jenem Fall eine mit 2x Kopf... Eine ernstgemeinte Frage ist stets als jene zu betrachten, auch wenn jemand nach dem Ohmschen Gesetz fragt. Es käme mir niemals in den Sinn gehäßig auf soetwas zu antworten. Und noch weniger würde ich auf Einzeler in Vong antworten. Womit dann sämtliche Troll-Gefahr gebannt wäre.
Felix H. schrieb: > Ich halte es nicht mehr aus, immer wieder, nur dumme Kommentare auf > ernst gemeinte Anfragen, Nichts für ungut, aber wenn solche Threads von dir lese: Beitrag "Kommt der Atmel SAME70Q21 mit Bootloader?" frage ich mich schon, ob die bemängelnde "dummen" Kommentare nicht doch völlig berechtigt sind, auch so kurz und knackig wie sie formuliert sind.
Ich möchte für die Anmeldungsbefürworter, möglichst mit Postident, noch folgendes zu bedenken geben: Wenn nur noch ein account genutzt werden darf, vielleicht noch mit dem realen Namen gekoppelt, wird man gläsern für jede Art von böswilligen Menschen. Wer denkt "mir kann so etwas nicht passieren", irrt. Mir selbst ist vor mittlerweile vielen Jahren ein Stalker auf den Pelz gerückt. Ich war in einem Forum (mit Anmeldung) identifizierbar, alle Beiträge in Sekundenschnelle auflistbar, genug Anhaltspunkte in den Texten, um Adresse und Telefonnummer mit wenigen weiteren Klicks herauszufinden. Ein "Troll" hat mich mit Anrufen terrorisiert, hat meine Kinder telefonisch belästigt, hat meine damalige Frau auf ihrer Arbeitsstelle persönlich belästigt, hat immer wieder rufschädigende, absolut bösartige Falsch-Aussagen über mich und meine Familie gepostet. Eine Anzeige verlief im Sande, es gab meines Wissens nur ein Gespräch mit dem Dorfpolizisten, was ihn nur noch mehr anstachelte, das Verfahren selbst wurde mangels ausreichender Erkenntnisse eingestellt, obwohl alles dokumentiert. Persönlich wurde mir gesagt, ich solle mich nicht so haben, er hätte viel mehr Bedrohungen (Staatsanwalt am Telefon) oder: ich soll dem Typen mal aufs Maul hauen. (Polizist im persönlichen Gespräch) Der Forenbetreiber hatte zwar Verständnis und hat den "Troll" immer wieder gesperrt und selbst auch rechtliche Schritte eingeleitet. Das war trotzdem nicht in den Griff zu bekommen. Nachdem ich in diesem Forum über Monate nicht mehr aktiv war, hat es dann zum Glück nachgelassen und er suchte sich ein neues Opfer. (Von dem er dachte, das sei ich) Seitdem melde ich mich nirgendwo mehr mit realem Namen an, wechsle in häufiger von mir besuchten Foren öfter den benutzten Namen und tue auch sonst alles, um nicht so leicht wiedererkennbar zu sein.
Zweifler schrieb: > Wer denkt "mir kann so etwas nicht passieren", irrt. Mir selbst ist vor > mittlerweile vielen Jahren ein Stalker auf den Pelz gerückt. Ganz einfaches Beispiel: Du meldest dich irgendwo mit Klarnamen an, und in irgendeinem Posting schreibt so ein <selbstzensiert>; "Na XY, seit wann haben sie dich denn wieder aus dem Knast gelassen". Das kann später jeder finden der nach dir googelt, dein potentieller nächster Arbeitgeber, Bekannte, ... Sowas habe ich hier schon gesehen. Brauch ich selbst nicht, also anonym, danke dafür hier an Andreas und die Mods.
Zweifler schrieb: > Ich möchte für die Anmeldungsbefürworter, krasses Beispiel, aber dafür gibt es doch Pseudonyme unter denen man posten kann und der Realname ist nur in der Anmeldung und für den Forenbetreiber sichtbar. Stalking ist ja mittlerweile keine Kleinigkeit mehr und auch Facebook wurde gezwungen zu löschen, da haben die vor Jahren doch auch drüber gelacht. Gegenbeispiel ist vielleicht der Typ hier der im Markt wg. Krankheit alles verkaufen wollte und eine herzerweichende Geschichte erlogen hat.
Zweifler schrieb: > Wer denkt "mir kann so etwas nicht passieren", irrt. Mir selbst ist vor > mittlerweile vielen Jahren ein Stalker auf den Pelz gerückt. ...und das völlig ohne jeden Anlaß, einfach so? Das kann ich mir nicht vorstellen. Immer dran denken: Es kann sein, daß das Gegenüber ein gutes Gedächtnis besitzt und auch genug Selbstachtung, sich nicht klaglos zum Narren halten zu lassen. Wer die Hitze nicht verträgt, darf nicht in der Küche arbeiten.
Bin schon min. 10 Jahre aktiv dabei (unter diversen Namen) und kann daher sagen, Threads verlaufen im Allgemeinen ganz anders ab: Jemand stellt eine Frage. Daraufhin kommt meist schon unter den ersten zwei, drei Antworten die kurze und einfache Antwort. Und zwar fast immer von einem Gast! Gutes Beispiel: Gast "Hinz", oder (der echte) "MaWin". Erst danach füllen etliche angemeldete User den Thread noch mit hunderten unwahren Beiträgen oder gern auch nur sinnlosem Geschnacke. Am Ende wird nicht selten sogar dieser Blödsinn als Wahrheit beschlossen. Die Frage ist da längst beantwortet, der Gast-TO gar nicht mehr da... Andreas weiß ganz genau, wer MC.net groß gemacht hat. Und das sind beileibe nicht die angemeldeten User. Dafür gibt es auch einen triftigen Grund. Dumme bzw. halbwissende Leute gibt es als Gast genau so wie angemeldet. Aber ein angemeldeter User hat einen gewissen Ruf zu verteidigen. Er kann daher weder die wirklich interessanten Fragen stellen, weil er sonst sofort als Troll abgestempelt wird. Noch kann er diskutable Antworten geben, weil er sonst schnell an Kleinigkeiten festgenagelt wird. Kurz, er hat mehrere Probleme zu bedienen, die ein Gast gar nicht erst hat. Entsprechend inkompetent bzw. unpassend zum Thema verhält er sich. Wenn er die Frage des TO nicht korrekt beantworten kann, gibt er seitenweise längst bekanntes, artverwandtes Wissen zum Besten. Dazu kommen noch viel unschönere Dinge wie Kumpanei, Bewertungshascherei, Größenwahnsinn uvm. Der Gast kann in den Augen vieler Angemeldeter nur ein Trottel sein. Total lächerlich, aber so ist die Einstellung nun mal. Ein angemeldeter User ist einfach was Besseres, nur er hat das Wissen eingebaut. Habe fast immer technisch grenzwertige Fragen, die ich angemeldet nie schreiben würde. Nachdem ich dann gleich erstmal als Troll mit Vakuum im Kopf bestätigt wurde, fällt mir am Ende aber leider wieder auf, daß niemand die Frage beantwortet hat. Nur jede Menge ang. User nutzten die Chance, ihre (gedankliche) Daseinsberechtigung aufzupolieren. Nun, das hat viel mit der riesigen Differenz zwischen Schein und Sein zu tun. Sobald man auch nur bissl was drauf hat, läuft die Beantwortung eines Themas bei MC.net anders ab. Man stellt die Frage und kommt durch die Diskussion oftmals selbst auf die Lösung. Nur sehr selten durch echte Antworten, sondern meist durch zufällig vorhandenes Wissen anderer (jemand kennt einen Link, oder es werden weit einfachere Dinge besprochen, bei denen aber beiläufig ein Stichwort fällt, das man noch nicht kannte). Die eigentlich schwierige Frage (die lt. Threadverlauf so einfach und Trollerei ist) erklärt man sich daraufhin selbst. So nutze ich MC.net und habe genau diese Vorgehensweise auch schon von wenigen anderen gehört, die über mehr als nur Halbwissen verfügten.
Vaterschaftstest-Beauftragter schrieb: > ...und das völlig ohne jeden Anlaß, einfach so? Das kann ich mir nicht > vorstellen. Und schon sieht man den nächsten Typen warum man lieber anonym unterwegs ist. Nur weil dein Horizont so begrenzt ist daß du dir das nicht vorstellen kannst bezichtigst du den "zweifler" also der Lüge. Soll ich den Spiess mal umdrehen? Wenn du so schnell jemand der Lüge bezichtigst, dann kann ich mir nur vorstellen daß das so ist weil dir die Wahrheit auch nichts wert ist! Mist jetzt konnte ich mich wider nicht beherrschen ...
Johannes S. schrieb: > krasses Beispiel Hier gibt es durchaus einige Kandidaten, denen ich das auch zutrauen würde ... Johannes S. schrieb: > aber dafür gibt es doch Pseudonyme unter denen man > posten kann und der Realname ist nur in der Anmeldung und für den > Forenbetreiber sichtbar. Es wurde unter Pseudonym gepostet, aber ein Bekannter hatte mich früher mal in einem Posting mit Vornamen angeschrieben, ein Käufer (es gab dort auch einen Markt) mal unter Nennung meines Nachnamens sich bedankt, ich selbst habe mal meinen Wohnort genannt, das war alles über die Forensuche bzw. google einsehbar und dem Pseudonym zuordenbar. Es ist unglaublich, wie viel man aus den vermeintlich anonymen Postings, besonders wenn sie über Jahre erfolgen, an persönlichen Informationen herausziehen kann.
Zweifler schrieb: > an persönlichen Informationen > herausziehen kann. ok, stimmt. Oft reicht auch ein Foto, gepostet vom Smartphone. Mit den EXIF Daten sieht man gleich mit einem Klick wo du sitzt. Aber da ist der Fehler das Stalking als Bagatelle abzuwerten.
Vaterschaftstest-Beauftragter schrieb: > ...und das völlig ohne jeden Anlaß, einfach so? Ihm gefiel nicht, dass ich Anfragen in dem Forum sachlich und korrekt aufgrund meiner persönlichen Ausbildung und Berufstätigkeit in dem Bereich beantwortet habe, weil er als Laie dazu eine andere (nachweislich falsche) Auffassung hatte. Ich habe ihn nie persönlich angeschrieben, beleidigt oder sonst irgendwie Anlass dazu gegeben. Nur seine jeweilige Aussage als nicht richtig darzustellen reichte schon. (Beispiel auf demselben Niveau: Er: LED brauchen keinen Widerstand - ich: doch Widerstand ist nötig oder mit konstantem Strom betreiben)
Der Andere schrieb: > Und schon sieht man den nächsten Typen warum man lieber anonym unterwegs > ist. Nur weil dein Horizont so begrenzt ist daß du dir das nicht > vorstellen kannst bezichtigst du den "zweifler" also der Lüge. > Soll ich den Spiess mal umdrehen? Wenn du so schnell jemand der Lüge > bezichtigst, dann kann ich mir nur vorstellen daß das so ist weil dir > die Wahrheit auch nichts wert ist! Na, mal langsam... Ich bezichtige ihn nicht der Lüge, was den Sachverhalt betrifft, wundere mich aber, daß das Alles so aus dem Nichts heraus passiert sein soll. Solche Sachen sind es doch, aus denen Streit entsteht: Es wird nicht richtig gelesen, es werden falsche Behauptungen aufgestellt. Schon eskaliert eine Situation.
Johannes S. schrieb: > Aber da ist der Fehler das Stalking als Bagatelle abzuwerten. Auch wenn es heute anders verfolgt wird, den Ärger und die Scherereien hast Du trotzdem. Erklär mal Deiner Frau, dass sie belästigt und öffentlich wurde von einem, dem in einem Bastlerforum Deine Antwort nicht gefallen hat. Und das Internet vergißt nie, auch wenn die Beiträge dann gelöscht werden.
Der Andere schrieb: > Und schon sieht man den nächsten Typen warum man lieber anonym unterwegs > ist. Nur weil dein Horizont so begrenzt ist daß du dir das nicht > vorstellen kannst bezichtigst du den "zweifler" also der Lüge. Das macht er nicht, wie jedermann nachlesen kann. Er schrieb: "Das kann ich mir nicht vorstellen.". Beitrag "Re: Gäste sollten keine Beiträge mehr verfassen dürfen." Warum erfindest du eine Lüge?
Vaterschaftstest-Beauftragter schrieb: > Solche Sachen sind es doch, aus denen Streit entsteht: Es wird nicht > richtig gelesen, es werden falsche Behauptungen aufgestellt. Schon > eskaliert eine Situation. Möchtest Du, dass solche Auseinandersetzungen über Fachthemen, selbst wenn man, mal angenommen, selbst Anlass dazu gegeben oder zur Eskalation beigetragen hat, so massiv ins reale Leben übergreifen? Bist Du Vertreter des Faustrechts? (Ich hätte den Typen kraft körperlicher Übermacht seinerzeit locker verprügeln können)
Ein Forum (fast) ohne jedes Getrolle und mit an die 100% fachlichen Antworten ist z.B. stackoverflow.com Da wird rigoros moderiert, und zwar vor allem direkt die Eröffnungsbeiträge nach fachlicher Qualität und auf Wiederholungen. Es gibt zwar angeblich keine dummen Fragen, aber stackoverflow ist der Meinung, daß man die bitte woanders stellen sollte. Hier im Forum würde das dazu führen, das 99% aller Threads sofort wegen Belanglosigkeit geschlossen würden. Man kann halt nicht alles haben. Oliver
:
Bearbeitet durch User
Zweifler schrieb: > Möchtest Du, dass solche Auseinandersetzungen über Fachthemen, selbst > wenn man, mal angenommen, selbst Anlass dazu gegeben oder zur Eskalation > beigetragen hat, so massiv ins reale Leben übergreifen? Das würde ich selbstverständlich in Kauf nehmen müssen, wenn ich zu der Eskalation selbst Anlaß gegeben hätte! > Bist Du > Vertreter des Faustrechts? (Ich hätte den Typen kraft körperlicher > Übermacht seinerzeit locker verprügeln können) Nein, bin ich nicht. Allerdings gibt es Situationen, in denen man mit Streicheln und gut zureden auch nicht zur Zufriedenheit beider Seiten gelangt.
Vaterschaftstest-Beauftragter schrieb: > Zweifler schrieb: >> Wer denkt "mir kann so etwas nicht passieren", irrt. Mir selbst ist vor >> mittlerweile vielen Jahren ein Stalker auf den Pelz gerückt. > > ...und das völlig ohne jeden Anlaß, einfach so? Das kann ich mir nicht > vorstellen. Immer dran denken: Es kann sein, daß das Gegenüber ein gutes > Gedächtnis besitzt und auch genug Selbstachtung, sich nicht klaglos zum > Narren halten zu lassen. Die Anlässe sind durchaus nichtig - bspw. Hausverbot in diesem Forum, oftmals sogar nur ein Löschen von Beiträgen. Ich kann ihn da gut verstehen und ich bin deswegen hier auch anonym unterwegs. Ich werde mich und insbesondere meine Familie vor solchen kranken Geistern schützen. Also, wie man sieht: man kann hier auch angemeldet recht gut anonym unterwegs sein :-) Es gibt Leute, die haben nicht gelernt, damit umzugehen und blenden ihre eigenen Fehler dann komplett aus. Das ist auch sonst ein beliebter Selbstschutz: die anderen sind an meiner Situation schuld. > Wer die Hitze nicht verträgt, darf nicht in der Küche arbeiten. Wenn es Richtung Stalking der gesamten Familie geht, dann ist demjenigen definitiv zu heiß geworden. Dafür gibt es keine Entschuldigung.
:
Bearbeitet durch Moderator
Vaterschaftstest-Beauftragter schrieb: > Das würde ich selbstverständlich in Kauf nehmen müssen, wenn ich zu > der Eskalation selbst Anlaß gegeben hätte! Welche Worte in einem Forum rechtfertigen solche Übergriffe? (Selbstjustiz, "Faustrecht") Was kann ich in einem Forum tun, dass Du Dich gemüßigt fühlst, mich persönlich anzugreifen? Du bist genau mit dieser Anschauung so ein Mensch wie der Troll, den ich weiter oben beschrieben habe.
Oliver S. schrieb: > Ein Forum (fast) ohne jedes Getrolle und mit an die 100% fachlichen > Antworten ist z.B. stackoverflow.com Auch dort gibt es genug dumme Kommentare angemeldeter User: https://stackoverflow.com/questions/44719957/how-to-use-jquery-to-find-text-from-a-list-and-wrap-it-in-a-paragraph "And what have you tried so far? SO is not a code-writing service." Willkürlich herausgegriffen ...
Vaterschaftstest-Beauftragter schrieb: > Nein, bin ich nicht. Allerdings gibt es Situationen, in denen man mit > Streicheln und gut zureden auch nicht zur Zufriedenheit beider Seiten > gelangt. Gewalt und Übergriffe lösen nie ein Problem, sie verschärfen es nur.
Zweifler schrieb: > > Auch dort gibt es genug dumme Kommentare angemeldeter User: > > https://stackoverflow.com/questions/44719957/how-to-use-jquery-to-find-text-from-a-list-and-wrap-it-in-a-paragraph > > "And what have you tried so far? SO is not a code-writing service." Interessant, wie unterschiedlich die Auffassungen sind. Für mich ist das eine einfache Nachfrage und ein Hinweis.
Zweifler schrieb: >" And what have you tried so far? SO is not a code-writing service." Das kann man auch einfach als Hinweis auf das offensichtliche Problem der Frage sehen... Oliver
Baldrian schrieb: > Das macht er nicht, wie jedermann nachlesen kann. Er schrieb: "Das kann > ich mir nicht vorstellen.". > Beitrag "Re: Gäste sollten keine Beiträge mehr verfassen dürfen." > > Warum erfindest du eine Lüge? Sorry, aber Zweifler beschreibt eine Sache die ihm perönlich passiert ist. Jemand anders sagt "das kann ich mir nicht vorstellen" und weiter: Vaterschaftstest-Beauftragter schrieb: > Es kann sein, daß das Gegenüber ein gutes > Gedächtnis besitzt und auch genug Selbstachtung, sich nicht klaglos zum > Narren halten zu lassen. > > Wer die Hitze nicht verträgt, darf nicht in der Küche arbeiten. Was ist das denn sonst. Er unterstellt Zweifler daß er die Unwahrheit gesagt hat und selbst daran schuld war. Er unterstellt ihm also gelogen zu haben. Da könnt ihr jetzt so viel daran rumdeuteln wie ihr wollt, das ist Fakt!
> SO is not a code-writing service.
Das ist der Trollbeitrag, das dumme Anmachen, denn dieser Teil wäre
nicht nötig gewesen. Und genau das wurde hier weiter oben bereits
beklagt.
Es finden sich bei stackoverflow auch immer wieder Hinweise, man solle
doch gefälligst googlen usw.
Beitrag "DS18S20 EEPROM auslesen Wartezeit" Schönes Beispiel, wo zwei angemeldete User was Schlaues geschrieben haben, nur leider völlig an der Frage vorbei. Es liegt also offensichtlich nicht am Anmeldestatus.
ja, das ist ein schönes Beispiel weil da sachliche Antworten gegeben wurden. Der TO kann sagen das er das weiss/nicht weiss aber sein eigentliches Problem xxx ist. So gehen normale Diskussionen und auch im normalen Alltag reden Menschen erstmal aneinander vorbei. Das ist dann aber eben kein Grund ausfallend zu reagieren oder gleich mit blöden Sprüchen zu kommen wie es hier häufig der Fall ist. Und auch aus der Dskussion am eigentlichen Problem vorbei ergeben sich oft wertvolle Tipps.
Zweifler schrieb: > Es finden sich bei stackoverflow auch immer wieder Hinweise, man solle > doch gefälligst googlen usw. Das steht sogar in deren Anleitung zum Thema "Wie stelle ich eine Frage" drin. Und genau das macht den Unterschied aus. Oliver
Oliver S. schrieb: > Da wird rigoros moderiert Das müsste hier auch passieren, damit der Blödsinn aufhört. Und zwar nicht n bissl mehr, sondern 10x stärker. Aber ich denke, dann würde MC.net sofort (wie andere Foren) in der Bedeutungslosigkeit versinken. Und was hätte man von nur noch 15 qualifizierten, netten Usern mit Umgangsformen, die sich ein Mal die Woche gegenseitig eine Frage stellen? Viel mehr bliebens nämlich nicht(zumindest, wenn ich hier auch nur drei Tage lang Mod wäre...die Leute wüssten überhaupt nicht, warum und weshalb ihr Beitrag...;-)) Also das geht auch nicht, und so bleibt eben nur das naturgetreue Abbild des Möchtegern-Ingenieurs/Wissenschaftlers/Chemikers usw., der in Wahrheit aber nur zeitlebens Hochstapelei gelernt hat. Kann man hier genau so wenig verhindern, wie im realen Leben.
Um mal wieder zum Ursprungsthema zurückzukommen. Wie toll die schöne neue nur noch angemeldete Welt werden würde kann man zum Beispiel an diesem thread sehen: Beitrag "Digitales Cockpit Eigenbau" Von einem Angemeleten user! Aus dem geplanten Digitalen Cockpit im Audi Look wurde nach 30 Beiträgen auf einmal eine Studienarbeit für einen Roller und nur für eine Präsentation.
Oliver S. schrieb: > Das steht sogar in deren Anleitung zum Thema "Wie stelle ich eine Frage" > drin. Hier steht es im Prinzip auch: > Suchfunktion und Betreffsuche benutzen! > Vielleicht gibt es schon einen ähnlichen Beitrag. Und doch werden solche Antworten als dumme Anmache qualifiziert: Johannes S. schrieb: > Als 'Troll' gilt hier aber leider für viele schon jemand der Frage > stellt die man sich per googeln hätte beantworten können. Oder Fragen > die schon mehr als 2x pro Monat gestellt wurden. Oder die Frage nach > einer Eagle Lib für ein Bauteil... Aber anstelle einer patzigen Antwort > könnte man auch einen Link auf die Antwort der schonmal gestellten Frage > posten oder den Link auf ein Tutorial wenn man denn alles besser weiss.
Der Andere schrieb: > Wie toll die schöne > neue nur noch angemeldete Welt werden würde Keine Panik. Andreas hat nicht grundlos das mit Abstand größte Elektronik-Forum. Und das liegt weder an der Aufmachung, noch an den sparsamen Kategorien, und auch nicht an der fraglichen Taktik "einmal Mod = für immer und ewig Mod" ;-) Es liegt genau daran, daß man hier (als Gast) weitestgehend das fragen und sagen kann, was man wirklich will. Das machen ang. User bei weitem nicht in dem Maße.
Beitrag #5052150 wurde vom Autor gelöscht.
Beitrag #5052155 wurde vom Autor gelöscht.
Beitrag #5052186 wurde von einem Moderator gelöscht.
Johannes S. schrieb: > Als 'Troll' gilt hier aber leider für viele schon jemand der Frage > stellt die man sich per googeln hätte beantworten können. Oder Fragen > die schon mehr als 2x pro Monat gestellt wurden. Oder die Frage nach > einer Eagle Lib für ein Bauteil... Aber anstelle einer patzigen Antwort > könnte man auch einen Link auf die Antwort der schonmal gestellten Frage > posten oder den Link auf ein Tutorial wenn man denn alles besser weiss. > Das schreiben einer blöden Antwort scheint hier aber viele mehr zu > befriedigen als einfach mal die Finger stille zu halten. Nein die blöde Antwort hat hier den pädagogischen Zweck den TO zu mehr Eigeninitiative zu verhelfen. Hilf dir selbst - dann hilft Dir Gott.
Felix H. schrieb: > Ich halte es nicht mehr aus, immer wieder, nur dumme Kommentare > auf > ernst gemeinte Anfragen, sogar auf Angebote kommen dumme Kommentare. Dafür, dass Du Dich wie eine Mimöschen verhältst, kannst Du relativ pampig austeilen, Du wirst wohl das mit "Angebote" gemeint haben: Beitrag "Grafikdisplay mit SSD1289 mit XMEGA, DMA und 16bit Interface sehr schnell" Hat halt nicht die von Dir gewünschte Bewunderung/Resonanz ausgelöst. Muss deswegen nicht schlecht sein, die Meisten werden's nicht brauchen können. Und deshalb sind alle böse? Als Gast kann ich nur über Google mittels site:www.mikrocontroller.net beschränkt nach Deinen Beiträgen suchen, aber viel ist von Dir im Forum eh nicht zu bemerken. Ist wahrscheinlich nur der Fall, weil das Forum nicht nach Deinem Ebenbild geformt ist. > Also mir fällt es wirklich immer schwerer hier etwas zu Posten. Dann lass es. > Dieses Problem muss gelöst werden. Nicht unbedingt, das sieht mir eher wie das persönliche Problem einer zu dünnen Nervendecke und/oder zu hoher Ansprüche aus. > aber irgendeine Lösung muss gefunden werden, wenn > das Forum weiterhin von Leuten benutzt werden soll die sich über > Elektronik und µC's unterhalten wollen. Dieses Geunke und Geweine kommt in regelmäßigen Abständen immer mal wieder auf und wenn die Unker und Weiner Recht hätten, dann wäre schon lange nichts mehr los, was nicht der Fall ist. Wodurch unterscheidet sich dieser Thread hier eigentlich gegenüber dem gesperrten? Beitrag "Antworten nur von angemeldeten Benutzern zulassen" Selbe Soße, nur anders formuliert. Und sogar Mark B. ist da, wär's er's nicht, müsste man sich um ihn Sorgen machen.
Ordner schrieb: > Nein die blöde Antwort hat hier den pädagogischen Zweck den TO zu mehr > Eigeninitiative zu verhelfen. Hilf dir selbst - dann hilft Dir Gott. Kennst du den TO, Alter/Kultur/Bildung? Warum willst es du zu deinem Problem machen? Möchtest du auf deine Fragen hören: 'google mal, hat mich auch geholfen'? Ich antworte auch manchmal auf Fragen die schon oft gestellt wurden, zitiere aber dann möglichst einen passenden Link oder gebe ein Stichwort für die Suche. Oft genug wissen Anfänger oder Nicht-Techniker ja gar nicht wonach sie suchen sollen. Und wenn du heute einen mit 'such doch selber' missioniert hast wachen morgen wieder zehn auf die die gleiche Frage posten. Und wenn man viel Traffic haben möchte ist der Hinweis auf die SuFu sowie kontraproduktiv :-) Wobei die zweigeteilte Suche verwirrend ist, auch wenn das irgendwelche technische oder historische Gründe hat.
Beitrag #5052422 wurde von einem Moderator gelöscht.
Felix H. schrieb: > Ich halte es nicht mehr aus, Geh zu radiomuseum.org, dort ist ist es so. Bei der Anmeldung musst Du aber derart die Hosen runter lassen was Personenbezogene Daten angeht, da wird einem schlecht bevor man mit Ausfüllen fertig ist. Hier ist es nicht nur anonym möglich, sondern auch gemütlicher, lustiger, vielseitiger - zumindest m.M.n.
MWS schrieb: >> Ich halte es nicht mehr aus, immer wieder, nur dumme Kommentare >> auf >> ernst gemeinte Anfragen, sogar auf Angebote kommen dumme Kommentare. > > Dafür, dass Du Dich wie eine Mimöschen verhältst, kannst Du relativ > pampig austeilen, Du wirst wohl das mit "Angebote" gemeint haben: Also zunächst lass uns mal konstruktiv bleiben. Meine Idee mit diesem Betrag war insbesondere auf ein vorhandenes Problem aufmerksam zu machen. Auch wenn ich es zugegebenermaßen etwas emotional ausgedrückt habe. > Beitrag "Grafikdisplay mit SSD1289 mit XMEGA, DMA und 16bit Interface > sehr schnell" > > Hat halt nicht die von Dir gewünschte Bewunderung/Resonanz ausgelöst. > Muss deswegen nicht schlecht sein, die Meisten werden's nicht brauchen > können. Und deshalb sind alle böse? Das ist nur ein Beispiel für die erwähnte Problematik, ich erwarte bei so einer speziellen Sache nicht mehr als etwa 8 Interessenten. Denen spare ich allerdings jeweils viele Stunden Arbeit deshalb habe ich es veröffentlicht. Ich habe mir keinerlei Resonanz erhoft. Bestenfalls verbesserungsvorschläge. MWS schrieb: >> Also mir fällt es wirklich immer schwerer hier etwas zu Posten. > > Dann lass es. Das ist selbstverständlich die Konsequenz. Aber gleichzeitig finde ich es auch wirklich sehr schade, weil wie viele bereits erwähnt haben, hier auch sehr viel Mühe, Arbeit und gute Köpfe hinter stehen. Und ich würde mich selbst auch als eine Bereicherung sehen. Und ich weiß aus dem Studium das und von meinen Bastel Freunden, das viele meiner Kollegen das Forum aus dem gleichen Grund meiden. An dieser Stelle habe ich vielleicht einen Einblick den die Moderatoren dieses Forumes nicht haben können. MWS schrieb: >> aber irgendeine Lösung muss gefunden werden, wenn >> das Forum weiterhin von Leuten benutzt werden soll die sich über >> Elektronik und µC's unterhalten wollen. > > Dieses Geunke und Geweine kommt in regelmäßigen Abständen immer mal > wieder auf und wenn die Unker und Weiner Recht hätten, dann wäre schon > lange nichts mehr los, was nicht der Fall ist. Du übersiehst an dieser Stelle einen wesentlichen Faktor. Es geht nicht um Recht oder unrecht sondern um eine Zielsetzung. Natürlich ist viel los was unter anderen an der Gast Funktion liegt. Und es kann auch durchaus sein, dass es das Ziel ist einfach möglichst viele Beiträge zu sammeln. Würde ich nicht so gut finden, ich kann die Hintergründe und Motive allerdings nachvollziehen. Persönlich finde ich die Qualität der Beiträge allerdings wichtiger und beispielsweise eine Anmeldung würde diese Qualität sicher etwas steigern wobei sich sicherlich auch die Zielgruppe geringfügig verschieben würde. Insgesamt gäbe es dann ohne jeden Zweifel weniger Beiträge. Ich bin nicht dünn häutig oder ähnliches. Ich probiere jedoch stets konstruktiv zu sein. Um so etwas zu erreichen ist es halt auch manchmal nötig zu sagen was einen auf dem Herzen liegt, anstatt Stur reißaus zu nehmen. Meine Idee mit der Anmeldung ist nicht kategorisch irgendwelche Namen oder Personenbezogenen Daten zu sammeln und zu archivieren, sondern den Leuten eine Art von Reputation zu geben. Dies wird sicherlich echte Trolle nur etwas ausbremsen. Aber sicherlich viele unüberlegte oder halbherzige Kommentare vermeiden. Es könnte beispielsweise Personen dazu bringen ihren Post nur dann zu posten wenn es ihnen erst damit ist, denn man könnte ja auch selber mal eine Frage haben. Zu der Meinung das eine Anmeldung zu anstrengend wäre, muss ich sagen: Die Arbeit einen Beitrag zu verfassen übersteigt die Arbeit sich anzumelden so enorm (wenn man sich nur etwas Mühe damit gibt), dass es problemlos als Vorteil gewertet werden kann da halbherzige Beiträge teilweise einfach weg bleiben würden. Beste Grüße Felix Nachtrag: Ich halte es nicht für Zielführend auf einzelne Post oder auf einzelne Benutzer einzugehen ob angemeldet oder nicht. Es gibt hier sicherlich für alles mögliche mehrere Beispiele. Solange es keine Zuverlässigen Statistiken für alle möglichen Szenarios gibt, bleibt nur der gesunde Menschenverstand.
:
Bearbeitet durch User
Furzt und schrieb: > Geh zu radiomuseum.org, dort ist ist es so. > Bei der Anmeldung musst Du aber derart die Hosen runter lassen was > Personenbezogene Daten angeht, da wird einem schlecht bevor man mit > Ausfüllen fertig ist. > > Hier ist es nicht nur anonym möglich, sondern auch gemütlicher, > lustiger, vielseitiger - zumindest m.M.n. Dies verkörpert die meisten sinnvollen Meinungen der Opposition. Da es glaube ich zur heutigen Zeit wirklich sehr wichtig ist besonders vorsichtig mit Personenbezogenen Daten im Internet zu sein und da ich die Schlussfolgerung (Gemüttlich, lustig) absolut nach zu vollziehen ist. Kritik gibt es dennoch: Vielseitig finde ich in diesem Maße allerdings schwierig, weil dieses Forum Themen bezogen ist. Und nicht zuletzt handelt sich bei der genannten Webseite erneut um ein Beispiel. Wie gesagt man findet so gut wie alles wenn man danach sucht. Ich für meinen Teil habe insgesamt Erfahrungen anderer Natur gemacht. Mir geht es allerdings insbesondere darum mich auszutauschen, Lösungen bereitzustellen und Hilfe zu erhalten. Gegen ein lockeres Betriebsklima habe ich ebenfalls überhaupt nichts. Und wenn ich Quatsch schreibe möchte ich es auch gerne wissen. Aber ich möchte nicht um jeden Preis jeden Kommentar von jeder Person hören. Das ist einfach Zeitverschwendung. Was mich noch kurz zum Thema bringt. Ich habe gehört wie die Betreiber zu dieser Idee stehen und habe meine Haltung so gut ich konnte vermittelt, ich denke die Anfrage kann damit jetzt geschlossen werden. Wenn es erwünscht ist bin ich gerne bereit mich weiter auszutauschen und Optionen durch zu besprechen. Was hier geschrieben wird geht damit ja auch nicht verloren. Beste Grüße Felix
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Das ist kein generelles Problem mit Gastkommentaren (auch angemeldete > User schreiben ab&an Stuß), Ich habe gestern mal die Anmeldung gestartet, mich an der strammen Bindung zu Google erfreut und direkt abgebrochen. Für mich ein K.O.! Martin S. schrieb: > Schreibe nur so, wie du es > deinem Gegenüber auch ins Gesicht sagen würdest. Das führt hier regelmäßig zu Streit, auch im wahren Leben bin ich sehr geradeaus unterwegs.
Felix H. schrieb: > MWS schrieb: >>> Ich halte es nicht mehr aus, immer wieder, nur dumme Kommentare >>> auf >>> ernst gemeinte Anfragen, sogar auf Angebote kommen dumme Kommentare. >> >> Dafür, dass Du Dich wie eine Mimöschen verhältst, kannst Du relativ >> pampig austeilen, Du wirst wohl das mit "Angebote" gemeint haben: > > Also zunächst lass uns mal konstruktiv bleiben. Meine Idee mit diesem > Betrag war insbesondere auf ein vorhandenes Problem aufmerksam zu > machen. Sorry aber du konstruierst da ein Problem mit einer Personengruppe wo keines ist: Grund für deinen Begehren alle Unangemeldeten aus diesen Forum zu verbannen, ist ein andere Thread von dir ca. 15 min vor diesen: Beitrag "Kommt der Atmel SAME70Q21 mit Bootloader?" Da wird dir mehrmals das Lesen des Datenblattes angeraten und du behauptest stur du hättest es schon 1000 Mal gelesen. Es muss erst ein Moderator die entsprechenden Abschnitt per Screenshot aus dem Dateblatt reisen und dir quasi vor die Augen halten, damit Du endlich die Information akzeptierst, die die Ganze Zeit direkt vor Deinen Augen ist und die Du nicht wahrhaben möchtest. So ein BlackOut ist ja verständlich, wir sind alle nur Menschen. Aber dann quasi einen Teil der Helfer zum "Problem" zu erklären und vor die Tür drängen wollen, ist schon hinterfotzig. Was bezweckst du damit? Dein Gesicht retten zu wollen nach diesem nächtlichen BlackOut??? Hast Du das nötig? Du hast mitten in der Nacht a bisserl Begriffstutzig und gut ist. Zum Chor der Schmeichler will sich hier sicher keiner degradieren lassen.
Den Vergleich mit Stackoverflow finde ich gut. Dort geht es viel steriler zu. Es gibt im Grunde keinen Meinungsaustausch. Nur harte Fakten auf eindeutige Fragen. Das ist sehr effektiv, unterbindet aber Diskussionen. Mikrocontroller.net ist das Gegenteil dazu, hier kann zwei Mal im Monat ueber hundert Beitraege gemuetlich diskutiert werden, warum ein Anmeldezwang gut oder schlecht ist. Eigentlich absurd: Der TO beklagt sich ueber Offtopic und zettelt deshalb eine sinnlose Diskussion an...
Feldstecher schrieb: > zettelt deshalb eine sinnlose Diskussion > an... Es wird das Diskutieren gelernt, sehr sinnvoll.
Felix, dich muß doch der Teufel geritten haben, mit deinen Forderungen 75% der Leute hier zum Feind zu machen. Feinde haben aber die Eigenschaft, zurückzuschießen. Falls du in deinen Threads Probleme hattest, so konntest du dich ja an die Moderatoren wenden. Einige davon hab ich mir angeschaut, da ging es doch ganz friedlich zu. In den 6 Jahren hast du 130 Beiträge verfasst. Also 20 pro Jahr. Das ist eher eine Gastrolle. Was willst du eigentlich? Bist du vorgeschickt? Damit das Thema gegen Gäste in regelmäßigen Abständen wiederkommt.
Felix H. schrieb: > Ich halte es nicht mehr aus, immer wieder, nur dumme Kommentare auf > ernst gemeinte Anfragen, sogar auf Angebote kommen dumme Kommentare. > Also mir fällt es wirklich immer schwerer hier etwas zu Posten. Wird wohl Dein Problem bleiben... "Nur dumme Kommentare" auf "ernst gemeinte Fragen" ist doch etwas relativ gesichtet... Wieso fällt es Dir immer schwerer, hier zu posten?
Beitrag #5052825 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich finde es spannend, dass die Registrationspflicht zur Qualitätssteigerung des Forums noch immer diskutiert wird. Wer nicht nur auf uC.net, sondern auch anderen (Fach-)foren mitliest und -postet, wird feststellen, dass die Forenprobleme überall gleich sind. Selbstverständlich ist es ärgerlich, wenn ein an sich hochinteressanter Thread zu sehr menschelt, "too much crappy information" weggescrollt werden muss oder der Faden am Ende gar versandet. Aber: uC.net ist es wert, sich diese Mühe anzutun. Ich lese schon sehr, sehr lange mit und durfte oft genug von diesem riesigen Haufen an Info profitieren. Dass es immer Selbstdarsteller, Querulanten und Menschen, die ihre Fehden öffentlich austragen müssen gibt, ist Fakt. Daran können auch die Forenleiter nichts ändern, sondern nur wir, die solche Menschen geflissentlich ignorieren und zur fachlichen Tagesordnung zurückkehren.
Nachsatz zur teilweise bei der Registration geforderten Ausweispflicht: Es ist völlig egal, ob am Ende an "Michael Mayr" aus "D-90082 St. Johann hinter dem Radlschlauch" in "Unter dem Ventil 2" oder "mike.myers" geschrieben wird: Die Schreibe im Forum wird viel zu oft gänzlich anders ausfallen, als die Spreche zum gleichen Thema têtê-à-têtê bei einer Tasse Kaffee...
Der Dreckige Dan schrieb: > Das müsste hier auch passieren, damit der Blödsinn aufhört. Und zwar > nicht n bissl mehr, sondern 10x stärker. Aber ich denke, dann würde > MC.net sofort (wie andere Foren) in der Bedeutungslosigkeit versinken. Jo hier ist Jahrmarkt. :) Immer neue Attraktionen, surrealem und Abscheulichkeiten, so schrecklich das sie nie darüber erzählen werden.... Hereinspaziert, hereinspaziert... (Kindergarten hinten links). Find ich gut. Wär ja sonst langweilig. Und das schönste, alles nur Text, von Leuten die ich nicht kenne, das auch sicher nicht werde. Das Juckt mich (nur noch) höchsten am linken Ohrläppchen. TV-Werbung mit Sound-Boost dagegen, macht mich echt aggressiv! :(
Berufsrevolutionär schrieb: > Sorry aber du konstruierst da ein Problem mit einer Personengruppe wo > keines ist: > Grund für deinen Begehren alle Unangemeldeten aus diesen Forum zu > verbannen, ist ein andere Thread von dir ca. 15 min vor diesen: > Beitrag "Kommt der Atmel SAME70Q21 mit Bootloader?" Du kannst nicht von dir auf andere schließen, mir ist es nicht peinlich eine Frage zu stellen die für jemand anders leicht zu beantworten ist, deshalb stelle ich sie ja. Ich weiss was ich kann und was ich nicht kann. Ist halt so. Mit dem Verhältnis zwischen beiden bin ich sehr zufrieden. Weiter ist mir selbstverständlich klar das viele User schauen was ich sonst so gepostet habe, deshalb wäre es schön dämlich wenn ich etwas verstecken wollte oder ähnliches und so etwas Posten würde. Und nochmal für extra für dich. Ich will bzw. wollte nur verdeutlichen, das diese Umstände dafür sorgen das es mir keinen Spaß mehr macht was zu Posten. Und dies auch nicht weil es mir so geht sondern weil es vielen anderen Benutzern genau so gehen wird. Diese sind wahrscheinlich längst wortlos gegangen. Insgesamt wollte ich nur Input geben. Obwohl es mir hier nicht um Recht oder Unrecht geht, bleibt die Tatsache, dass deine Beiträge ein tadelloser Beweis dafür sind, dass ich Recht habe. Berufsrevolutionär schrieb: > Da wird dir mehrmals das Lesen des Datenblattes angeraten und du > behauptest stur du hättest es schon 1000 Mal gelesen. Und mal ehrlich du hast nicht mal meinen Post ordentlich durchgelesen, ich habe nie Behauptet das ich das Datenblatt 1000 Mal gelesen habe, da steht nur das ich 1000 mal gelesen habe, dass das xplained mit bootloader kommt. Kein Wort davon das ich das Datenblatt 1000 mal durchgelesen habe das Ding ist 1871 Seiten lang. Und mein Beitrag war auf deutsch, nur ein paar Sätze lang und nicht kompliziert. Jemanden Persönlich zu beleidigen ohne irgendwas geblickt zu haben gehört tatsächlich zu den Sachen die mir peinlich sind. Gut das du nur Gast bist. Berufsrevolutionär schrieb: > Da wird dir mehrmals das Lesen des Datenblattes angeraten und du > behauptest stur du hättest es schon 1000 Mal gelesen. Es muss erst ein > Moderator die entsprechenden Abschnitt per Screenshot aus dem Dateblatt > reisen und dir quasi vor die Augen halten, damit Du endlich die > Information akzeptierst, die die Ganze Zeit direkt vor Deinen Augen ist > und die Du nicht wahrhaben möchtest. Nicht der Screenshot hat mich überzeugt sondern seine Interpretation der Daten, was eben genau das war worum ich gebeten habe. michael_ schrieb: > Felix, dich muß doch der Teufel geritten haben, mit deinen Forderungen > 75% der Leute hier zum Feind zu machen. > Feinde haben aber die Eigenschaft, zurückzuschießen. Ich bin ich und wenn mich jemand nicht mag ist das ok, ich handel immer so das ich 100% dahinter stehen kann und wenn mir ein Fehler unterläuft dann kann ich ehrlich dazu stehen, weil ich nach besten Wissen und Gewissen gehandelt habe. Wenn mich deshalb jemand nicht ausstehen kann, ist das nun mal so. Und wenn die übrigen 25 % die Leute sind die sonst nicht zu Wort kommen hat es sich vielleicht sogar gelohnt. Ich habe keine Forderung gestellt. Sondern nur Input gegeben. Nicht um zu beleidigen nicht um zu sagen das alles schlecht ist, sondern um zu sagen wie es mir und anderen mit der Situation geht. Wenn das nicht in Rahmen meiner Entscheidungsfreiheit steht dann ist die Situation ernst. Das es so ausartet war nicht mein Plan. An dieser stelle würde ich auch erneut darum bitten den Thread zu schliessen. Ich möchte mich nicht weiter rechtfertigen und ich glaube auch nicht das irgendjemand einen Nutzen von einer Fortsetzung der Diskussion hat. > Falls du in deinen Threads Probleme hattest, so konntest du dich ja an > die Moderatoren wenden. Nein es gibt keine besonderen Probleme, insbesondere ist mir das in anderen Threads aufgefallen die ich gelesen habe. Es ist doch so, wenn ich in eine Restaurant gegessen habe, welches ich sehr schätze und nun schmeckt das Essen vom neuen Koch nicht würde ich es auch sagen und nicht einfach gehen. Es mag sein das meine Anmerkung den Chef nicht gefällt, aber vielleicht kann er damit arbeiten und seinen neuen Koch besser einarbeiten. Ich würde mich jedenfalls verpflichtet fühlen so zu handeln. Unabhängig davon ob es gern gesehen ist oder nicht. > Einige davon hab ich mir angeschaut, da ging es doch ganz friedlich zu. > In den 6 Jahren hast du 130 Beiträge verfasst. Also 20 pro Jahr. > Das ist eher eine Gastrolle. Ja deshalb stelle ich auch keine Forderung, sondern Berichte von meinen Eindrücken. Fein schrieb: > Ich finde es spannend, dass die Registrationspflicht zur > Qualitätssteigerung des Forums noch immer diskutiert wird. Wer nicht nur > auf uC.net, sondern auch anderen (Fach-)foren mitliest und -postet, wird > feststellen, dass die Forenprobleme überall gleich sind. > Selbstverständlich ist es ärgerlich, wenn ein an sich hochinteressanter > Thread zu sehr menschelt, "too much crappy information" weggescrollt > werden muss oder der Faden am Ende gar versandet. Aber: uC.net ist es > wert, sich diese Mühe anzutun. Ich lese schon sehr, sehr lange mit und > durfte oft genug von diesem riesigen Haufen an Info profitieren. Dass es > immer Selbstdarsteller, Querulanten und Menschen, die ihre Fehden > öffentlich austragen müssen gibt, ist Fakt. Daran können auch die > Forenleiter nichts ändern, sondern nur wir, die solche Menschen > geflissentlich ignorieren und zur fachlichen Tagesordnung zurückkehren. Ich finde gut was du schreibst. Auch wenn meine Erfahrung bezüglich Foren mit Registrierungspflicht eher eine andere ist. Wie auch immer es ist Zeit Verschwendung. Mein Board ist immer noch nicht fertig.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5052882 wurde von einem Moderator gelöscht.
Felix H. schrieb: > Weiter ist mir selbstverständlich klar das viele User schauen was ich > sonst so gepostet habe, [...] > Ich bin ich und wenn mich nicht [...] > An dieser stelle würde ich auch > erneut darum bitten den Thread zu schliessen. Ich möchte mich nicht > weiter rechtfertigen und ich glaube auch nicht [...] Du hast eine aeusserst egozentrische Wahrnehmung. Von ein paar Beitraegen abgesehen, welche sich nicht an das Gebot halten Trolle zu ignorieren, gehts hier gar nicht um dich...
Vielleicht sollte man sogar noch weiter gehen. Wie wäre es wenn man seinen richtigen Vor und Nachnamen preisgeben muss? ( Es muss ja nicht gleich die komplette Adresse mit Telefonnummer sein ). Dann würde jeder sich zweimal überlegen was er im Forum schreibt. Und jeder wird sich zweimal überlegen ob er unter Bekanntgabe seines richtigen Namens trollt. Im übrigen mache ich das so schon seit Jahren, und ich hatte noch kein Problem mit Stalker oder ähnlichen Dingen. Wenn man in einer Diskusion sachlich bleibt, ohne jemanden persöhnlich anzugreifen, sondern einfach nur eine falsche Aussage mit einer sachlichen Begründung richtig zu stellt, dann sind die Hälfte der Probleme schon erledigt. Wenn ich was nicht verstanden habe dann frage ich konkret solange nach bis ich es verstanden habe. Nur was ich nicht mag, das ist der erhobene Zeigefinger, ala google mal danach, wieso weist du das nicht? sollen wir deine Hausaufgaben lösen? Ralph Berres
Da mein Beitrag, der Antworten auf verschiedene an mich gestellte Fragen enthielt, gelöscht wurde, so bleiben die Fragen nun unbeantwortet. Ich bin gewillt, mich zum Spielball der Zensur machen zu lassen. @Ralph Volle Zustimmung. Felix H. schrieb: > Ich will bzw. wollte nur verdeutlichen, das diese > Umstände dafür sorgen das es mir keinen Spaß mehr macht was zu Posten. > Und dies auch nicht weil es mir so geht sondern weil es vielen anderen > Benutzern genau so gehen wird. Diese sind wahrscheinlich längst wortlos > gegangen. Ja, das ist der Fall, wie ich aus Gesprächen mit mir bekannten Ex-Mitgliedern weiß. Ich klinke mich dann hier auch aus.
Johannes S. schrieb: > Kennst du den TO, Alter/Kultur/Bildung? Ist bei manchen Fragen mit Händen zu greifen. Aber natürlich ist das ein Problem aller Foren. Oft muss man den Grad der Kenntnisse des Gegenübers erraten, um eine Antwort daran anzupassen. Das kann auch daneben gehen, ist aber das natürliche Risiko beider Seiten. > Warum willst es du zu deinem Problem machen? Direkt eine Antwort zu liefern kann weniger bringen, als den Weg zu zeigen, wie man dorthin kommt.
Ralph B. schrieb: > Es muss ja nicht gleich die komplette Adresse mit Telefonnummer sein Was bei manchen Namen keinen grossen Unterschied ergäbe. Den Rest liefert dann die eigene Webseite, Xing, ... Bei "Ralph Berres" landet man mit 3 Klicks bei einer Adresse und Telefonnummer, die zumindest passen könnten. > Dann würde jeder sich zweimal überlegen was er im Forum schreibt. Um Guten wie im Schlechten. Wenn du öffentliche Medien nur jenen öffnest, die mit ihrer echten Identität völlig offen umgehen, dann filterst du den Teilnehmerkreis erheblich. Nicht nur zu Vorteil des Mediums.
:
Bearbeitet durch User
Ralph B. schrieb: > Wie wäre es wenn man seinen richtigen Vor und Nachnamen preisgeben muss? Also ein PostIdent-Verfahren bei der Anmeldung? Dann gäbs hier doch keine Teilnehmer mehr. Andererseits - wenn die Teilnehmer den Admins bekannt wären, bräuchte es auch keine öffentlichen Klarnamen. Ich glaube ja, daß im Mikrocontroller-Forum deshalb so vehement eine Anmeldepflicht abgelehnt wird, weil die Moderatoren so gern moderieren - mit angemeldeten Usern, die man bei krassem Fehlverhalten sperren kann, wäre das Forum ja viel ruhiger - zu ruhig offenbar. PS: Vor ein paar Monaten hat hier ein Gast herumgetrollt, der rassistische Parolen verbreitet hat (u.A. Aufruf zum Mord gegen Juden und den Bundespräsidenten, wenn ich mich recht erinnere). Spätestens da hätte ich gedacht, wird ein Registrierungszwang eingeführt. Aber nix war.
Johann L. schrieb: > Spätestens da hätte ich gedacht, wird ein Registrierungszwang eingeführt. > Aber nix war. Du meinst, es wäre sinnvoll, an Stelle des Admins dem schlimmsten Teilnehmer eines Forums die Entscheidung zu überlassen, wie das Forum zu operieren habe?
A. K. schrieb: > Bei "Ralph Berres" landet > man mit 3 Klicks bei einer Adresse und Telefonnummer, die zumindest > passen könnten. Ganz ehrlich gesagt. Ich habe nichts zu verbergen. Jeder soll auch durchaus direkt mit mir in Kontakt treten können. Das schließt auch eine telefonische Kontaktaufnahme mit ein. Ohnehin gibt es so manche Fragen welche sich am Telefon einfacher erklären lassen, weil die Reaktion auf einer Antwort in Echtzeit kommt. Johann L. schrieb: > Also ein PostIdent-Verfahren bei der Anmeldung? Nein das meine ich nicht, sondern das der richtige Namen unter Autor im Header stehen sollte. Jeder kann dann an Hand von Recherchen kontrollieren wer er ist. Die Moderatoren kennen den Absender eines Beitrages ohnehin anhand der IP Nummer. Auch wenn jemand einen Namen missbrauchen sollte lässt sich das sehr schnell abklären, da der Name ja bekannt ist und man gegebenfalls anrufen kann. Es ist leicht unter einen Pseudonym ( auch wenn er angemeldet ist ) irgendwas zu verbreiten, wenn nur die Moderatoren feststellen können wer sich dahinter verbirgt. In vielen Foren kann man als Gast nur lesen und überhaupt keine Beiträge verfassen. Das wäre schon mal der erste Schritt. In einigen Foren wird man erst freigeschaltet, wenn ein Moderator die Person überprüft hat. Das mus nicht mit ein Post-Identverfahren sein, das kann auch durch Recherche im Internet oder eventuell einen Telefonanruf durch den Moderator geschehen. ( Beispielsweise aktiv hören ). Soviele kommen ja wohl nicht täglich neu hinzu. Ralph Berres
Ralph B. schrieb: > Ganz ehrlich gesagt. Ich habe nichts zu verbergen. Gut für dich. Aber nicht jeder kann das von sich behaupten, und damit meine ich keine Kriminalität (*). Und nicht jeder sucht das Licht der Öffentlichkeit bei allem, was er in Foren von sich gibt. Besonders wenn es dabei nicht nur um den richtigen Umgang mit Oszis geht. Worauf ich aber raus wollte: Pflicht, den echten Klarnamen zu verwenden ist unfair jenen gegenüber, die eindeutige Namen haben, während Leute mit Allerweltsnamen selbst dann anonym bleiben. *: Wer als Deutsch-Türke in einem deutschen Forum nicht bloss über Technik diskutiert, der geht dabei u.U. Risiken ein, die er vor 5 Jahren wohl nicht so vorhergesehen hatte.
:
Bearbeitet durch User
Hallo, > Dass es immer Selbstdarsteller, Querulanten und Menschen, die ihre Fehden > öffentlich austragen müssen gibt, ist Fakt. Das glaube ich nicht, ich bin fest davon überzeugt das die Anzahl an Idioten, Wichtigtuern und Dummschwätzern innerhalb einer innerhalb einer Gruppe immer konstant war und ist. Was sich verändert hat, ist die Möglichkeit für solche Subjekte das Internet weltweit und ohne für sie negative Folgen für ihre psychopatischen Aktivitäten zu nutzen. > Daran können auch die Forenleiter nichts ändern, sondern nur wir, die > solche Menschen geflissentlich ignorieren und zur fachlichen Tagesordnung > zurückkehren. Da stimme ich dir allerdings zu. rhf
A. K. schrieb: > Pflicht, den echten Klarnamen zu verwenden > ist unfair jenen gegenüber, die eindeutige Namen haben, während Leute > mit Allerweltsnamen selbst dann anonym bleiben. Das musst du mir mal genauer erklären. Ich weis nicht genau worauf du hinaus willst. A. K. schrieb: > *: Wer als Deutsch-Türke in einem deutschen Forum nicht bloss über > Technik diskutiert, der geht dabei u.U. Risiken ein, die er vor 5 Jahren > wohl nicht so vorhergesehen hatte. Das könnte allerdings insofern ein Problem sein, das ein politisch verfolgter sich selbst in Deutschland nicht mehr frei bewegen kann. Die Tragweite kann ich allerdings nicht überblicken. Wobei die Gefahr weniger durch andere Forenteilnehmer ausgeht ( das könnte ich einfach nicht glauben ) sondern das für Leute wie Erduan zunehmend mittlerweile die halbe Bevölkerung als Terroristen gelten, welche es mit aller Macht ( auch in Deutschland ) auszuschalten gilt. So gesehen dürfte es aber auch keine türkisch geführte Geschäfte mehr geben. Dessen Besitzernahmen sind ja auch öffentlich. Jetzt bin ich wieder politisch geworden , obwohl ich das eigentlich nicht wollte. Ralph Berres
A. K. schrieb: > Du meinst, es wäre sinnvoll, an Stelle des Admins dem schlimmsten > Teilnehmer eines Forums die Entscheidung zu überlassen, wie das Forum zu > operieren habe? Würden wir alle Rücksicht aufeinander nehmen, bräuchte es keine Gesetze. Bedeutet das, daß die Rücksichtslosen unter uns unse Gesellschaft dazu zwingen, Gesetze zu erlassen? Und wenn ja, sind wir nun in unserem Handeln den Rücksichtslosen ausgeliefert und überlassen denen die Entscheidung über unser Handeln?
A. K. schrieb: > Du meinst, es wäre sinnvoll, an Stelle des Admins dem schlimmsten > Teilnehmer eines Forums die Entscheidung zu überlassen, wie das Forum zu > operieren habe? Achso, um Auf Deine Frage zu antworten: Wenn Du's so ausdrückst, dann ja.
Ralph B. schrieb: >> Pflicht, den echten Klarnamen zu verwenden >> ist unfair jenen gegenüber, die eindeutige Namen haben, während Leute >> mit Allerweltsnamen selbst dann anonym bleiben. > > Das musst du mir mal genauer erklären. Ich weis nicht genau worauf du > hinaus willst. Der erste Hit bei der Suche nach "Ralph Berres" ist vermutlich richtig und liefert auch alle Information. Ein "Michael Schmidt" ist jedoch so gut wie anonym unterwegs. Klarnamenspflicht bedeutet also, dass du dich mit der Schere im Kopf äussern musst, während Michael nicht per Name identifizierbar ist.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Der erste Hit bei der Suche nach "Ralph Berres" ist vermutlich richtig > und liefert auch alle Information. Ein "Michael Schmidt" ist jedoch so > gut wie anonym unterwegs. Das meinst du? Ja OK das stimmt. Adresse oder den Wohnort auch zu veröffentlichen scheitert vermutlich aus Datenschutzgründen. Ralph Berres
Ralph B. schrieb: > Adresse oder den Wohnort auch zu veröffentlichen scheitert vermutlich > aus Datenschutzgründen. Noch. Man arbeitet aber daran, dass auf Anfrage diese Information jedem Interessenten preisgegeben werden muss. Ich weiss zwar nicht ob das schon auch bei Foren geplant ist, aber das wäre dann nur eine Frage der Zeit. Supergrundrechte stehen bekanntlich über Verfassung und Datenschutz.
:
Bearbeitet durch User
Ralph B. schrieb: > So gesehen dürfte es aber auch keine türkisch geführte Geschäfte mehr > geben. Dessen Besitzernahmen sind ja auch öffentlich. Es geht um die Schere im Kopf. Was man sich zu sagen traut. Der deutsch/türkische Geschäftsinhaber, der öffentlich wahrnehmbar das falsche sagt, riskiert Probleme. Mindestens für Verwandte in der Türkei. Wohl dem, der in einer solchen Situation von sich behaupten kann, er habe nichts zu verbergen. Eine gut funktionierende Schere im Kopf kann helfen. Aber auch da sollte man dran denken, dass die Windrichtung drehen kann und das was heute richtig ist, morgen falsch sein kann. Also besser ausschliesslich über Elektronik oder Gemüse diskutieren.
:
Bearbeitet durch User
> Also > besser ausschliesslich über Elektronik oder Gemüse diskutieren. """ Ich mag weder die Kartoffelfresser noch die Knobifresser mit Zwiebel auf'm Kopf. """ ...ist wohl kaum besser. :-/
> Ich glaube ja, daß im Mikrocontroller-Forum deshalb so vehement eine > Anmeldepflicht abgelehnt wird, weil die Moderatoren so gern moderieren - > mit angemeldeten Usern, die man bei krassem Fehlverhalten sperren kann, > wäre das Forum ja viel ruhiger - zu ruhig offenbar. Guter Punkt. Wobei aber nicht nur krasses Fehlverhalten gelöscht wird, sondern auch ganz harmlose Aussagen die irgendwie nicht ins eingeschränkte Weltbild eines einzelnen Moderators passen.
Horst schrieb: > Du vergist das jährliche Phänomen der 'Sommerferien'. Die nächsten acht > Wochen wird sich hier wieder der Unsinn und wehement verteidigte > Halbwissen häufen. > Und das nicht nur von Gästen. Beitrag "Einheitlicher Umgang mit faulen Schülern etc.?"
A. K. schrieb: > Wer als Deutsch-Türke in einem deutschen Forum nicht bloss über > Technik diskutiert, der geht dabei u.U. Risiken ein, die er vor 5 Jahren > wohl nicht so vorhergesehen hatte. Nicht jeder "Deutsch-Türke" ist ist kriminell oder desintegriert nur weil sich einige (ok viele) der Deppen sich hier nicht benehmen können! Ich selber habe schon erlebt das man mir "Schweinefleischfresser" hinterher gerufen hatte. Aber diese Leute sind meistens eh unterste Schicht und werden deshalb sich nicht in einem Technikforum rumtreiben! Für Themen wie Technik oder Wissenschaft benötigt man etwas mehr Hirn, das automatisch solches Benehmen überflüssig macht. Oder wie hoch schätzt du das Risiko ein, das ein türkischer Astronaut plötzlich die Deutschen als Schweinefleischfresser beschimpfen wird? Ich garnicht! Das ist schlicht nicht sein Niveau.
Felix H. schrieb: > Berufsrevolutionär schrieb: >> Sorry aber du konstruierst da ein Problem mit einer Personengruppe wo >> keines ist: >> Grund für deinen Begehren alle Unangemeldeten aus diesen Forum zu >> verbannen, ist ein andere Thread von dir ca. 15 min vor diesen: >> Beitrag "Kommt der Atmel SAME70Q21 mit Bootloader?" > > mir ist es nicht peinlich > eine Frage zu stellen die für jemand anders leicht zu beantworten ist, > deshalb stelle ich sie ja. Doch dir ist offensichtlich peinlich auf die Grundregeln der Recherche und der Forumsarbeit hingewiesen zu werden. Nichts anderes findest du in meinen Beiträgen in diesen Thread und in dem deinem Thread bevor. > Und nochmal > für extra für dich. Ich will bzw. wollte nur verdeutlichen, das diese > Umstände dafür sorgen das es mir keinen Spaß mehr macht was zu Posten. Ja es ist verstanden, es macht Dir keinen Spass auf Grundlegende Benimmregeln hingewiesen zu werden. Jedenfalls wenn sie vom Autor stammen, der nicht als angemeldet oder gar Moderator erkennbar ist. > Und dies auch nicht weil es mir so geht sondern weil es vielen anderen > Benutzern genau so gehen wird. Diese sind wahrscheinlich längst wortlos > gegangen. Insgesamt wollte ich nur Input geben. Obwohl es mir hier nicht > um Recht oder Unrecht geht, bleibt die Tatsache, dass deine Beiträge ein > tadelloser Beweis dafür sind, dass ich Recht habe. Nein, weder hast Du recht, noch hast du irgendwas bewiesen und frei von Tadel bist Du offensichtlich nicht. > Berufsrevolutionär schrieb: >> Da wird dir mehrmals das Lesen des Datenblattes angeraten und du >> behauptest stur du hättest es schon 1000 Mal gelesen. > > Und mal ehrlich du hast nicht mal meinen Post ordentlich durchgelesen, > ich habe nie Behauptet das ich das Datenblatt 1000 Mal gelesen habe, da > steht nur das ich 1000 mal gelesen habe, dass das xplained mit > bootloader kommt. Kein Wort davon das ich das Datenblatt 1000 mal > durchgelesen habe das Ding ist 1871 Seiten lang. Haarspalterei, es ist wurde dir nachgewiesen das man mit 2 Minuten Recherche die Infos findet die Du suchst. Und mit den "eintausend mal gelesen" glaubt dir ohnehin keiner, egal ob's um den Satz "ROM bedeudet read only" ist oder "Das Forum ist kein Helpdesk". Den es heisst immer noch "an ihren Taten werdet ihr sie erkennen" und deinen Taten hinterlassen nicht den Eindruck als hättest du den Text durch excessives repitierendes Lesen vestanden und verinnerlicht. > Und mein Beitrag war auf deutsch, nur ein paar Sätze lang und nicht > kompliziert. Jemanden Persönlich zu beleidigen ohne irgendwas geblickt > zu haben gehört tatsächlich zu den Sachen die mir peinlich sind. Schau es ist keine Beleidigung, jemanden der mitten in der Nacht etwas begriffstutzig ist darauf hinzuweisen das er gerade etwas begriffstutzig ist. Oder siehst du in meinen anderen Thread-Beitrag Beitrag "Re: Gäste sollten keine Beiträge mehr verfassen dürfen." eine Beleidigung. > Gut das du nur Gast bist. Und wenn ich das Genannte Wort für Wort und Zeichen für Zeichen angemeldet wiederhole wäre es schlecht??? Ralph Berres tippte: >Nur was ich nicht mag, das ist der erhobene Zeigefinger, ala google mal >danach, wieso weist du das nicht? sollen wir deine Hausaufgaben lösen? Ja das scheint mir der eigentliche Kern, der TO mag den Beitrag einfach nicht, ob der "Gast" damit Recht hat oder nicht ist für den TO ohne Belang. Beiträge zu unterlassen nur auf die Befürchtung hin der TO könne sich beleidigt fühlen, führt aber unweigerlich zu Selbstzensur und Diskussionslähmung. A.K. schrieb: >Direkt eine Antwort zu liefern kann weniger bringen, als den Weg zu >zeigen, wie man dorthin kommt. Volle Zustimmung, die beste Hilfe ist die Hilfe zur Selbsthilfe. Und der erste Schritt zur Selbsthilfe ist das Nachvollziehen des Lösungsweges.
Marc H. schrieb: >> Wer als Deutsch-Türke in einem deutschen Forum nicht bloss über >> Technik diskutiert, der geht dabei u.U. Risiken ein, die er vor 5 Jahren >> wohl nicht so vorhergesehen hatte. > > Nicht jeder "Deutsch-Türke" ist ist kriminell oder desintegriert Das habe ich auch in keinster Weise behauptet. Mit Kriminalität (im deutschen Sinn) hatten meine Aussagen überhaupt nichts zu tun. Ebenso wenig mit Integration. Es ging mir vielmehr um die für/gegen Erdogan Thematik. Es sitzen mittlerweile recht viele Türken dafür ein, die falsche Meinung geäussert zu haben, oder mit solchen Personen in Verbindung gebracht zu werden. Mit dem, was man vor ein paar Jahren harmlos äusserte, kann man heute oder morgen sich oder andere gefährden.
:
Bearbeitet durch User
Leute wie der sog. "Berufsrevolutionär" sind es, die mit ihrer Oberlehrerattitüde den Unfrieden und die Saat für Streit in das Geschehen bringen. Recht haben um jeden Preis, um sich dann mit verschränkten Armen selbstzufrieden in seinen Sessel fallen zu lassen. qwertz schrieb: >> Ich glaube ja, daß im Mikrocontroller-Forum deshalb so vehement eine >> Anmeldepflicht abgelehnt wird, weil die Moderatoren so gern moderieren - >> mit angemeldeten Usern, die man bei krassem Fehlverhalten sperren kann, >> wäre das Forum ja viel ruhiger - zu ruhig offenbar. > > Guter Punkt. > Wobei aber nicht nur krasses Fehlverhalten gelöscht wird, sondern auch > ganz harmlose Aussagen die irgendwie nicht ins eingeschränkte Weltbild > eines einzelnen Moderators passen. Chris D. schrieb: > Die Anlässe sind durchaus nichtig - bspw. Hausverbot in diesem Forum, > oftmals sogar nur ein Löschen von Beiträgen. Ich kann ihn da gut > verstehen und ich bin deswegen hier auch anonym unterwegs. Ich werde > mich und insbesondere meine Familie vor solchen kranken Geistern > schützen. > > Also, wie man sieht: man kann hier auch angemeldet recht gut anonym > unterwegs sein :-) Diese Aussage muß man sich auf der Zunge zergehen lassen! Ein Moderator hat nicht den Mut, für seine Texte gerade zu stehen und schreibt unter Pseudonym. Gleichzeitig hat er aber in seiner Funktion als Moderator die Macht, ihm nicht genehme Ansichten Anderer durch Löschung zu zensieren. Ich denke, wenn das den Nutzern zu Bewusstsein kommt, so wird sich die Zahl derer, die solche Spielchen mit sich treiben lassen, ganz drastisch reduzieren.
Beitrag #5053158 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kurti Sahne schrieb: >> Also, wie man sieht: man kann hier auch angemeldet recht gut anonym >> unterwegs sein :-) > > Diese Aussage muß man sich auf der Zunge zergehen lassen! Ein Moderator > hat nicht den Mut, für seine Texte gerade zu stehen und schreibt unter > Pseudonym. Er ist nicht der einzige Mod, der nicht mit vollem Klarnamen operiert. Angesichts des aggressiven Stalkings seitens gewisser Mod-Gegner ist das nur allzu verständlich. > Gleichzeitig hat er aber in seiner Funktion als Moderator die > Macht, ihm nicht genehme Ansichten Anderer durch Löschung zu zensieren. Nicht Macht zu haben ist das Problem, sondern sie zu missbrauchen. Und da sehe ich bisher kein Problem. Ohne Moderation müsste das Forum zumachen und jeder Mod hat Macht. Dass Löschungen in Einzelfällen diskutabel sein können liegt in der Natur der Sache. Zivilisierte Reaktion darauf hat schon zu Korrekturen geführt. Aggressivität nicht.
:
Bearbeitet durch User
Ich sehe es ein, eine Anmeldepflicht reicht nicht. Eine MPU ist auch noch nötig.
Johannes S. schrieb: > Ich sehe es ein, eine Anmeldepflicht reicht nicht. Eine MPU ist > auch > noch nötig. Ich verweise auf meinen Beitrag weiter oben: Beitrag "Re: Gäste sollten keine Beiträge mehr verfassen dürfen." Kurti Sahne schrieb: > Diese Aussage muß man sich auf der Zunge zergehen lassen! Ein Moderator > hat nicht den Mut, für seine Texte gerade zu stehen und schreibt unter > Pseudonym. In einer heilen Welt, in der offenbar viele hier zumindest in ihrem Bewußtsein leben, magst Du recht haben. Aber die Welt ist nicht so. Es gibt sehr viele Menschen, deren Selbstkontrolle nahe null ist und deren Verständnis von Angemessenheit der Mittel ganz anders ist als vielleicht Deins. Auch an Dich als anonymen Gast (Glashaus?) die Frage: Was bist Du aus Deinem realen Leben bereit zu riskieren, nur um zu Deinen Beiträgen in einem Bastlerforum zu stehen?
Ralph B. schrieb: > A. K. schrieb: >> Pflicht, den echten Klarnamen zu verwenden Dieses Forum müsste dazu erst die technisch notwendigen Voraussetzungen erfüllen. Mein Taufname ist Gaston : den kann ich schon mal nicht als Name für Gastbeiträge verwenden. (probiert es doch mal!) Das verdirbt mir schon mal die Lust, die Registrierung zu versuchen... N.B. Wird dieser Beitrag gelöscht, ist damit folgende These bestätigt: *In diesem Forum werden nicht genehme Ansichten Anderer durch Löschung zensiert.* Auch wenn Sachlich bloss ein technischer Fakt über dieses Forum dargestellt wird, ganz unpersönlich.
Beitrag #5053207 wurde vom Autor gelöscht.
uC.net nimmt mein Klarnamen nicht! schrieb: > Mein Taufname ist Gaston : den kann ich schon mal nicht als Name für > Gastbeiträge verwenden. (probiert es doch mal!) Hast du Andreas schon darauf hingewiesen?
A. K. schrieb: > uC.net nimmt mein Klarnamen nicht! schrieb: >> Mein Taufname ist Gaston : den kann ich schon mal nicht als Name für >> Gastbeiträge verwenden. (probiert es doch mal!) > > Hast du Andreas schon darauf hingewiesen? Möglicherweise nicht. Ich wies aber schon mehrmals darauf hin, entweder das Rendering des Markups hier genau zu dokumentieren oder es zu korrigieren sodass es "einfach funktioniert". Ich finde meine Beiträge dazu nicht mehr: siehe These 2x. Wegen Löschung und wegen ungerenderte Fettschrift. > N.B. > Wird dieser Beitrag gelöscht, ist damit folgende These bestätigt: > *In diesem Forum werden nicht genehme Ansichten Anderer durch Löschung zensiert.* > Auch wenn Sachlich bloss ein technischer Fakt über dieses Forum dargestellt wird, > ganz unpersönlich. Wenn zu solchen technischen Sachen keine Stellungsnahme kommt sondern gelöscht wird, bleibt meine Lust auf weitere Hinweise genau wo? :-( Immerhin scheint gewisses Markup seit irgendwann das Zitieren zu überleben. Ich kann mangels Changelog o.Ä. am Forum weder den Zeitpunkt noch die Rahmenbedingungen nennen.
Ja, es erfordert Klimmzug. Also umtaufen lassen... :)
Der Gastname darf nicht mit "Gast" anfangen... Sauerei! - Zensur!! - - Boykott!!!
Dann halt umdrehen, also "Lagaffe, Gaston". Geht.
Also ich poste hier auch anonym und finde es (offensichtlich^^) gut, daß das geht. Bei den Beiträgen kann ich auch nicht beobachten, daß die Qualität der Antworten mit Gast oder nicht, mit Realname oder Pseudonym zusammenhängen würde. Ich kann auch nicht nachvollziehen, wieso es ein Problem sein soll, wenn ein Mod hier mit Pseudonym auftritt. Oder wieso man überhaupt ein Interesse an den Realidentitäten der Leute hier haben soll, soweit es sich nicht zu persönlichen Bekanntschaften entwickelt. Das Forum hier finde ich gut so, wie es ist. Sicherlich drehen sich Themen zu konkreten Anfragen nicht immer genau um die Frage selber, aber es ergeben sich dabei halt auch interessante Nebenaspekte. Für Leute, die nicht nur ihre Hausaufgaben gemacht bekommen wollen, ist das durchaus wertvoll. Zumal das Problem oftmals ist, daß die Ausgangsfrage schon auf eine Weise gestellt ist, die bestimmte durchaus sinnvolle Herangehensweisen gar nicht ermöglichen würde.
> Der Gastname darf nicht mit "Gast" anfangen..
Dann kann man das wie beim bayerischen Waldtier, welches mit "A" anfängt
machen, Ahirsch und hier eben OoohhGaston.
Hallo ich poste in diesen Forum recht viel und fast immer "anonym" als Gast mit verschiedenen Namen - warum? Weil sich in Foren allgemein viele normale User (weniger die Mods) als private Datensammler, Psychologen, Rechtschreibgenies und ähnliches aufführen. Und schon heißt es sinngemäß: "Typisch XYZ-Mann der wird nie verstehen das..." oder "XYZ-Mann hast du noch immer nicht Schreiben gelernt" bzw. "Vor einen Monat hast du dich aber noch ganz anders geäußert" oder meiner Meinung nach am störendsten "Das hast du doch schon zweimal gefragt..." Gerade die in vielen Foren vorhandene Möglichkeit gezielt nach Autoren und dessen Beiträgen suchen zu können missfällt mir mit mein Nicknamen als Suchbegriff sehr - wenn ich nach jemanden (seine Beiträge)in einen Forum suche ist das natürlich eine ganz andere Sache aber ich verwende die Ergebnisse auch nicht für persönliche Angriffe oder "Forenöffentliche" Zwecke - das ist für viele andere in Foren aber leider keine Selbstverständlichkeit. Das Forum hier soll bitte in allen Belangen (außer einigen Technischen Feinheiten wie die Möglichkeit größere Bilder ein zustellen , "richtige" Videos - also nicht nur Links und das wenigsten interne Links und die dort hinterlegten Daten immer Aktuell sind) so bleiben wie es ist, ansonsten wird es schnell sehr ruhig (im negativen Sinne) werden - anmelde zwang - oder im schlimmsten Fall (Bezahlsysteme) wird sich das Forum auslösen bzw. nur noch als Leiche existieren. Bastler
Wie wäre es wenn man registrierte Nutzer dazu zwingen würde eine Kopie des Personalausweises/Reisepass und Telefonnummer dem Betreiber zukommen lassen müsste? Dann könnte er, wenn wir einen Beitrag schreiben und er uns sperrt, trotz oflline-seins uns anrufen "lassen" (von den Mods) das er uns gesperrt hat, oder ein Beitrag gelöscht wurde! :-P Sollte dies nicht gemacht werden, werden registrierte Nutze automatisch in Gäste umgewandelt und müssen fortan ohne Login posten ;-)
:
Bearbeitet durch User
Marc H. schrieb: > Wie wäre es wenn man registrierte Nutzer dazu zwingen würde eine > Kopie > des Personalausweises/Reisepass und Telefonnummer dem Betreiber zukommen > lassen müsste? Dann könnte er, wenn wir einen Beitrag schreiben und er > uns sperrt, trotz oflline-seins uns anrufen "lassen" (von den Mods) das > er uns gesperrt hat, oder ein Beitrag gelöscht wurde! :-P > > Sollte dies nicht gemacht werden, werden registrierte Nutze automatisch > in Gäste umgewandelt und müssen fortan ohne Login posten ;-) Welchen Sinn soll das, abgesehen vom erheblichen Aufwand und der Gefahr, dass die gespeicherten Personendaten (Ausweiskopien und Telefonnummern müssten für die Mods online verfügbar sein) gehackt werden, machen?
Zweifler schrieb: > Marc H. schrieb: >> Wie wäre es wenn man registrierte Nutzer dazu zwingen würde eine >> Kopie >> des Personalausweises/Reisepass und Telefonnummer dem Betreiber zukommen >> lassen müsste? Dann könnte er, wenn wir einen Beitrag schreiben und er >> uns sperrt, trotz oflline-seins uns anrufen "lassen" (von den Mods) das >> er uns gesperrt hat, oder ein Beitrag gelöscht wurde! :-P >> >> Sollte dies nicht gemacht werden, werden registrierte Nutze automatisch >> in Gäste umgewandelt und müssen fortan ohne Login posten ;-) > > Welchen Sinn soll das, abgesehen vom erheblichen Aufwand und der Gefahr, > dass die gespeicherten Personendaten (Ausweiskopien und Telefonnummern > müssten für die Mods online verfügbar sein) gehackt werden, machen? Alternativ könnte mn die daten doch gleich public stellen, so wäre ein Hack sinnlos!
A. K. schrieb: > Worauf ich aber raus wollte: Pflicht, den echten Klarnamen zu verwenden > ist unfair jenen gegenüber, die eindeutige Namen haben, während Leute > mit Allerweltsnamen selbst dann anonym bleiben. Davon abgesehen: das Recht auf Pseudonymität im Internet ist meines Wissens in der BRD gesetzlich verankert. Andreas dürfte sich wohl über die wahren Identitäten vergewissern, wenn er das unbedingt will, aber er müsste den Nutzern trotzdem die Freiheit lassen, nur mit einem Pseudonym sichtbar zu sein. Mir geht es auch wie Ralph, aber ich respektiere durchaus, dass nicht jeder so präsent sein will.
Marc H. schrieb: > Alternativ könnte mn die daten doch gleich public stellen, so wäre ein > Hack sinnlos! Bitte gern, mach Du das mit Deinen Daten und schreib bitte Geburtsdatum und Kontonummer mit dazu.
> Wie wäre es wenn man registrierte Nutzer dazu zwingen würde eine Kopie > des Personalausweises/Reisepass und Telefonnummer dem Betreiber zukommen.... oder ein Nacktfoto von hinten.
qwertz schrieb: > Wobei aber nicht nur krasses Fehlverhalten gelöscht wird, sondern auch > ganz harmlose Aussagen die irgendwie nicht ins eingeschränkte Weltbild > eines einzelnen Moderators passen. Es werden selbstverstädlich auch "harmlose" Aussagen gelöscht, wenn die irgendwie überhaupt nicht zum Thema des Threads passen. Sonst bräuchten wir hier ja nur einen einzigen großen Thread, wo jeder alles reinschreibt. Es werden auch "harmlose Posts gelöscht, wenn die Regel "nur 1 Name pro Thread" verletzt wird. Das steht aber alles in den sehr überschaubaren Nutzungsbedingungen Johann L. schrieb: > PS: Vor ein paar Monaten hat hier ein Gast herumgetrollt, der > rassistische Parolen verbreitet hat (u.A. Aufruf zum Mord gegen Juden > und den Bundespräsidenten, wenn ich mich recht erinnere). Spätestens da > hätte ich gedacht, wird ein Registrierungszwang eingeführt. Aber nix war. Weil es nichts bringt. Siehe den zweiten Post in diesem Thread: wie kompliziert soll diese Anmeldung sein? Wie lange soll sie dauern? Kurti Sahne schrieb: > Diese Aussage muß man sich auf der Zunge zergehen lassen! Ein Moderator > hat nicht den Mut, für seine Texte gerade zu stehen und schreibt unter > Pseudonym. Gleichzeitig hat er aber in seiner Funktion als Moderator die > Macht, ihm nicht genehme Ansichten Anderer durch Löschung zu zensieren. Das ist mit Verlaub ein blödsinniges provokantes halbgares Geschreibsel! Was hat denn das Eine mit dem Anderen zu tun? In welchen anderen Foren schreibt jeder Moderator unter seinem Klarnamen? > Ein Moderator hat nicht den Mut, für seine Texte gerade zu stehen Im Gegensatz zu Dir schreibt er übrigens immer mit dem selben Namen... > Ich denke, wenn das den Nutzern zu Bewusstsein kommt, so wird sich die > Zahl derer, die solche Spielchen mit sich treiben lassen, ganz drastisch > reduzieren. Du denkst falsch. Und istgesamt wird das jetzt offenbar wieder so langsam der allzvierteljährliche "Anmeldezwangdiskussionsthread": die Argumente wiederholen sich...
Um zur ursprünglichen Frage zurück zu finden: Anmeldung erzwingen halte ich für akzeptabel. Das lässt sich im Browser ja automatisieren. In anderen Foren hat man mit einer Ignore-List gute Erfahrungen gemacht. Ich erstelle eine Liste, wessen Einträge ich nicht sehen will. Die zwei Massnahmen reduzieren einen Grossteil ungewollter Beiträge, die mir unter die Augen kommen. -Didix
Lothar M. schrieb: > die Argumente wiederholen sich... Ja. Und selbst dieser Thread ist bereits ausgeufert. Das eigentliche Problem ist ein anderes: Hier gibt es selbstverständlich immer wieder Leute, die ein Problem haben und eben deshalb hier nach der Lösung fragen - und gar zu häufig zeigt sich in eben diesen Anfragen, daß der Fragende ein ärgerliches Defizit hat, wie z.B. sowas: - zu faul, einfache Dinge selbst zu suchen - zu unwissend in erheblichem Maße, um sein Vorhaben überhaupt realisieren zu können - zu große Klappe relativ zum vorhandenen Können - zu beschränkt, um Argumenten logisch folgen zu können - zu fanatisch, um den nicht funktionierenden Lösungsweg zu verwerfen und sich auf eine funktionierende Alternative einzulassen Das führt dann bei all denen, die auf gleichem Niveau sind, zu wohlgemeinten Ratschlägen (dreh mal den Widerstand oder das Bit um, das hat meiner Oma auch geholfen), die vom TO dann als hilfreich, wenngleich auch nicht zielführend angesehen werden. Bei den anderen, die es besser wissen, führt das zum Frust: der eine ignoriert dann sowas (laß die Idioten doch in ihrem eigenen Saft schmoren), ein anderer versucht, sie zu ermahnen (strenge dich an, klüger zu werden) und ein nächster macht sich über sie lustig, z.T. mit ironisch gemeinten Ratschlägen. Das alles wird dann negativ aufgenommen, weil ein tatsächlich Ahnungsloser eben beleidigt reagiert, wenn man ihm sagt, daß er ahnungslos ist. Und das führt dann direkt in eine Flame-Schlacht, wie man hier tausendfach sehen kann. Offenbar ist eben dieses Ausufern mal wieder der Aufhänger für Threads wie diesen. Natürlich werden die einzelnen Leute zumeist irgendwann mal klüger, lernen dazu und kriegen dann ihr Zeug selbst hin - ABER: es wachsen immer wieder neue Ahnungslose nach und das erweckt den Anschein, daß das ganze Forum zu verkommen scheint, weil die Anzahl der Idioten zunimmt. Nö, man selbst wird bloß älter und vermißt dabei eben den erhofften Bildungsgewinn im Forum. Aber der kann nicht stattfinden - eben wegen des Nachwachsens von Leuten, die noch keine Ahnung haben. Irgendwie bin ich froh, KEIN Lehrer sein zu müssen. Andererseits sehe ich sehr wohl, daß es gerade mit der Bildung in der Elektronik- und µC-Welt seitens der Schulen und Unis nicht wirklich gut bestellt ist. Aber Ahnungslose und Unfähige werden in der Wirtschaft wirklich nicht benötigt. Also was tun? Eben den Nachwuchs weiterbilden. Auch hier in diesem Forum. Und auch dann, wenn selbiger auf eine Zurechtweisung negativ reagiert. Entweder kommt selbiger irgendwann zu sich und fängt an, seine Nase ins Buch zu stecken - oder er wendet sich ab und wird was ganz anderes, das ist dann auch OK. W.S.
Beitrag #5053934 wurde von einem Moderator gelöscht.
Vaterschaftstest-Beauftragter schrieb: > Da mein Beitrag, der Antworten auf verschiedene an mich gestellte Fragen > enthielt, gelöscht wurde, so bleiben die Fragen nun unbeantwortet Poste den Beitrag doch nochmal ohne die "Liste der größten Querulanten und Stunksucher". uC.net nimmt mein Klarnamen nicht! schrieb: > Mein Taufname ist Gaston : den kann ich schon mal nicht als Name für > Gastbeiträge verwenden. (probiert es doch mal!) Da gibt es eine einfache Lösung - registrieren. > Das verdirbt mir schon mal die Lust, die Registrierung zu versuchen... Das ist jetzt natürlich Schade. > Wird dieser Beitrag gelöscht, ist damit folgende These bestätigt: > *In diesem Forum werden nicht genehme Ansichten Anderer durch Löschung > zensiert.* Du musst dich schon ein bisschen mehr anstrengen um eine Bestätigung für deine "Zensur"-Vorurteile zu konstruieren. "Vaterschaftstest-Beauftragter" hat es durch Bloßstellung anderer User erreicht; ein anderes beliebtes Mittel ist z.B. Posten unter verschiedenen Namen (besonders elegant, weil für die anderen Leser nicht nachvollziehbar).
:
Bearbeitet durch Admin
Beitrag #5053955 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5053971 wurde von einem Moderator gelöscht.
W.S. schrieb: > - zu faul, einfache Dinge selbst zu suchen > > - zu unwissend in erheblichem Maße, um sein Vorhaben überhaupt > realisieren zu können > > - zu große Klappe relativ zum vorhandenen Können > > - zu beschränkt, um Argumenten logisch folgen zu können > > - zu fanatisch, um den nicht funktionierenden Lösungsweg zu verwerfen > und sich auf eine funktionierende Alternative einzulassen Das sind alles menschliche Eigenschaften die jeden vorgeworfen werden können! ...und wo ist das Problem?
Andreas S. schrieb: >> Wird dieser Beitrag gelöscht, ist damit folgende These bestätigt: >> *In diesem Forum werden nicht genehme Ansichten Anderer durch Löschung >> zensiert.* > > Du musst dich schon ein bisschen mehr anstrengen um eine Bestätigung für > deine "Zensur"-Vorurteile zu konstruieren. Vor allem wenn man mal einen Vergleich zieht mit dem was gerade auf ganz hoher Ebene um Durchsetzung ringt "Netzwerkdurchsetzungsgesetz am Pranger" (das Gegenteil von gut ist meistens gut gemeint), dann muten die Löschungen hier (für den Einzelnen natürlich trotzdem immer ärgerlich) doch eher harmlos an. Solange man deswegen die Lust am Forum nicht gänzlich verliert (Rezept dagegen: einfach nicht alles immer so bierernst nehmen, dann ärgert man sich auch nicht darüber) ist Hopfen und Malz noch nicht verloren. Es hilft auch sich einfach mal öfters ein wenig zurück zu halten beim "Antworten" und sich lieber mit anderen Dingen zu "besänftigen". ;) PS: Ich poste per Surf-Stick vom Discounter. Da sind anscheinend manche IP-Adressen hier für dieses Forum gesperrt (in den anderen Foren geht es dennoch, natürlich außer in OT). Vielleicht könnte man das mal ändern.
Beitrag #5054004 wurde von einem Moderator gelöscht.
Jörg W. schrieb: > Davon abgesehen: das Recht auf Pseudonymität im Internet ist meines > Wissens in der BRD gesetzlich verankert. Andreas dürfte sich wohl > über die wahren Identitäten vergewissern, wenn er das unbedingt will, > aber er müsste den Nutzern trotzdem die Freiheit lassen, nur mit > einem Pseudonym sichtbar zu sein. So ist es, §13 Abs. 6 Telemediengesetz: > Der Diensteanbieter hat die Nutzung von Telemedien und ihre > Bezahlung anonym oder unter Pseudonym zu ermöglichen, soweit > dies technisch möglich und zumutbar ist. Der Nutzer ist über > diese Möglichkeit zu informieren. Und deshalb ist zwar ein Anmeldezwang rechtlich möglich, aber kein Klarnamenzwang - und damit müssen auch angemeldete User weiterhin anonym bleiben dürfen. Die ganze Diskussion ist - wie auch die bisherigen inhaltlich identischen - völlig überflüssig. Andreas DARF schlicht die anonyme Zugangsmöglichkeit nicht beschneiden. Wilhelm S. schrieb im Beitrag #5054004: > Unter der sogenannten "Moderation" dieses Forums herrscht seit Jahren > vor allem eines: NACKTE ANGST. Ach Gottchen, nee, wirklich? Vor wem denn?
Ich finde es gut, dass keine Anmeldung erforderlich ist. Mein Account hier lässt sich recht leicht auf mich zurückführen. Daher poste ich bei manchen Themen lieber anonym, dann kann ich mehr dazu schreiben bzw. eine ehrliche Antwort geben. Irgendwelche Trolle können sich auch einfach anmelden. Das würde nix helfen. Sehr oft kommen böse und beleidigende antworten auch von bereits lange angemeldeten Mitgliedern. Ist eher ne Sache der Kultur hier und kein technisches Problem, das es zu lösen gilt.
Beitrag #5054026 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lanzette schrieb: > PS: Ich poste per Surf-Stick vom Discounter. Da sind anscheinend manche > IP-Adressen hier für dieses Forum gesperrt (in den anderen Foren geht es > dennoch, natürlich außer in OT). Vielleicht könnte man das mal ändern. Dann probier mal AIR-VPN oder ähnliche Dienste. Da werden dir die Augen aufgehen. Da sind hier quasi alle IP-Adressen per Default gesperrt. Da darf man dann einen eigenen Browser ohne VPN laufen lassen. Na bravo. Wer sowas verwendet, ist nicht übrigens automatisch ein Spammer oder Verbrecher. Es ist halt so: Nicht jeder hat Bock sich überall tracken zu lassen.
Beitrag #5054047 wurde von einem Moderator gelöscht.
Al. K. schrieb: > Das sind alles menschliche Eigenschaften die jeden vorgeworfen werden > können! > ...und wo ist das Problem? Nicht eins, sondern zwei Probleme: Erstens: Der Betreffende wird nicht klüger, was durchaus in seinem eigenen Interesse als auch im Interesse der Allgemeinheit liegt, aber durch die betreffende Eigenschaft blockiert ist. Zweitens: Es nervt diejenigen, die helfen wollen, dafür aber nur Undank und Unverständnis bekommen. ..und es nervt die Mods, wenn sie mal wieder die Schlammschlacht aufräumen müssen. W.S.
>> Wird dieser Beitrag gelöscht, ist damit folgende These bestätigt: >> *In diesem Forum werden nicht genehme Ansichten Anderer durch Löschung >> zensiert.* > > Du musst dich schon ein bisschen mehr anstrengen um eine Bestätigung für > deine "Zensur"-Vorurteile zu konstruieren. Interessante Aufforderung, insbesondere bei gelöschten Beiträge... > durch Bloßstellung anderer User erreicht; ACK > ein anderes beliebtes Mittel ist z.B. Posten unter > verschiedenen Namen (besonders elegant, weil für die anderen Leser nicht > nachvollziehbar). Na wenn dies "sonstwie" feststellbar ist: einfach das Feld "Name:" mit dem erstmals benutzten Namen bei weiteren Posts vorbelegen und nicht zum editieren unter die Nase halten. (das ist wie einem Bastler verschraube Geräte in die Finger geben: lösbare Verbindungen sind zum öffnen da)
uc.net. nimmt mein klarname nich schrieb: > Na wenn dies "sonstwie" feststellbar ist: einfach das Feld "Name:" mit > dem erstmals benutzten Namen bei weiteren Posts vorbelegen Genau das geschieht auch, wenn du es zulässt.
:
Bearbeitet durch User
Für den Fall, dass Feeback in diesem Thread zu einer Änderung führen könnte: Ich halte einen Registrierungszwang ebenfalls für sinnvoll. Die Vorteile (bessere Qualität) überwiegen imho die Nachteile (ein paar potentiell sinnvolle Beiträge fallen raus). Nicht angemeldete Benutzer tendieren meiner Meinung nach im Vergleich zu angemeldeten Benutzern (wesentlich) mehr dazu, Unsinn zu schreiben, zu trollen, persönlich anzugreifen. Anmeldung ist kein Allheilmittel, aber es verbessert die Situation.
Mikro 7. schrieb: > Für den Fall, dass Feeback in diesem Thread zu einer Änderung > führen > könnte: Ich halte einen Registrierungszwang ebenfalls für sinnvoll. Die > Vorteile (bessere Qualität) überwiegen imho die Nachteile (ein paar > potentiell sinnvolle Beiträge fallen raus). Das ist keine "Mitglieder"Umfrage. Argumente? > Nicht angemeldete Benutzer tendieren meiner Meinung nach im Vergleich zu > angemeldeten Benutzern (wesentlich) mehr dazu, Unsinn zu schreiben, zu > trollen, persönlich anzugreifen. Anmeldung ist kein Allheilmittel, aber > es verbessert die Situation. Deine subjektive Meinung. Seh ich anders. Und nun?
Andreas S. schrieb: > uC.net nimmt mein Klarnamen nicht! schrieb: >> Mein Taufname ist Gaston : den kann ich schon mal nicht als Name für >> Gastbeiträge verwenden. (probiert es doch mal!) > > Da gibt es eine einfache Lösung - registrieren. A. K. schrieb: > uc.net. nimmt mein klarname nich schrieb: >> Na wenn dies "sonstwie" feststellbar ist: einfach das Feld "Name:" mit >> dem erstmals benutzten Namen bei weiteren Posts vorbelegen > > Genau das geschieht auch, wenn du es zulässt. ...und tätlich winkt die Registrierungsmissionierung! Ausser ich missverstehe den Hinweis "wenn Du es zulässt.", ich bitte um Klartext zwecks ausräumen von Missverständnissen. Apropos *Gaston (Gast)* : es lief ja mal www.google.fr/search/?q=gaston+site:mikrocontroller.net N.B: da haben wir wieder einen sachlichen Fakt, dass das Markup hier (Fettschrift) nicht gerendert wird. Wo sind nochmal meine paar Hinweise aus der Vergangenheit, dass das Rendering inkonsequent ist? Mit der Suche auf der Site schaffe ich es nicht sie wiederzufinden... (würde gerne auch im Löschkübel danach wühlen, gemäss Auftrag vom "chef")
uc.net nimmt mein klarnamen net schrieb: >> Genau das geschieht auch, wenn du es zulässt. > > Ausser ich missverstehe den Hinweis "wenn Du es zulässt.", ich bitte um > Klartext zwecks ausräumen von Missverständnissen. Irgendwas rund um Cookies und evtl. JavaScript. Wenn das im Browser abgeschaltet ist, oder Cookies beim Exit verschütt gehen, dann geht es halt nicht.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > uc.net nimmt mein klarnamen net schrieb: >>> Genau das geschieht auch, wenn du es zulässt. >> >> Ausser ich missverstehe den Hinweis "wenn Du es zulässt.", ich bitte um >> Klartext zwecks ausräumen von Missverständnissen. > > Irgendwas rund um Cookies und evtl. JavaScript. Wenn das im Browser > abgeschaltet ist, oder Cookies beim Exit verschütt gehen, dann geht es > halt nicht. Soso: irgendwas und *evtl.* - das tönt genauso präzise wie die unerwünschten schwammigen Fragestellungen UND die unterlassenen Antworten an die Rückfragen der bemühten Helfer. (und schon wieder: wie die "lustige" Umsetzung des Renderings des Markups) Woher weisst Du irgendwas nicht so genau? Geholfen die ForenSW zu installieren? Sie zu schreiben? Wäre das doch auf uC.Net genau so klar beschrieben wie die Begründung für Klarnamen -besser: deren betreiberseitige Verwendung und damit angestellten Korrelationen - dann könnte man sich seine Meinung dazu bilden und Behalten. Oder die gerade gesperrten IP-Adressbereichen, zumindest jene welche die über das echte SPAMmen aus gehen. Genauso wie ich mit meinen personenbezogenen Daten (inkl. Gewohnheiten, Vorlieben, sonstige Merkmale - kurz: Registrierungen i.A.) weitgehend vorsichtig bis paranoid umgehe, so ungern verteile ich Kekse auf Vorrat. Ja, es gibt Leute in RL die verzweifeln ab meiner Disziplin sie ausschließlich mit nur der Info zu versorgen, welche über mich im Telefonbuch erfasst ist. Flash, JS + andere Aperitive f. Browser [1] deaktiviere ich grundsätzlich oder deinstalliere gar wo es nur geht. Ja, auch auf Kosten bei diversen Anbieterseiten gar nichts angezeigt zu bekommen; die meisten davon sind ohnehin nur Blendwerk, ein Geschäft entgeht damit nur denen. [1]Aperitive = Eröffner, hier im Sinne von Sicherheitslücken- & Einfallstoröffner
ucNet mimt mein Klaranamen nicht. schrieb: > Soso: irgendwas und *evtl.* - das tönt genauso präzise wie die > unerwünschten schwammigen Fragestellungen UND die unterlassenen > Antworten an die Rückfragen der bemühten Helfer. Geht's noch???
ucNet mimt mein Klaranamen nicht. schrieb: > Flash, JS + andere Aperitive f. Browser [1] deaktiviere ich > grundsätzlich oder deinstalliere gar wo es nur geht. Sinnvolle Strategie. Nur solltest du dann schon wissen, was du tust und nicht beleidigte Leberwurst spielen, wenn nicht alles und jeder so spurt, wie du das gerne hättest. Wenn du Cookies abschaltest, dann gibts kein Gedächtnis von einer Session zu nächsten. Folglich verhält sich die Seite genau so, wie du es selbst in voller Absicht eingestellt hast.
:
Bearbeitet durch User
ucNet mimt mein Klaranamen nicht. schrieb: > Woher weisst Du irgendwas nicht so genau? Geholfen die ForenSW zu > installieren? Sie zu schreiben? Ich glaube, du bist gerade dabei, dich massiv im Ton zu vergreifen. A. K. ist wohl einer der hilfreichsten Nutzer hier in vielerlei Hinsicht, einer der gut mitdenken kann, der sich auch nicht scheut, mal sein eigenes Posting zu löschen, wenn es ihm auch nur ansatzweise unpassend erscheint. Deine großkotzige Tonlage darfst du einfach für dich behalten. Andreas hat dir schon geschrieben: wenn du deinen Klarnamen sehen möchtest, dann melde dich einfach damit an. Es gibt keinen generellen Anmeldezwang, aber es gibt genausowenig ein Recht, sich mit beliebigen Namen hier unangemeldet bewegen zu dürfen. Es gibt auch kein Recht, von beliebigen IP-Adressen aus unangemeldet posten zu dürfen; besonders solche Adressen, die in der Vergangenheit wiederholt dadurch aufgefallen sind, dass die Leute sie für unangemessene Inhalte missbrauchen, weil sie sich dort so schön anonym fühlen, landen halt gelegentlich auf der Sperrliste. Die, die sich dadurch unangemessen behandelt fühlen, mögen sich bei denjenigen bedanken, die den Service entsprechend missbraucht haben. (Angemeldet darf man von dort aus nach wie vor posten.)
Beitrag #5054784 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich bin ja immer noch dafür, das einfach mal testweise mit einer Kompromisslösung umzusetzen, die fast alle zufrieden stellen würde, und die auch noch ganz einfach umzusetzen wäre: Und zwar mit einem einzelnen zusätzlichen Unterforum, in dem wie im "Markt"-Forum nur angemeldete Benutzer posten können, in dem aber beliebige Fragen rund um Elektronik, Mikrocontroller, Programmierung etc. gestellt werden dürfen. Wem die Gast-Kommentare ein Dorn im Auge sind und wer daher gerne eine Frage stellen würde, ohne dass Gäste darauf antworten können, der stellt seine Frage als Thread in diesem speziellen Unterforum ein. Ganz egal, ob das in Bezug auf blöde Kommentare nun tatsächlich etwas bringt oder reines Wunschdenken ist, der Fragesteller hat zumindest seinen Willen bekommen und ist glücklich. Gleichzeitig nimmt er damit halt bewusst in Kauf, dass ausgerechnet ein Gast eine besonders hilfreiche Antwort posten könnte, die er dann halt leider verpasst. Alle anderen, also Gäste und angemeldete Benutzer, die sich an den Gast-Postings nicht stören, posten einfach wie gehabt weiterhin in den bisherigen Foren. Was spricht dagegen, ein solches Unterforum einfach mal testweise zumindest vorübergehend einzurichten? Da würde sich dann schnell zeigen, wieviel Interesse daran eigentlich besteht, und ob das in Bezug auf die damit verbundenen Hoffnungen tatsächlich etwas bringt.
Joachim S. schrieb: > Und zwar mit einem einzelnen zusätzlichen Unterforum Also alles nochmal doppelt, damit man ggf. auch ja die entsprechenden Diskussionen parallel hat, und außerdem alles unsortiert durcheinander, damit man auch ja keine Übersicht kriegt. Weißte was? GRÜNDE doch einfach ein Forum mit Registrierungspflicht, anstatt zu versuchen, die Betreiber eines bestehenden Forums mit entgegengesetzer Ausrichtung umzudrehen.
Lothar M. schrieb: > Weil es nichts bringt. Ihr habt's doch noch nicht probiert. Woher also weißt Du, daß es nichts bringt? Ich wundere mich nur, denn in anderen Foren wird lange nicht so herumgetrollt (Ausnahme vielleicht Heise...), wie hier. Was all diese Foren vom Mikrocontroller.net unterscheidet, ist die Anmeldepflicht. > Siehe den zweiten Post in diesem Thread: wie > kompliziert soll diese Anmeldung sein? Wie lange soll sie dauern? Vorschlag: Wie kompliziert: so wie jetzt auch. Wie lange: 24h.
Jörg W. schrieb: > Sperrliste. Die, die sich dadurch unangemessen behandelt fühlen, mögen > sich bei denjenigen bedanken, die den Service entsprechend missbraucht > haben. (Angemeldet darf man von dort aus nach wie vor posten.) Da vermisse ich folgenden Punkt: Verwende ich zum Beispiel AIR-VPN, dann bekomme ich eine zufällige IP-Adresse zugeteilt. welche, liegt außerhalb meines Einflusses. Ich kann nichts dafür, dass ich genau die bekomme, die zum Spammen verwendet wurde. Das betrifft so selbstverständlich so auch ganz normale Provider. Solange IP-Adressen dynamisch zugeteilt sind, wird man mit solchen Sperren auch die falschen treffen. Denn der Spammer, Troll, Nazi-depp oder sonstiger Störenfried wird sich einfach so lange eine neue Adresse holen, bis er wieder ins Forum kacken kann. Und schwupps, schon wieder hat ein völlig unbeteiligter eine IP-Sperre am Hals. Wunderbar :-( Nicht falsch verstehen: Natürlich hat der Betreiber ein Recht, unerwünschte Gäste herauszuwerfen. Ich bin selber dankbar, dass der Schmutz hier so schnell ausgefiltert wird. Aber ich möchte schon darauf hinweisen, dass - IP-Sperren weniger effektiv sind, als viele denken - Man mit IP-Sperren erhebliche Kollateralschäden anrichtet Gibt es da wirklich keine bessere Möglichkeit?
Beitrag #5054843 wurde vom Autor gelöscht.
Hurra schrieb: > Gibt es da wirklich keine bessere Möglichkeit? Nicht für ein offenes Forum. Johann L. schrieb: > Ihr habt's doch noch nicht probiert. Aber andere. > Woher also weißt Du, daß es nichts bringt? Von anderen Foren. >> wie kompliziert soll diese Anmeldung sein? Wie lange soll sie dauern? > Vorschlag: > Wie kompliziert: so wie jetzt auch. > Wie lange: 24h. Einfach mal angenommen, du hast jetzt ein Problem und bist hier nicht angemeldet. Dann sollst du dich registrieren, um morgen deine Frage zu stellen. Das wird niemals was. Da läuft dir jeder davon. Und besonders gegen Trolle und Störer hilft dieser eine "Latenz-Tag" gar nichts, denn ein zäher Troll plant seine Aktionen. Er meldet sich einfach täglich neu an und hat so trotzdem jeden Tag einen neuen angemeldeten Usernamen. Oder er meldet jeden Samstag 7 User an und hat die nächste Woche ausgesorgt. Für den Störer ist das keinerlei zusätzlicher Aufwand...
:
Bearbeitet durch Moderator
Nop schrieb: > Joachim S. schrieb: > >> Und zwar mit einem einzelnen zusätzlichen Unterforum > > Also alles nochmal doppelt, damit man ggf. auch ja die entsprechenden > Diskussionen parallel hat, und außerdem alles unsortiert durcheinander, > damit man auch ja keine Übersicht kriegt. Ich weiss gerade nicht genau, was Du mit "alles nochmal doppelt" etc. meinst. Tendenziell erscheinen mir das aber auch eher Scheinargumente zu sein. > Weißte was? GRÜNDE doch einfach ein Forum mit Registrierungspflicht, > anstatt zu versuchen, die Betreiber eines bestehenden Forums mit > entgegengesetzer Ausrichtung umzudrehen. Sorry, aber das ist ja wohl eine kindische Reaktion/Argumentation, mit der man jegliche Änderungs-/Verbesserungsvorschläge abbügeln kann (vergleichbar mit dem beliebten Spruch "Dann gründe doch Deine eigene Partei!", sobald jemandem irgendein Aspekt in der aktuellen Politik nicht passt). Es ist ja wohl völlig legitim, Änderungs-/Verbesserungsvorschläge zumindest anregen zu dürfen - das liegt doch sogar im Interesse des Seitenbetreibers, der genau dafür ja sogar eigene Unterforen und spezielle Threads erstellt hat. p.s.: Wenn eine Registrierungspflicht im Endeffekt keinerlei Vorteile bietet und keinerlei Unterschied macht, wie manche hier offenbar suggerieren wollen - warum hat man mit dem "Markt"-Unterforum (und möglicherweise weiteren, bei denen mir das schlicht nicht bewusst ist) dann genau so ein ein Unterforum geschaffen, in dem Registrierungspflicht gilt? Irgendeinen Vorteil muss Andreas oder einer der Admins darin doch gesehen haben?
Joachim S. schrieb: > warum hat man mit dem "Markt"-Unterforum (und > möglicherweise weiteren, bei denen mir das schlicht nicht bewusst ist) > dann genau so ein ein Unterforum geschaffen, in dem > Registrierungspflicht gilt? Mit etwas nachdenken könnte man drauf kommen... Ganz aktuell: Beitrag "Vorsichtsmaßnahmen für Käufer" Auch wenns da auch keine 100% Sicherheit gibt. Oliver
Joachim S. schrieb: > Es ist ja wohl völlig legitim, Änderungs-/Verbesserungsvorschläge > zumindest anregen zu dürfen - das liegt doch sogar im Interesse des > Seitenbetreibers, der genau dafür ja sogar eigene Unterforen und > spezielle Threads erstellt hat. Ja, das ist auch so gewollt. Die Registrierungspflicht wurde und wird allerdings gefühlt jeden Monat neu aufgerollt - mit immer demselben Ergebnis: Andreas möchte es bei dem registrierungsfreien Zugang belassen. > p.s.: Wenn eine Registrierungspflicht im Endeffekt keinerlei Vorteile > bietet und keinerlei Unterschied macht, wie manche hier offenbar > suggerieren wollen - warum hat man mit dem "Markt"-Unterforum (und > möglicherweise weiteren, bei denen mir das schlicht nicht bewusst ist) > dann genau so ein ein Unterforum geschaffen, in dem > Registrierungspflicht gilt? Irgendeinen Vorteil muss Andreas oder einer > der Admins darin doch gesehen haben? Der Vorteil ist vor allem, dass man denjenigen, der etwas sucht/verkauft, auch per PN anschreiben kann. In der Vergangenheit gab es sehr oft den Hinweis, per E-Mail zu kontaktieren, bloß war diese für andere gar nicht sichtbar ;-) Zusätzlich gab es noch recht viele, die keine Kaufabsicht hatten, aber trotzdem einfach mal ihre Meinung "Zu teuer!" "Schrott!" usw. loswerden mussten. Die Anmeldepflicht hat das etwas eingedämmt.
Beitrag #5054937 wurde von einem Moderator gelöscht.
Joachim S. schrieb: > Sorry, aber das ist ja wohl eine kindische Reaktion/Argumentation, mit > der man jegliche Änderungs-/Verbesserungsvorschläge abbügeln kann Nein. Wenn monatlich immer dasselbe Genöle mit Registrierungspflicht kommt, obwohl der Betreiber mehrfach klargestellt hat "nein", dann ist es vielmehr kindisch, immer weiter zu nölen, anstatt eben selber ein Forum zu gründen.
Joachim S. schrieb: > Es ist ja wohl völlig legitim, Änderungs-/Verbesserungsvorschläge > zumindest anregen zu dürfen - das liegt doch sogar im Interesse des > Seitenbetreibers, der genau dafür ja sogar eigene Unterforen und > spezielle Threads erstellt hat Die Diskussion nach der sog. Anregung "Pauschales Schreibverbot für Nicht-angemeldete" hat ergeben das ein Großteil der Forennutzer darin keine Verbesserung oder Notwendigkeit erkennen können. Der Anreger hat auch eine mögliche Verbesserung bei Umsetzung seines Vorschlages nicht schlüssig darlegen können. Vielmehr verleiht seinem Vorschlag allein durch die Androhung der Aufkündigung seiner Mitarbeit Nachdruck. Damit ist IMHO völlig unerheblich wie der Forentreiber prinzipiell zur Einführung einer Registrierungspflicht steht - der gemachte Vorschlag ist keine Verbesserung - jedenfalls sieht ein Grossteil der Disputanten so.
Demokrat schrieb im Beitrag #5054937: > Große Macht bedeutet auch große Verantwortung und da fehlt es bei dir > definitiv. Oha, große Worte von einem Rufer aus der hinteren Reihe. Wer bist du denn? Demokraten gibt es viele... > Große Macht Wenn für dich der Besitz und die Verwaltung eines Elektronikforums "große Macht" bedeutet, dann sagt das auch was aus.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Wer bist du denn? Demokraten gibt es viele... Zumal das mit Demokratie nichts zu tun hat.
Chris D. schrieb: > Die Registrierungspflicht wurde und wird allerdings gefühlt jeden Monat > neu aufgerollt - mit immer demselben Ergebnis: Andreas möchte es bei dem > registrierungsfreien Zugang belassen. Gerade weil die Diskussion ja einerseits immer wieder aufkommt, und das Forum andererseits registrierungsfrei bleiben soll (was ich grundsätzlich auch absolut löblich finde - gerade am Anfang habe ich das Forum ja selbst nur als Gast benutzt, um Fragen zu stellen!) sehe ich halt in einem zusätzlichen Unterforum, für das Registrierungspflicht besteht, einen einfachen und völlig ausreichenden Kompromiss: Die jenigen und wenigen, die partout keine Gast-Kommentare auf ihre Fragen/Threads erhalten wollen, posten ihre Fragen in diesem speziellen Unterforum, für alle anderen ändert sich nichts. Das erfordert keinerlei aufwändige Änderungen an der Forensoftware o.Ä., und nach einer Testphase von einigen Wochen kommt man entweder zum Schluss, dass so ein Unterforum sinnvoll ist und behält es bei, oder es zeigt sich, dass es tatsächlich gar nichts bringt - dann schafft man es halt wieder ab, und kann zukünftig bei solchen Diskussionen zurecht darauf verweisen, dass man Threads mit Registrierungspflicht bereits erfolglos ausprobiert hat. > Der Vorteil ist vor allem, dass man denjenigen, der etwas > sucht/verkauft, auch per PN anschreiben kann. In der Vergangenheit gab > es sehr oft den Hinweis, per E-Mail zu kontaktieren, bloß war diese für > andere gar nicht sichtbar ;-) Okay, das ergibt Sinn.
Joachim S. schrieb: > Die jenigen und wenigen, die partout keine Gast-Kommentare auf ihre > Fragen/Threads erhalten wollen, posten ihre Fragen in diesem speziellen > Unterforum, für alle anderen ändert sich nichts. Das erfordert keinerlei > aufwändige Änderungen an der Forensoftware o.Ä., und nach einer > Testphase von einigen Wochen kommt man entweder zum Schluss, dass so ein > Unterforum sinnvoll ist und behält es bei, oder es zeigt sich, dass es > tatsächlich gar nichts bringt - dann schafft man es halt wieder ab, und > kann zukünftig bei solchen Diskussionen zurecht darauf verweisen, dass > man Threads mit Registrierungspflicht bereits erfolglos ausprobiert hat. Ich halte die Idee nicht für gut. Wie schon jemand schrieb, haben wir dann in diesem Unterforum einen großen Mischmasch an Themen. Dann vielleicht eher ein Häkchen, so dass jeder angemeldete Schreiber festlegen kann, ob er Gastbeiträge zulassen möchte. Aber auch da hätte man das Problem, dass ein - vielleicht auch nicht ständig hier schreibender - Gast nicht weiss, warum er in einem Thread schreiben darf und im anderen nicht. Es ist und bleibt ein schwieriges Thema. Vermutlich ist es auch nicht so aufzulösen, dass alle zufrieden sind :-/
:
Bearbeitet durch Moderator
Chris D. schrieb: > Es ist und bleibt ein schwieriges Thema. Vermutlich ist es auch nicht so > aufzulösen, dass alle zufrieden sind :-/ Versuch macht kluch, oder mal lieber doch nicht, macht ja Arbeit, ist unbequem, führt zu weiteren ungewollten Diskussionen usw. usf. Dann muss man sich nicht beklagen über unzufriedene Zustände. Da bringt es auch nichts, meinen Post zu löschen, weil der voller unerwünschten Wahrheiten ist. Lothar M. schrieb: > Wer bist du denn? Ein Gast, wie viele andere auch. Vergleiche doch die IPs, dann komme ich dir sicher bekannter vor als du jetzt vermutest.
Chris D. schrieb: > Ich halte die Idee nicht für gut. > > Wie schon jemand schrieb, haben wir dann in diesem Unterforum einen > großen Mischmasch an Themen. Das sehe ich ein. Andererseits... - frage ich mich ja, ob das in der Praxis überhaupt so wichtig ist. Ich z.B. besuche fast nie irgendwelche Unterforen, sondern benutze eigentlich immer die "Beiträge in allen Foren"-Ansicht. Und irgendwie vermute ich ja, dass die meisten µC.net-Stamm-Besucher das so machen (eine entsprechende Statistik würde mich mal echt interessieren). - kann ich mir momentan nur schwer vorstellen, dass ein solches Unterforum überhaupt besonders rege genutzt werden würde. Falls aber doch, dann würde das ja zeigen, dass die Nachfrage nach Threads mit Registrierungspflicht doch unerwartet hoch ist; in diesem Fall könnte man dann ja tatsächlich überlegen, eben doch so etwas wie die von Dir angesprochene "Häkchen setzen"-Lösung zu etablieren. Eine solche Lösung fände ich grundsätzlich auch sinnvoller, da gebe ich Dir Recht, aber es wäre halt auch mehr Aufwand.
Demokrat schrieb: > Da bringt es auch nichts, meinen Post zu löschen, weil der voller > unerwünschten Wahrheiten ist. Unter einem soliden Aluhut sind nur gelöschte Wahrheiten echte Wahrheiten. Es klingt auch immer gut, wenn man jemandem Änderungen vorschlägt und angepisst reagiert, wenn er nicht drauf eingeht weil er dazu andere Ansichten hat.
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Einfach mal angenommen, du hast jetzt ein Problem und bist hier > nicht angemeldet. Dann sollst du dich registrieren, um morgen deine > Frage zu stellen. Das wird niemals was. Da läuft dir jeder davon. Weil das ja so oft passiert, daß jemand jetzt ein Problem hat, das sich nur jetzt lösen ließe. > Und besonders gegen Trolle und Störer hilft dieser eine "Latenz-Tag" gar > nichts, denn ein zäher Troll plant seine Aktionen. Er meldet sich > einfach täglich neu an und hat so trotzdem jeden Tag einen neuen > angemeldeten Usernamen. Oder er meldet jeden Samstag 7 User an und hat > die nächste Woche ausgesorgt. Für den Störer ist das keinerlei > zusätzlicher Aufwand... Ich dachte, Ihr kennt die IPs der Teilnehmer? Dann könntet Ihr doch solche Versuche im Keim ersticken!
radiostar schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Einfach mal angenommen, du hast jetzt ein Problem und bist hier >> nicht angemeldet. Dann sollst du dich registrieren, um morgen deine >> Frage zu stellen. Das wird niemals was. Da läuft dir jeder davon. > > Weil das ja so oft passiert, daß jemand jetzt ein Problem hat, das > sich nur jetzt lösen ließe. Zumindest ist es im Moment so, dass sich die allermeisten anmelden und dann direkt die erste Frage stellen bzw. antworten. Und ich denke auch wie Lothar, dass eine Zwangswartezeit viele verschrecken würde. >> Und besonders gegen Trolle und Störer hilft dieser eine "Latenz-Tag" gar >> nichts, denn ein zäher Troll plant seine Aktionen. Er meldet sich >> einfach täglich neu an und hat so trotzdem jeden Tag einen neuen >> angemeldeten Usernamen. Oder er meldet jeden Samstag 7 User an und hat >> die nächste Woche ausgesorgt. Für den Störer ist das keinerlei >> zusätzlicher Aufwand... > > Ich dachte, Ihr kennt die IPs der Teilnehmer? Dann könntet Ihr doch > solche Versuche im Keim ersticken! Das funktioniert nicht: jeder kann sich problemlos innerhalb von Sekunden neue IPs besorgen.
Chris D. schrieb: > Das funktioniert nicht: jeder kann sich problemlos innerhalb von > Sekunden neue IPs besorgen. Irgendwie doch, weil sich so mancher nicht anmelden kann und von der Prozedur einfach rausgeworfen wird. Damit das keiner austricksen kann, wird das natürlich geheim gehalten. Ansonsten wäre ja jedes Hausverbot, egal ob legal oder nicht, ziemlich sinnlos.
Cerberus schrieb: > Ansonsten wäre ja jedes Hausverbot, egal ob legal oder nicht, ziemlich > sinnlos. So ein Hausverbot ist etwas wie im realen Leben: ein Wirtshausbesitzer spricht gegen einen Gast ein Hausverbot aus und der damit belegte muss draußen bleiben. Er kann aber natürlich jederzeit einfach die Türe öffnen und in die Wirtschaft gehen. Er kann sich sogar eine Clownnase aufsetzen oder einen Bart wachsen lassen. Er kommt aber wie gesagt ganz einfach durch die Tür ins Haus. Der Wirt muss das Verbot und dessen Einhaltung also laufend kontrollieren und durchsetzen. Nicht anders ist es hier im Forum. Cerberus schrieb: > Irgendwie doch, weil sich so mancher nicht anmelden kann und > von der Prozedur einfach rausgeworfen wird. Wenn du es über einen "bekannten und auffälligen" Proxy machst, dann kommst du auf so eine gesperrte IP-Adresse. Das findet nicht jeder heraus... > Damit das keiner austricksen kann, wird das natürlich geheim gehalten. Gesperrte IP-Bereiche veröffentlichen? Hört sich für mich unsinnig an... Cerberus schrieb: > Chris D. schrieb: >> Das funktioniert nicht: jeder kann sich problemlos innerhalb von >> Sekunden neue IPs besorgen. > Irgendwie doch, weil sich so mancher nicht anmelden kann "Mancher" sollte dann einfach einen anderen unauffälligen Proxy nehmen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Chris D. schrieb: > Wie schon jemand schrieb, haben wir dann in diesem Unterforum einen > großen Mischmasch an Themen. > > Dann vielleicht eher ein Häkchen, so dass jeder angemeldete Schreiber > festlegen kann, ob er Gastbeiträge zulassen möchte. > > Aber auch da hätte man das Problem, dass ein - vielleicht auch nicht > ständig hier schreibender - Gast nicht weiss, warum er in einem Thread > schreiben darf und im anderen nicht. Angenommen, so etwas würde umgesetzt: Diese Information müsste die Foren-Software dann eben dem Benutzer mitteilen. Ich sehe da kein wesentliches Hindernis. Man könnte das mit dem "Nur-angemeldet-Unterforum" einfach mal ausprobieren. Wenn es nichts taugt, dann lässt man es eben wieder sein. Versuch macht kluch :-)
Zweifler schrieb: > Bitte gern, mach Du das mit Deinen Daten und schreib bitte Geburtsdatum > und Kontonummer mit dazu. Natürlich! Sobald alle andere Nutzer dies vor mir gemacht haben!