Hallo liebes Forum, kann mir jemand eine Empfehlung für Antenne abgeben? Ich würde gerne wissen welche Antenne "besser" ist eine HELIX (Bild anbei oder solche Keramik Antennen? (Bild anbei) Für die Frequenzen 433Mhz und 868 Mhz Besser im Sinn von besser verarbeitbar, besser in der Serie, Bessere Leistung etc..... VG Steve
Angehängte Dateien:
-
helix.jpg
8 KB -
kermaik.jpg
12 KB
Beides ist nur ein Kompromiss, je größer desto besser. Sein "Licht unter den Scheffel zu stellen" war noch nie eine gute Idee.
Christoph K. schrieb: > Beides ist nur ein Kompromiss, je größer desto besser. Sein "Licht > unter > den Scheffel zu stellen" war noch nie eine gute Idee. Welche Antennen Art würdest du empfehlen? LG
Steve schrieb:
>Welche Antennen Art würdest du empfehlen?
Nimm ein stückchen Kupferdraht, für 433Mhz 15cm und
für 868 Mhz 7cm.
Und dieser ist besser als zb:. die HELIX Antenne? Diese ist ja ausgerollt auch ca 15cm lang.? LG
Steve schrieb: Und dieser ist besser als zb:. die HELIX Antenne? Ja, das zusammenrollen macht man nur um Platz zu sparen, die sende und empfangseigenschaften verschlechtern sich dadurch aber.
Hallo, danke für die Antwort. Kann man hier sagen um welchen Faktor eine solche Antenne schlechter ist? (Helix?)
Steve schrieb: > Kann man hier sagen um welchen Faktor eine solche Antenne schlechter > ist? (Helix?) So pauschal ist das schwer, es gibt zwei Effekte zu berücksichtigen: Erstens sinkt der Strahlungswiderstand und damit steigt der relative Anteil der Verluste, zweitens wird das ganze schmalbandiger und läuft damit Gefahr, durch Mismatch Anpassungsverluste zu erzeugen, wenn die Antenne nicht genau in Resonanz ist. Oder durch Umgebungseinflüsse aus der Resonanz gebracht wird. Je kleiner die Antenne in Relation zum idealen Lambda/4 ist, desto kritischer ... Lambda/10 geht noch, darunter steigen die Verluste erheblich an, weil der Strahlungswiderstand quadratisch abnimmt (halbe Länge = ein Viertel Strahlungswiderstand).
Bernhard S. schrieb: > Steve schrieb: >> Kann man hier sagen um welchen Faktor eine solche Antenne schlechter >> ist? (Helix?) > > So pauschal ist das schwer, es gibt zwei Effekte zu berücksichtigen: > Erstens sinkt der Strahlungswiderstand und damit steigt der relative > Anteil der Verluste, zweitens wird das ganze schmalbandiger und läuft > damit Gefahr, durch Mismatch Anpassungsverluste zu erzeugen, wenn die > Antenne nicht genau in Resonanz ist. Oder durch Umgebungseinflüsse aus > der Resonanz gebracht wird. > > Je kleiner die Antenne in Relation zum idealen Lambda/4 ist, desto > kritischer ... Lambda/10 geht noch, darunter steigen die Verluste > erheblich an, weil der Strahlungswiderstand quadratisch abnimmt (halbe > Länge = ein Viertel Strahlungswiderstand). Hallo, nur dass ich das richtig verstehe: Lambda/4 wären 21.80 cm ? Und die von dir beschriebenen Lamda/10 wären 8,72cm bei den 433MHZ? Danke und VG
Wie kommst du auf 21,8cm für 433 MHz? Ich komme auf 17,3cm und dann für Lambda/10 auf etwa 7 cm, wenn die Antenne diese Größe nicht deutlich unterschreitet dann dürfte sie noch ganz gut funktionieren.
Bernhard S. schrieb: > Wie kommst du auf 21,8cm für 433 MHz? Ich komme auf 17,3cm und > dann für > Lambda/10 auf etwa 7 cm, wenn die Antenne diese Größe nicht deutlich > unterschreitet dann dürfte sie noch ganz gut funktionieren. Bitte entschuldige.... Zahlendreher habe mit 344MHZ gerechnet..... peinlich Danke!
Steve schrieb: >Hallo, >nur dass ich das richtig verstehe: >Lambda/4 wären 21.80 cm ? Das gilt, wenn der Draht unendlich dünn ist, der Draht hat aber einen Durchmesser, dadurch entsteht noch ein Verkürzungsfaktor von etwa 0.8 bis 0.9, je nach dem wie dick der Draht ist.
Günter Lenz schrieb: > Steve schrieb: >>Hallo, > >>nur dass ich das richtig verstehe: > >>Lambda/4 wären 21.80 cm ? > > Das gilt, wenn der Draht unendlich dünn ist, der Draht hat > aber einen Durchmesser, dadurch entsteht noch ein Verkürzungsfaktor > von etwa 0.8 bis 0.9, je nach dem wie dick der Draht ist. Hallo, ok - danke. Was mich aber doch interressiert ist wie das in der Praxis gehandhabt wird. Man sieht ja eher selten das ein "loser" Draht eingelötet wird.... ?
> Was mich aber doch interressiert ist wie das in der Praxis gehandhabt > wird. > Man sieht ja eher selten das ein "loser" Draht eingelötet wird.... "Antennendraht" kann durchaus auf einer Platine nachgebildet sein (entlang der PCB Kante in L-Form).
In der Praxis bastel ich meine Antennen mit Hilfe eines Netzwerkanalysator. Aber die sind teuer. Mit dem bekomme ich auch blindanteile weg und die Anpassung der antenne zu erzielen.
Hi, Steve, bei beiden Antennenvarianten dreht sich mir der Magen um. Ich toleriere sie nur, wo sie trotz enger Maße funktionieren. Steve, falls Du als Hobbyist gefragt hast - da genügt auch ein Kupferdraht von etwa lambda/4 aus der Bastelkiste, der durch Biegen und durch eine Induktivität am Fußpunkt auf Resonanz gebracht wurde. Zu testen mit einem NWA beispielsweise nach DG4SAQ (beim DARC für unter 0,6 k€ zu erhalten). Falls Du aber für Deinen Beruf eine Antwort suchst - dann stelle die Funkstrecke zusammen und eine Entscheidungsmatrix. Frag zu der auch Deinen Einkäufer, QMB und wer sonst noch mecken könnte. Dann bitte die relevanten Lieferanten, in die Funkstrecke ihre Antennen einzubauen und miß Parameter wie Reichweite, Öffnungswinkel und was Dein Kunde sonst noch will. Dann ist das "professionell". Wenn diese Professionalität zu teuer wird, dann vereinfache das Verfahren - aber ohne einen potenziellen Meckerer auszulassen. Ciao Wolfgang Horn
Die übliche Vergleichsantenne ist der Lambda/2 Dipol. Die Lambda/4 funktioniert eigentlich nur durch ein "Gegengewicht" in Form der "Erde", die auch aus dem Gehäuse des Geräts bestehen kann. Bezugsantenne ist aber der nur theoretisch mögliche Isotropstrahler, der in alle Raumrichtungen gleich stark abstrahlt. Der hat theoretisch 2,..irgendwas dB weniger als der Lambda/2-Dipol, lässt sich also leicht umrechnen. Die Vorschriften für Sender im ISM-Band (433 oder 868 MHz) erlauben eine max. Sendeleistung bezogen auf diesen Isotropstrahler. Bei Antennen mit größerem Gewinn soll man die Sendeleistung entsprechend reduzieren. Empfangsseitig kann aber eine Richtantenne durchaus helfen und ist zulässig.
Steve schrieb: > helix.jpg Steve schrieb: > Und dieser ist besser als zb:. die HELIX Antenne? Klassisch wird als Helixantenne (oder Wendelantenne) ein Antennentyp bezeichnet, bei dem der Umfang genau einer Wellenlänge entspricht. https://de.wikipedia.org/wiki/Wendelantenne Dieses aufgewickelte Drahtstück hat damit nichts zu tun, sondern es handelt sich um einen stark verkürzten 1/4-Lambda Strahler. Auch wenn das gezeigte Antennending eine Schraube darstellt, trägt es nicht unbedingt zur Klarheit bei, hierfür den bereits anders vorbelegten Begriff "Helix-Antenne" zu verwenden.
Da hast Du wollkommen Recht, Funker, > Dieses aufgewickelte Drahtstück hat damit nichts zu tun, sondern es > handelt sich um einen stark verkürzten 1/4-Lambda Strahler. > > Auch wenn das gezeigte Antennending eine Schraube darstellt, trägt es > nicht unbedingt zur Klarheit bei, hierfür den bereits anders vorbelegten > Begriff "Helix-Antenne" zu verwenden. Aber ich verstehe die Nöte der Produktmanager so, dass sie dem Ding irgendeinen Namen geben müssen, der in den Ohrem der laienhaften Manager beeindruckend klingt wie beispielsweise "Adblue", damit keiner merkt, welchem Pfusch er da zustimmt. Bei beengten Platzverhältnissen muss halt irgend ein Draht so hingebogen werden, dass er trotz undefiniertem Gegengewicht in Resonanz kommt und die in ihn gepumpte Energien ich tnur in Wärme verwandelt. Ein Entwicklungsingenieur wie Steve ist dann im Spagat: 1. Soll er den Schwindel mitmachen und die billige, aber seinen Managern einleuchtende "Helixantenne" verwenden? 2. Oder soll er im Interesse seines Kunden eine Gummiwendelantenne außen am Gehäuse wählen, die dies als Gegengewicht nimmt, die einigermaßen vernünftig abstrahlt, deren Mehrpreis aber einer Person erklärt werden muss, die klar gemacht hat: "Ich will keine Probleme hören, sondern nur Lösungen!" Deshalb plädiere ich für eine Vergleichserprobung verschiedener Lösungen, und die beste ist dann, welche den Datensatz auf größte Entfernun fehlerfrei übertragen hat. Ciao Wolfgang Horn
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.