Joachim schrieb: > Ist Dir klar, dass auch nach Jahrzehnten "Energiewende" gerade mal ca. > 4% des deutschen Primärenergieverbrauchs aus Solar- und Windenergie > stammen? Dem setzen wir doch mal die Fakten entgegen. Hier sieht man immer, woher der derzeitige Bedarf an elektrischer Energie der Bundesrepublik gedeckt wird: https://www.smard.de/home Es sieht also gar nicht so schlecht aus. Während der schweren Stürme im Februar wurde ganz Deutschland übrigens aus Erneuerbaren gespeist.
:
Bearbeitet durch User
Vorsicht Falle - Primärenenergie vs Stromerzeugung. Wer kleine Zahlen für den Anteil Erneuerbarer braucht, nimmt die für Primärenenergie, wer grosse braucht, den Strom. Und zur grossen Freude der Fans thermischer Kraftwerke ist der Anteil von Wind- und Solarenergie umso geringer, je ineffizienter die thermischen Kraftwerke sind. ;-)
:
Bearbeitet durch User
"Macht doch nicht so'n Theater ... ... Mit Verlaub, mit Atomenergie kann man im Winter nicht heizen. ... Man sollte uns auch nicht für blöder verkaufen, als wir im Schnitt sind." https://www.welt.de/welt_print/article3002440/Macht-doch-nicht-so-n-Theater-Claudia-Roth.html
Stefan M. schrieb: > "Macht doch nicht so'n Theater ... > ... Mit Verlaub, mit Atomenergie kann man im Winter nicht heizen. > ... Man sollte uns auch nicht für blöder verkaufen, als wir im Schnitt > sind." > https://www.welt.de/welt_print/article3002440/Macht-doch-nicht-so-n-Theater-Claudia-Roth.html Das Peter-Prinzip ist real.
Ich dachte, unser Modellier-Vollprofi Stefan M. kennt die Orginalstudien. Statt dessen bezieht er seine Kenntnisse aus Zeitungsartikeln, die von irgendwelche Journalisten, denen man hier eigentlich wissenschaftliche Kompetenz abspricht, verfasst werden. Für einen angeblichen Diplom-Biologen ganz großes wissenschaftliches Tennis. @Daniel, was macht eigentlich deine 300bar Methanol-Synthese in Einmachgläsern?
Kara B. schrieb: > Ich dachte, unser Modellier-Vollprofi Stefan M. kennt die > Orginalstudien. Statt dessen bezieht er seine Kenntnisse aus > Zeitungsartikeln, die von irgendwelche Journalisten, denen man hier > eigentlich wissenschaftliche Kompetenz abspricht, verfasst werden. > Für einen angeblichen Diplom-Biologen ganz großes wissenschaftliches > Tennis. > @Daniel, > was macht eigentlich deine 300bar Methanol-Synthese in Einmachgläsern? Dein Textverständnis macht scheinbar nicht so viel.
(prx) A. K. schrieb: > Vorsicht Falle - Primärenenergie vs Stromerzeugung. Naja, eine Falle ist das nicht. Denn man sieht ja auch, wieviel Primärenergie in der Stromerzeugung landet. Wird hier also der Anteil erneuerbarer E. gesteigert, sinkt der Verbrauch bei Gas-, Öl-, und Steinkohlekraftwerken. Man sieht ja auch, wie lächerlich klein mittlerweile der Beitrag der Kernkraft ist.
:
Bearbeitet durch User
Zum Thema Nutzung aller Ressourcen mal was Neues: https://www.sueddeutsche.de/wissen/osterpaket-wasserkraft-foerderung-eeg-1.5563615 Vielleicht auch aus der Richtung: 'hier gibt es noch Leute, die etwas unabhängiger sind! - Skandal!!' Das Thema Reduzierung der Menschheit auf 500Mio steht ebenfalls noch an. Putins derzeitige Ideen könnten dabei helfen! Die grünen Jubler gehen davon aus, dass sie als Bessermenschen natürlich überleben werden. Die 'Entkommenen' brauchen dann keine Energie mehr. Die sind 14h/d auf den Feldern beim Schuften. Dreifelder-Wirtschaft gefällig? Natürlich ohne Düngeung und Alles nur Bio. Vielleicht sollten diejenigen, die das vehement fordern, in ihrer Blase mit gutem Beispiel vorangehen. Die derzeitige Technik könnte nicht mehr lange aufrecht erhalten werden - dazu fehlt einfach das ausgebildete Personal. Ab in den Feudalismus! Ressourcen wären für diese Gesellschaft auf Dauer nicht mehr nutzbar, da die oberflächlichen Lagerstätten längst leer sind. Also wäre dieser Schritt eine Einbahnstraße. Aber Hauptsache, der Juchtenkäfer überlebt! Basta!
Matthias S. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> Vorsicht Falle - Primärenenergie vs Stromerzeugung. > > Naja, eine Falle ist das nicht. Denn man sieht ja auch, wieviel > Primärenergie in der Stromerzeugung landet. Wird hier also der Anteil > erneuerbarer E. gesteigert, sinkt der Verbrauch bei Gas-, Öl-, und > Steinkohlekraftwerken. > > Man sieht ja auch, wie lächerlich klein mittlerweile der Beitrag der > Kernkraft ist. ... da abgeschaltet?
Matthias S. schrieb: > Man sieht ja auch, wie lächerlich klein mittlerweile der Beitrag der > Kernkraft ist. Die wertvollste Energie ist immer die, die man nicht hat, wenn man sie unbedingt braucht.
Joachim schrieb: > Eine ganz typische CO2-Kompensationsmassnahme sind bspw. Solarkocher für > Afrika. > Da wird dann angenommen, dass irgendein Afrikaner im Busch, der eh nur > minimale CO2-Emissionen erzeugt, zum Kochen pro Jahr soundsoviel Holz > verfeuert und dabei X Tonnen CO2 erzeugt. und dann sollte man auch wissen, dass nicht alle Afrikaner in wüstenhafter "Dauersonne" wohnen, sondern viele davon in Klimazonen, wo es auch ständig bewölkt sein kann (TROPEN... Regenzeiten etcpp)
Stefan M. schrieb: > Das wissen auch die Forscher des Alfred-Wegener-Institutes, trotzdem > sagen sie : > > ... Die Erkenntnisse lassen nach Angaben der Experten nur den Schluss > zu, dass die geltenden Klimamodelle angepasst werden müssen. ..." > https://www.n-tv.de/wissen/Vor-der-Antarktis-lag-mal-Regenwald-article21683942.html > Erstens: Das es in der Erdvergangenheit deutliche Klimavariationen gegeben hat bestreitet auch niemand. Die Frage ist andersherum aber, was das nun KONKRET für unsere Zukunft bedeutet , und das sieht eben übel aus. Wenn es einem Dinosaurier auf einer deutlich wärmeren Erde gut ging, muss dass für uns als menschliche Gesellschaft NICHT zwangsläufig genauso gelten, speziell auch noch wenn man den Einpendelungsprozess auf die neue Situation bedenkt. Zweitens: Für Klimamodelle gilt genauso wie für Wettermodelle, das es Modelle sind, die zwar gut sein können, aber eigentlich nie perfekt sind. Wie gut die Wettermodelle in den letzten paar Jahrzenten geworden sind, konnten wir alle erleben. Klimamodelle sind deutlich komplizierter und vor allem schlechter zu kalibrieren als Wettermodelle. z.B. müssen sie eine veränderte Lage der Kontinente berücksichtigen, und Werte, die bei Wettermodellen noch als fest angenommen werden können, müssen bei Klimamodellen als variabel angenommen werden. Und auch Klimamodelle werden natürlich ständig, wie die Wettermodelle auch, angepasst und verbessert. Die Auswirkungen der Verbesserungen ziehen durchaus in unterschiedliche Richtungen, und leider sieht es Momentan eher so aus, als wären wir eigentlich schon jenseits eines Kippunktes. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #7036605 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7036617 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7036640 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bernd W. schrieb: > Erstens: Das es in der Erdvergangenheit deutliche Klimavariationen > gegeben hat bestreitet auch niemand. Die Frage ist andersherum aber, > was das nun KONKRET für unsere Zukunft bedeutet , und das > sieht eben übel aus. Wenn es einem Dinosaurier auf einer deutlich > wärmeren Erde gut ging, muss dass für uns als menschliche Gesellschaft > NICHT zwangsläufig genauso gelten, speziell auch noch wenn man den > Einpendelungsprozess auf die neue Situation bedenkt. Dieser hysterische Pessimismus ist völlig unangebracht. Jeder der sehen will, kann sehen, mit welcher Temperaturspanne die Menschheit jetzt schon zurecht kommt. Bei einer Klimaerwärmung werden vor allem im Norden (aber auch im Süden) riesige Gebiete klimatisch profitieren und viel produktiver werden. In der Antarktis explodiert die Arten- und Individuenvielfalt dort, wo Schelfeis verschwindet und die Sonne den Wasserkörper und den Meeresboden erreicht. Koralleninseln sind in den letzten Jahrzehnten insgesamt deulich gewachsen und nicht wie von Klimahysterikern prognostiziert geschrumpft. Die Erde ist in den letzten Jahrzehnten durch die etwas höhere CO2-Konzentration und dem daraus resultierenden besseren Pflanzenwachstum messbar deutlich grüner geworden, das bindet auch wieder CO2 Wenn die Temperatur noch um ca. 2°C steigt, wird die Sahara durch stärkere Monsunniederschläge wieder ergrünen und es werden sich dort wieder Flüsse und Seen bilden, wie zuletzt vor ca. 8.000 Jahren. Das ist alles belegt, wird aber im Mainstream konsequent unterdrückt, um weiter das Narrativ von der Klimakatastrophe verbreiten zu können. https://de.wikipedia.org/wiki/Felsbilder_der_Sahara https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2011-12/unterschaetztes-tier-wuestenkrokodil https://www.wetter.de/cms/die-sahelzone-wird-gruener-2453055.html https://www.sueddeutsche.de/wissen/malereien-von-tassili-n-ajjer-wo-wesen-auf-den-felsen-fliegen-1.3949223 https://www.sueddeutsche.de/wissen/...jer-wo-wesen-auf-den-felsen-fliegen-1.3949223 https://www.zm.uzh.ch/de/sonderausstellungen/sonderausstellungsarchiv/2003felszeichnungsahara.html https://www.welt.de/print-welt/arti...in-7000-Jahren-zur-bluehenden-Landschaft.html https://www.youtube.com/watch?v=JcsSHPjdsOo Stefan Kröpelin - Die Grüne Vergangenheit der Sahara am 24.11.2018
Bernd W. schrieb: > was das nun KONKRET für unsere Zukunft bedeutet , und das > sieht eben übel aus. Das CO2 wird zwar mit dabei sein, aber nicht die Hauptursache. Die Hauptursache und der treibende Motor ist die Populationsexpansion. https://www.vice.com/de/article/z3xw3x/zusammenbruch-der-zivilisation-in-30-jahren-neue-forschung-bestatigt-mit-studie-von-1972-klimakrise https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/club-of-rome-grenzen-des-wachstums-101.html https://www.oe24.at/welt/forscher-sagen-zusammenbruch-der-zivilisation-fuer-2040-voraus/513902616 https://www.futurezone.de/science/article215184893/club-of-rome-die-souveraenitaet-der-nationen-ist-nicht-mehr-absolut.html "Es sagte voraus, dass die Expansion von Population und Industrie die Welt bis 2040 in einen globalen Kollaps führen würde und der Menschheit damit das Ende, wie wir sie kennen, drohe. Als ersten Meilenstein setzte der Algorithmus das Jahr 2020: Hier sollte der Lebensstandard abrupt drastisch abstürzen." Zuerst wird den Tieren und Insekten der verbliebene Boden zum Leben zu knapp. Die Folge ist ein Artensterben. Gleichzeitig wird jedes Stück Land fur die Menschen teurer, damit auch die Produkte (Lebensmittel, Wohnraum) bis es zu Tumulten der kommt, weil die Zahl der Zuschussempfänger zu groß wird um mit noch höheren Steuern und Abgaben bei den Bessergestellten umverteilt werden zu können. Die Natur regelt das in dem Falle so, dass einfach diejenigen (Völker und Rassen) die zahlenmäßig und organisatorisch am intelligentesten vorgehen nach dem Abba-Song "The winner takes it all" nach 2040 hervorgehen werden. Die große Ausnahme wäre allerdings wenn ein Virus oder eine KI vorher dafür sorgen würden, dass diese Grenze nicht überschritten wird.
Beitrag #7036662 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mohammed A. schrieb im Beitrag #7036662:
> dann behaupten die klimapanik sei real
Wenn die "Klimapanik" nicht real ist, dann gibt es die behauptete Panik
also überhaupt nicht. Wo liegt dann das Problem? ;-)
Beitrag #7036671 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7036696 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kara B. schrieb im Beitrag #7036640: > Typen wie ihr nicht an den Hebeln der Macht ... Methode: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism Eine kritische Frage oder ein kritisches Argument wird nicht beantwortet oder erörtert, sondern mit einer kritischen Gegenfrage erwidert. Absicht ist häufig Ablenkungsmanöver. Trotzdem hier die Antwort: Die Hauptursache anzusprechen ist bereits zu unangenehm für fast alle anderen Menschen. Auf demokratischen Pfaden überhaupt eine erste unter Stufe im politischen Prozess zu errreichen, funktioniert noch nicht, weil noch nicht eine Cäsur stattfand, wie zum Beispiel bei einem aktuellen politischen Ereignis im Osten. Das bedeutet aber auch, das milder ablaufende Szenar gemäß den Diagrammen unter dem Link https://www.vice.com/de/article/z3xw3x/zusammenbruch-der-zivilisation-in-30-jahren-neue-forschung-bestatigt-mit-studie-von-1972-klimakrise wird mit großer Wahrscheinlichkeit nicht zum Tragen kommen.
Dieter D. schrieb: > sondern mit einer kritischen Gegenfrage erwidert. Absicht > ist häufig Ablenkungsmanöver. Meine Beitrag war keine Gegenfrage sondern eine sachliche Feststellung der außergewöhnlich fundierten Fachkenntnis der angesprochenen Diskutanten.
Kara B. schrieb: > Meine Beitrag war keine Gegenfrage sondern eine sachliche Feststellung > der außergewöhnlich fundierten Fachkenntnis der angesprochenen > Diskutanten. Bei aller Aufregung sollten wir aber nicht vergessen, dass Al Bundy 1966 in einem Spiel 4 Touchdowns gemacht und den Polk High School Panthers damit zur Stadtmeisterschaft verholfen hat !
Stefan M. schrieb: > Bei aller Aufregung sollten wir aber nicht vergessen, dass Al Bundy 1966 > in einem Spiel 4 Touchdowns gemacht und den Polk High School Panthers > damit zur Stadtmeisterschaft verholfen hat ! Ich sag`s ja, du kennst dich nicht nur in den Tiefen der Klimamodelle aus...
Kara B. schrieb: > Ich sag`s ja, du kennst dich nicht nur in den Tiefen der Klimamodelle > aus... Du arme gequälte Seele, bist du schon so verwirrt, dass du keinen klaren Gedanken mehr fassen und keine Diskussionskultur mehr bieten kannst ? Schopenhauer, "Eristische Dialektik" mit 38 Kunstgriffen. Letzter Kunstgriff : "Wenn man merkt, dass der Gegner überlegen ist und man Unrecht behalten wird, so werde man persönlich, beleidigend, grob. Das Persönlichwerden besteht darin, dass man von dem Gegenstand der Streits (weil man da verlorenes Spiel hat) abgeht und auf den Streitenden und seine Person irgendwie angreift"
Stefan M. schrieb: > so werde man persönlich, beleidigend, grob. Du fühlst dich also grob beleidigt indem ich deine enorme Fachkenntnis und Allgemeinbildung preise????
Kara B. schrieb: > Du fühlst dich also grob beleidigt indem ich deine enorme Fachkenntnis > und Allgemeinbildung preise???? du schaffst es ja nicht einmal, der Anleitung von Schopenhauer zu folgen ... :-)))
Beitrag #7036779 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kara B. schrieb im Beitrag #7036640: > Thomas U. schrieb im Beitrag #7036617: >> Das ist einfach die Wirkung >> von Dauerpanikberieselung mit Zweck Taschen leeren > > Eigentlich schade, daß so blitzgescheite Typen wie ihr nicht an den > Hebeln der Macht sitzen, sondern ihren einzigartigen Durchblick nur hier > im Forum verbreiten können. Das ist ganz einfach zu erklären: In der Politik benötigt niemand einen Beruf und muss sein Gewissen an der Garderobe abgeben.
Stefan M. schrieb: > u schaffst es ja nicht einmal, der Anleitung von Schopenhauer zu folgen > ... :-))) Wieso sollte ich der Anleitung folgen wollen? Brauchst du für dein Lebens eine schriftliche Vorlage? Thomas U. schrieb: > : In der Politik benötigt niemand einen > Beruf und muss sein Gewissen an der Garderobe abgeben. Um hier im Forum herumzuschwadronieren benötigt man auch kein Gewissen bzw. Beruf, gelle.
Beitrag #7036802 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7036922 wurde von einem Moderator gelöscht.
Klimaforscher kritisiert Fridays for Future - Klimaschau 108 https://www.youtube.com/watch?v=TFS-HFel2sQ
Stefan M. schrieb: > Klimaforscher kritisiert Fridays for Future - Klimaschau 108 > https://www.youtube.com/watch?v=TFS-HFel2sQ Das Video mit der hochprofessionellen Moderatorin kommt von diesem Laden: https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie Und wer nicht nur die von denen rausgepickten Rosinen, sondern das ganze Interview lesen will, findet es hier: https://www.hz.de/panorama/interview-mit-klimaforscher-jochem-marotzke-_die-angst-ist-komplett-unbegruendet_-63228845.html Da wird dann schnell deutlich, dass er zwar 1.5 K als in Stein gemeisselte Grenze zwischen "alles OK" und "Weltuntergang" kritisiert, aber eine Begrenzung des Temperaturanstiegs durchaus für zwingend notwendig hält. Ein Zitat dürfte sogar die rechten Schwurbler in Panik versetzen: > Der Planet wird nicht unbewohnbar werden, Teile Afrikas und der > Arabischen Halbinsel allerdings schon. Es gibt daher ein großes > Risiko politischer Instabilität, die zu Kriegen und > Flüchtlingswellen führen kann. Das würde natürlich auch uns betreffen.
Hmmm .. schrieb: > Ein Zitat dürfte sogar die rechten Schwurbler in Panik versetzen: > >> Der Planet wird nicht unbewohnbar werden, Teile Afrikas und der >> Arabischen Halbinsel allerdings schon. Es gibt daher ein großes >> Risiko politischer Instabilität, die zu Kriegen und >> Flüchtlingswellen führen kann. Das würde natürlich auch uns betreffen. Irgend was in der Art muss er doch sagen, sonst gibt es keine Fördergelder mehr. Und da müssen die Modelle wohl wieder mal korrigert werden. Der naive Automatismus, dass ein Temperaturanstieg zu mehr Wüsten führt, ist schon längst widerlegt. Bei einem Temperaturanstieg um ca. 2°C wird es rund um das Mittelmeer wieder Monsunniederschläge geben und Nordafrika und die Sahara werden wieder ergrünen wie zuletzt vor ca. 8.000 Jahren, einschliesslich der Bildung von Flüssen und Seen. Das würde dieLebensbedingungen von mehreren hundert Miliionen Menschen ganz enorm verbessern. "... Die Felszeichnungen am Dschebel Umm Sinman finden sich hauptsächlich n der Ostseite des Berges, der eine Höhe von 1264 Meter über dem eeresspiegel hat und sich damit mehr als 400 m über der Wüste erhebt. An dem Berg erstreckte sich vormals ein Süßwassersee, der zu Zeiten seiner Maximalausdehnung eine Größe von 20 × 5 Kilometer hatte. In der Mitte des Holozäns [vor ca. 8.000 Jahren] begann eine Phase der Desertifikation, die zu der Bildung der heutigen Wüsten auf der Arabischen Halbinsel führte. ..." https://de.wikipedia.org/wiki/Felszeichnungen_in_der_Provinz_Ha'il_in_Saudi-Arabien Die Niederschläge in der Sahel-Zone und Arabien nehmen jetzt schon zu : https://www.youtube.com/watch?v=8FpbK9yk0ok Überschwemmung in Saudi Arabien So fängt das an Regenwüste überschwemmt Oman und Najran 20.07.2021
Hmmm .. schrieb: >> Flüchtlingswellen führen kann. Das würde natürlich auch uns betreffen. Vielleicht ist das alles nur ein Trick, damit die alle hierher kommen und wir dann dorthin gehen können, weil es dort genug Sonnenenergie und dann auch Regen gibt mit den Annehmlichkeiten im Winter keinen Schneeräumen zu müssen und zu frieren.
Stefan M. schrieb: > Die Niederschläge in der Sahel-Zone und Arabien nehmen jetzt schon zu : Was ist eigentlich ein Niederschlag von -20mm? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/Sahel_rainfall_timeseries_en.svg/2560px-Sahel_rainfall_timeseries_en.svg.png
"Max-Planck-Gesellschaft : Warmes Mittelmeer lässt Sahel ergrünen Der menschengemachte Klimawandel trägt dazu bei, dass feuchte mediterrane Luft den westafrikanischen Monsun anfacht ..." https://www.mpg.de/10631374/sahel-zone-niederschlag-mittelmeer
Stefan M. schrieb: > Der menschengemachte Klimawandel trägt dazu bei, dass feuchte > mediterrane Luft den westafrikanischen Monsun anfacht ..." Nach deiner Expertise als Klimafachmann sind die Modelle doch alle Lug und Trug und jetzt berufst du dich auf einmal selbst auf diese Lügen...
Kara B. schrieb: > Stefan M. schrieb: >> Der menschengemachte Klimawandel trägt dazu bei, dass feuchte >> mediterrane Luft den westafrikanischen Monsun anfacht ..." > > Nach deiner Expertise als Klimafachmann sind die Modelle doch alle Lug > und Trug und jetzt berufst du dich auf einmal selbst auf diese Lügen... Für dich als PÖBELfachmann : Ein übersehenes Relikt, und das Internet vergisst nicht. Das grundsätzliche Muster gab es schon immer, das ist keine neue Erfindung : "... Tatsächlich ist es in Ägypten ein recht geläufiges Phänomen, dass Texte und Inschriften nach ihrer ursprünglichen Herstellung wieder ausgemeißelt wurden. Aber so häufig diese Erscheinung auch ist, so selten sind übergreifende vertiefte Untersuchungen. ... " https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110629040-002/pdf https://www.fr.de/wissen/sahara-ergruent-zumindest-bisschen-13551679.html Grafik aus : https://de.wikipedia.org/wiki/Sahelzone uioli
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.