USB-Kabel gesucht, das 1 GByte schneller als in 15 Sekunden überträgt Hallo Forum Vier USB-Kabel von Reichelt, Conrad und dem Mediamarkt mit einem angegebenen Standard von mindestens USB 3.0 schaffen es bei mir nicht, eine 1GByte große Datei vom Handy zum Notebook schneller als in 15 Sekunden zu übertragen. Könnt Ihr mir ein Kabel verlinken, mit dem ihr es definitiv deutlich schneller, idealerweise in 4 Sekunden (1 GBit/sec ~ 0,25 GByte/sec) geschafft habt? Dabei ist es egal, ob es USB-A oder USB-C Stecker an der Notebook/PC Seite hat. Am Handy sollte es USB-C sein. Wen interessiert, wie ich getestet habe: Um die 4 Sekunden zu erreichen, müssen Notebook, Handy und Kabel dazu in der Lage sein. Um das beim Notebook sicherzustellen, habe ich daran eine SSD über einen Adapter von SATA auf fest angegossenen USB Stecker angeschlossen, der vom Mediamarkt stammt. Damit wird die 1GByte Datei von SSD zum Notebook in 4 Sekunden übertragen. Das ist also die Geschwindigkeit, die bei der Übertragung von einem genügend schnellen Handy an das Notebook ebenfalls erreicht werden sollte. Dafür würde schon der Standard USB 3.0 locker reichen. Für mein Handy Samsung Galaxy S21 FE wird der Standard USB 3.2 angegeben. Die folgenden Betrachtungen zeigen, dass es damit um ein Vielfaches schneller sein sollte, als gefordert: USB 2.0: max.: 480 Mbit/sec ~ 60 MByte/sec ~ 1 GByte in 17 sec USB 3.0: max.: 5 GBit/sec ~ 0,625 GByte/sec ~ 1 GByte in 1,7 sec USB 3.1 und 3.2: noch schneller Bleibt als Schwachpunkt das USB Kabel. Ich habe hier vier Kabel, die angeblich USB 3.0 oder besser unterstützen sollen. Aber keines davon schafft das 1GByte schneller vom Handy zum Notebook als 15 Sekunden. Da lässt fast USB 2.0 grüßen. Damit ich jetzt nicht noch mehr Kabel kaufe, die das nicht schaffen: Könnt Ihr mir ein Kabel verlinken, mit dem ihr Euer mindestens USB3.0-fähiges Handy definitiv deutlich schneller, idealerweise in 4 Sekunden für 1 GByte angebunden habt? Dabei ist es egal, ob es USB-A oder USB-C an der Notebook/PC Seite hat. Am Handy sollte es USB-C sein.
:
Verschoben durch Admin
Birkner schrieb: > USB-Kabel gesucht, das 1 GByte schneller als in 15 Sekunden überträgt Wieso, um alles in der Welt, glaubst du, dass das Kabel der limitierende Faktor wäre? Wie rasend blöd muss man eigentlich sein, um zu dem Schluss zu kommen, dass es das wäre?
Birkner schrieb: > Für mein > Handy Samsung Galaxy S21 FE wird der Standard USB 3.2 angegeben. Das heißt aber NICHT, das das Ding Hyperspeed mit 5 Gbit/s schafft. Das kann auch nur HighSpeed mit 480 Mbit/s sein. Oder ein lahm angebundener IC, der zwar 5GBit/s an sich unterstützt, diese Datenrate aber nicht dauerhaft liefern kann. Am Kabel liegt es eher nicht.
20Gb/s C-C-Kabel gibt es überall zu kaufen, aber ich kenne kein Handy das das kann. Normal können die nur USB2, also 480Mb/s.
Birkner schrieb: > USB-Kabel gesucht, das 1 GByte schneller als in 15 Sekunden überträgt Das Kabel kann ein schnelles Gerät ausbremsen, aber kein langsames Gerät beschleunigen. M.a.W: Kauf ein anständiges Handy. ;-) Beitrag "Re: Wie schnell ist die USB Buchse Eures Smartphone?"
:
Bearbeitet durch User
Obacht welcher Speicher im Handy angesprochen wird. Der interne Speicher wird bei guten Geräten viel schneller sein als eine µSD Karte.
(prx) A. K. schrieb: > Kauf ein anständiges Handy. ;-) > Obacht welcher Speicher im Handy angesprochen wird. Der interne Speicher > könnte wesentlich schneller sein, als eine µSD Karte. Wie gesagt, habe ich ein Galaxy S21 FE. Und bei dem ist kein µSD vorgesehen.
Schiebs per WLAN rüber...das Dingen kann wifi6
Birkner schrieb: > habe ich ein Galaxy S21 FE Internes Flash: S21: UFS 3.1 = 1450 Mbit/s pro Strang, 2900 insgesamt. Pixel 3: UFS 2.1 = 600 Mbit/s pro Strang, 1200 insgesamt. Mein Pixel ist also mit 133 MB/s nahe am Limit des internen Flash. Ob Samsung Mist gebaut hat, oder dein Messverfahren dafür verantwortlich ist, kann ich nicht wissen. Wichtig ist dabei, ein sehr grosses Files zu übertragen, keine Horde kleiner Files. Ich mass mit dem Nemo Filemanager von Linux/Gnome.
Jürgen schrieb: > Normal können die nur USB2, also 480Mb/s. Alles tolle Zahlen. In der Realität sehe ich an USB2 bestenfalls 22 Mb/s, mit der selben SSD an USB3 das knapp zehnfache. Die Zahlen wie 480 Mb/s sind theoretisch, wenn man beide Richtungen addiert. Ich weiß nicht genau, glaube im vorletzten Heft, hat sich die heise-c't zum USB-Chaos samt deren "Normen" ausgelassen. Ich bin zufrieden, wenn es überhaupt ohne Zickerei halbwegs zügig geht. c-hater schrieb: > Wie rasend blöd muss man eigentlich sein, Wirklich, oder erfolgreich das Trollstöckchen geworfen?
(prx) A. K. schrieb: > S21: UFS 3.1 = 1450 Mbit/s pro Strang, 2900 insgesamt. > Pixel 3: UFS 2.1 = 600 Mbit/s pro Strang, 1200 insgesamt. Bytes, nicht Bits. Also limitiert auch das Pixel woanders. Zu UFS Performance, intern gemessen: https://www.smartprix.com/bytes/ufs-3-1-vs-ufs-3-0-comparison-new-features/
:
Bearbeitet durch User
Manfred schrieb: > Die Zahlen wie 480 Mb/s sind theoretisch, wenn man beide Richtungen > addiert. USB 2 arbeitet half duplex, also 480 Mbit/s für beide Richtungen, nur nicht gleichzeitig. Weshalb Transfers PC / USB-Disk schon 30-40 MB/s real erreichen können.
:
Bearbeitet durch User
Manfred schrieb: > Ich weiß nicht genau, glaube im vorletzten Heft, hat sich die heise-c't > zum USB-Chaos samt deren "Normen" ausgelassen. Ich bin zufrieden, wenn > es überhaupt ohne Zickerei halbwegs zügig geht. Die Benennungen der diversen USB Standards sind bekloppt. Die Technik ist deutlich besser.
Jürgen schrieb: > Normal können die nur USB2, also 480Mb/s. Sein S21 ist nicht direkt das, was man ein Billigteil nennt. Hier werden 200 MB/s erreicht. Beim Ladekabel aber nicht. https://www.android-hilfe.de/forum/samsung-galaxy-s21-ultra.3859/maximale-kopiergeschwindigkeit-ueber-usb.977776.html
(prx) A. K. schrieb: > Wichtig ist dabei, ein sehr grosses Files zu > übertragen, keine Horde kleiner Files. Ich mass mit dem Nemo Filemanager > von Linux/Gnome. Ich habe vom Notebook ausgelöst eine!! 1 GByte große Datei übertragen und die 4 bzw. 15 Sekunden von Hand gestoppt. Da ist keine Software im Spiel, die eine Übertragungsgeschwindigkeit falsch anzeigen kann. Und bei der Größenordnung geht es nicht um Zehntelsekunden, die ich beim Stoppen daneben liege. Und die schon genannte Übertragung von der externen SSD hat gezeigt, dass die interne SSD des Notebooks dieselbe Datei über dieselbe USB Buchse fast viermal schneller entgegen nehmen kann. Die Zeiten habe ich mindestens fünfmal reproduziert.
USB - Bus - Plug and Pray ;-)
(prx) A. K. schrieb: >> Die Zahlen wie 480 Mb/s sind theoretisch, wenn man beide Richtungen >> addiert. > USB 2 arbeitet half duplex, also 480 Mbit/s für beide Richtungen, nur > nicht gleichzeitig. Weshalb Transfers PC / USB-Disk schon 30-40 MB/s > real erreichen können. Ich schrieb ja "beide Richtungen". Hast DU 30-40 MB/s schon irgenmdwann mal tatsächlich gesehen - ich nicht!
Manfred schrieb: > Hast DU 30-40 MB/s schon irgenmdwann mal tatsächlich gesehen - ich > nicht! Selbstverständlich, mehrfach. Und auch selber geschafft mit dem FT2232H im Sync-245FIFO Modus.
Manfred schrieb: > Hast DU 30-40 MB/s schon irgenmdwann mal tatsächlich gesehen - ich > nicht! Eine recht alte 160 GB USB 2.0 Disk: dd if=/dev/sda1 of=/dev/null bs=1M status=progress 2772434944 Bytes (2,8 GB, 2,6 GiB) kopiert, 76,0753 s, 36,4 MB/s
Auch ein Raspberry Pi 3 schafft 30 MB/s (andere Disk).
:
Bearbeitet durch User
Manfred schrieb: > Ich weiß nicht genau, glaube im vorletzten Heft, hat sich die heise-c't > zum USB-Chaos samt deren "Normen" ausgelassen. Ich bin zufrieden, wenn > es überhaupt ohne Zickerei halbwegs zügig geht. Das ist richtig. Aber alle c't Artikel zu dem Thema sagen, dass jedes USB 3.X mindestens 3.0 Tempo, also brutto maximal 5 Gbit/sec schafft. Und deswegen wäre ich froh, wenn ich wenigstens die halbe Rate davon am Handy erreichen würde. Das würde ich als "halbwegs zügig" bezeichnen, wenn man häufig 20GByte aufgezeichnetes Video davon herunter laden muss. Wenn das aber wie bei mir nur minimal schneller als USB 2.0 läuft, dann dauert das 5 Minuten, bei halber USB 3.0 hingegen in rund einer Minute. Manfred schrieb: > Alles tolle Zahlen. In der Realität sehe ich an USB2 bestenfalls 22 > Mb/s, mit der selben SSD an USB3 das knapp zehnfache. In der c't 16/2021, S. 90 lese ich gerade, dass sie in der Praxis bei USB 2.0 bis zu 48 MByte/s erreichen. Ich mag diese Angabe "Mb" oder "MB" nicht, weil man nicht weiß, was gemeint ist. Denn manche meinen damit die eindeutigere Bezeichnung "MByte" und andere "Mbit". Wieder andere wissen nicht, dass es da einen Unterschiedsfaktor von 8 gibt.
Marc G. schrieb: > Schiebs per WLAN rüber...das Dingen kann wifi6 Mit Dingen ist das Galaxy S21 FE gemeint. Dann müsste ich erst einmal eine neue Fritzbox und Repeater kaufen, die wifi6 können. Die Frage ist, ob man dann das gleiche Desaster erlebt wie mit USB: In den Daten steht, dass es wifi6 kann. Tatsächlich schafft es nur wenig mehr als wifi4. Dass das grundsätzlich geht, habe ich mir 2014 angeschaut: https://www.youtube.com/watch?v=CPjcJGPfAJA
Birkner schrieb: > Für mein Handy Samsung Galaxy S21 FE wird der Standard USB 3.2 angegeben. Allerdings nur "Gen 1". Das ist in Wirklichkeit USB 3.0. Du kannst dem USB-Konsortium danken für die reichlich bescheuerte Namensgebung.
:
Bearbeitet durch User
Selbst wenn USB die Norm erfüllen solltE, bleibt die kleine Frage, wieviel das jeweilige Betriebssystem noch bremst.
Ganz anderer Lösungsansatz: Wenn es nur darum geht, große Dateien da runter zu bekommen, es aber nicht unbedingt "sofort" im wörtlichen Sinn sein muss: - Installiere dir SyncThing auf dem Android bzw. SyncTrayzor auf dem PC - Verbinde die beiden Geräte in den Programmen - Gebe einen oder mehrere Ordner auf dem Handy frei - Akzeptiere die Freigabe auf dem PC - Fertig SyncThing gleicht die beiden Ordner ab, sofern beide Geräte entweder lokal oder auch über das Internet erreichbar sind, und nein, eine Routerfreigabe braucht es dazu nicht. WLAN würde sich allerdings ggü. Mobilfunk empfehlen des Datenvolumens wegen, aber das ist ja auch vom Vertrag abhängig. Das geht evtl. hinreichend schnell wenn man zwischen Dateierstellung auf dem einen und Dateiverwendung auf dem anderen Gerät etwas Zeit hat. Fotos mit durchaus einigen MB erscheinen auf der Freigabe bei mir binnen weniger Sekunden. Und da die Übertragung im Hintergrund passiert ist das immer live und aktuell, wenn man regelmäßig ausreichend Internet/WLAN hat.
Birkner schrieb: > Um das beim Notebook sicherzustellen, habe ich daran eine > SSD über einen Adapter von SATA auf fest angegossenen USB Stecker > angeschlossen, der vom Mediamarkt stammt. Damit wird die 1GByte Datei > von SSD zum Notebook in 4 Sekunden übertragen. Häng doch mal die SSD (mit passenden SuperSpeed Adapter und passender Stromversorgung) an dein Handy und vergleiche die Übertragungsraten...
Beim PC habe ich gemerkt, daß sich alle USB3-Geräte die Bandbreite teilen. Man hat also in der Summe genau die gleiche Datenrate, wenn man Daten von einer oder 2 USB-HDDs in den PC schaufelt. Am höchsten ist die Datenrate, wenn man eine USB3 und eine USB2 HDD gleichzeitig benutzt. USB2 und USB3 haben nämlich separate Controller, sie liegen nur physisch auf der selben Buchse. Daher werden auch 2 getrennte Treiber installiert. Der Worst Case ist, wenn man von USB zu USB kopiert. Dann treten sich wohl die Datenströme gegenseitig auf die Füße. Es geht deutlich schneller, wenn man erst vom Quell-USB auf die interne SSD kopiert und dann von der internen SSD auf das Ziel-USB.
Peter D. schrieb: > Beim PC habe ich gemerkt, daß sich alle USB3-Geräte die Bandbreite > teilen. Ich erlaube mir mal eine Korrektur: Beim PC habe ich gemerkt, das sich alle USBx-Geräte welche an EINEM USB HOST CONTROLLER hängen, die Bandbreite teilen. (Ich habe hier zum Beispiel onboard 1×XHCI und 2×EHCI plus eine PCIe Steckkarte) Wenn man sein Ding natürlich einfach mal irgendwo rein steckt… ;-)
oszi40 schrieb: > Selbst wenn USB die Norm erfüllen solltE, bleibt die kleine Frage, > wieviel das jeweilige Betriebssystem noch bremst. Richtig. Es bringt wenig, sich über den langsamen Porsche zu beschweren, wenn der kene 250km/h schafft, weil er gerade im Stau steht.
Dann verwende doch das Kabel, das du erfolgreich mit der externen SSD verwendet hast, mit deinem Handy. That easy.
Hi, angeblich hat das Mutterbord USB-Anschlüsse, die GBs übertragen können. Stöpsele ich eine externe Festplatte an, läuft es mit höchstens 150 MB/s. Wobei die Übertragungsgeschwindigkeit manchmal sekundelang bis 0 runtergeht. Das liegt an der Festplatte. Die soll laut Spec. auch schneller übertragen können. Wie oben schon gesagt, es hängt von Quell- und Zielgerät ab und von der Art, wie die Daten dann zwischengepuffert und weiterverarbeitet werden. Der Brutto-Umsatz wäre also zumindest durch den Faktor 2 zu teilen. Für den Fall, dass für beide dieselben Werte anzusetzen sind. Einmal Zugriffszeit auf Quell-Laufwerk (Lesezugriff) addiert zu der Zugriffszeit (Schreibzugriff) auf das Ziellaufwerk. Und dazwischen der USB-Ummodler. In der Summe ergibt das dann eine geringere Brutto-Übertragungsrate. ciao gustav
Manfred schrieb: > Hast DU 30-40 MB/s schon irgenmdwann mal tatsächlich gesehen Natürlich. Meine externe Festplatte schafft das bei großen Dateien, sowohl über USB 3 als auch über USB 2. Aber nur unter Linux. Windows ist viel langsamer.
eine ganz ganz blöde frage, wie hast du dein Handy für USB configuriert? dazu hab ich jetzt nicht wirklich irgend wo eine aussage gesehen. Das macht einenen ganz ganz grossen unterschied aus, ... MTP ? PTP ? MSC ? Zuminest ich kann das beim verbinsungsaufbau auswählen. MTP und PTP sind Protokoll bedingt nicht gerade die Schnellsten. MSC ist da durchaus performanter. (das ist das was jeder USB stick verwendet) Weiter sollte man eine Handy nicht mit einem USB stick vergleichen. Ein USB Stick ist genau auf das getrimmt was er machen soll, so schnell wie möglich Daten aus/ins Flasch über USB zu schaufeln. Bei einem Handy ist da ein "General Purpose" MCU, die da vorranging Android oder iOS ausführen soll, ach ja USB Device soll sie ja auch noch nebenher machen, ... MTP-> https://de.wikipedia.org/wiki/Media_Transfer_Protocol PTP-> https://de.wikipedia.org/wiki/Picture_Transfer_Protocol MSC-> https://en.wikipedia.org/wiki/USB_mass_storage_device_class
Birkner schrieb: > USB-Kabel gesucht, das 1 GByte schneller als in 15 Sekunden überträgt Wer das Arbeiten mit Disketten oder mit analogem Modem noch kennen gelernt hat, stellt nicht solche Fragen. Nun erstarre ich nicht in Ehrfurcht, wenn ich schnelles Internet (hier Glasfaser FTTH), SSD und moderne SD-Cards erlebe - das ist normal geworden -, aber ich wundere mich über Ansprüche, 1 GByte vom Smartphone innerhalb von 4 sec. übertragen zu wollen. Kann mich nicht erinnern, dass ich jemals in der Verlegenheit war, eine solch große Datenmenge vom oder an das Smartphone übertragen zu müssen.
Rainer Z. schrieb: > Kann mich nicht erinnern, dass ich jemals in der Verlegenheit war, eine > solch große Datenmenge vom oder an das Smartphone übertragen zu müssen. Naja, inzwischen gibt's ja auch mal 512 GB Flash im Smartphone, und wenn man dann seine 300 GB an verwackelten 8k-Videos aus dem Urlaub an den PC übertragen will, dann dauert das ja schon bei der Geschwindigkeit 20 Minuten. So wachsen halt die Ansprüche…
:
Bearbeitet durch User
Stefan F. schrieb: > Manfred schrieb: >> Hast DU 30-40 MB/s schon irgenmdwann mal tatsächlich gesehen > > Natürlich. Meine externe Festplatte schafft das bei großen Dateien, > sowohl über USB 3 als auch über USB 2. Aber nur unter Linux. Windows ist > viel langsamer. Klasse dieses Linux! Testweise habe ich unter WIN10 eine Partitionsicherung gemacht und darauf geachtet, daß nicht komprimiert wird. Bei der Übertragung auf eine ext. HDD per USB3 wird das 1. GB mit ca. 120 MB/s geschrieben. Ganz schön langsam dieses Windows, wie man sieht.
m.n. schrieb: > eine ext. HDD per USB3 wird das 1. GB mit ca. 120 MB/s geschrieben. Dann ist "meine" ja noch schneller mit 150 MB/s. ;-) ciao gustav
123 schrieb: > MTP ? PTP ? MSC ? > > Zuminest ich kann das beim verbinsungsaufbau auswählen. > MTP und PTP sind Protokoll bedingt nicht gerade die Schnellsten. > MSC ist da durchaus performanter. Beim Verbindungsaufbau kann ich nichts auswählen und habe noch nie gehört, dass das irgendjemand kann. Ich denke, dass das sehr stören und so viele User verunsichern würde, dass dieses Thema sehr präsent wäre. MTP und PTP wurde früher in den Galaxy Entwickleroptionen genannt aber MSC nicht, wie in diesem Video gezeigt wird: https://www.youtube.com/watch?v=w5B8KdbH5Do In den Entwickleroptionen habe ich mich bisher nicht getummelt und tue das nur ungern. Beim S21 FE heißen die Punkte auf Deutsch in dem Menü "USB-Standardkonfiguration" so: "Übertragen von Dateien", "USB Tethering", "Midi", "Übertragen von Bildern", "Nur Telefon laden". Beim Betreten des Menüs war keiner der Punkte aktiviert. Keine Ahnung, was davon "MSC" entspricht. Ich habe alle Punkte durchprobiert und keiner bringt eine bessere Übertragungszeit. Jetzt habe ich das Problem, dass ich den ursprünglichen Zustand nämlich, dass kein Punkt aktiviert ist, nicht mehr herstellen kann. Egal auf welchem der fünf Punkte ich tippe, es bleibt immer genau einer aktiviert. Auch das Deaktivieren und wieder Aktivieren des Entwicklermodus bringt nichts.
Rolf M. schrieb: > wenn > man dann seine 300 GB an verwackelten 8k-Videos aus dem Urlaub an den PC > übertragen will, dann dauert das ja schon bei der Geschwindigkeit 20 > Minuten. Verwackelt? -> Löschtaste. Oder sollen die Verwandten damit Weihnachten gefoltert werden? Spaß beiseite, aber selbst 20 Minuten finde ich nicht schlimm. Zwischendurch mal ein Schluck aus dem Weizenbierglas nehmen, schon ist ein Film übertragen. Wie lange hat der TO auf dem Flughafen auf seinen Flieger gewartet? Alles ist relativ.
Birkner schrieb: > Beim Verbindungsaufbau kann ich nichts auswählen und habe noch nie > gehört, dass das irgendjemand kann Komisch, in meinem Haushalt kommt die Abfrage bei allen Smartphones, auch bei den alten die wir inzwischen eingemottet haben. > Beim S21 FE heißen die Punkte auf Deutsch in dem Menü > "USB-Standardkonfiguration" so: "Übertragen von Dateien", "USB > Tethering", "Midi", "Übertragen von Bildern", "Nur Telefon laden" Also hast du es doch schon mal gesehen! > Jetzt habe ich das Problem, dass ich den ursprünglichen Zustand > nämlich, dass kein Punkt aktiviert ist, nicht mehr herstellen kann. Stellst du dich absichtlich blöd an? "Nur Telefon laden" ist das, was du suchst.
Birkner schrieb: > Beim Verbindungsaufbau kann ich nichts auswählen und habe noch nie > gehört, dass das irgendjemand kann. Das musst du dir mal ein vernünftiges Gerät kaufen, nicht so eine Krücke! ;) Die weitaus meisten Geräte fragen in der Standardeinstellung ab als was der USB fungieren soll, man muss im Menü ausdrücklich festlegen das es das nicht tun soll. Meine alten Galaxies (bis zum S4) haben das auch so gehandhabt. Birkner schrieb: > "Übertragen von Dateien", "USB > Tethering", "Midi", "Übertragen von Bildern", "Nur Telefon laden" Das ist "Massenspeicher/MSC", "Netzwerkkarte", "Spielzeug", "PTP" und "Nix". Birkner schrieb: > Ich habe alle Punkte durchprobiert und keiner > bringt eine bessere Übertragungszeit. Da alle das Protokoll via CPU emulieren und das Flash und die USB-Hardware dahinter immer gleich ist wundert mich das nicht. Birkner schrieb: > Jetzt habe ich das Problem, dass ich den ursprünglichen Zustand nämlich, > dass kein Punkt aktiviert ist, nicht mehr herstellen kann. Wenn du den Speicher als USB-Stick sehen konntest ohne was auszuwählen, war das erste als Standard aktiviert, wenn auch nicht angekreuzt. Und da das MutEx-Controls sind, muss immer einer angekreuzt sein. Ich persönlich würde "nur Laden" bevorzugen, aber das mag meiner Paranoia geschuldet sein.
Birkner schrieb: > Ich mag diese Angabe "Mb" oder "MB" nicht, weil man nicht weiß, was > gemeint ist. Denn manche meinen damit die eindeutigere Bezeichnung > "MByte" und andere "Mbit". Wieder andere wissen nicht, dass es da einen > Unterschiedsfaktor von 8 gibt. Und dann gibt es noch ganz doll viele, die mit "MiB" nichts anzufangen wissen ...
Percy N. schrieb: > Und dann gibt es noch ganz doll viele, die mit "MiB" nichts anzufangen > wissen ... Was hat das denn jetzt mit den Men in Black zu tun? :D
Jens M. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Und dann gibt es noch ganz doll viele, die mit "MiB" nichts anzufangen >> wissen ... > > Was hat das denn jetzt mit den Men in Black zu tun? :D Schaun sn, ein Freiwilliger. Brav! ;-)
Rainer Z. schrieb: > Nun erstarre ich nicht in Ehrfurcht, wenn ich schnelles Internet (hier > Glasfaser FTTH), SSD und moderne SD-Cards erlebe - das ist normal > geworden -, aber ich wundere mich über Ansprüche, 1 GByte vom Smartphone > innerhalb von 4 sec. übertragen zu wollen. > > Kann mich nicht erinnern, dass ich jemals in der Verlegenheit war, eine > solch große Datenmenge vom oder an das Smartphone übertragen zu müssen. Wie sich die Dinge auf den unterschiedlichen technischen Niveaus doch wiederholen: Wo soll die Kohle für die vielen Dampfloks und der Strom für die vielen Kohlefaserlampen herkommen? Es gibt einen Weltbedarf von maximal 5 Computern (IBM Vorstandsvorsitzender). Wer braucht Festplatten mit 1 GByte? Ich hatte oben schon geschrieben, dass auf dem Handy gedrehte, stundenlange Videos sehr viele GBytes beanspruchen. Auf Youtube gibt es das Ergebnis millionenfach zu bestaunen, heute oft in 4K. Und mindestens solange Youtube existiert, ist das Übertragen dieser vielen GBytes erforderlich. Da dauerte das Übertragen auch mal eine Stunde. Rainer Z. schrieb: > Birkner schrieb: >> USB-Kabel gesucht, das 1 GByte schneller als in 15 Sekunden überträgt > > Wer das Arbeiten mit Disketten oder mit analogem Modem noch kennen > gelernt hat, stellt nicht solche Fragen. Was für ein neumodischer Kram. ;-) Birkner hat sich zu Beginn seines Berufslebens mit Elektronenröhren und mechanischen Schieberegistern rumschlagen müssen.
Du brauchst USB-C 2.0 bzw intern bezeichnet: USB-D
Percy N. schrieb: > Schaun sn, ein Freiwilliger. Brav! Nuja, mit MebiBytes und seinen Kollegen konnte ich mich noch nie anfreunden...
Jens M. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Schaun sn, ein Freiwilliger. Brav! > > Nuja, mit MebiBytes und seinen Kollegen konnte ich mich noch nie > anfreunden... Die Industrie ganz offensichtlich auch nicht. Spätestens ab GiB gegen GB lässt sich da ordentlich sparen. Wie sieht es da eigentlich im RAM-Bereich aus? Speicheriegel mit echten GB statt GiB dürften krasser Unsinn sein.
Jens M. schrieb: > Nuja, mit MebiBytes und seinen Kollegen konnte ich mich noch nie > anfreunden... Warum auch präzise sein, wenn man's einfach so wie im Supermarkt machen kann. Hätt' gern' ein halbes Pfund Käse. Das heißt jetzt Kilo! Wie, nicht mehr Käse?
Norbert schrieb: > Hätt' gern' ein halbes Pfund Käse. > Das heißt jetzt Kilo! > Wie, nicht mehr Käse? Was willst Du mit 250 Metern Käse?
:
Bearbeitet durch User
Rainer Z. schrieb: > Rolf M. schrieb: >> wenn >> man dann seine 300 GB an verwackelten 8k-Videos aus dem Urlaub an den PC >> übertragen will, dann dauert das ja schon bei der Geschwindigkeit 20 >> Minuten. > > Verwackelt? -> Löschtaste. Oder sollen die Verwandten damit Weihnachten > gefoltert werden? Ich spreche ja nicht von mir. Ich wollte damit eher darauf hinweisen, wie heutzutage gerne mit absurd hohen Auflösungen gearbeitet wird (und die Dateien dementsprechend auch absurd groß werden), wo es kein bisschen sinnvoll ist, nur damit die Hersteller größere Zahlen auf die Schachtel drucken können. Dann wundert sich der Anwender nachher, warum die Übertragung so ewig dauert. > Spaß beiseite, aber selbst 20 Minuten finde ich nicht schlimm. Das wäre ja in dem Szenario die gewünschte Dauer gewesen, die aber nicht erreicht wird. Norbert schrieb: > Warum auch präzise sein, wenn man's einfach so wie im Supermarkt machen > kann. Präzise wäre ja ok, wenn man dann nicht von Mebibyte und Gibibit sprechen müsste. Klingt ja wie bei einem Kleinkind.
Birkner schrieb: > In der c't 16/2021, S. 90 lese ich gerade, dass sie in der Praxis bei > USB 2.0 bis zu 48 MByte/s erreichen. Die Tabelle auf Seite 94? Stefan F. schrieb: > Manfred schrieb: >> Hast DU 30-40 MB/s schon irgenmdwann mal tatsächlich gesehen > > Natürlich. Meine externe Festplatte schafft das bei großen Dateien, > sowohl über USB 3 als auch über USB 2. An USB_3 erreiche ich deutlich mehr als 40 Mb/s. Mit einer SanDisk USB-SSD will heise über 2 Gb/s am USB3 gemessen haben: https://www.heise.de/select/ct/2021/16/2115810262731432171 m.n. schrieb: > Klasse dieses Linux! > Testweise habe ich unter WIN10 eine Partitionsicherung gemacht und > darauf geachtet, daß nicht komprimiert wird. Bei der Übertragung auf > eine ext. HDD per USB3 wird das 1. GB mit ca. 120 MB/s geschrieben. > Ganz schön langsam dieses Windows, wie man sieht. Unter Windows7-64 auf eine USB3-SSD erreiche ist fast das Doppelte, 220 Mb/s gemessen. Kann ich mit leben, theoretisch sollte aber deutlich mehr gehen. Bei mir war USB stets eine Wundertüte, der selbe Stick zeigt an verschiedenen PCs mitunter erhebliche Abweichungen der Geschwindigkeit. Richtig scheiße finde ich, dass in meinem Laptop der µSD-Slot nur mit USB_2 angebunden ist, obwohl das Gerät nach extern USB_3 hat.
Rolf M. schrieb: > Präzise wäre ja ok, wenn man dann nicht von Mebibyte und Gibibit > sprechen müsste. Klingt ja wie bei einem Kleinkind. Tja, iss halt so. Aber wenn man nicht präzise ist, dann kommen solche Texte wie direkt unter deinem vor. Da werden Bits und Bytes so lange durcheinander gewürfelt bis jeder Sinn entschwunden ist und man sich gramgebeugt und kopfschüttelnd abwenden muss.
USB 3 geht schon ziemlich dicht ans Limit der Leitung, wenn das Medium es zulässt. Bitte beachten, dass ein Byte in 10 Bits codiert wird. SATA SSD via USB mit 5 Gbit/s: 440 MB/s. NVMe SSD via USB mit 10 Gbit/s: 970 MB/s. Bei HDDs ist natürlich das Medium die Grenze: SMR Disk via USB mit 5 Gbit/: 200 MB/s. Jeweils gemessen auf /dev/sdX mit "dd" lesend.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Birkner schrieb: >> 5 GBit/sec ~ 0,625 GByte/sec > > USB 3 codiert Bytes in 10 Bits, also 0,5 GB/s. War das nicht USB2 und die ersten USB3.0? USB3.später kodiert 128/132 oder so ähnlich zumindest.
Norbert schrieb: > War das nicht USB2 und die ersten USB3.0? Bei 5 Gbit/s. Bei 480 Mbit/s habe ich nicht nachgesehen. > USB3.später kodiert 128/132 oder so ähnlich zumindest. Bei 10 Gbit/s.
:
Bearbeitet durch User
(prx) A. K. schrieb: > Birkner schrieb: >> 5 GBit/sec ~ 0,625 GByte/sec > > USB 3 codiert Bytes in 10 Bits, also 0,5 GB/s. Brutto. Davon geht noch der ganze Protokoll Overhead ab. Gerade MTP am Handy ist ja nicht nur einfach Daten schieben. Und das ist dann wahrscheinlich immer noch nicht der Flaschenhals sondern der Flash Speicher. Auch UFS ist nicht unendlich schnell...
Christian R. schrieb: > Auch UFS ist nicht unendlich schnell... Sein S21 ist schnell genug, was die UFS Definition angeht: UFS 3.1 = 1450 MByte/s pro Strang, 2900 insgesamt.
:
Bearbeitet durch User
Christian R. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> Birkner schrieb: >>> 5 GBit/sec ~ 0,625 GByte/sec >> >> USB 3 codiert Bytes in 10 Bits, also 0,5 GB/s. > > Brutto. Davon geht noch der ganze Protokoll Overhead ab. Laut dem oben schon zitierten Artikel der c't erreicht sie in der Praxis 440 MByte/sec. Ihr diskutiert hier zwar in den letzten Postings über das Maximum von USB3. Aber offenbar hat noch niemand die Hälfte davon sprich 0,25 GByte/sec über ein USB-C->USB-C oder USB-C->USB-A Kabel übertragen. Zumindest hat noch niemand in der langen Diskussion die dahingehende Frage gaaanz oben im ersten Abschnitt des Threads beantwortet.
Birkner schrieb: > Zumindest hat noch niemand in der langen Diskussion die dahingehende > Frage gaaanz oben im ersten Abschnitt des Threads beantwortet Was lässt Dich glauben, Dein Handy würde Massendaten genau so schnell bereitstellen wie eine darauf optimierte SSD?
Birkner schrieb: > Laut dem oben schon zitierten Artikel der c't erreicht sie in der Praxis > 440 MByte/sec. Genau auf diesen Wert kam ich mit einem USB 3 A auf Micro-B Kabel. > Aber offenbar hat noch niemand die Hälfte davon sprich 0,25 > GByte/sec über ein USB-C->USB-C oder USB-C->USB-A Kabel übertragen. Es ist auch nicht so leicht, genau diese Hälfte zu treffen. Die 0,97 GB/s über Typ C - Typ A sind ja zu viel. Bei Typ C auf Typ C war es ähnlich. Am dichtesten dran waren noch die 0,2 GB/s bei A auf Micro-B einer HDD. Anders ausgedrückt: Das Kabel kann ein Problem sein, muss es aber nicht. Bei realen Transferraten spielen andere Gesichtspunkte ebenfalls seine Rolle. Besonders dann, wenn ein Handy mit im Spiel ist, dessen Übertragungsrate über USB nicht unbedingt im Fokus der Geräteoptimierung liegt.
:
Bearbeitet durch User
Marc G. schrieb: > Schiebs per WLAN rüber...das Dingen kann wifi6 Wenn im Netz zwar Wifi6 funkt, aber am anderen Ende des Netzes nur Gigabit-Ethernet, liegen die damit erzielbaren ~110 MByte/s noch unter den bei meinem Pixel via USB gemessenen 133 MByte/s. WLAN zu WLAN über Wifi 6 dürfte realistischerweise auch nicht viel schneller sein. Jedenfalls aber weit von den von ihm geforderten 250 MByte/s entfernt.
Marc G. schrieb: > Schiebs per WLAN rüber...das Dingen kann wifi6 Wifi6 2x2 sind 2400 Mbit/s über 5 GHz und 160 MHz. Das ist ungefähr die Hälfte von USB 5 Gbit/s. Und anders als bei Kabel wird im WLAN als Daumenregel nur grob die Hälfte der Verbindungsrate in realer Übertragung erreicht. Mehr als um die 1 Gbit/s effektiver Übertragungsrate sollte man dabei also nicht erwarten.
:
Bearbeitet durch User
Birkner schrieb: > Ihr diskutiert hier zwar in den letzten Postings über das Maximum von > USB3. Aber offenbar hat noch niemand die Hälfte davon sprich 0,25 > GByte/sec über ein USB-C->USB-C oder USB-C->USB-A Kabel übertragen. > Zumindest hat noch niemand in der langen Diskussion die dahingehende > Frage gaaanz oben im ersten Abschnitt des Threads beantwortet. Nicht am Handy, aber die von uns entwickelten Prüfgeräte mit USB 3 (Cypress FX3) schaffen um die 300MiByte/s im Bulk Transfer vom Device zum Host. Mit ganz normalem A auf B Kabel. Der Controller ist mit 320MiByte/s an den FPGA angebunden. Da ist aber kaum Overhead, nur Bulk Daten in großen Paketen.
Beitrag #7281026 wurde von einem Moderator gelöscht.
Birkner schrieb: > Bleibt als Schwachpunkt das USB Kabel. Ich habe hier vier Kabel, die > angeblich USB 3.0 oder besser unterstützen sollen. Aber keines davon > schafft das 1GByte schneller vom Handy zum Notebook als 15 Sekunden. Ich würde mal den Massenspeicherzugriff aus der Messung rausnehmen, und stattdessen mit iperf3 messen. Dazu auf dem Handy die termux-App und dort iperf3 installieren und als "iperf3 -s" laufenlassen und im Flugmodus "USB Tethering" aktivieren, und dann auf dem PC z.B. in mobaxterm iperf3 -c <IP-Adresse des Handys> ausführen. Bei meinem Galaxy S8 über einen 10-fach USB3-Hub auf einem alten PC und mit diesem Kabel https://www.amazon.de/gp/product/B08LPRHF7L:
1 | 10/12/2022 13:26.16 /home/mobaxterm iperf3 -c 192.168.42.129 |
2 | Connecting to host 192.168.42.129, port 5201 |
3 | [ 4] local 192.168.42.8 port 63890 connected to 192.168.42.129 port 5201 |
4 | [ ID] Interval Transfer Bandwidth |
5 | [ 4] 0.00-1.00 sec 54.8 MBytes 460 Mbits/sec |
6 | [ 4] 1.00-2.00 sec 47.4 MBytes 398 Mbits/sec |
7 | [ 4] 2.00-3.00 sec 46.9 MBytes 394 Mbits/sec |
8 | [ 4] 3.00-4.00 sec 49.6 MBytes 417 Mbits/sec |
9 | [ 4] 4.00-5.00 sec 44.1 MBytes 370 Mbits/sec |
10 | [ 4] 5.00-6.00 sec 44.5 MBytes 373 Mbits/sec |
11 | [ 4] 6.00-7.00 sec 46.5 MBytes 390 Mbits/sec |
12 | [ 4] 7.00-8.00 sec 47.4 MBytes 397 Mbits/sec |
13 | [ 4] 8.00-9.00 sec 47.2 MBytes 396 Mbits/sec |
14 | [ 4] 9.00-10.00 sec 48.2 MBytes 405 Mbits/sec |
15 | - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - |
16 | [ ID] Interval Transfer Bandwidth |
17 | [ 4] 0.00-10.00 sec 477 MBytes 400 Mbits/sec sender |
18 | [ 4] 0.00-10.00 sec 476 MBytes 399 Mbits/sec receiver |
19 | |
20 | iperf Done. |
LG, Sebastian
Sebastian W. schrieb: > stattdessen mit iperf3 messen. Viele Fritzboxen haben iperf an Bord. Muss man nur aktivieren.
Birkner schrieb: > Ihr diskutiert hier zwar in den letzten Postings über das Maximum von > USB3. Aber offenbar hat noch niemand die Hälfte davon sprich 0,25 > GByte/sec über ein USB-C->USB-C oder USB-C->USB-A Kabel übertragen. > Zumindest hat noch niemand in der langen Diskussion die dahingehende > Frage gaaanz oben im ersten Abschnitt des Threads beantwortet. Deine Forderung waren 1 GB in 15 Sekunden zu übertragen. Die vielen Bespielswerte für die Geschwindikeit sollten Dir doch klar machen, daß es überhaupt nicht am Kabel liegt! Manfred schrieb: > Unter Windows7-64 auf eine USB3-SSD erreiche ist fast das Doppelte, 220 > Mb/s gemessen. Da habe ich ganz konservativ mit der Übertragung von PC-interner HDD zu externer HDD getestet und komme schon auf hinreichend schnelle Übertragung. Und ich bekomme Reaktionen: "Bei mir läuft es aber schneller!" Hätte ich je eine interne und externe SSD verwendet, wäre die Reaktion sicherlich gewesen: "Das ist ja ein schlechter Vergleich, nur mit optimalen Komponenten zu testen." Ja, wie man es macht ... ;-)
Percy N. schrieb: > Was lässt Dich glauben, Dein Handy würde Massendaten genau so schnell > bereitstellen wie eine darauf optimierte SSD? Nicht das Handy, sondern das gesuchte Kabel soll das optimalerweise leisten! Ich versuche vielmehr zu ergründen, wie schnell das Handy die Daten bereitstellen kann. Und das geht nur, wenn ich definitiv weiß, dass das benutzte Kabel ein gutes Stück schneller ist. Und daher suche ich seit Beginn des Threads nach einem Kabel, das ein Forenuser definitiv mit einer solchen Geschwindigkeit genutzt hat. Idealerweise soll das Kabel (und nicht das Handy) so schnell sein, wie die externe SSD über ihren angespritzten USB Stecker am Eingang des Notebooks. Und das war 1 GByte in 4 Sekunden (0,25 GByte/sec, also etwa die Hälfte von USB 3). Dann kann ich definitiv messen, wie schnell das Handy ist. Und dann kann ich alle anderen vorhandenen USB Kabel probieren, ob sie sich für diese Anwendung ohne Einschränkung eignen. Es ist vollkommen egal, in welcher Anwendung die Geschwindigkeit des Kabels gemessen wurde. Hauptsache es ist schnell genug und es ist bekannt, wie schnell und es kann verlinkt werden, so dass ich es auch kaufen kann.
Dann nimm ein passives und für Thunderbolt zertifiziertes Kabel mit 2x USB C Stecker. Brauchst du zwar nicht wirklich, aber das ist garantiert mit allen Signalen bestückt und schafft alle USB 3.x Raten.
:
Bearbeitet durch User
Stefan F. schrieb: > Natürlich. Meine externe Festplatte schafft das bei großen Dateien, > sowohl über USB 3 als auch über USB 2. Aber nur unter Linux. Windows ist > viel langsamer. Das ist totaler Quatsch. Windows und Linux nehmen sich da praktisch nix, schon deshalb, weil praktisch immer das ganze USB-Gedöhns oder das konkrete Endgerät der limitierende Faktor ist. Wenn das Ziel ist, die USB-Performance von Windows und Linux zu vergleichen, muss man also als erstes mal dafür sorgen, dass ein nicht-limitierender äußerer Aufbau vorhanden ist. Hat man den, stellt man bei entprechenden Messungen schnell fest, dass es bei identischer Hardware keinen signifikanten Performance-Unterschied zwischen den OS gibt.
>> Natürlich. Meine externe Festplatte schafft das bei großen Dateien, >> sowohl über USB 3 als auch über USB 2. Aber nur unter Linux. Windows ist >> viel langsamer. c-hater schrieb: > Das ist totaler Quatsch. Windows und Linux nehmen sich da praktisch nix Komm' her, ich führe es dir vor. c-hater schrieb: > Wenn das Ziel ist, die USB-Performance von Windows und Linux zu > vergleichen Ist es nicht. Ich wollte nur klar stellen, dass die Software zumindest auf meinem Gerät eine entscheidende Rolle spielt. Da hat es offenbar nicht genügt, auf Marken wie HP, Intel und SanDisk zu setzen. Ich will damit nicht ausschließen, dass es Rechner gibt, die unter Windows genau so gut oder gar besser laufen, als unter Linux.
Stefan F. schrieb: > Ist es nicht. Ich wollte nur klar stellen, dass die Software zumindest > auf meinem Gerät eine entscheidende Rolle spielt. Da hat es offenbar > nicht genügt, auf Marken wie HP, Intel und SanDisk zu setzen. Dann stell doch mal genau dein Testszenario vor. Ich bin ziemlich sicher, dass der Fehler auffindbar ist, der dich zu deiner Falschbehauptung bewogen hat.
c-hater schrieb: > Dann stell doch mal genau dein Testszenario vor. Ich habe mit dem Dateimanager große Dateien von der internen SSD auf eine externe HDD kopiert. Ich brauche dazu keine Hilfe von dir. Ich benutze Linux und bin damit sehr zufrieden. Wenn du das Windows schneller bekommst - schön für dich. Ich habe kein Interesse daran.
Beitrag #7282078 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #7282102 wurde von einem Moderator gelöscht.
Birkner schrieb: > Aber offenbar hat noch niemand die Hälfte davon sprich 0,25 > GByte/sec über ein USB-C->USB-C oder USB-C->USB-A Kabel übertragen. Sicher nicht weil Birkner schrieb: > (1 GBit/sec ~ 0,25 GByte/sec) 1 GBit/sec ~ 0,125 GByte/sec
Beitrag #7282143 wurde von einem Moderator gelöscht.
Birkner schrieb: > Nicht das Handy, sondern das gesuchte Kabel soll das optimalerweise > leisten! Nimm ein Kabel mit Thunderbolt Logo. Die können garantiert 40 GBit/s.
Immer wieder erstaunlich welche Probleme man heutzutage hat... Da wird ein riesen heiopei drum gemacht ob man 1 GByte in 15s oder in 4s übertragen kann. Ganz im Ernst, wenn ich mal sowenig Zeit hab das mich DAS ausbremst ... Hab ich ganz andere Probleme.
Dieter D. schrieb: > Birkner schrieb: >> (1 GBit/sec ~ 0,25 GByte/sec) > > 1 GBit/sec ~ 0,125 GByte/sec Du hast recht, ist ein Vertipper, hätte heißen müssen (2 GBit/sec ~ 0,25 GByte/sec)
Ich A. schrieb: > Hab ich ganz andere Probleme. Gut dass Du mich erinnerst. Hier in diesem Forum gibt es ja auch noch jede Menge Threads, die mich nicht interessieren, weil ich ganz andere Probleme habe. Da muss ich das ja auch noch posten. Und erst in dem anderen Forum, wo sich darüber unterhalten wurde, wie die Ohren einer Zuchtkuh geformt sein müssen. Auch da muss ich das noch posten.
Hallo Dieter D. schrieb: > Birkner schrieb: >> Aber offenbar hat noch niemand die Hälfte davon sprich 0,25 >> GByte/sec über ein USB-C->USB-C oder USB-C->USB-A Kabel übertragen. > > Sicher nicht weil > > Birkner schrieb: U >> (1 GBit/sec ~ 0,25 GByte/sec) > > 1 GBit/sec ~ 0,125 GByte/sec hmmm... 160MByte/svon interner SSD auf externe HD über USB3 USB-Ä auf USB-B. 240MB/s (320 bis der Cache voll war) auf externe 1TB-SSD mit USB-A auf Micro-USB3. Kabel sind irgendwelche, aber keine Bindfäden sondern relativ massiv. Nicht vergoldet, nicht bei Vollmond geklöppelt o.ä. Ach ja, natürlci unter Windows. :-) Gruß aus Berlin Michael
Mich würde interessieren wozu das Ganze? Welche Daten werden da übertragen? Ich verwende zum Datenübertragen zwischen Handy und PC schon seit Jahren kein Kabel mehr, das geschieht automatisch per Funk. Bis ich beim Computer bin und das Kabel eingesteckt habe ist das Ding schon längst synchronisiert. Walta
Walta S. schrieb: > Ich verwende zum Datenübertragen zwischen Handy und PC schon seit Jahren > kein Kabel mehr, das geschieht automatisch per Funk. Bis ich beim > Computer bin und das Kabel eingesteckt habe ist das Ding schon längst > synchronisiert. Das interessiert mich natürlich sehr. Es wäre hilfreich, die dabei übertragene Datenmenge zu kennen. Wenn Du eine 1 GByte (nicht Gbit) große Datei auf Deinem Handy hast, wieviel Sekunden dauert mit der Stoppuhr gemessen die Übertragung dieser Datei per Funk? Über welche Hardware läuft das? Du kannst natürlich stattdessen eine größere Datei wählen. > Mich würde interessieren wozu das Ganze? Welche Daten werden da > übertragen? Im Thread steht bereits, dass es viele GBytes an Videoaufnahmen sind, die mit dem Handy gemacht wurden und wie sie Unmengen von Youtubern auch von dort zum Schneiden aufs Notebook/PC übertragen. Als die Handys noch langsamer waren, konnte das eine Stunde dauern. Bei 4K Auflösung mit 30 fps benötigt das Video ungefähr 21 GByte/Stunde Speicherplatz, mit 60 fps das Doppelte. Die höchste zu übertragende Menge war bei mir 65 GByte. Da würde viermal so schnell (gerne auch noch mehr) schon einen Unterschied machen. Andere haben auch schon mal 200 GByte zu übertragen.
Wie viele Sekunden es - mit der Stoppuhr gestoppt - es braucht ist vollkommen uninteressant. Ich mache ein Video mit den Handy, gehe dann zum Computer und will das Video dann öffnen - ist das Video in dieser Zeit am Rechner oder nicht? Das ist alles was mich interessiert. Walta
Walta S. schrieb: > ist das Video in dieser Zeit am Rechner oder nicht? Es lebe die Cloud. Wenn der Weg zum Rechner lang genug und die Leitung zur Cloud schnell genug ist, dann ist das Video zwar nicht auf dem Rechner, aber dort, wo es den Verfechtern dieser Weltordnung gemäss hingehört.
:
Bearbeitet durch User
Ganz genau - es ist dort wo es hingehört, in einer externen Sicherung und auf dem eigenen Rechner. Und das vollautomatisch ohne irgendwelche Snchronisierorgien und Kabelsuchprobleme. Ich bin zufrieden. Walta
ja, diese eine kleine "Pfeil-Hoch" Bewertung des TO kommt von mir. ich kann auch trollen :D
●DesIntegrator ●. schrieb: > ja, diese eine kleine "Pfeil-Hoch" Bewertung des TO kommt von mir. > > ich kann auch trollen :D Das mache ich manchmal mit dem Alten Knacker ;-)))
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.