Das im Markt das Ergänzen von Links auf Datenblätter massiv und ausschließlich negativ bewertet wird, hinterlässt den Eindruck das es sich hierbei nicht um einen seriöses Angebot handelt. Falls die in einem solchen Fall gemachte Informationsergänzung fehlerhaft sein sollte, bitte als Begründung auch eine Angabe hinterlassen, was daran fehlerhaft ist, damit das ggf. nachgebessert werden kann. Anhang ist Screenshot für Beitrag "[V] Retro Eproms U2716 und U2732 unbenutzt" vom 2024-05-28, 08:15 Uhr.
Angehängte Dateien:
-
SuspekterFlohmarkt.png
4,3 KB
:
Gesperrt durch Moderator
Bradward B. schrieb: > Das im Markt das Ergänzen von Links auf Datenblätter massiv und > ausschließlich negativ bewertet wird, hinterlässt den Eindruck das es > sich hierbei nicht um einen seriöses Angebot handelt. Wie kommst Du darauf dass es sich um ein unseriöses Angebot handeln könnte, nur weil Du negative Bewertungen bekommst? Und dafür machst du dann auch noch einen Thread auf:-(
Die Bewertungen sind doch Sinnfrei, kein Mensch erkennt was sich der Bewerter speziell dabei gedacht hat. Die Anzahl der Bewerterpunkte könnte darauf hinweisen das der Beitrag interessant ist. Nur weis auch keiner ob die Bewerter den Beitrag überhaupt gelesen haben. MfG alterknacker
Jörg R. schrieb: > Und dafür machst du dann auch noch einen Thread auf:-( Und das auch noch in einem anderen Forum, wo die betroffenen Personen wahrscheinlich nicht mitlesen. Da kann man auch gleich die Wand ansprechen.
Bradward B. schrieb: > Anhang ist Screenshot für > Beitrag "[V] Retro Eproms U2716 und U2732 unbenutzt" vom 2024-05-28, > 08:15 > Uhr. Guten Morgen zusammen, @Bradward B., die Bewertungen wirst wohl nicht für die Datenblätter bekommen haben. Bradward B. schrieb: > hinterlässt den Eindruck das es > sich hierbei nicht um einen seriöses Angebot handelt. Das solltest Du mal genauer Ausführen, wie Du das meinst. Zumal Du das ja auch in meinem Verkaufsthread, extra verlinkt hast. Bevor Du fragst ich habe Dich auch negativ Bewertet. Aber nicht wegen der Datenblätter. So wie Du das ja hier hinstellst. So allen anderen noch einen schönen Sontag. Gruß bastler2022
Hallo, Es ist generell ganz einfach: Die Verkäufer wollen möglichst viel Geld und wenig Aufwand. Sie stellen das gute ihres Produkts im Vordergrund und halten Fehler und Probleme sehr im Hintergrund - bzw. verschweigen diese. Die Käufer wollen möglichst wenig bezahlen, wollen einwandfrei Ware für möglichst "nichts" haben, suchen Gründe den Preis zu drücken, hassen Wartezeiten und Versandkosten usw. Der Klassiker: Privater Gebrauchtfahrzeugverkauf vs. Kauf von privat. Einstellung, "Wissen", Wertvorstellungen, Präferenzen ein und derselben Person ändern sich exterem... Wenn dann noch der Nachbar, Kollege, Vater... dabei ist, wird es noch lustiger... Tja und hier sind "Nachbar, Vater, Kollege,..." nur virtuell, nicht greifbar, und durch Anonymität und Nicknames geschützt...
:
Bearbeitet durch User
Nö, es ist noch viel einfacher: Die normale Gesellschaft wehrt sich gegen Querulanten, die ihr wissentlich auf den Sack gehen wollen. Daher die personenbezogenen Minusrekorde! Ganz besondere Querulanten melden sogar extra vor Minuten einen x-ten account hier an, um auf "Erklärbär" zu machen!
> @Bradward B., die Bewertungen wirst wohl nicht für die Datenblätter > bekommen haben. > > Bradward B. schrieb: >> hinterlässt den Eindruck das es >> sich hierbei nicht um einen seriöses Angebot handelt. > > Das solltest Du mal genauer Ausführen, wie Du das meinst. Das ist doch offensichtlich, oder? Also versetzte Dich mal in die Position eines Dritten der im "Flohmarkt" zu einem folgenden Gesprächsablauf kommt: * Verkäufer: Ich verkaufe hier einen VW Golf: * Besucher 1: Ah das könnte ein Kleinfahrzeug vom Hersteller Volkswagen aus der Modellreihe mit der internen bezeichnung "Golf Mk I“ sein, wie er dort: https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Golf_I beschrieben ist" * Kiebitze #1 - 10#: halten stumm Pappschilder mit dem Krakel "-1" hoch. Das ist schon wie "Im falschen Film", oder? Einfach surreal. Sowas stürzt den herbeikommenden Dritten schon in Verwirrung, wenn nach eine detaillierten Beschreibung vermuteter Eigenschaften, aus dem Nichts ausschliesslich Zwischenrufe wie "Blödsinn" auftauchen. Und wie es scheint, bedankt sich der Verkäufer noch für diese Zwischenrufe. > Zumal Du das > ja auch in meinem Verkaufsthread, extra verlinkt hast. Der Hinweis auf den Allemgeinthread vom Verkaufsthread aus wurde nachträglich (Edit innerhalb 1h) als Reaktion auf diesen Beitrag gesetzt: Beitrag "Re: Suspektes Bewertungsverhalten im Markt" > Bevor Du fragst ich habe Dich auch negativ Bewertet. Aber nicht wegen > der Datenblätter. So wie Du das ja hier hinstellst. Du nimmst das "unseriös" anscheinend persönlich. Gemeint ist aber, das wie die Bewertungsfunktion im Forum "Markt" genutzt wird, dem "Unterforum "Markt" einen unseriösen Charakter aufprägt. Siehe auch: Beitrag "Re: Suspektes Bewertungsverhalten im Markt" Deshalb heisst der Thread ja auch "Suspektes Bewertungsverhalten" und nicht "Unseriöses Angebot". Und läuft auch nicht in "deinem" Verkaufsthread, sondern im Unterforum "Website", in dem es um Grundsätzliches wie geht, wie ein geordnetes Miteinander im Flohmarlk/forum ermöglicht wird.
:
Bearbeitet durch User
Heinrich K. schrieb: > Nö, es ist noch viel einfacher: > > Die normale Gesellschaft wehrt sich gegen Querulanten, die ihr > wissentlich auf den Sack gehen wollen. Daher die personenbezogenen > Minusrekorde! Jaja, Querulanten sind immer die Anderen.
Halten wir fest: Du willst doch gar keine historischen, unbenutzten Uralt-Eproms kaufen.
Bradward B. schrieb: > Jaja, Querulanten sind immer die Anderen. Nö, Faktencheck: "bradward" minus elf, "alterknacker" minus elf.
Heinrich K. schrieb: > Bradward B. schrieb: >> Jaja, Querulanten sind immer die Anderen. > > Nö, Faktencheck: > > "bradward" minus elf, > > "alterknacker" minus elf. Eben, Querulanten sind eben diejenigen die mit unbegründbaren Negativbewerbungen um sich werfen und das als Fakt verkaufen wollen.
Heinrich K. schrieb: > Halten wir fest: Du willst doch gar keine historischen, unbenutzten > Uralt-Eproms kaufen. Nein.
Faktencheck im eigentlichen Eprom-Verkaufsthread: "bradward" minus dreizehn.
Bradward B. schrieb: > Negativbewerbungen Niemand "bewirbt" sich um Deine Gunst. Im Gegenteil: Das Forum gibt Dir deutlich zu verstehen, daß Du dich verpissen sollst.
Heinrich K. schrieb: > Das Forum gibt Dir deutlich zu verstehen Ja Heiliger Bimbam! Bist Du oder irgendwer "Das Forum" ? Wenn hier jemand was "zu verstehen zu geben" hat dann der Forenbetreiber. Nicht jeder muß doch zwanghaft den Hau den Lukas der Gefühlswallungen betätigen.
Getroffene Hunde bellen. Es ist ihr kläglicher Protest gegen das Offensichtliche.
Angehängte Dateien:
-
faktencheck.jpg
180 KB
Bradward B. schrieb: > Heinrich K. schrieb: >> Halten wir fest: Du willst doch gar keine historischen, unbenutzten >> Uralt-Eproms kaufen. > > Nein. Als Beweis/Faktencheck Foto von einer "Retro-Platine auf meinem Arbeitstisch. Wie man sieht, da passen auf diese Neuauflage gut Uralt-EEPROMS drauf. Ich nehme an, die wenigstens der "-1" Krakeler hat sowas real aus der Retroecke oder ist sonstwie in der Lage/willens Fachwissen diesbezüglich beizusteuern.
Die "Lesenswert" Zähler sollten eigentlich nur den einen Beitrag daneben bewerten, nicht die Person.
Faktencheck des Verkaufsthreads: Hobbybastler bietet unbenutzte Retro-Eproms an, plus zehn, 100% positiv, keine negativ-Bewertung. bradward minus vierzehn, 100% negativ, keine positiv-Bewertung. Krampfhaftes Herumgedeuteln zwecklos. Mahlzeit!
Heinrich K. schrieb: > Das Forum gibt Dir deutlich zu verstehen, daß Du dich verpissen sollst. Im Klartext lautet das sogenannnte Mobbing-Points. Öfters mal was geschrieben, was den aktivesten Klickern nicht gefällt, dann bleibt das so. Die anderen sind passiv und nutzen es kaum.
Gerhard H. schrieb: > Ja Heiliger Bimbam! Bist Du oder irgendwer "Das Forum" ? Die Allgemeinheit der Anwesenden "ist" das Forum und dieses Forum gibt dann seine Bewertungen ab. Ganz individuell, jeder wie er mag. Offensichtlich passt Dir das Gesamtvotum nicht.
Dieter D. schrieb: > Heinrich K. schrieb: >> Das Forum gibt Dir deutlich zu verstehen, daß Du dich verpissen sollst. > > Im Klartext lautet das sogenannnte Mobbing-Points. Öfters mal was > geschrieben, was den aktivesten Klickern nicht gefällt, dann bleibt das > so. Die anderen sind passiv und nutzen es kaum. Ja, genau das macht das Markt-forum unbrauchbar und zieht jeden Anschein der Seriösität in Zweifel. Personen mit Fachwissen, Nachfragen zu Details und realen Bedarf an den angebotenen Teilen sollen sich "verpissen" ...
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Ich nehme an, ... Manchmal liegt es auch daran, dass man vergessen zu nennen, warum man postet. Es wäre mit weniger Minuspunkten gelaufen, wenn Du geschrieben hättest, dass Du, weil grad zur Hand, hiermit erlaubst die Datenblätter zu ergänzen.
Heinrich K. schrieb: > und dieses Forum gibt dann seine Bewertungen ab Alle? Jeder? Wohl kaum. Und was von den paar Bewertungen schließlich den Sachverhalt des Beitrags betrifft bleibt völlig offen.
Dieter D. schrieb: > Bradward B. schrieb: >> Ich nehme an, ... > > Manchmal liegt es auch daran, dass man vergessen zu nennen, warum man > postet. Es wäre mit weniger Minuspunkten gelaufen, wenn Du geschrieben > hättest, dass Du, weil grad zur Hand, hiermit erlaubst die Datenblätter > zu ergänzen. Wohl eher nicht. Wie oben mehrfach dargestellt, geht es den Negativpostern eh nicht ums Datenblatt. Und offensichtlich wurde der Link aufs Datenblatt gepostet um sich zu vergewissern, was der TO da konkret vertickt. Der TO hat ja dann dankenswerter Weise die Fotos nachgeschoben.
:
Bearbeitet durch User
Gerhard H. schrieb: > Wenn hier > jemand was "zu verstehen zu geben" hat dann der Forenbetreiber. Nö, denn genau der hat die Bewertungsfunktion einprogrammiert: Für alle!
:
Bearbeitet durch User
Heinrich K. schrieb: > Nö, denn genau der hat die Bewertungsfunktion einprogrammiert: Für alle! Jedes Pr0n0forum kann es besser. Die zeigen naemlich auch die Zahl der "Hits" an. Bei 1000 Hits relativieren sich 10 Negativbewertungen zu einem winzigen Fliegenschiss. Schoenen Sonntag an den Alten Knacker
Motopick schrieb: > relativieren sich 10 Negativbewertungen zu einem > winzigen Fliegenschiss. Aber ein schönes Instrument um Stimmung zu machen bzw. vorzutäuschen :)
Gerhard H. schrieb: > Aber ein schönes Instrument um Stimmung zu machen bzw. vorzutäuschen :) Nur fuer den, der an Fliegenschissen interessiert ist.
Heinrich K. schrieb: > Dann halte Dich wie üblich dort auf! Als Selbststaendiger nehme ich "Weisungen" nicht besonders ernst. Sie gehen mir eher am A vorbei.
Als selbstaendiger Pohornokonsument kennst Du Dich ja aus.
Angehängte Dateien:
-
Messinstrument.jpg
430 KB
Ich finde die Bewertungsfunktion herrlich, wenn auch Sinn befreit. Die menschlichen Bewertungszähler sind aber noch amüsanter... MfG alterknacker
:
Bearbeitet durch User
Heinrich K. schrieb: > Faktencheck: "bradward" minus neunzehn. Minus-Müll bleibt Minus-Müll. Da kannst Du hier versuchen Stimmung zu machen wie Du willst. Ich würde hier wenn, dann nur noch Plus zulassen. Das ist das klar realistischerere Bild. Al. K. schrieb: > Ich finde die Bewertungsfunktion herrlich Ja, sie hat einen gewissen Unterhaltungswert. Man darf nur nicht den Kardinalfehler begehen sie irgendwie wichtig zu nehmen.
Gerhard H. schrieb: > Ich würde hier wenn, dann nur noch Plus zulassen. > Das ist das klar realistischerere Bild. Das hat schon Rudolf Steiner erkannt. Und Schaltbilder und Bauteiledaten kann man dann auch einfach tanzen.
Gerhard H. schrieb: > Al. K. schrieb: >> Ich finde die Bewertungsfunktion herrlich so ist es aber vollständiger. Al. K. schrieb: > Ich finde die Bewertungsfunktion herrlich, wenn auch Sinn befreit. MfG alterknacker
Gerhard H. schrieb: > Minus-Müll bleibt Minus-Müll. Das ist aber noch gar nichts. Welche Konsequenzen auf bestimmte Branchen und Arbeitskraefte die Energieüberschuesse haben werden, brachte mehr als dreissig Minusse in einer Stunde ein. Der ganze Thread wurde spaeter geloescht. Friedrich Duerrenmatts Satz, nichts ist grotesker als die Wahrheit, hatte sich da voll bewahrheitet.
Ralf X. schrieb: > Und Schaltbilder und Bauteiledaten kann man dann auch einfach tanzen. An denen fehlts bei Stimmungsmachern wie obigem ganz besonders. Da wird ein Mikrocontroller-Forum mal eben mit Facebook (oder schlimmerem) verwechselt.
Warum werden User wie
Heinrich K. (minrich) nicht gesperrt?
Seine Aussagen gehen unter die Gürtellinie (soll sich verpissen, geh in
den Pxxxrnoforum, wo du dich sonst immer aufhälst usw)
26.05.2024 13:03
Als selbstaendiger Pohornokonsument kennst Du Dich ja aus.
26.05.2024 11:39
daß Du dich verpissen sollst.
26.05.2024 12:01
Krampfhaftes Herumgedeuteln zwecklos.
26.05.2024 12:38
otopick schrieb:
> Jedes Pr0n0forum kann es besser.
Dann halte Dich wie üblich dort auf!
und sind symptomatisch für dieses Forum.
Sein verhalten erinnern an Cyblord und anderen Clown in diesem Forum
Warum werden solche Beiträge nicht gemeldet? Gibt es hier so viele die
genauso Banane im Kopf sind?!
Sorry, aber wie alt ist dieser User?!
So diskutiert doch kein Mensch, der noch alle Sinne beisammen hat.
Solche Personen sollten in ihrem EIGENEN Interesse, gesperrt werden und
erstmal ihre eigenen Probleme angehen
Paule M. schrieb: > Sorry, aber wie alt ist dieser User?! > So diskutiert doch kein Mensch, der noch alle Sinne beisammen hat. In gewisser Weise ist halt auch dieses Forum Spiegel des Niedergangs einer Gesellschaft.
Ja leider, diese Diskussionskultur sieht man in den Foren immer häufiger und die Moderatoren sind oft kein Stück besser. Die raffen oft nicht mal, welche Aussagen die Stimmung abgeheizte haben und schießen dann gegen den falschen. MAn muss solche Typen ja nicht gleich komplett sperren, aber zumindest ein Entzug der Schreibrechte für 24h, und bei jeder erneuten Verwarnung immer etwas länger, 24h, 3Tage, 5Tage, 20Tage, dauerhaft. Damit sie es lernen, wie man sich zu verhalten hat
Paule M. schrieb: > Damit sie es lernen, wie man sich zu verhalten hat Ich fürchte ja dafür ist es zu spät und ein Forum kann das nicht leisten.
Paule M. schrieb: > Warum werden solche Beiträge nicht gemeldet? Die bekommen sogar viele Plus. Das ist wie im Schulbus, wo die Schlaeger noch angefeuert werden. Oder heute auf dem Schulhof: "Hau dessen Kopf nochmal aufs Pflaster" Wir wollen was sehen. Also wie das Publikum im Colosseum im Rom.
Paule M. schrieb: > Warum werden User wie > Heinrich K. (minrich) nicht gesperrt? > Seine Aussagen gehen unter die Gürtellinie (soll sich verpissen, geh in > den Pxxxrnoforum, wo du dich sonst immer aufhälst usw) > Warum werden solche Beiträge nicht gemeldet? Die genannten Beiträge wurden mindestens einmal der Moderation gemeldet, eine Reaktion darauf ist bisher nicht erkenntlich, so das leider davon aus zugehen ist, das die Moderation/Administrator dergleichen Mobbing und Entgleisungen stillschweigend duldet. Obwohl sie in den Nutzungsbedingungen selbst niederschrieb, das "Mutwillige Störung von Diskussionen" nicht erlaubt sind.
:
Bearbeitet durch User
Dieter D. schrieb: > Paule M. schrieb: >> Warum werden solche Beiträge nicht gemeldet? > > Die bekommen sogar viele Plus. Es gäbe auch die Möglichkeit, das die Plus für offensichtliche Randale-beiträge durch die Randalierer selbst "herbei-manipuliert" wurden. Sei es durch Sockenpuppenaccounts, sei es durch Ausnutzung von Sicherheitslücken, Programmierfehlern, etc. bei der Implementierung der Bewertungsfunktion. https://de.wikipedia.org/wiki/Sockenpuppe_(Netzkultur) Anonym nutzbare Kommunikationssmedien ziehen bekanntlich "schräge" Naturen an. Deshalb wurde ja der Anmeldezwang für einen gewissen Grad an De-Anomysierung eingeführt. Die Bewertungsfunktion blieb aber weiterhin anonym, also ist es nicht überraschend, das die "schrägen" Naturen das jetzt als "Keule" benutzen.
:
Bearbeitet durch User
Faktencheck: bradward minus zweiunddreissig alterknacker minus neunzehn
Bradward B. schrieb: > Obwohl sie in den Nutzungsbedingungen selbst niederschrieb, das > "Mutwillige Störung von Diskussionen" nicht erlaubt sind. Ja, genau. Daran sollten sich die User halten. Aber dass ich als unbezahlter Moderator einen schönen Sonntag irgendwelchen Rotzdeppen hinterherhechle sehe ich einfach nicht ein. Wenn ihr als User bereit seid, die Moderatoren für Vollzeitbetreuung zu bezahlen (und dafür reichen die Werbeeinneahmen garantiert nicht), dann könnt ihr auch einfordern, dass wir allen Störenfrieden umgehend den Garaus machen. Bradward B. schrieb: > Deshalb wurde ja der Anmeldezwang für einen gewissen Grad an > De-Anomysierung eingeführt. Hilft aber genau gar nichts gegen die, die erkannt haben, dass man sich schnell mal ab- und gleich wieder unter neuem anonymem Namen anmelden kann (Sichtwort: eigene Nase). Ich wäre ja generell auch dafür, dass sich hier jeder mit ladungsfähiger Anschrift anmelden müsste, glaube aber, dass dann die Nutzerzahl blitzartig ins Untaugliche absinken würde. Paule M. schrieb: > die Moderatoren sind oft kein Stück besser. Schön, dass man doch sofort wieder einen anderen Schuldigen zum Draufhauen gefunden hat. > Die raffen oft nicht mal, welche Aussagen die Stimmung abgeheizte haben > und schießen dann gegen den falschen. wenn das so "oft" passiert, dann zeig hier doch mal 5-10 Beispiele der letzten Woche, wo da auf den Falschen "geschossen" wird. BTW: diene bewusst gewählte(!!!) anstichelnde Wortwahl, dass "Moderatoren auf User schießen" ist völlig unnötig polemisch, martialisch und überzogen theatralisch. Ich habe noch niemals auf irgendwelche Menschen geschossen und auch in Zukunft nicht vor, das zu tun. > und schießen dann gegen den falschen. Meine Erfahrung: zum Streiten gehören immer 2. > Damit sie es lernen, wie man sich zu verhalten hat Netter Traum. Soll ich jetzt kostenlos und in meiner Freizeit die Erziehung irgendwelcher verzogener Blagen anderer Leute korrigieren? Zur ursprünglichen Frage nach dem Bewertungssystem wurde schon zum zigfach wiederholten Male alles gesagt. Fazit: auch wenn dieser Post hier negative "Bewertungen" bekommen wird, weiß ich doch, dass ich Recht habe. Und genau so sollte es der TO, der sich heute Bradward B. nennt, auch halten. Er ist schon lang genug im Forum, um das selber einschätzen zu können.
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Wenn ihr als User bereit sind, die Moderatoren für Vollzeitbetreuung zu > bezahlen (und dafür reichen die Werbeeinneahmen garantiert nicht), ihr könntet mal bei der AOK nach finanzieller Unterstützung nachfragen. Das forum ist schließlich ein viel genutzter Therapieplatz für Menschen mit gestörtem Sozialverhalten. Oder um Spenden von anderen Forenbetreibern bitten, dafür dass ihr diesen Menschen hier einen Platz bietet und sie so von anderen foren fernhaltet.
Lothar M. schrieb: > Bradward B. schrieb: >> Deshalb wurde ja der Anmeldezwang für einen gewissen Grad an >> De-Anomysierung eingeführt. > Hilft aber genau gar nichts gegen die, die erkannt haben, dass man sich > schnell mal ab- und gleich wieder unter neuem anonymem Namen anmelden > kann (Sichtwort: eigene Nase). Ja und ?! Das anonyme Schreiben nach den Forumsregeln (nspw. keine Beleidungen) an sich ist auch kein Problem. Ein Problem für den User ist es, wenn nur noch nach Nasenfaktor aka username und nicht nach Inhalt bewertet wird. Will man den Inhalt wieder in den Vordergrund bringen, bleibt nichts anderes als die Nase zu wechseln. > Zur ursprünglichen Frage nach dem Bewertungssystem wurde schon zum > zigfach wiederholten Male alles gesagt. Fazit: auch wenn dieser Post > hier negative "Bewertungen" bekommen wird, weiß ich doch, dass ich Recht > habe. > > Und genau so sollte es der TO, der sich heute Bradward B. nennt, auch > halten. Er ist schon lang genug im Forum, um das selber einschätzen zu > können. Und genau deshalb hat der TO in seinem ersten Post um Begründungen gebeten, die dann mit "das Forum will das Du Dich verpisst" gegeben wurde - also glatt die Aufforderung sich einen neuen account zuzulegen und den Alten zu beerdigen ?! Und ich möchte nochmals darauf hinweisen, da es sich hierbei explizit um die Bewertungen im Unterforum "Markt" geht. Es wird also nicht darum gestritten, wer Recht hat, sondern was mit welchen Eigenschaften zum Verkauf steht. Und da hinterlassen Manipulationen der öffentlichen Eindruckes wie die Negativbewertung eines Datenblattlinks schon ein "Geschmäckle" resp. "faden beigeaschmack". Bei irgendwelchen flamewars um das "beste OS" o.ä - geschenkt. Lothar M. schrieb: > Bradward B. schrieb: >> Obwohl sie in den Nutzungsbedingungen selbst niederschrieb, das >> "Mutwillige Störung von Diskussionen" nicht erlaubt sind. > Ja, genau. Daran sollten sich die User halten. Und auf die Durchsetzung sollte seitens der Betreiber geachtet werden. Keine Regel nützt, wenn sich nicht durchgesetzt wird. > Aber dass ich als unbezahlter Moderator einen schönen Sonntag > irgendwelchen Rotzdeppen hinterherhechle sehe ich einfach nicht ein. Das ist ja aus menschlicher Sicht völlig verständlich und ich hoffe das dieser Hilferuf auch in das richtige Ohr dringt. Wobei ich mir den Hinweis nicht verkneifen will, das lange (Wochen) vor dem angesprochenen Sonntag der Button für "Beitrag melden" bei bedenklichen Posts des Genannten betätigt wurde. Wenn den Änfangen nicht gewehrt wird schaukelt sich das Ganze eben hoch .. was "Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr".
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: >> und schießen dann gegen den falschen. > Meine Erfahrung: zum Streiten gehören immer 2. Und genau das ist der Punkt was die Moderatoren hier nicht raffen und worauf mein Kommentar abzielte. Das Stichwort Provokation scheint unter den Moderatoren ein Fremdwort zu sein...und das der provozierte darauf reagiert, ist wohl menschlich. Nö, ich nenne dir jetzt keine Beispiele, sinnlose Zeitverschwendung. Als ich hier angegenagen wurde, hatte ich das auch mehrfach gemeldet und passiert ist..nüscht... Ein Schelm wer böses dabei denkt... Die Moderation in diesem Forum kann man schlicht und einfach vergessen. Beschweren sich über die viele Arbeit, fordern eine entsprechende Bezahlung, posten und hetzen aber selber bei Diskussionen fleißig mit. DAS habe ich schon mehrfach kritisiert, benutz also die Suche, dann findest Du deine Beispiele, aber unter meinen alten Benutzeraccounts Deshalb ignoriere ihr die Idioten die mich angehen einfach bzw irgendwann alle Kommentare oder poste es einfach nur noch für die, die es interessiert, leider kann ich dadurch dann auch nicht mehr auf Rückfragen eingehen, da ich schlicht die Kommentare nicht lese... DAS kann ja wohl kaum im Sinne eines Forums sein, das man zu solchen Maßnahmen greifen muss.
Paule M. schrieb: > Lothar M. schrieb: >>> und schießen dann gegen den falschen. >> Meine Erfahrung: zum Streiten gehören immer 2. Mindestens zwei, ich glaub hier ist wieder der Eindruck entstanden, der TO verträtte hier eine Einzelmeinung. Deshalb sei auf: * Beitrag "Re: Suspektes Bewertungsverhalten im Markt" * Beitrag "Re: Suspektes Bewertungsverhalten im Markt" * Beitrag "Re: Suspektes Bewertungsverhalten im Markt" * Beitrag "Re: Suspektes Bewertungsverhalten im Markt" * Beitrag "Re: Suspektes Bewertungsverhalten im Markt" verwiesen.
Lothar M. schrieb: > Aber dass ich als unbezahlter Moderator einen schönen Sonntag > irgendwelchen Rotzdeppen hinterherhechle sehe ich einfach nicht ein. Das hier manche übertriebenes Anspruchsdenken haben, ist mir auch schon aufgefallen. So nach dem Motto, die andere Ansicht zu einem Thema oder Problem halte man nicht aus. Die Wokeness ist auch hier unter uns. Da gibt es einige, da sind Mimosen noch sehr robuste Pflanzen. > Wenn ihr als User bereit seid, die Moderatoren für Vollzeitbetreuung zu > bezahlen ... Eben und aus dem Grunde kann das nicht so schnell erfolgen. Moderatoren sind nunmal auch nur Menschen, haben daher nicht unbegrenzt Zeit und sind auch nicht perfekt. Bei ganz neuen Forumsmitgliedern, da sollte ein Moderator vielleicht darauf hinweisen, dass dieser die Bewertungen nicht so kritisch sehen sollte oder wenn ein Forumsmitglied das schneller schreibt, dann reicht ein "Hätte ähnlich gepostet" Bradward B. schrieb: > selbst "herbei-manipuliert" wurden. Das ist durchaus möglich. Falls Du es noch nicht bemerkt haben solltest, dann lassen die Moderatoren auch mal einen Post stehen, wo jeder sofort erkennt, was für ein ungutes Sozialverhalten ein Forumsmitglied hat. Zum Thema der Bewertungen gab es immer wieder einen Thread und wird es in Zukunft immer wieder geben. Wer dieses Thema aufmacht, bekommt viele Minusse. In dem besagten Thread hat noch jemand eine Rückfrage gestellt, was durch diesen Thread vielleicht übersehen wurde. Auch im Hinblick auf viele Minusse sollte die Frage nicht unbeantwortet bleiben.
:
Bearbeitet durch User
Paule M. schrieb: > Deshalb ignoriere ihr die Idioten die mich angehen einfach Ich habe dir eine Aufgabe gegeben: du sollst brauchbare Links beibringen. Und nicht nur verstümmelte Zitate, denn ich kann im ganzen Forum nichts von dem finden, was du geschrieben hast. Besonders nicht das hier: >>> Jedes Pr0n0forum kann es besser - https://www.mikrocontroller.net/search?query=Pr0n0forum - https://cse.google.de/cse?cx=partner-pub-1202612203358489%3Ajaffbdxotov&ie=UTF-8&q=Pr0n0forum&sa=Suche > Die Moderation in diesem Forum kann man schlicht und einfach vergessen. > Beschweren sich über die viele Arbeit, fordern eine entsprechende > Bezahlung, posten und hetzten aber selber bei Diskussionen fleißig mit. Nochmal: wo sind die 5-10 Beispiele aus der letzten Woche, wo da "fleißig" mitgepostet und "gehetzt" wird. Deine Wortwahl, Moderatoren würden "hetzen" ist übrigens sehr grenzwertig. > fordern eine entsprechende Bezahlung Wo siehst du so eine Forderung? Zeig mir einen Link! Bradward B. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Bradward B. schrieb: >>> Obwohl sie in den Nutzungsbedingungen selbst niederschrieb, das >>> "Mutwillige Störung von Diskussionen" nicht erlaubt sind. >> Ja, genau. Daran sollten sich die User halten. > Und auf die Durchsetzung sollte seitens der Betreiber geachtet werden. Ja, sobald es ans "konsequente Durchsetzen" geht, kostet das eben. Erst mal "nur" Zeit, aber die lässt sich in Geld umrechnen. Und wer bezahlt es? Da wird ja schon lautstark herumgejammert, wenn an der Seite ein Werbebanner eingeblendet wird. Es wird sogar schon herumgejammert, wenn ein Moderator übers Bezahlen und dessen Unmöglichkeit(!!) sinniert. > Keine Regel nützt, wenn sich nicht durchgesetzt wird. Das ist auch die verbreitete Ansicht unter Gaunern. Mich wundert nur, dass gerade du als ausgesprochen langjähriger Nutzer dich über ein untaugliches Bewertungssystem aufregst. Dass damit Schindluder getrieben wird, sollte dir doch nicht allzu neu sein. Wozu also die künstliche Aufregung?
Bradward B. schrieb: > Ein Problem für den User ist > es, wenn nur noch nach Nasenfaktor aka username und nicht nach Inhalt > bewertet wird. :-)
Steve van de Grens schrieb: > Die "Lesenswert" Zähler sollten eigentlich nur den einen Beitrag > daneben > bewerten, nicht die Person. Würde der Admin dies wollen, würde es, wie bei Facebook, nur ein "Like" möglich sein. Hier gibt es aber auch ein "Dislike", damit auch andere unterdrückte Personen mal was zu sagen haben und austeilen können. Das es deshalb Unruhe gibt, scheint mir gewollt zu sein. Gibt Traffic. Somit auch Werbeeinblendungen.
Dieter D. schrieb: > Oder heute auf dem Schulhof: "Hau dessen Kopf > nochmal aufs Pflaster" Wir wollen was sehen. Eher um von sich selbst abzulenken! "Hey, ich bin einer vor dir! Lass mich also bitte in Ruhe!"
Jens K. schrieb: > Somit auch Werbeeinblendungen. Dir ist aber grundlegend schon klar, dass erst ein Klick auf diese Werbeeinblendungen auch irgendwelche Centbeträge an "Einnahmen" generiert? Paule M. schrieb: > Nö, ich nenne dir jetzt keine Beispiele, sinnlose Zeitverschwendung. So sehe ich das auch. Ich bin fertig hier. Und für mich zum Abschluss (die Sonne scheint, ich geh jetzt raus) mal hier mal das, was Markus R. schrieb: >> Ich weiß warum ich viel und gerne in diesem forum lese, da kommen >> Antworten von Leuten die wirklich Ahnung haben. Vielen Dank dafür!
Lothar M. schrieb: > Dir ist aber grundlegend schon klar, dass erst ein Klick auf diese > Werbeeinblendungen auch irgendwelche Centbeträge an "Einnahmen" > generiert? Das ist falsch! Ok, es kann sein dass ausgerechnet ihr so eine Vereinbarung habt und als CPC abgerechnet wird. Aber ansonsten wird per "Impressionen" abgerechnet. Davon gibt es dann "Interaktionen". Einfach mal mit Ads beschäftigen. Letzteres finanziert auch das Forum. Es gibt sehr wenig Klicks auf Werbeanzeigen im Vergleich zur Auslieferung dessen.
:
Bearbeitet durch User
Faktencheck: bradwar minus dreiunddreissig alterknacker minus zwanzig
Heinrich K. schrieb: > Faktencheck Wann kommt der Bus? Du weißt schon, der mit den Leuten die das interessiert...
Gerhard H. schrieb: > Wann kommt der Bus? > Du weißt schon, der mit den Leuten die das interessiert... Den hast Du verpasst, der fuhr schon um 11:27Uhr, wie man sehen kann, war er gut besetzt!
Gerhard H. schrieb: > Heinrich K. schrieb: >> Faktencheck > > Wann kommt der Bus? > Du weißt schon, der mit den Leuten die das interessiert... Musst Du doch wissen, schließlich fährst Du den Bus. Oder glaubst Du tatsächlich deine Kommentare wären interessant und lesenswert Nein, sind sie nicht, um die Antwort vorwegzunehmen.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Das im Markt das Ergänzen.. > .. Extra einen neuen Account angelegt um den Stuss zu posten? Benutzername ltjg_boimler Vorname Bradward Nachname Boimler Firma Starfleet Angemeldet seit 04.05.2024 11:20 Beiträge 127
Lothar M. schrieb: > Ich bin fertig hier. Warum schließt Du dann nicht ab?🔒 Dieser Thread hat doch überhaupt keine Daseinsberechtigung.
:
Bearbeitet durch User
Bradward B. schrieb: > Ja und ?! Das anonyme Schreiben nach den Forumsregeln (nspw. keine > Beleidungen) an sich ist auch kein Problem. Ein Problem für den User ist > es, wenn nur noch nach Nasenfaktor aka username und nicht nach Inhalt > bewertet wird. Will man den Inhalt wieder in den Vordergrund bringen, > bleibt nichts anderes als die Nase zu wechseln. Na das hat bei Dir ja wohl nicht so gut geklappt. Vielleicht reicht es ja nicht, nur den Nickname zu wechseln, und es wäre besser, auch am eigenen Verhalten zu arbeiten?
Paule M. schrieb: > Das Stichwort Provokation scheint unter den Moderatoren ein Fremdwort zu > sein...und das der provozierte darauf reagiert, ist wohl menschlich. Menschlich vielleicht, aber definitiv nicht klug. Auf Provokationen zu reagieren zeigt mangelnde Souveränität und belohnt den Provokateur.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten