Neu: LTSpice 24

[Klaus R. (klara)]

Hallo,
ich habe eher per Zufall mitbekommen das LTSpice XVII for Windows auf 
"End of Support" steht. Aktuell heißt die neue Software jetzt LTspice 
24.

LTspice 24 für Windows hat die Versionsnummer 24.0.12.
Die Modelle haben am 30. Juli 2024 einen Update erhalten.

Meine erste Frage ist, kann das neue LTspice parallel betrieben werden?
Vermutlich ja. Das war bei dem letzten Wechsel von IV auf XVII ja auch 
der Fall.

Gibt es schon Erfahrungen mit dem neuen LTspice 24?

https://www.analog.com/en/resources/design-tools-and-calculators/ltspice-simulator.html

mfg Klaus

[Veit D. (devil-elec)]

Hallo,

und ich dachte der Nachfolger wäre QSPICE?
Demnach gibt es wohl eine Parallelentwicklung von 2 Programmen?

[Klaus R. (klara)]

Veit D. schrieb:
> Hallo,
>
> und ich dachte der Nachfolger wäre QSPICE?
> Demnach gibt es wohl eine Parallelentwicklung von 2 Programmen?

QSPICE ist von Mike Engelhardt. LTspice 24 dürfte eine Sache von Anlalog 
Device sein. Aber die Hintergründe kenne ich nicht. Ich bin auch 
überrascht.
mfg klaus

[Tom A. (toma)]

Eigentlich hat Mike Engelhardt "LTSpice" lange für Linear Technologies 
gepflegt. Dann gab es Zoff und Mike ist zur Firma Quorvo gewechselt, wo 
er nun an "QSpice" arbeitet.

Wie es aussieht ist die Pflege von "LTSpice" dadurch nicht eingestellt 
worden, es pflegt jetzt eben jemand anders.

[Klaus R. (klara)]

Hallo,
ich habe LTspice 24 installiert und kurz ausprobiert.

Es sieht so aus als ob ich z.B. die ganzen Würth Modelle jetzt in 
LTspice 24 zunächst mal installieren muß. Aber es sind ja nicht nur die 
Würth Modelle.

Die Versionen sind echt getrennt.
mfg Klaus

[Vanye R. (vanye_rijan)]

> ich habe eher per Zufall mitbekommen das LTSpice XVII for
> Windows auf "End of Support" steht.

Die Bedeutung von Updates wird weitestgehend ueberschaetzt. :-D

Vanye

[Christoph M. (mchris)]

Ich verwende LtSpice schon Jahre mit Wine unter Linux. Es läuft super 
und ich mache nie ein Update.
Läuft LtSpice 24 auch unter Linux? Telefoniert es vermehrt nach Hause?

[Vanye R. (vanye_rijan)]

> Läuft LtSpice 24 auch unter Linux? Telefoniert es vermehrt nach Hause?

Das sind in der Tat die wichtigen Fragen. Vor allem letzeres.
Es muss ja Gruende geben wieso ein netter aelterer Herr die Firma
verlaesst und sich die Muehe unterzieht sein Programm nochmal
zu programmieren anstatt an Strand spazieren zu gehen und ueber
seine Enkel nachzudenken.
Und da fallen einem eigentlich nur irgendwelche Scheisshaufen
aus der Marketingabteilung der Uebernahmefirma ein, die auf
Daten/Geld/Gier abfahren.

Vanye

[Bradward B. (Firma: Starfleet) (ltjg_boimler)]

> Es muss ja Gruende geben wieso ein netter aelterer Herr die Firma
> verlaesst und sich die Muehe unterzieht sein Programm nochmal
> zu programmieren anstatt an Strand spazieren zu gehen und ueber
> seine Enkel nachzudenken.

Das ist aber eine sehr romantisierende Beschreibung eines "älteren 
Herrns", die wenig mit der Realität zu tun hat.
Der typische "ältere Herr" ist starrsinnig und überwirft sich allein 
deshalb fast zwangsläufig mit den "Jüngeren".

* 
https://www.aok.de/pk/magazin/koerper-psyche/psychologie/wesensveraenderung-im-alter-was-tun/

Dazu kommt, das Mike Engelhardt sich selbst in Sachen Analogtechnik und 
Software-Engineering als "Autodidakt" beschreibt, also keine formale 
Ausbildung in diesen Fächern durchlaufen hat.

Gerade Autodidakten neigen dazu, sich permanent beweisen zu müssen.

[Vanye R. (vanye_rijan)]

> Das ist aber eine sehr romantisierende Beschreibung eines "älteren
> Herrns", die wenig mit der Realität zu tun hat.

Das war halt der Eindruck den ich bei 5min mit Mike reden auf der 
letzten Embedded so gewonnen habe. Vielleicht ist er also ein 
untypischer aelterer Herr und die typischen haengen nur hier so rum. 
Ausserdem wollen wir nicht vergessen das er amerikanisch sozialisiert 
ist. Da gibt es andere Umgangsformen wie bei uns.

> Dazu kommt, das Mike Engelhardt sich selbst in Sachen Analogtechnik und
> Software-Engineering als "Autodidakt" beschreibt, also keine formale
> Ausbildung in diesen Fächern durchlaufen hat.

Das macht ja seine Qualitaet aus. :-D

Wenn er so ein geschniegelter Softwareheini waere dann wuerde das 
Programm 10x besser aussehen und haette 1/10 der Leistung beim 
hundertfachen Resourcenverbrauch.

Vanye

[Christoph M. (mchris)]

>Wenn er so ein geschniegelter Softwareheini waere dann wuerde das
>Programm 10x besser aussehen und haette 1/10 der Leistung beim
>hundertfachen Resourcenverbrauch.

Das ist wahrscheinlich richtig. Die GUI von LtSpice weicht ziemlich vom 
Standard ab, ist aber zugleich extrem brauchbar.
Auch die Kodierung der Files ist höchst interessant. Sie weicht auch vom 
Standard ab (nix xml) ist aber zugleich sehr durchdacht.

[Klaus R. (klara)]

Hallo,
nach dem ich die Modelle von Würth, Coilcraft, ... in die Umgebung von 
LTspice 24 kopiert habe liefen die Simulationen wieder unter LTspice 24. 
Bisher sieht es nur nach einem Update aus. Ich habe bewusst die neue GUI 
gewählt. Daran muß man sich zunächst gewöhnen. Ich muss mal gezielt nach 
einer Doku suchen, denn alles kann man nicht erraten.

Ob die neue Version schneller ist werden ich auch mal testen. Ich habe 
ein paar Langläufer die schon mal 45 Minuten laufen und das bei 3,8 GHz 
mit 24 Threads.
mfg Klaus

[H. H. (Gast)]

Vanye R. schrieb:
>> Das ist aber eine sehr romantisierende Beschreibung eines
> "älteren
>> Herrns", die wenig mit der Realität zu tun hat.
>
> Das war halt der Eindruck den ich bei 5min mit Mike reden auf der
> letzten Embedded so gewonnen habe.

Dein Eindruck ist schon zutreffend.



https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Engelhardt

[Ob S. (Firma: 1984now) (observer)]

Vanye R. schrieb:

> Die Bedeutung von Updates wird weitestgehend ueberschaetzt. :-D

Das kann ich toppen.

[Pferd O. (pferdo)]

> Das ist aber eine sehr romantisierende Beschreibung eines "älteren
> Herrns", die wenig mit der Realität zu tun hat.
> Der typische "ältere Herr" ist starrsinnig und überwirft sich allein
> deshalb fast zwangsläufig mit den "Jüngeren".

Ich möchte gerne noch mal hierauf verweisen:
Beitrag "Re: QSPICE von Mike Engelhardt"

[Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)]

Pferd O. schrieb:
> Ich möchte gerne noch mal hierauf verweisen: ...

Da habe ich die Vermutung, dass da eine andere Baustelle sein könnte. 
Bei den Dingen, die er verwendet sind die Lizenzen- und Patentfragen 
geklärt, sowie die numerischen Rechentricks in den Libraries bekannt. 
Bei den Wünschen müsste er sich vielleicht mit vielen nichttechnischen 
Herausforderungen herumschlagen. Mit sowas hatte sich früher sein 
Kollege etwas beschäftigt, den es nicht mehr gibt.

[Alex (alex_k2)]

Ich wundere mich, dass es da Versionen für MacOS gibt, aber nicht für 
Linux. Es gibt doch sicherlich mehr Elektronikentwickler, die Linux 
verwenden als solche die MacOS verwenden.

[H. H. (Gast)]

Läuft doch unter Linux/Wine.

[Dieter D. (Firma: Hobbytheoretiker) (dieter_1234)]

Auf dem Raspberry Pi 4 läuft LTSpice auch, wenn wine mit der Routine aus 
den pi-apps installiert wurde.

Anleitung zur Installation:
https://pi-apps.io/install-app/install-wine-x64-on-raspberry-pi/

Während der Installation ist genügend Zeit für Kaffee und Kuchen.

Das Installationsprogramm von LTSpice wird mit "wine desktop" 
aufgerufen. Das dauert auch einige Zeit.

[Klaus R. (klara)]

Hallo,
ich habe gestern ein Laufzeittest mit einer Boostconverter Schaltung 
gemacht mit realen Modellen für C und L.

Bis zur ersten Millisekunde Simulationsdauer geht es in der Anlaufphase 
relativ zügig. Dann habe ich nach 50% Simulationszeit gestoppt.

CPU: AMD Ryzen 9 3900X 12-Core (24 logische)
GPU: Radeon RX 5500XT

LTspice XII
-----------
Laufzeit:        23 Minuten
Geschwindigkeit: ca. 2,3 µs/s
CPU:             50%, 4,07 GHz
GPU:             5%

LTspice 24
-----------
Laufzeit:        15 Minuten
Geschwindigkeit: ca. 4,7 µs/s
CPU:             14%, 4,27 GHz
GPU:             8%

LTspice 24 ist deutlich schneller und was mich überrascht hat, obwohl es 
schneller ist werden die CPUs deutlich weniger belastet.

Tja, nicht schlecht.
mfg Klaus

[Udo K. (udok)]

Schau mal, ob LTSpice 24 schneller ist, wenn dieselben Default Werte 
verwendet werden (Trtol=2)?

Sonst ist mir nichts Negatives aufgefallen, ok die Icons sind jetzt 
richtig hässlich, und die Html Hilfe ist unpraktisch.

Hier gibts die Release Notes:
https://ez.analog.com/design-tools-and-calculators/ltspice/w/faqs-docs/32232/ltspice-24-download-and-release-notes

[Hannes J. (Firma: _⌨_) (pnuebergang)]

Udo K. schrieb:
> Sonst ist mir nichts Negatives aufgefallen, ok die Icons sind jetzt
> richtig hässlich,

Du kannst auf die alten Icons zurück schalten.

Tools -> Settings -> Operation

Toolbar Icon Style = Legacy
und
Toolbar icon size = smaller

Wirklich schön sind die alten Icons auch nicht, aber ich habe sie auch 
zurück gestellt.

[Klaus R. (klara)]

Udo K. schrieb:
> Schau mal, ob LTSpice 24 schneller ist, wenn dieselben Default Werte
> verwendet werden (Trtol=2)?

Unter LTspice XVII steht Trtol auf 1.
Unter LTspice 24 steht Trtol auf 2.

Ich hatte beide Einstellungen zuvor extra verglichen. Diesen Parameter 
habe ich übersehen. Daraufhin habe ich mal gegoogelt. Trtol=2 könnte in 
der Tat schneller sein. Den Parameter kannte ich noch nicht.

Helmut Sennewald hatte 2018 Konvergenzhilfen vorgestellt. Da hätte Trtol 
eigentlich auch etwas bewirken können. Aber das kam bei ihm nicht vor.

Beitrag "Re: PSpice Option in LTSpice!"
mfg Klaus

[Udo K. (udok)]

Hannes J. schrieb:
> Du kannst auf die alten Icons zurück schalten.

Danke für den Tipp.

Klaus R. schrieb:
>> Schau mal, ob LTSpice 24 schneller ist, wenn dieselben Default Werte
>> verwendet werden (Trtol=2)?
>
> Unter LTspice XVII steht Trtol auf 1.
> Unter LTspice 24 steht Trtol auf 2.

Ich dachte, dass XVII Trtol=7 verwendet, ich habe es aber nicht mehr 
installiert.

Ich habe einen alten Benchmark laufen lassen, und die 24 Version ist 
meist schneller.
Aber ein File (OscillatorQuadratur.asc), das mit der XVII durchlief, 
konvergiert nicht mehr.
Ich musste trtol=7 setzen, wie in der alten Version.

Hier die Ergebnisse für LTSpice 17 und 24.
Wer mag, kann das Script 'Benchmark.ps1' im angehängten Benchmark selber 
ausprobieren.
Das Script führt der Reihe nach eine Liste von Simulation durch.

Gruss, Udo

********************************************************************************
LTSpice 17.0.35.0 Benchmark
HAL2022 10/04/2022 16:58:16

Name                                     NumberOfCores NumberOfLogicalProcessors
----                                     ------------- -------------------------
Intel(R) Core(TM) i7-8850H CPU @ 2.60GHz             6                        12

File                     ExecTime
----                     --------
mux8.cir                      0,8
mike2.cir                     3,2
bjtff.cir                     3,8
AzurAmp.asc                   2,1
MonteCarlo.asc                7,2
LT3845_TA01.asc              11,9
BuckBoost.asc                12,5
SettleTime.asc               13,8
Electrometer.asc             71,9
AudioChannels16.asc          90,4
OscillatorQuadrature.asc    234,8

Total time: 452.4 seconds


********************************************************************************
LTSpice 24.0.9.0 Benchmark
HAL2022 08/05/2024 16:12:37

Name                                     NumberOfCores NumberOfLogicalProcessors
----                                     ------------- -------------------------
Intel(R) Core(TM) i7-8850H CPU @ 2.60GHz             6                        12

File                     ExecTime
----                     --------
mux8.cir                      0.9
mike2.cir                     3.4
bjtff.cir                     3.7
AzurAmp.asc                   2.8
MonteCarlo.asc               11.6
LT3845_TA01.asc               7.7
BuckBoost.asc                 8.1
SettleTime.asc               20.3
Electrometer.asc             53.7
AudioChannels16.asc          61.6
OscillatorQuadrature.asc    204.9

Total time: 378.7 seconds

[Klaus R. (klara)]

Klaus R. schrieb:
> Hallo,
> ich habe gestern ein Laufzeittest mit einer Boostconverter Schaltung
> gemacht mit realen Modellen für C und L.
>
> Bis zur ersten Millisekunde Simulationsdauer geht es in der Anlaufphase
> relativ zügig. Dann habe ich nach 50% Simulationszeit gestoppt.
> CPU: AMD Ryzen 9 3900X 12-Core (24 logische)
> GPU: Radeon RX 5500XT
> LTspice XII
> -----------
> Laufzeit:        23 Minuten
> Geschwindigkeit: ca. 2,3 µs/s
> CPU:             50%, 4,07 GHz
> GPU:             5%
> LTspice 24
> -----------
> Laufzeit:        15 Minuten
> Geschwindigkeit: ca. 4,7 µs/s
> CPU:             14%, 4,27 GHz
> GPU:             8%
>
> LTspice 24 ist deutlich schneller und was mich überrascht hat, obwohl es
> schneller ist werden die CPUs deutlich weniger belastet.
>
> Tja, nicht schlecht.
> mfg Klaus

Bei mir war defaultmäßig LTspice 24 auf Trtol=2 eingestellt. Jetzt habe 
ich LTspice 24 mit Trtol=1 laufen lassen, so wie LTspice XVII bei mir 
eingstellt war.

LTspice 24
-----------
Laufzeit:        19 Minuten
Geschwindigkeit: ca. 3,5 µs/s
CPU:             21%, 4,23 GHz
GPU:             7%

LTspice ist jetzt nur noch 4 Minuten schneller. Die CPU wird etwas mehr 
belastet, aber immerhin um 50% weniger als unter LTspice XVII.
mfg klaus

[Klaus R. (klara)]

Udo K. schrieb:
> Hier die Ergebnisse für LTSpice 17 und 24.
> Wer mag, kann das Script 'Benchmark.ps1' im angehängten Benchmark selber
> ausprobieren.
> Das Script führt der Reihe nach eine Liste von Simulation durch.
>
> Gruss, Udo
>


> LTSpice 17.0.35.0 Benchmark
> HAL2022 10/04/2022 16:58:16
> Name                                     NumberOfCores
> NumberOfLogicalProcessors
> ----                                     -------------
> -------------------------
> Intel(R) Core(TM) i7-8850H CPU @ 2.60GHz             6
> 12
> File                     ExecTime
> ----                     --------
> mux8.cir                      0,8
> mike2.cir                     3,2
> bjtff.cir                     3,8
> AzurAmp.asc                   2,1
> MonteCarlo.asc                7,2
> LT3845_TA01.asc              11,9
> BuckBoost.asc                12,5
> SettleTime.asc               13,8
> Electrometer.asc             71,9
> AudioChannels16.asc          90,4
> OscillatorQuadrature.asc    234,8
> Total time: 452.4 seconds
> ************************************************************************ 
********
> LTSpice 24.0.9.0 Benchmark
> HAL2022 08/05/2024 16:12:37
> Name                                     NumberOfCores
> NumberOfLogicalProcessors
> ----                                     -------------
> -------------------------
> Intel(R) Core(TM) i7-8850H CPU @ 2.60GHz             6
> 12
> File                     ExecTime
> ----                     --------
> mux8.cir                      0.9
> mike2.cir                     3.4
> bjtff.cir                     3.7
> AzurAmp.asc                   2.8
> MonteCarlo.asc               11.6
> LT3845_TA01.asc               7.7
> BuckBoost.asc                 8.1
> SettleTime.asc               20.3
> Electrometer.asc             53.7
> AudioChannels16.asc          61.6
> OscillatorQuadrature.asc    204.9
> Total time: 378.7 seconds

Wenn ich den Benchmark starte werden nur Fehler protokolliert. Die 
Simulationen laufen anschenend. Schade.

Running OscillatorQuadrature.asc:
Das Argument "value" mit dem Wert  "time:" für "Round" kann nicht in den 
Typ "System.Double" konvertiert werden: "Der
Wert "time:" kann nicht in den Typ "System.Double" konvertiert werden. 
Fehler: "Die Eingabezeichenfolge hat das
falsche Format.""

mfg klaus

[Udo K. (udok)]

Keine Ahnung, was da nicht geht.  Welches Windows hast du?

Das Skript macht aber nichts anderes als die Simulationen zu starten, 
und die Ausführungszeiten aus dem Log File zu holen (LTSpice scheibt die 
Zeiten ins *.log File).
Du kannst die Simulation auch manuel starten, und die Zeiten aus dem Log 
File aufschreiben.

Grüsse, Udo

[Klaus R. (klara)]

Udo K. schrieb:
> Keine Ahnung, was da nicht geht.  Welches Windows hast du?
>
> Das Skript macht aber nichts anderes als die Simulationen zu starten,
> und die Ausführungszeiten aus dem Log File zu holen (LTSpice scheibt die
> Zeiten ins *.log File).
> Du kannst die Simulation auch manuel starten, und die Zeiten aus dem Log
> File aufschreiben.
>
> Grüsse, Udo

Windows 11.
mfg Klaus