Wirklich, ich installiere gerade. Edit: So, installiert, funktioniert auch, aber wieso habe ich eine EAGLE Premium License for commercial use? Ich habe das von der Autodesk Seite als Education Dingens und habe auch nix bezahlt. Seltsam, hoffentlich kommt da keine fette Rechnung ...
:
Verschoben durch Admin
Gustl B. schrieb: > Premium License for commercial use? Ich habe das von der Autodesk Seite > als Education Dingens und habe auch nix bezahlt. Seltsam, hoffentlich > kommt da keine fette Rechnung ... Abo-Falle ?????
Oh ... Man braucht ein Konto bei autodesk und die Lizenzen sind nur 1 Monat, 1 Jahr, 2 Jahre oder 3 Jahre gültig ... Pro-Lizenz für 1 Monat um die 90EUR ... verrückt ;-)
HAben die jetzt alle früheren Versionen von eagle abgeschafft und nur noch diese bezahl-only Versionen verfügbar, ich raffs nicht ganz, war doch bis vor Monaten noch alles anders, da war aber ja auch die Autodesk übernahme noch frischer. Wird wohl jetzt der Abendgesang schade.
Also ich konnte EAGLE 8.0 auch ohne Login herunterladen: http://www.autodesk.com/products/eagle/free-download
Also wie ich das sehe gibt es weiterhin Free und Education. Aber man muss sich auch im Programm selber einloggen. Sieht aus wie Onlinezwang, habe ich aber noch nicht genau getestet. Ich musste jedenfalls bisher nix zahlen. @Mampf F.: Nein das ist kein Abo, sondern Miete. Der Unterschied ist der, dass du beim Abo auch nach der Kündigung noch was hast (die gelieferten Zeitschriften z. B.), nach Kündigung der Miete hat man nichts mehr. Aus meiner Sicht ist das Mietsoftware, hat für den Hersteller nur Vorteile, für den Benutzer Nachteile.
Das herunterladen der free Version war für mich auch kein Problem. Auch das registrieren für eine Edu-Version lief scheinbar gut. Wenn ich mich jetzt in der installierten Version mich mit meinem Account einloggen. Leider kommt die Meldung, dass ich nur eine ungültige Lizenz habe. Also kann man das nicht mal starten....
Und was kann die 8.0 jetzt mehr? Online-DRC? Push-n-shove?
Gustl B. schrieb: > Nein das ist kein Abo, sondern Miete. Der Unterschied ist der, dass du > beim Abo auch nach der Kündigung noch was hast (die gelieferten > Zeitschriften z. B.), nach Kündigung der Miete hat man nichts mehr. Früher nannte man das Postmonopol. Die Menschen haben teilweise Jahrzehnte für ein Telefon bezahlt, das sie hinterher nicht behalten durften. Back to the roots! Ich bin jetzt jedenfalls erst einmal fertig mit dem Adler. Schade, hab's dann doch gerne benutzt...
Nach 20 Jahren mit Eagle habe ich mir jetzt KiCad heruntergeladen. Immer mal wieder einen Betrag x für ein Update zu zahlen war für mich OK. Das Geschäftsmodell mag sinnvoll für Nutzer sein die täglich mit der Software arbeiten aber bei 2-3 Platinen pro Jahr (>160cm²) ist das einfach nicht mehr wirtschaftlich.
In eagle.userchat.eng läuft gerade eine Diskussion über das neue Lizenzmodell. Die Begeisterung darüber hält sich in Grenzen...
@Bernhard R. ist es denn nich gerade dann Wirtschaftlich? Wenn du EAGLE eh nur sagen wir mal 3 Monate im Jahr benutzt müsstest du ja dann auch nur 3 Monate bezahlen. Bei mir geht die Freeware unter Windows ohne Probleme.
Zum Autodesk Konto erstellen kommt noch eine Bestätigungsmail, hast du die quittiert? Die Fläche in der free Version ist auf 80 cm² begrenzt, nicht mehr auf das fixe Maß 100 x 80 mm², das ist schon mal eine nette Änderung.
Ich habe auch gerade Fusion 360 installiert, das Modell 1 Jahr kostenlos für Privat und dann wieder verlängern gefällt mir besser. Ob das für Eagle auch eingeführt wird?
Andy schrieb: > ist es denn nich gerade dann Wirtschaftlich? > Wenn du EAGLE eh nur sagen wir mal 3 Monate im Jahr benutzt müsstest du > ja dann auch nur 3 Monate bezahlen. Ich starte Eagle vielleicht 1-2 Mal die Woche um alte Kundendaten nachzusehen wenn ich angerufen werde. Muss man für "Read-Only" auch zahlen? Manchmal muss ich mal schnell eine Änderung machen oder eher selten eine Leiterplatte erstellen -> Dann schnell ein Abo abschließen? Im September 2014 habe ich für 386€ netto das Update auf die Version 7 gekauft. Bis jetzt ~13€ im Monat. Das war völlig OK. Mit der neuen Software kostet mich das schon über $1000 (2 Jahre) bzw. $65 im Monat.
Johannes S. schrieb: > Zum Autodesk Konto erstellen kommt noch eine Bestätigungsmail, hast du > die quittiert? Ja habe ich gemacht.
Bernhard R. schrieb: > Das Geschäftsmodell mag sinnvoll für Nutzer sein die > täglich mit der Software arbeiten... Nein, ist es nicht. Altium ist billiger und wesentlich leistungsfähiger.
Bernhard D. schrieb: > In eagle.userchat.eng läuft gerade eine Diskussion über das neue > Lizenzmodell. Danke, hier ist ein Einstieg ins Thema: http://www.eaglecentral.ca/index.php/mv/msg/52902/168354/f06bef89c10c0b49e86206f7127847bd/#msg_168354
Richard B. schrieb: > Altium ist billiger und wesentlich leistungsfähiger. Auf der Altium Homepage ist kein Preis zu finden. Darf man fragen was Altium kostet? Grüsse, René
Ich habe CADSOFT als Lizenznehmer von EAGLE Professional V4..V7 sehr zu schätzen gelernt, deswegen habe ich erstmal eine Anfrage gestartet. Und hier ist meine Anfrage an Cadsoft mit der dazugehörigen Antwort. On 19-01-17 12:28, Marcus H. wrote: Hallo Herr Hammerl und Kollegen, kurze Frage zum Lizenzmodell der V8: Gibt es nur noch die Subscription Varianten oder gibt es auch eine Dauerlizenz im alten Stil? Hintergrund ist Projektpflege - als Entwickler muss ich jederzeit ohne Energie an Lizenzierung zu verschwenden auf Bestandsprojekte zugreifen können - im Zweifelsfall mit der damals verwendeten Version. Ich habe hier z.B. noch ein paar V4-Baugruppen und hoffe in 10 Jahren auch noch ein paar V7-Baugruppen pflegen zu dürfen. Viele Grüße aus Buttenheim, Marcus H. Antwort 1701191312: Guten Tag Herr H. Das gute an das neue Lizenzmodell ist, das sie pro Monat oder Jahr, Eagle benutzen und abrechnen. Einmal angemeldet in das Autodesk " oxigen " Lizenzsystem, können Sie einloggen und arbeiten. Und wenn Sie Eagle mal ein paar Monate nicht gebrauchen, brauchen Sie auch nicht zu zahlen. Außerdem stehen Updates und Upgrades jetzt automatisch zur Verfügung. André Schmeets support@cadsoft.de
:
Bearbeitet durch User
Gustl B. schrieb: > Die Antwort geht einmal komplett an der Frage vorbei. Für mich klingt das eindeutig nach der Abkehr vom klassischen Lizenzmodel
Für mich klingt das nach "Eagle 1x starten um alte Daten nachzusehen -> zahlen"
Bernhard R. schrieb: > Für mich klingt das nach "Eagle 1x starten um alte Daten nachzusehen -> > zahlen" Auf jeden Fall.Einen Viewer Modus wird es mit Sicherheit nicht geben
Was viel wichtiger ist und auch in der Frage stand ist, wie es mit alten Versionen aussieht. Wenn man mal nach Adobe guckt oder so, dann kann man da oft nichts altes mehr kaufen und vermutlich auch die Online-Infrastruktur nicht mehr nutzen. Wenn ich jetzt also ein Projekt mit Eagle 8 mache das diesen Onlinezwang hat, kann ich das dann in 5 Jahren noch öffnen? Also ... in 5 Jahren habe ich vielleicht noch einen Eagle 8 Installer, aber gibt es dann noch die Online-Infrastruktur damit sich das dann alte Eagle anmelden kann und startet? Wird mir das irgendwo garantiert, dass nicht nur die aktuelle Version sondern alle Versionen weiterhin funktionieren? Vermutlich nicht. Und dann bleibt nur der Ausweg zu irgendwelchen gecrackten Versionen in ein paar Jahren.
EAGLE Freeware reicht doch als Viewer vollkommen aus. Und laut dem Thread hier, wird es sowas geben: https://www.element14.com/community/message/213345/l/eagle-v8-licensing#213345
Update: Mit einem anderen Account konnte ich mich einloggen. Anstelle der Edu-Version habe ich jetzt allerdings nur die Free-variante.
Gustl B. schrieb: > Lol, statt EDU habe ich die Premium Commercial Version... Immerhin, bei mir kam nur die Meldung einer invaliden lizenz
Marco G. schrieb: > Einen Viewer Modus wird es mit Sicherheit nicht geben Den gibts ja sogar bei Altium (kostenlos). Ich dachte mit der Freeware kann man auch größere Baugruppen öffnen? PS: Altium kostet aktuell um die 7k€ oder so mit Subscription glaube ich.
:
Bearbeitet durch User
Mac G. schrieb: > Ich dachte mit der Freeware kann man auch größere Baugruppen öffnen? Anscheinend schon, zumindest gerade mit einer 4-Layer Platine getestet
Aber die Versionen -V7 funktionieren doch noch weiterhin, nur das sie nicht weitergeplegt werden. Eagle hat doch davon gelebt das man es als Student einfach und konstenlos nutzen konnte und das dann in den Beruf mitgenommen hat. Den Weg gab und gibt es beim Altium leider nicht, aber für gewerbliche Nutzung wäre Eagle für mich auch gestorben. Bei Hardware ist Subscription in Form von Leasing schon beliebt weil es Investitionskosten gering hält, aber bei SW habe ich auch Bedenken. Leider breitet sich das da aber auch aus. Schon Photoshop brauchen die Kids in der Ausbildung und auch das muss man mittlerweile monatlich bezahlen.
Mac G. schrieb: > Ich dachte mit der Freeware kann man auch größere Baugruppen öffnen? Bei Eagle sind sogar Projekte in den Beispielen dabei. Man kann auch die mehrseitigen Schaltpläne editieren, aber keine neue Seiten hinzufügen.
Gustl B. schrieb: > Wenn ich jetzt also ein Projekt mit Eagle 8 mache das diesen Onlinezwang > hat, kann ich das dann in 5 Jahren noch öffnen? Warum sollte die dann aktuelle Version dazu nicht in der Lage sein? Johannes S. schrieb: > aber für gewerbliche > Nutzung wäre Eagle für mich auch gestorben. Die Dinge sterben und werden wiedergeboren :) Als Hobbyanwender habe ich nun endlich die bezahlbare Möglichkeit, mit einer großen Eagle Version zu arbeiten- solange ich sie eben brauche und keinen Monat länger. Die kostenlose Variante langt für kleine Sachen, zum Erlernen neuer Features und als Viewer. Die älteren Offline-Eagles sind übrigens auch noch lange nicht aus der Welt.
Hört sich ja "toll" an. Da wollte ich eigentlich langsam mal von meiner 5.11 Pro updaten, aber die Möglichkeit gibts ja jetzt leider nicht mehr. 500Eur pro Jahr ist zu viel, denn bisher konnte man ja entscheiden, auf welche Zeit man den Kaufpreis abschreiben konnte, bei mir war das halt recht lange. Und irgendwas zwischen 2 Lagen, 160x100 und unbegrenzt gibts leider auch nicht. Sehr schade, ich bräuchte halt so 200x300 und 4 Lagen um glücklich zu sein. Gut, also wohl langsam mal nach Alternativen umsehen, und solange die 5er weiterbenutzen...
Für Hobby ist es definitiv zu viel, dass sehe ich auch so. Gewerblich sieht man Eagle praktisch nicht (zumindest kenne ich keinen). Ich frage mich, was Autodesk damit erreichen will? Persönlich steige ich dann wohl ganz auf Kicad um.
was ist den neu an der 8.xx ??? hatten wir nicht so was (aehnliches) beim erscheinen der V7 ?... nennt mich "Angsthase" aber was ist wenn der Lizenzgeber nach x Jahren kein interesse mehr am Softwaresupport hat oder gar vom Markt 'verschwindet' und ich habe viel Geld bezahlt und kann dann kein einziges Projekt mehr haendeln .......... Meiner Meinung nach der falsche weg der hier gegangen wird, ich geh den so nicht mit vlG Charly
:
Bearbeitet durch User
Wär interessant, ob es möglich ist, Gebraucht-Lizenzen (V6 oder V7) zu kaufen, wenn dann ja wohl doch einige ganz von Eagle weggehen... Etwas neuer als V5 würd manchmal schon nicht schaden.
Max G. schrieb: > Und was kann die 8.0 jetzt mehr? Online-DRC? Push-n-shove? Nope & Nope. Es gibt (mal wieder) neue Icons. Die "Slice" Funktion zum Auftrennen ist ganz nett, bringt aber IMHO nicht sonderlich viel. Ansonsten ist auf den ersten Blick alles beim Alten... Vielleicht ist unter der Haube was gutes versteckt (Bibliotheken, Designblocks, Autorouter, BGA Fanout Router). Das werde ich mir aber vorerst nicht ansehen, denn das neue Lizenzmodell werde ich nicht mitgehen (können, weil sonst pleite).
Aufgrund des alten Lizenzmodells hatte ich mich vorletztes Jahr zu KiCad entschieden ... Das neue Modell macht es noch schlimmer, zumindest waren meine Mühen nach >10 Jahre Eagle nicht umsonst und bestätigen nur, weshalb ich wechseln wollte :) Mittlerweile fehlen mir einige Features, wenn ich in ganz seltenen Fällen Eagle aufmachen muss ;)
Gerade für Hobbyanwender ist das neue Modell gar nicht uninterressant. Wer bisher mit der Free-Version auskam, für den ändert sich eigentlich nichts. D.h., doch es ändert sich was: Statt 100x80mm Fläche sind es nun 80cm². Man ist damit nun viel flexibler, z.B. sind Platinen mit 4cm x 20cm möglich. Das ist nun wirklich eine deutliche Verbesserung! Noch besser wäre es natürlich, statt 80cm² 100cm² nutzen zu dürfen, das ist schließlich das Standardformat der chinesischen Platinenfertiger. Will man gelegentlich mal ein Projekt umsetzten, das eine Eurokarte benötigt, zahlt man für den Monat, bis die Platine fertig ist, 15€ und gut ist. Bis zum nächsten großen Projekt arbeitet man wieder umsonst mit der Free-Version. Öffnen kann man die großen Projekte auch mit der Free-Version. Ich sehe insgesamt durchaus eine deutliche Verbesserung für Privatanwender.
ich geh da auch nicht mehr mit, zumal noch in der V6 Version Fehler in den LIBs sind die seit Jahren weitergeschleppt werden und dann Wechsel zur Mietsoftware?, das ist doch für eine SW ein nogo. Sie sägen an dem Ast auf dem sie sitzen, immerhin hatte ich einige "Updates" gekauft, wenn auch nicht JEDE aber so nein danke!
Kühl S. schrieb: > Will man gelegentlich mal ein Projekt umsetzten, das eine Eurokarte > benötigt, zahlt man für den Monat, bis die Platine fertig ist, 15€ und > gut ist. Bis zum nächsten großen Projekt arbeitet man wieder umsonst mit > der Free-Version. Öffnen kann man die großen Projekte auch mit der > Free-Version. > > Ich sehe insgesamt durchaus eine deutliche Verbesserung für > Privatanwender. Na ich weiß ja nicht. Ich habe die Eagle 7 Student Version gekauft. Die habe ich jetzt, bis sie nicht mehr läuft oder ich den Key verschussel. Die wenigsten Layouts krieg ich in einem Monat fertig (Hobby halt). Für jedes Projekt erst mal 15-45€ in Richtung Cadsoft zu schieben würde die Kosten ca. verdoppeln. Kann man sicherlich zeitlich besser planen, aber das ist doch alles ein unnötiger Krampf. Mit der freien Edition komme ich meistens grade knapp nicht aus. Eine Kombination wäre genial: Man kauft sich seine meist genutzte Routing Fläche & Layer, wenn es dann doch mal mehr wird kann man monatsweise aufstocken. Die müssten dann halt mal Features liefern um ein Update attraktiv zu machen. P.S. Das neue Logo nähert sich gefährlich an Target 3001. Murks & zukünftiger Murks gesellt sich gern? ;)
Hallo, es war mal ausrückliche Eagle-Politik, dass Leiterplattenhersteller die Software kostenlos zur Ausgabe von Gerberdaten usw. nutzen durften, damit sie die Übernahme von Eagle-PCB-Dateien anbieten konnten. Ob die Chinesen das weiterhin machen, wenn sie dafür Miete zahlen müssen? Die Strategie ist halt, statt von vielen wenig oder geringe Gebühren kassiert man lieber weniger Kunden kräftig ab. Nach den langen Jahren günstiger Konditionen gibt es sicher viele, die mehr oder weniger zähneknirschend gezwungen sind mitzumachen, weil zuviele Eagle-Layouts im Bestand sind. In anderen Branchen läuft das unter Anfixen und dann abkassieren. Georg
Wir haben uns schon verkniffen, uns die 7er Version zuzulegen, weil wir auf Push&Shove warten wollten, damit es sich lohnt. Für ein paar neue Icons wollten wir nichts ausgeben. Die 8er Version (bzw. die Lizenz) schießt aber den Vogel ab! Das geht so nicht! NICHTS werden wir mehr von dem Laden kaufen/mieten oder wie auch immer die das nennen!!
Cyborg schrieb: > Die Ära kostenloser EDAs geht wohl langsam zu Ende. Und jeder rettet sich, wenn es irgendwie geht, auf die KiCad Insel :-))
Marcus H. schrieb: > Das gute an das neue Lizenzmodell ist, das sie pro Monat oder Jahr, > Eagle benutzen und abrechnen. > Einmal angemeldet in das Autodesk " oxigen " Lizenzsystem, können Sie > einloggen und arbeiten. > Und wenn Sie Eagle mal ein paar Monate nicht gebrauchen, brauchen Sie > auch nicht zu zahlen. > Außerdem stehen Updates und Upgrades jetzt automatisch zur Verfügung. Sowas nennt sich den Ast absägen auf den man sitzt :-((( Wenn jemand EAGLE ernsthaft nutzt, dann sind da keine 'Pausen' dazwischen! Das heisst im Klartext EAGLE kostet 12 x 65$ = 750$ im Jahr. Was die da schreiben ist pure Augenwischerei :-( Wenn schon dann denn schon, da kann man gleich zu Altium wechseln.
Georg schrieb: > Ob die > Chinesen das weiterhin machen, wenn sie dafür Miete zahlen müssen? Wohl nicht. Entweder sie nehmen keine Eagle-Boards im neuen Format mehr an oder sie benutzen gecrackte Versionen. Tja, da bin ich richtig froh, daß ich letztes Jahr auf Eagle 7 aufgestockt habe. Das läuft mit Sicherheit noch viele Jahre, genauso wie Win7 es noch viele Jahre tun wird - jedenfalls offline. Bis dahin bleibt zu hoffen, daß dann die Basis-Fehler bei Kicad ausgeräumt sind - oder wenigstens mit erträglichen Workarounds versehen sein werden. Dann sehen wir ganz in Ruhe weiter. Eagle 8 ist jedenfalls keine Option für mich. Entweder kommen die Geldgierigen bei Autodesk mit ner Version 8.1 wieder zur Vernunft oder sie lassen es bleiben und kriegen dann GARNIX mehr von mir. So einfach geht das. W.S.
So ein Lizenzmodell ist für die, die EAGLE hauptsächlich nutzen, total abschreckend. Und weil es abschreckt, unterstellt man, dass Leute abspringen und springt selber ab. An solchen Modellen sind schon andere Firmen verstorben! Die einzige Rettung sehe Ich darin, dass ein Platinenfertiger das Zeug aufkauft und übernimmt. So wie jeder Frontplattenfräser seine eigene Designsoftware hat. Bez: Gerade letztens sah Ich einen, der sein Zeug auf der Basis von Target gemacht zu haben scheint. DAS ist eine Strategie, die funktionieren könnte. Das Modell "Bauteilhändler" hat schon mal nicht geklappt. Und in dieser Zeit ist EAGLE kaum weiterentwickelt worden. Das ist leider ein nicht unerheblicher Fakt.
Ich könnte kotzen. Wollte Privat schon fast auf die Große Version aufsteocken nachdem ich seit Jahren die Hobbyversion benutze. Und jetzt wollen die, die Kohle jährlich dafür, Das ist fürs Hobby nicht bezahlbar... Die Hobbyverison haben die auch fallen lassen.... Ich mag keinen Onlinezwang Ich mag keine Sanduhrlizenezn Ich mag keine ...
Jürgen S. schrieb: > An solchen Modellen sind schon andere Firmen verstorben! Tja. Es ist doch ne ganz alte Weisheit, die jeder Mechaniker seit über 100 Jahren kennt: Nach Fest kommt nicht Fester, sondern Ab. Aber die Dollarsüchtigen glauben das nicht und fallen dann eben immer wieder auf die Fresse. Eben weil sie glauben, ihre Kunden "im Griff" zu haben. Aber das ist ein Irrtum. Im speziellen Fall eben deswegen, weil Eagle durchaus langlebig ist und man selbst die Version 3.5 noch immer benutzen kann. (Ich schrieb BENUTZEN). Da hat man noch viele Jahre Zeit, sich in aller Ruhe umzusehen - und so lange können und wollen wohl keine Amerikaner zuwarten. gelle? W.S.
Machen wir uns doch nichts vor. Der Druck Richtung Subscriptions liegt sicher nicht an der Sozialader der Anbieter, die ihre Produkte "More accessibile" machen wollen, noch daran, dass man abzocken will. Und Piraterie ist auch nicht das Hauptproblem. Das Problem ist, dass den Anbietern nichts mehr an neuen Funktionen einfällt, dass Kunden wirklich zum Upgraden bewegen würde. Der Spardruck bei lässt den Kunden 3x schauen, ob sich ein Upgrade wirklich lohnt. Weiter ist das Neugeschäft begrenzt, angesichts der wirtschaftlichen Entwicklungen. Mit Nullwachstum spriessen halt Neukunden nicht genug. Wo nichts wächst, braucht man andere Einnahmemodelle. Also lässt man immer wieder fürs gleiche zahlen. Das nimmt dann auch den letzten Anreiz, in Produktentwicklung zu investieren, der Kunde zahlt ja auch so. Gut zu sehen bei der Konkurrenz. Microsoft sind die einzigen, die monatlich neue, gute Funktionen in Office nachschieben. Auf der anderen Seite des Spektrums ist z.B. Parallels, wo die Hauptfunktion des letzten Updates der Virtualisierungssoftware eine Screenshotfunktion war. Als nächstes bemächtigt man sich dann der Daten, s. Autodesk Fusion oder was Adobe gerade so probiert. Siehe auch ERP Software. Immer mehr Cloud, d.h. man ist voll abhängig. Für Eagle kommt es jetzt drauf an, ob sich das Tool wirklich schnell und regelmässig vorwärtsbewegt. Angesichts der Konkurrenzsituation bei Eagle und dem generellen Zustand unserer Branche bin ich aber skeptisch...
Gestern Mi ( 18.1. ) gabs noch die Version 7.7, mit 32 oder 64 Bit. Wie schnell doch die Zeit so vergeht. Was hier auffällig ist, die Seite ist nicht mehr in Deutsch, Userlibs, Projekte nicht abrufbar, ging gestern noch. Vorübergehende Baustelle ? Sind die 8-er Free-Versionen ausschließlich 64 Bit und nur Englisch ?
Gustl B. schrieb: > Nein das ist kein Abo, sondern Miete Für was bitte? Für ein push and shove das keines ist? "Design pristine PCB layouts easily and efficiently. Push, shove, and snap your way through even the most complex layouts with new interactive routing features." Haben Sie inzwischen auch gelöschtd Der Texte ist aus der Google suche von eben. Der Klick geht aber ins leere. Für ein Design reuse das endlich eines sein soll (statt aberwitzige Koordinaten für jedes Teil, jede Bohrung und jede route zu erzeugen). Für ein paar lächerliche Kleinigkeiten wie benannte Traces? Evtl. bessere Group selection (statt ulp)? Eine 3D Software die im Hexapod Projekt aus V3.x kein 16 pol. Dil IC findet (lt official eagle youtube film)? Oder die best of libs compilation aus der community? Dafür kein push and shove, keine Nutzenerstellung dafür 3D ojemineh? Dieser neue Marketingstaff hat anscheinend vorher ein Gebrauchtwagenunternehmen zu Grunde gerichtet oder Handyverträge vertickt. Anders kann ich mir das nicht erklären.
ich schrieb: > Ich mag keinen Onlinezwang > Ich mag keine Sanduhrlizenezn > Ich mag keine ... Ich auch nicht. Feste Lizenz z.b. nach Größe und nur bei Bedarf ein temporäres Update dazu kaufen wenn das Layout wirklich Größer ist. Ich hab mir noch die alten Versionen und alles andere vom ftp gesichert um die alten Boards anzuschauen und steige um bei solch einem Lizenz modell. Bye Bye Eagle.
:
Bearbeitet durch User
Wirtschaft schrieb: > Für Eagle kommt es jetzt drauf an, ob sich das Tool wirklich schnell und > regelmässig vorwärtsbewegt. Das kannst du imho vergessen. Das schaffen nicht mal die Big Player, in der Stabilität von eagle schon gar nicht. PCB-CAD ist wohl sehr aufwändig in der Entwicklung und der Markt ist sehr klein. Die neuen Besitzer sehen das Geschäftsmodell von eagle wohl anders als meine Wenigkeit. Bei mir sieht es in etwa so aus: Eine einfache, eher rudimentäre, dafür aber sehr stabile Plattform wird von einer großen Community supported. Wenn man das Geld hat kauft man Upgradelizenzen für eher maue Funktionen. Der Eigentümer holt Fehler raus und beteiligt sich am Support. Stellt dafür eine Lizenz zu Verfügung die in der Praxis überall nutzbar ist (z.B. Laptop, Workstation, Produktionsplatz und Leiterplattenfertigung). Ohne wenn und aber, garantiert (da von der Struktur her so aufgebaut) und den Key kriegt man auch noch 10 Jahre später wenn man ihn verloren hat. Das Designs doppelt so lange brauchen wie mit teuren Konkurrenten preist jeder gern ein (oder wechselt halt). Tit for Tat Jetzt fällt erst Farnell mit einem neuen Lizenzmodell auf die Nase. Autodesk muss den Fehler natürlich unbedingt wiederholen und legt mit nem Mietmodell noch einen drauf. Herzlichen Glückwunsch. Hab ich mir schon gedacht als ich die Marketingsprüche des neuen Managements auf element 14 genießen durfte und erst mal gar nichts mehr investiert (Außer in Reviews von Konkurrenten).
Richard B. schrieb: > X4U schrieb: >> benannte Traces? > > Was genau meinst du? Das der Name im Kupfer angezeigt wird.
Angehängte Dateien:
-
name.png
48 KB
X4U schrieb: > Das der Name im Kupfer angezeigt wird. Das ist nicht neu (seit 7.7).
Ich seh grad, die Standard Version von Eagle 8.0 kann nur ja 2 Layer. Konnten die Versionen davor nicht noch 6 Layer verwalten? Man wird ja jetzt förmlich dazu genötigt die Premium Version zu abboniern. Aber bei 5.000€ in 10 Jahren....wars das glaub ich für mich mit Eagle. Und was soll überhaupt diese 14 Tage Offline Beschränkung?
Richard B. schrieb: > X4U schrieb: >> Das der Name im Kupfer angezeigt wird. > > Das ist nicht neu (seit 7.7). I know, aber ich wollte großzügig sein ;-).
Chris D. schrieb: > Ich seh grad, die Standard Version von Eagle 8.0 kann nur ja 2 Layer. > Konnten die Versionen davor nicht noch 6 Layer verwalten? Ja, der Stand der 15€/Monat Version wird auf die Technologie zu DeutschMark Zeiten eingefroren. Imho geht es kaum blöder. > Man wird ja jetzt förmlich dazu genötigt die Premium Version zu > abboniern. Nein, der Stand meiner Geschäftsbeziehung mit Autodesk wird auf den Umsatz bis zum 18 Jan. 2017 eingefroren ;-). Eagle ist nicht ansatzweise so funktional wie Autocad wo sich die Miete manchmal rechnet. Selbst da Nutze ich für Gehäuse LT 97 weil es schlicht super läuft. ... > Und was soll überhaupt diese 14 Tage Offline Beschränkung? Na was wohl, nach 2 Wochen sollst du abdrücken.
Chris D. schrieb: > Ich seh grad, die Standard Version von Eagle 8.0 kann nur ja 2 Layer. Sogar für diese Version wollen die noch 15$ Miete / Monat. Man will es nicht glauben. Ein paar Kostbroben aus dem Forum bei Autodesk >> Looks to me as if there is no option to update my existing license without getting a new subscription(?) Honestly, if this is the case, I feel screwed over ... exactly what most people were afraid would happen when Autodesk took over Eagle ... great way to piss off customers. << >> You've lost me. As a very small company, we need the "Professional" version, but can't afford the subscription fee. KiCad, here I come! << Durch die Bank nur solche Einträge !!! Also wenn die bei Autodesk das Lesen nicht verlernt haben, müssen die irgendwie reagieren in den nächsten Tagen. Man kann gespannt sein.
il Conte schrieb: > Also wenn die bei Autodesk das Lesen nicht verlernt haben, > müssen die irgendwie reagieren in den nächsten Tagen. > Man kann gespannt sein. Ich habe den Thread auch gelesen. Autodesk wird nicht reagieren. Grüsse, René
Ist der Import der Eagle-Dateien einfach, komplett und fehlerfrei in die anderen Programme möglich z.B. KICAd oder Target ???! ... oder muß mehr beachtet werden ... wenn ja was ?!
Interessant auch:
Quote from reply #126: (technolomaniac aka Matt Berggren, the Director
of Autodesk Circuits)
Quote:
...it's not going subscription.
http://www.eevblog.com/forum/eda/autodesk-buys-eagle/126/
In six months, Autodesk can change completely their opinion. How
reliable are they?
What about all their statements here? What are they worth after six
months?
- die arbeiten wohl wirklich mit aller Macht daran, sich jedes
Kundenvertrauen zu zerstören. Bestes Management im US-amerikanischem
Stil. Auf die Idee, daß Kunden lieber wechseln, als sich bei
geschäftskritischer Software erpreßbar zu machen (von einem Unternehmen,
das heute so und morgen so sagt!), kommen sie wohl nicht.
René H. schrieb: > il Conte schrieb: >> Also wenn die bei Autodesk das Lesen nicht verlernt haben, >> müssen die irgendwie reagieren in den nächsten Tagen. >> Man kann gespannt sein. > > Ich habe den Thread auch gelesen. Autodesk wird nicht reagieren. Dafür die Konkurrenz und die Kunden... Johannes S. schrieb: > Aber die Versionen -V7 funktionieren doch noch weiterhin, nur das sie > nicht weitergeplegt werden. > Eagle hat doch davon gelebt das man es als Student einfach und > konstenlos nutzen konnte und das dann in den Beruf mitgenommen hat. Den > Weg gab und gibt es beim Altium leider nicht, CircuitMaker (kostenlos) -> CircuitStudio (mittlerweile günstiger als Eagle) -> Altium (von Altium gibt es aber auch direkt Studentenversionen) CircuitStudio liegt z.Z. bei 904,23 € exkl. USt, zeitlich unbeschränkte Lizenz inkl. einem Jahr Updates. Ein Jahr Updates gibt's für 136,32 €. Wer dann Altium haben will: "If you are an CircuitStudio license holder and wish to upgrade to Altium Designer, there is an upgrade path available directly from Altium of USD $1495 (or equivalent) off the list price of Altium Designer." https://www.element14.com/community/docs/DOC-73745?rd=circuitstudio&selectedCategoryId=&categoryNameResp=Alle%2BKategorien&searchView=table > aber für gewerbliche > Nutzung wäre Eagle für mich auch gestorben. Ist es hier damit auch bzw. gerade noch mal die 7.7 gezogen... Die haben bei Autodesk einen ... ... Sinnlose Billigversion mit 2 Lagen und 160 dm² (zumindest scheint das nicht mehr starr zu sein) für $15 im Monat oder Premiumversion mit 16 Lagen und unlimitierter Platinengröße für $65 im Monat oder $500 im Jahr. Welche Features die sonst so hat? Hat Autodesk nicht nötig zu sagen. Auf der Seite gibt's nur Videos, aber keine Infos. Aber irgendwie müssen die ja die ~$20 Mio wieder reinholen. Mit mir definitiv nicht https://blog.adafruit.com/2016/07/05/exclusive-interview-with-autodesk-about-the-cadsoft-eagle-purchase-autodesk-cadsofttech-technolomaniac/ Netter "Fehler" in der 7.6/7.7 http://forums.autodesk.com/t5/eagle-forum/autodesk-has-already-broken-version-7-6/td-p/6817999 Würgaround dürfte sein: Lizenzdatei entfernen, starten, neu eingeben und Zustand der VM einfrieren... Noch besser ist eigentlich nur noch die Aussage von Autodesk zur Linux-Unterstützung http://forums.autodesk.com/t5/eagle-forum/new-eagle-licensing/td-p/6814846/page/2 "We haven't any plans to drop support for Linux and in fact, worked exceedingly hard to extend the ADSK licensing system to support Linux for EAGLE. This was not a trivial exercise and was something we deemed essential for the future success of EAGLE. "
Arc N. schrieb: > Welche Features die sonst so hat? > Hat Autodesk nicht nötig zu sagen. a) New routing engine Design beautiful PCB layouts fast. Leider werden Abstände nicht eingehalten (TC: 0:03) b) BGA fanout Escape from your BGA in seconds. Jeder EAGLE Nutzer muss BGA schnell routen können. c) Simplified selection and editing Select, group, and edit your design, your way. Das ist echt nur noch erbärmlich... d) One-click make Generate your CAM outputs with a single click. Das wäre jetzt tatsächlich ein Feature für die "Touchscreen Generation" @Falk B. Es werden keine "Jobs" mehr erledigt. Das geht jetzt per Knopfdruck. e) Real-time design synchronization WTF? f) Accessible library content WTF?
Richard B. schrieb: > e) Real-time design synchronization > > WTF? Wenn Du was tust, mußt Du nun nicht mehr warten, bis der Lochkartenstapel durchgerattert ist, sondern siehst die Änderungen sofort. Scheint am Markt ganz gut angenommen zu werden. > f) Accessible library content > > WTF? Das ist eine offensichtliche Verbesserung zu den unzugänglichen Bibliotheksfunktionen, d.h. all diesen tollen Funktionen, die man mit viel Mühe eingebaut hat, aber wo man leider vergessen hat, sie auch nutzbar zu machen.
Autodesk kann machen was es will, die EAGLE Jünger werden weiterhin vor dem Bildschirm beten. Hat für mich Sektencharackter. Für alle zur Info: es gibt KiCad mit Push&Shove für 0€ !
Interessant, wie groß das Geschrei ist ... Und wie oft hab ich solches Geschrei gelesen, wenn bei irgendetwas irgendetwas geändert wurde. Ich bin mir ziemlich sicher, dass nicht jeder umsteigt, der hier jetzt geschrieben hat, er würde umsteigen. Vlt werden die mal KiCad ausprobieren, aber dann feststellen, dass es etwas braucht, bis man damit zurecht kommt und zähneknirschend doch Autodesk das Geld in den Rachen werfen. Vielleicht kommt das Ganze ja KiCad zu gute ... Frustrierte Eagle-User springen auf den KiCad-Zug auf und tragen zu dessen Entwicklung bei? :-)
Mampf F. schrieb: > Und wie oft hab ich solches > Geschrei gelesen, wenn bei irgendetwas irgendetwas geändert wurde. Wenn es um geschäftskritische Software geht, die jederzeit abgedreht werden kann, ist das kein "Geschrei". Aber das verstehst Du auch noch, wenn Du erwachsen wirst. Und für diejenigen Mitarbeiter, bei denen das nie passiert, gibt's dann auch noch einen Chef, der das auch per Anweisung regeln kann.
Die ehrlichen sind wie immer die Dummen. Ich glaube kaum dass sich in Russland oder China einer zu einer Miete überreden lässt. Wenn man sieht wie skrupellos die gecrackte Keil-Versionen auf die CDs packen die sie mit billigen Controllerboards in die Welt schicken, dann weiß man auch wie die Layoutsoftware lizensiert ist mit der die Boards entwickelt wurden. Von den vielen jlinks, ulinks, saleae LAs wollen wir gar nicht erst anfangen... Auf der anderen Seite hat Cadsoft auch in den Versionen ab 6.0, als das Datenformat auf lesbares xml umgestellt wurde, auch nicht mehr sonderlich viel unternommen in Sachen Kopierschutz. Wenn z.B. geänderte 15 Byte in der exe der 64bit Windows Version 7.7 reichen um aus der Free eine Ultimate zu machen, kann man erahnen wie die Entwickler im Moment ticken... Gefühlsmäßig würde ich auch erwarten, dass die Skrupel in D kleiner werden eine amerikanische Firma zu bescheißen die ihre Miete nicht mal in Deutsch feil bieten kann als ein deutsches, mittelständiges Unternehmen.
Nein, nicht jeder wird Umsteigen und einige werden noch dazukommen, Firmen werden aber aussteigen und Eagle wird dann ähnlich wie Sprint Layout nur mehr für Privat und an deren Stelle kommt dann Diptrace ???, vielleicht Kicad.
Nop schrieb: > die jederzeit abgedreht werden kann Glaubst du das wirklich, dass das passiert? Zugegeben, wenn Farnell damit keinen Erfolg hatte, könnte es bei Autodesk auch so sein. Ich kenn die Zahlen hinter Cadsoft nicht, aber ich denke die haben schon Gewinne erwirtschaftet. Ganz sterben wird es vermutlich nicht. Autodesk wird Eagle schön mit Autocad usw verzahnen, wordurch es zu einem echten Mehrwert wird und mit Altium aufhohlen dürfte. Vmtl ist es dann nur noch für Firmen interessiert. Das Lizenzmodell ist ja nicht so unüblich ... Bei Adobe gibt es das zB auch für Photoshop usw ... Firmen, die sich die 1000eur im Jahr nicht leisten können, operieren wohl nicht wirtschaftlich. Für Firmen sind das Peanuts. Zwingt ja auch niemanden den Eagle8-Schmarrn mitzumachen ... Neue Features gibt es eh kaum sinnvolle. Ich konnte mit Eagle 3 und 4 (zugegeben, Version 4 mit gedrehten Bauteilen war schon ein interessantes Feature, aber auch mit 3.x nicht unmöglich) so produktiv arbeiten wie manche hier mit 7+ > ist das kein "Geschrei". Aber das verstehst Du auch noch, > wenn Du erwachsen wirst. Bin ich schon längst ... ich geh langsam auf die 40 zu ;-)
:
Bearbeitet durch User
Eumel schrieb: > Ich bin jetzt jedenfalls erst einmal fertig mit dem Adler. Schade, hab's > dann doch gerne benutzt... So geht es mir auch, aber V7.0 war sicher die letzte Version für die ich meinen Geldbeutel geöffnet habe. KiCAD ich komme...
Mampf F. schrieb: >> ist das kein "Geschrei". Aber das verstehst Du auch noch, >> wenn Du erwachsen wirst. > > Bin ich schon längst ... ich geh langsam auf die 40 zu ;-) Das ist aber keine Frage des Alters sondern der Reife. SCNR
Edson schrieb: > Eumel schrieb: >> Ich bin jetzt jedenfalls erst einmal fertig mit dem Adler. Schade, hab's >> dann doch gerne benutzt... > > So geht es mir auch, aber V7.0 war sicher die letzte Version für die ich > meinen Geldbeutel geöffnet habe. KiCAD ich komme... Wenn du den Biss hast, dich in KiCad einzuarbeiten, dann kann man das nur begrüßen. Ansonsten bleib einfach bei V7 ... Neue Features gibt es eh kaum und mit den älteren Versionen kann man noch Jahrzehnte vernünftig arbeiten :)
Das Lizenzmodell ist ja nicht so unüblich ... Mampf F. schrieb: > Firmen, die sich die 1000eur im Jahr nicht leisten können, operieren > wohl nicht wirtschaftlich. Für Firmen sind das Peanuts. Einzeln betrachtet ja, in Summe niemals. Photoshop 1000 Euro, zum Glück gibt es Gimp. Windows office, 550€ oder abgespeckt 280€. In Summe 2210€ im Jahr für 5pc. Mit Photoshop, Office, 2x Eagle, Inventor mit Support, macht im Jahr nur für diese SW 7210€ aus. In 10 Jahren sind es dann ca 80.000€. Mit AntiVirus, Backup, .... Internet sind dies ≥ 100k auf 10 Jahre oder 10k€ im Jahr.
Wie oben schon erwähnt wurde - für 905 Euro (Festpreis) bekommt man auch CircuitStudio von Altium mit 3D und Push&Shove. Das ist quasi Altium minus einen Haufen Features - von denen Eagle aber viele gar nicht hat. Da dürfte Autodesk es schwer haben gegen anzukommen.
Manfred schrieb: > Mit Photoshop, Office, 2x Eagle, Inventor mit Support, macht im Jahr nur > für diese SW 7210€ aus Wenn man mit diesem Softwarepaket Geld verdient sind die 7k€ nichts. Gerade mal einen Monatslohn eines qualifizierten Mitarbeiter. Und was soll die Rechnung mit den 10 Jahren? Nur damit die Zahlen noch grösser erscheinen? Musst wohl im Marketing arbeiten.
Mein ehemaliger Chef hat bei der Übernahme durch Cadsoft schon gesagt: "Jetzt geht es mit Eagle zuende. Das war's dann." Damals wollte ich ihm nicht glauben. Im Prinzip hat er Recht behalten, der Reinhard. Maurice
Hier mal die Deutschen Preise: http://www.autodesk.de/store/products/eagle-premium?term=1year&support=basic#
Über Kosten können wir reden. Nicht jedoch über den Zugriff auf meine geschäftskritischen Daten - diese müssen bedingungslos mit interner Infrastruktur erreichbar sein. Die Produktlebensdauer der von mir üblicherweise entwickelten Baugruppen ist auf mindestens 10 Jahre ausgelegt. D.h. während dieser Zeit muss eine Wartung der Baugruppe, inkl. CAD Anpassungen, unmittelbar möglich sein. Meine Kunden und ich müssen zu Beginn des Projekts in der Lage sein, den Aufwand und damit die Kosten hierfür zu ermitteln. Bei gemieteter Software ergeben sich Abhängigkeiten außerhalb unserer Kontrolle, die wir nicht akzeptieren können. Schon eine online Aktivierung bei der Installation ist ein Showstopper. Erstmalig hatte ich so ein Szenario, als Microsoft Aktivierungsserver abgeschaltet hat und damit die Verwendung gekaufter Software nach einer Neuinstallation verhindert hat. Dies ist das Kernargument für die Auswahl gekaufter, ungedongelter bzw. quelloffener Software. Dies hat zu der Entscheidung geführt, bestimmte Produkte für geschäftskritische Aufgaben nicht zu verwenden.
:
Bearbeitet durch User
Udo schrieb: > Hier mal die Deutschen Preise: > > http://www.autodesk.de/store/products/eagle-premium?term=1year&support=basic# Warum ist das denn teurer als in US? oO
Mampf F. schrieb: > mit Altium aufhohlen dürfte Ich sehe du kennst Altium nicht... Die Preise wären mittlerweile fast vergleichbar... Der Funktionsumfang nicht mal ansatzweise!
OptimistPrime schrieb: > Autodesk kann machen was es will, die EAGLE Jünger werden weiterhin vor > dem Bildschirm beten. Hat für mich Sektencharackter. Und weil das so ist, müssen die nun so ne Art 'Kirchensteuer' abdrücken ;-)) ☹️ ?
Mampf F. schrieb: > Autodesk wird Eagle schön mit Autocad usw verzahnen, wordurch es zu > einem echten Mehrwert wird und mit Altium aufhohlen dürfte. Vmtl ist es > dann nur noch für Firmen interessiert. deinen Enthusiasmus in Ehren aber bevor Eagle an Altium herankommt muss es komplett von vorn neu gemacht werden. Es ist ja nicht nur das Push and Shove und der Online DRC die fehlen, wenngleich das natürlich die herausstehendsten Unterschiede sind. Mit einem Mietmodell wird man sich kaum noch Freunde machen. Altium muss nur einmal bezahlt werden. Ich bin nur im Ersten Jahr an die Subscription gebunden, danach bleibt das Programm auf dem Updatestand stehen, kann aber bis in alle Ewigkeit genutzt werden, ohne irgendwelche Einschränkungen. Aber es gibt ja zwischen Eagle und Expedition noch mehr als Altium auf dem Markt.
Christian B. schrieb: > Aber es gibt ja > zwischen Eagle und Expedition noch mehr als Altium auf dem Markt. Bartels AutoEngineer®? ;-)
urgs schrieb: > Warum ist das denn teurer als in US? oO da wird schon 1:1 gerechnet, nur die Angaben sind immer excl. VAT. Also auch die 'Hobbyversion' kostet 17,85 € (+ vermutlich min. 1% Auslandsgebühren für Kreditkartenzahlung). Für Gewerblich sind die MwSt natürlich keine Kosten. Als Hobbyanwender reicht mir die 2-Lagen Version, bei 4 oder mehr kostet die Platine ja auch gleich deutlich mehr, wo brauche ich das wirklich? Für komplexere Controller nehme ich lieber fertige CPU boards, sowas zu routen macht doch keinen Spass mehr wenn man das nicht täglich macht. Und bei der Grösse der Platinen ist die neue Grenze der freien Version mit 80 cm² doch auch schon Bastelfreundlicher geworden (längliche LED Module z.B.). Ich bin dafür gespannt ob jetzt Eagle und Fusion zusammenwachsen, das wäre doch mal ein Mehrwert. Eine Platine hängt ja nicht nur im nackig im Raum, und wenn man ein ganzes Gerät mit der echten Platine ins CAD bekommt finde ich das sehr interessant. 3D Druck ist ja mittlerweile auch erschwinglich und mit CAD und Platinenlayout wird das schon ein rundes Paket. Das Autodesk nur den schnellen Dollar machen will glaube ich nicht, das ist wirklich zu plump. Und bei Autodesk ist die Eagle Entwiclung sicher besser aufgehoben als bei Farnell. So wie die tollen neuen Icons da aussahen hatte vermutlich ein Praktikant die Aufgabe bekommen das UI aufzuwerten.
Manfred schrieb: > Photoshop 1000 Euro, zum Glück gibt es Gimp. Photoshop kostet im Abo keine 1000 EUR im Jahr, sondern nur etwa 140. (Das ist das "Photography"-Abo, bestehend aus PS und LR). "Gimp" ist sicherlich auch schick, aber keine Alternative zu Photoshop. Wenn man die haben möchte, sollte man sich Affinity Photo ansehen. Kostet 50 (oder derzeit reduziert 40) EUR, kein Abo.
Christian B. schrieb: > Ich bin > nur im Ersten Jahr an die Subscription gebunden, danach bleibt das > Programm auf dem Updatestand stehen, kann aber bis in alle Ewigkeit > genutzt werden, ohne irgendwelche Einschränkungen. Was hindert mich meine Eagle5 Version weiterhin zu benutzen? Für mich im Hobbybereich sehe ich keinen Grund auf Eagle8 umzusteigen. Kommerziell mag es anders sein.
Hubert G. schrieb: > Für mich im Hobbybereich sehe ich keinen Grund auf Eagle8 umzusteigen. > Kommerziell mag es anders sein. im Hobbybereich ist Altium aber auch keine Option.
Christian B. schrieb: > im Hobbybereich ist Altium aber auch keine Option. Trotzdem stellen wir hier fest: das Lizenzmodell von Autodesk ist für Hobby nicht brauch- resp. zahlbar. Ganz abgesehen davon, dass Eagle nach Hause telefonieren will. Von meinem Firmenrechner geht das zum Beispiel schon mal aus Sicherheitsgründen nicht. Da ich das aber als Hobby brauche hat Eagle auf dem Firmenrechner natürlich nichts zu suchen ;-), also kein Argument. KiCad ist gut, aber hat doch ein paar Mängel (mit denen mal Leben kann/muss). Viel mehr bezahlbare Alternativen im Hobby Bereich gibt es nun mal nicht. Und deshalb ist der Aufschrei im Allgemeinen so gross. Denke ich. Grüsse, René
Die Hoffnung für KiCAD ist, dass mehr Nutzer bei Open Source auch mehr Entwickler bedeuten können und daher vielleicht schnellere Fortschritte in der Entwicklung gemacht werden.
Hubert G. schrieb: > Was hindert mich meine Eagle5 Version weiterhin zu benutzen? Irgendwann Microsoft, weil Eagle 5 sich unter neueren Windows-Versionen nicht mehr nutzen lässt/lassen wird. Das Problem haben ja schon jetzt Anwender von Versionen < 4.0, denn weder DOS-Programme noch 16-Bit-Windows-Programme lassen sich unter 64-Bit-Versionen von Windows nutzen. Und es ist nicht ausgeschlossen, daß es vergleichbare Inkompatibilitäten mit den Linux- und Mac-Versionen von Eagle geben wird.
Eventuell könnte man ja auch bei Kickstarter ne Kampagne machen, um KiCAD aufzuräumen. Dürfte j aauch für etliche Firmen interessant sein, wenn sie künftig keinen Ärger mehr mit Lizenzterror und Cloudspionage haben.
Nop schrieb: > Eventuell könnte man ja auch bei Kickstarter ne Kampagne machen, > um > KiCAD aufzuräumen. Dürfte j aauch für etliche Firmen interessant sein, > wenn sie künftig keinen Ärger mehr mit Lizenzterror und Cloudspionage > haben. Das ist unnötig, da bei KiCad das CERN jetzt mitspielt.
Rufus Τ. F. schrieb: > Manfred schrieb: >> Photoshop 1000 Euro, zum Glück gibt es Gimp. > > Photoshop kostet im Abo keine 1000 EUR im Jahr, sondern nur etwa 140. > > (Das ist das "Photography"-Abo, bestehend aus PS und LR). > > "Gimp" ist sicherlich auch schick, aber keine Alternative zu Photoshop. > > Wenn man die haben möchte, sollte man sich Affinity Photo ansehen. > Kostet 50 (oder derzeit reduziert 40) EUR, kein Abo. Wnn ich Photoshop mit freeware ersetzen wöllte, würde ich Krita+Scribus verwenden und nicht Gimp.
Rufus Τ. F. schrieb: > Hubert G. schrieb: >> Was hindert mich meine Eagle5 Version weiterhin zu benutzen? > > Irgendwann Microsoft, weil Eagle 5 sich unter neueren Windows-Versionen > nicht mehr nutzen lässt/lassen wird. Ich nutze eine 15 Jahre alte V4.09 (Prof. Edition) unter WIN7. Hilfstexte funktionieren nicht mehr: na und? Der Bildaufbau könnte schneller sein: na und? Drehen von Bauteilen geht noch nicht: na und? Alles kein Grund, sich verrückt machen zu lassen.
m.n. schrieb: > Ich nutze eine 15 Jahre alte V4.09 (Prof. Edition) unter WIN7. > Hilfstexte funktionieren nicht mehr: na und? > Der Bildaufbau könnte schneller sein: na und? > Drehen von Bauteilen geht noch nicht: na und? Hat dich jemand am Winterschlaf gestört ;-) m.n. schrieb: > Alles kein Grund, sich verrückt machen zu lassen. Recht hast du, schlaf weiter und wenn du dann im Frühjahr aufwachst wirst du von der KiCad Sonne geblendet. Und alles was du neben dir findest, sind ein paar halb abgenagte EAGLE Knochen :-) (Text ist ironisch gemeint)
Mampf F. schrieb: >> meinen Geldbeutel geöffnet habe. KiCAD ich komme... > > Wenn du den Biss hast, dich in KiCad einzuarbeiten, dann kann man das > nur begrüßen. Das wäre alles kein Riesenthema, wenn da nicht in den Fundamenten von Kicad gepfuscht worden wäre. Siehe z.B. das notwendige manuelle Verbinden von Symbolen mit den Footprints. Hab grad nochmal die aktuelle Doku dazu nachgeschaut, es steht immer noch als notwendiger Arbeitsschritt im Kicad-Ablauf drin. Wenn solche Patzer in den Grundlagen gemacht wurden, dann ist das später nie mehr auszuwetzen, es sei denn, man kippt das ganze Konstrukt um und fängt quasi von vorn an. Macht aber keiner. Stattdessen wird der von dir genannte "Biss" allenfalls darauf verwendet, Workarounds zu den Entwurfsfehlern zu erfinden. Ich sehe das so ähnlich wie die lausige Definition der Integer-Typen bei C. Heutzutage schafft es dort wohl niemand mehr, dort eine Verläßlichkeit (dediziert 8 oder 16 oder 32 oder 64 Bit) in die Sprachdefinition und damit in die Compiler einzuführen. Genau denselben Weg sehe ich bei Kicad und bin deshalb sehr skeptisch. Ich will jedenfalls nicht per Hand bei jedem Projekt nach den richtigen Footprints für jedes Symbol herumsuchen müssen, sowas hat ein für allemal in der Bibliothek erledigt zu sein, sonst spiel ich nicht mit - nicht als Benutzer und auch nicht als Co-Programmierer für irgendwelche höheren Features. W.S.
m.n. schrieb: > Hilfstexte funktionieren nicht mehr: na und? Eagle 4.16r2 Hilfe geht unter Win7 nicht mehr. Lösung: http://support.microsoft.com/kb/917607
m.n. schrieb: > Ich nutze eine 15 Jahre alte V4.09 (Prof. Edition) unter WIN7. Sehe ich ziemlich genauso. Aber es gibt eben immer wieder Fanboys, die keine Gelegenheit auslassen, auf ihr goldenes Alternativ-Kalb hinzuweisen - und wenn's sein muß, dann auch mit Dummschwätz a la Winterschlaf. Das Dumme an solchen Fanboys ist, daß sie den objektiven Blick auf ihr Objekt des Ergötzens verloren haben und folglich auch nicht fähig sind, den Programmierern die richtige Orientierung zu geben. Da ist ein viel größeres Problem als man so annimmt, denn Programmierer haben ihre_ Sicht auf die Dinge und Anwender haben ebenfalls _ihre Sicht auf die Dinge - und üblicherweise stimmen beide Sichtweisen in fast keinem Punkte überein. Wenn also ein gut benutzbares und sinnvoll und stimmig entworfenes Programm beim Programmieren herauskommen soll, dann brauchen die Programmierer den richtungweisenden Input von Nichtprogrammierern, eben von Anwendern. Fanboys reagieren da anders, sie sagen "Ein Benutzer muß sich an das Programm gewöhnen bis er es verinnerlicht hat" - und das ist genau falsch herum. W.S.
W.S. schrieb: > Das wäre alles kein Riesenthema, wenn da nicht in den Fundamenten von > Kicad gepfuscht worden wäre. Siehe z.B. das notwendige manuelle > Verbinden von Symbolen mit den Footprints. Das kann man sehen, wie man möchte [1]: > I'm also confused by the schematic workflow. It seems almost like you > have to choose footprints when laying things out on a schematic. In > kicad, you simply choose the schematic symbol and worry about > footprints later. Eagle's way of handling things really breaks my > concentration and gets me distracted as I look up specific parts to use > rather than just putting a generic symbol down and worrying about the > exact part later. Is this, again, just something I'll have to get used > to? Or is there something I can do to make this less annoying? KiCad-User sehen das genau andersrum ...^^ Im Link steht noch bisserl mehr :) [1]: http://www.eevblog.com/forum/eagle/eagle-workflow/ W.S. schrieb: > Ich will jedenfalls nicht per Hand bei jedem Projekt nach den richtigen > Footprints für jedes Symbol herumsuchen müssen Anfangs gewöhnungsbedürftig ... Ich empfand es auch als Nachteil, mittlerweile finde ich es sehr gut, da man jedem Symbol jedes Footprint zuweisen kann ... Kann fehlerträchtig sein (man muss im Schaltplan z.B. SOT23-BCE wählen für zB BC807 ... Gibt auch andere Varianten wie -BEC ... Da muss man mal wissen, dann ists kein Problem) Und ich sehe es genauso, wie denjenigen, den ich zitiert habe ... Man kümmert sich erst um den Schaltplan und macht den Rest später. Bei Eagle musste ich sehr oft Devices erstellen und war ständig mit dem Umkopieren von Footprints beschäftigt ... Sehr nervig (mittlerweile)^^ Auch ändern von 1206 aus 1210 oder das Zuweisen eines 1206er Footprints an alle Widerstände geht ratzfatz ... Man muss halt mal wissen, wo die sind, aber dann ists super :) Und man muss halt für Devices keine Varianten erstellen, was arbeitsintensiv sein kann.
:
Bearbeitet durch User
Ich sehe das ganz praktikabel. Ich werde mich ab sofort parallel in KiCad einarbeiten. Evtl. sieht ja Autodesk, dass es in die falsche Richtung geht. Sollte Eagle dann doch wieder ein vernünftiges Lizensierungsmodell und OHNE Onlinezwang kriegen, bin ich wieder mit dabei. Es kann aber auch sein, dass es jetzt der Todesstoß für Eagle ist. Evtl. könnten aber gutmütige OS Programmierer die Software weiterpflegen, wenn Autodesk diese wieder abwirft, weil es sich finanziell nicht lohnt. Sollte Eagle eingestampft werden, sehe ich nur KiCad als Alternative und dann wird sich dort auch einiges ändern - bis hin zum sauberen Import von alten Eagles Dateien, da bin ich mir recht sicher. Sollte das Lizenzmodell und Onlinezwang bleiben, werde ich in Kürze nur noch mit KiCad arbeiten, man findet schon seine Wege die wenigen Unannehmlichkeiten zu umgehen und sauber zu strukturieren.
W.S. schrieb: > Das wäre alles kein Riesenthema, wenn da nicht in den Fundamenten von > Kicad gepfuscht worden wäre. Siehe z.B. das notwendige _manuelle_ > Verbinden von Symbolen mit den Footprints. Dir wurde in der Vergangenheit bereits mehrfach mitgeteilt, dass Du selbstverständlich bei der Erstellung eines Bauteiles für den Schaltplan durch Drücken des Knopfes "Assign footprint" in den Bauteileigenschaften einen solchen fest zuweisen kannst. Ich hatte Dir den Button sogar mit Bildchen gezeigt und ihn eingekreist, denn es scheint Dich ja offenbar zu überfordern, etwas außerhalb eines Flussdiagramms einer OpenSource-Dokumentation zu suchen. Wer es lieber anders mag, kann das auch beim Übergang zum PCB-Editor machen - daher auch der Eintrag im Diagramm. > Hab grad nochmal die aktuelle Doku dazu nachgeschaut, es steht immer > noch als notwendiger Arbeitsschritt im Kicad-Ablauf drin. Der Schritt ist eingezeichnet, weil man das so machen kann, aber nicht muss. > Wenn solche Patzer in den Grundlagen gemacht wurden, dann ist das später > nie mehr auszuwetzen, es sei denn, man kippt das ganze Konstrukt um und > fängt quasi von vorn an. Daher ist dieser Patzer auch schlicht nicht vorhanden. Dass Du nicht bereit bis, über das überfliegende Studium einer rudimentären Dokumentation hinauszugehen, ist allerdings Dein eigenes Pech. Alle anderen jedoch weisen die Footprints einfach fest zu, wenn sie möchten, und sind glücklich und zufrieden.
:
Bearbeitet durch Moderator
Nils H. schrieb: > bis hin zum sauberen Import von alten Eagles Dateien Sowas ist immer schwierig, da ja die Designansätze an vielen Stellen divergieren: es müssen ja dann auch Bauteile importiert werden, die aber in verschiedenen Systemen reichlich unterschiedlich gehandhabt werden. Der Import beispielsweise eines Transistors würde im neuen System wohl ein neues Bauteil erzeugen, statt eins der dort vorhandenen zu benutzen. Das will man meistens so nicht haben. BAE hatte sich viel Mühe damit gegeben, dass man Eagle-Daten importieren konnte, aber ernsthaft benutzen hätte ich das nicht wollen. Es ist dann einfacher, sich komplett seine neuen Bauteile zu schaffen für neue Projekte, und für alte Projekte einfach die alte Software weiter zu benutzen, wenn man Bestandspflege betreiben muss.
Rufus Τ. F. schrieb: > Irgendwann Microsoft, weil Eagle 5 sich unter neueren Windows-Versionen > nicht mehr nutzen lässt/lassen wird. Da könnte man sich mit Virtualisierungslösungen behelfen. Die aktuellen Eagle-Versionen müssen ja nicht mehr in Echtzeit auf den Parallelport zugreifen können.
W.S. schrieb: > Das wäre alles kein Riesenthema, wenn da nicht in den Fundamenten von > Kicad gepfuscht worden wäre. Siehe z.B. das notwendige _manuelle_ > Verbinden von Symbolen mit den Footprints. Wie schon mehrfach erklärt, ist eine Zuordnung eines (oder mehrerer) Footprints zu einem Schaltplansymbol problemlos möglich. Nicht sinnvoll ist es dagegen sich von seinem Programm zu einer festen Zuordnung gängeln zu lassen. In vielen Fällen ist eine feste Zuordnung Unsinn: - Fälle, in denen nur ein Schaltplan gezeichnet werden soll, die Schaltung so aber nicht gebaut wird (z.B. Vorlesung, Paper, Dokumentation) - Fälle, in denen die Schaltung zwar gebaut wird, aber nicht auf einer Leiterplatte (z.B. Schützschaltung im Schaltschrank) - Fälle, in denen eine Leiterplatte gefertigt werden soll, es der Designer aber zu Recht als Zumutung empfindet sich schon beim Schaltplan fuer jeden Kleinleistungswiderstand überlegen zu müssen, ob dieser bedrahtet RM7,5, RM10, RM12,5, RM15 oder stehend sein soll, mit Wellen- oder Handlötpads. Oder doch lieber SMD 0603, 0805, ... mit Pads für Hand oder Dampfphase. Wie schön ist es doch, wenn es ihm frei steht die Zuordnung schon beim Schaltplan zu machen, wenn er das schon will (z.B. weil das bei einem besonderen Widerstand schon fest steht), er das aber nicht muss. Ich will hier nicht missionieren, Kicad ist toll, hat aber durchaus noch Macken (etwa der Zeichensatz mit kaum unterscheidbarem S und 5). Aber die wiederholten Lügen braucht es nun wirklich nicht.
:
Bearbeitet durch Moderator
Hubert G. schrieb: > Was hindert mich meine Eagle5 Version weiterhin zu benutzen? Zitat von der Autodesk-Seite: "Zugriff auf frühere Software-Versionen – Mit einem aktiven Abonnement können Sie auch frühere Software-Versionen nutzen. Die verfügbaren Versionen finden Sie in dieser Liste." Die sind also der Meinung, du müsstest auch für die weitere Nutzung deiner alten Version ein Abo bezahlen. Ob sich das technisch durchsetzen lässt ist eine andere Frage, ausserdem kann auch eine US-Firma nicht so mir nichts dir nichts bereits erworbene unbegrenzte Lizenzen widerrufen. Dürfte aber alles das Managment nicht kratzen. Georg
Georg schrieb: > Die sind also der Meinung, du müsstest auch für die weitere Nutzung > deiner alten Version ein Abo bezahlen. Nö, das würde ich da nicht rauslesen. Sie sichern dir nur auch mit einer aktuellen Lizenz zu, zusätzlich ältere Versionen benutzen zu dürfen. Wenn du früher eine zeitlich unlimitierte gekauft hattest, kann dir das ja keiner nachträglich streitig machen.
Bernd schrieb: > m.n. schrieb: >> Hilfstexte funktionieren nicht mehr: na und? > > Eagle 4.16r2 Hilfe geht unter Win7 nicht mehr. Lösung: > http://support.microsoft.com/kb/917607 Vielen Dank! il Conte schrieb: > Hat dich jemand am Winterschlaf gestört ;-) Gestört nicht, aber aufgeweckt, sodaß ich etwas schreiben mußte ;-) Die Hauptarbeit bei Layouts muß immer noch im eigenen Kopf stattfinden. Da helfen die höheren Versionsnummer nicht weiter. Vor ein paar Jahren wollte ich mal ein Update machen, was kostenmäßig aber einem Neukauf entsprach. Soweit ich mich erinnern kann, hätte ich auch diesen bescheuerten "Autorouter" mitkaufen müssen. Das war dann die rote Ampel.
Georg schrieb: > Die sind also der Meinung, du müsstest auch für die weitere Nutzung > deiner alten Version ein Abo bezahlen. Das hast Du falsch interpretiert. > Mit einem aktiven Abonnement > können Sie auch frühere Software-Versionen nutzen bedeutet ja nur, daß ein aktives Abo alte vorhandene Lizenzen ersetzen kann.
Georg schrieb: > Die sind also der Meinung, du müsstest auch für die weitere Nutzung > deiner alten Version ein Abo bezahlen. Ob sich das technisch durchsetzen > lässt ist eine andere Frage, ausserdem kann auch eine US-Firma nicht so > mir nichts dir nichts bereits erworbene unbegrenzte Lizenzen widerrufen. Das machen sie aber. Bei der V8 Install wird die Lic Datei von zB EAGLE 7.7 deaktiviert bzw gelöscht.
:
Bearbeitet durch User
Richard B. schrieb: > Das machen sie aber. Bei der V8 Install wird > die Lic Datei von zB EAGLE 7.7 deaktiviert bzw gelöscht. So ein Unfug. Da wird nichts gelöscht!
Robert schrieb: > Richard B. schrieb: >> Das machen sie aber. Bei der V8 Install wird >> die Lic Datei von zB EAGLE 7.7 deaktiviert bzw gelöscht. > > So ein Unfug. Da wird nichts gelöscht! Es wird zumindest in einen unbrauchbaren Zustand versetzt, wie es aussieht: http://forums.autodesk.com/t5/eagle-forum/autodesk-has-already-broken-version-7-6/td-p/6817999
Und ich Trottel habe noch im Mai 140€ für die Make Personal gekauft grrrr Ich hab mir erstmal den FTP Server von Cadsoft runtergezogen und dann mal Kicad anschauen.
Robert schrieb: > So ein Unfug. Da wird nichts gelöscht! Unfug ist das sicherlich NICHT. Ich habe es ausprobiert. Nach der Installation von V8 ging meine V7.7 nicht mehr. Ich habe die Lic nochmal einbinden und die Reg-Zahlen nochmals eingeben müssen... V8 habe ich aber vorher gelöscht. Das ist auch seit gestern auch bekannt.
Eumel schrieb: > Es wird zumindest in einen unbrauchbaren Zustand versetzt Nö. Meine lizensierte V7.7 arbeitet friedlich neben einer frischen 8er. Wär ja noch schöner wenn neue Software alte und rechtmäßig erworbene unbrauchbar macht.
Nemnt doch einfach für jeder V eine eigene VM dann klappts auch mit den Settings ;-)
Richard B. schrieb: > Das machen sie aber. Bei der V8 Install wird > die Lic Datei von zB EAGLE 7.7 deaktiviert bzw gelöscht. Du musst unterscheiden: * machst Du ein Update? Dann erwirbst Du gegen einen Aufpreis eine Lizenz für die neue Version und darfst die alte nicht mehr nutzen. * schließt Du ein neues Abo ab (bzw kaufst eine neue Lizenz)? Dann bleibt die alte unbegrenzt gültig und Du darfst sie sogar weiterverkaufen. Das war schon immer so und da kann auch AutoDesk nichts dran ändern. Wie oben bereits geschrieben wurde, ist meist ein Neukauf (ggf mit Veräußerung der alten Lizenz) wirtschaftlicher als ein Update.
Robert schrieb: > Meine lizensierte V7.7 arbeitet friedlich neben einer frischen 8er. Ich habe meine Version bei Cadsoft registriert, nicht bei Warez! Die geht definitiv nicht. Bei Neustart fragt er erneut nach der Lic.
Richard B. schrieb: > Robert schrieb: >> Meine lizensierte V7.7 arbeitet friedlich neben einer frischen 8er. > > Ich habe meine Version bei Cadsoft registriert, nicht bei Warez! > Die geht definitiv nicht. Bei Neustart fragt er erneut nach der Lic. Dann läuft da was anderes verkehrt.
Robert schrieb: > Richard B. schrieb: >> Robert schrieb: >>> Meine lizensierte V7.7 arbeitet friedlich neben einer frischen 8er. >> >> Ich habe meine Version bei Cadsoft registriert, nicht bei Warez! >> Die geht definitiv nicht. Bei Neustart fragt er erneut nach der Lic. > > Dann läuft da was anderes verkehrt. Die haben etwas modifiziert und jetzt geht es nicht. @souleye Ich habe kein Update gezogen. Ich habe auch kein Abo abgeschlossen. Ich habe die Free-Version heruntergeladen.
Wie läuft das in Zukunft ab wenn Eagle auf einem isolierten Arbeitsplatzrechner läuft?
Alex W. schrieb: > Wie läuft das in Zukunft ab wenn Eagle auf einem isolierten > Arbeitsplatzrechner läuft? nach 14 Tagen läuft es nicht mehr. Dann musst Du online gehen oder Du hast Pech gehabt.
Marcus H. schrieb: > Über Kosten können wir reden. > > Nicht jedoch über den Zugriff auf meine geschäftskritischen Daten - > diese müssen bedingungslos mit interner Infrastruktur erreichbar sein. Sind sie ja. Musst halt evtl. das Programm wechseln. Deine aktuelle Version kannst du weiterbenutzen, neue Schaltpläne kannst auch damit machen. Du musst ja nicht zur neuen Version wechseln. Ein Unternehmen kann ja prinzipiell erstmal machen was es will. Wenn Sie Vertragsbedingungen haben, die du nicht nutzen willst, dann nutz sie auch nicht. Marcus H. schrieb: > Die Produktlebensdauer der von mir üblicherweise entwickelten Baugruppen > ist auf mindestens 10 Jahre ausgelegt. D.h. während dieser Zeit muss > eine Wartung der Baugruppe, inkl. CAD Anpassungen, unmittelbar möglich > sein. > > Meine Kunden und ich müssen zu Beginn des Projekts in der Lage sein, den > Aufwand und damit die Kosten hierfür zu ermitteln. > > Bei gemieteter Software ergeben sich Abhängigkeiten außerhalb unserer > Kontrolle, die wir nicht akzeptieren können. Das ist ja interessant. Du nutzt ja auch Hardware, deren kosten sind für die nächsten 10 Jahre auch außerhalb deiner Kontrolle. Du legst Baugruppen für mind. 10 Jahre aus. Die STMs haben eine "garantierte" Verfügbarkeit von 10 Jahren seit 1.1.2017. Wie gehst du denn damit um? Wie gehst du damit um, wenn ST jetzt einfach ab 1.1.18 die Preise um 300% anzieht? Das ist auch außerhalb deiner Kontrolle. Marcus H. schrieb: > Schon eine online Aktivierung bei der Installation ist ein Showstopper. > Erstmalig hatte ich so ein Szenario, als Microsoft Aktivierungsserver > abgeschaltet hat und damit die Verwendung gekaufter Software nach einer > Neuinstallation verhindert hat. > > Dies ist das Kernargument für die Auswahl gekaufter, ungedongelter bzw. > quelloffener Software. Dies hat zu der Entscheidung geführt, bestimmte > Produkte für geschäftskritische Aufgaben nicht zu verwenden. Das steht dir frei. Ich hab zwar den Markt von CAD Software nicht im Überblick (ich kenne Target/Altium/Eagle/Autocad/Kicad), glaube aber, dass du es da in Zukunft schwer haben könntest. Online Aktivierung bietet für die Unternehmen einfach viele Vorteile, auch "cracken" ist dann schwieriger. Zu den Kosten: Als Unternehmer (alleine, ohne Angestellten) im Jahr zwischen 2-5k€ für SW auszugeben finde ich nicht übertrieben. Man muss kein Office nutzen, man muss keine Eagle nutzen, man muss dies alles nicht nutzen. Ich bin ein großer Freund von OpenSource (nutze im Prinzip nichts anderes), aber mich nerven Unternehmer, die rumjammern, weil Lizenzen ja soooviel Geld kosten. Einfach auf die Rechnung mit draufhauen, sollte ja kein Problem sein (die paar Hundert € pro Rechnung machen sicher nicht den Unterschied, wenn du Baugruppen für 10 Jahre planst)
Alex W. schrieb: > http://eagle.software.informer.com/download/ Da will man das ganz sicher nicht runterladen. Weiter oben wurde der richtige Link genannt: http://www.cadsoft.de/download/
Rufus Τ. F. schrieb: > Alex W. schrieb: >> http://eagle.software.informer.com/download/ > > Da will man das ganz sicher nicht runterladen. > > Weiter oben wurde der richtige Link genannt: > > http://www.cadsoft.de/download/ Wenn dann da, da gibts ja doch eine etwa größere Auswahl als nur die 7.7 und auch keine doofe Registrierung. ftp://ftp.cadsoft.de/eagle/program/ Und den Rest wie ULP und Bibliotheken (auch wenn die zum Großteil murksig sind) kann man auch gleich mal saugen, wer weiß wie lang das noch geht...
Chris D. schrieb: > Dir wurde in der Vergangenheit bereits mehrfach mitgeteilt, dass.. > > Ich hatte Dir den Button sogar mit Bildchen gezeigt und ihn eingekreist, > denn es scheint Dich ja offenbar zu überfordern, etwas außerhalb eines > Flussdiagramms einer OpenSource-Dokumentation zu suchen. Ach nö. Sag mal selbst: Worauf soll und kann man sich verlassen? Au's Ignorieren des Gedruckten? Ich verlasse mich zu allererst auf die Dokumentation - und wenn das ganze Projekt von Opensource-Programmierern gemacht und mittels "OpenSource-Dokumentation" dokumentiert ist, dann verlasse ich mich eben drauf. Ich kann das Ganze auch umdrehen: Wenn du mir indirekt sagst, daß die Dokumentation falsch und irreführend ist, dann bedeutet das, daß es überhaupt nichts gibt, worauf man sich bei Kicad verlassen könnte. Gibt es für die Doku-Schreiber denn einen Grund, zu verschweigen, daß man die Zuordnung von Symbolen mit Footprints tatsächlich in den Libs erledigen kann, so daß man anschließend gleich das Richtige im Board hat? Ich sehe keinen, also ist die tatsächliche Doku auch das, was der Name sagt: Die Dokumentation des Programmes eben und all das, was du schreibst, ist falsch, denn es wird von der Doku widerlegt. Also, warum nörgelst du derart herum? Wenn es da einen Batzen inder Doku auszumerzen gibt, dann tu es (vorausgesetzt du kennst dich tatsächlich mit Kicad aus). Anschließend können wir weiterreden. So und nur so geht das. Ich habe eigentlich nichts gegen Kicad, im Gegenteil. Ich hatte am blutigen Anfang sogar ziemliche Hoffnunge in Kicad gesetzt. Aber es haben sich tatsächlich Fehlkonstruktionen in den Fundamenten gezeigt und die gehören beseitigt. Nochwas: Mampf F. schrieb: > KiCad-User sehen das genau andersrum ...^^ >... > Anfangs gewöhnungsbedürftig ... Ich empfand es auch als Nachteil, > mittlerweile finde ich es sehr gut, da man jedem Symbol jedes Footprint > zuweisen kann ... > Kann fehlerträchtig sein (man muss im Schaltplan z.B. > SOT23-BCE wählen für zB BC807 ... Gibt auch andere Varianten wie -BEC > ... Da muss man mal wissen, dann ists kein Problem) Ja Chris, lies mal das Zitierte von Mampf und laß es dir durch den Kopf gehen. Da wird dir hoffentlich klar, weswegen ich genau an diesem neuralgischen Punkt nicht müde werde, meine Kritik anzubringen. Mampf hat das Problem klar auf den Punkt gebracht - zwar unfreiwillig, aber immerhin klar auf den Punkt. Es ist ja nicht nur eine Unbequemlichkeit, sondern eine ernstzunehmende Fehlerquelle. Ich sag es dir mal so: Beim Distributor kannst du keine Symbole kaufen, auch keine Footprints kaufen. Der Distri hat nur Bauelemente. Und die brauchen einen Footprint und können ein oder mehrere symbole zu ihrer sinnvollen Darstellung benötigen. Logischermaßen braucht es deshalb eine Bibliothek, wo Bauelemente drin sind, denn die gehören schlußendlich auf die Leiterplatte. Und wenn ich im Schematics einen BC307 anziehe, dann will ich zwar festlegen, daß es ein SMD Teil sein soll aber ich will nicht noch raten müssen, ob der nun einen SOT23-BCE oder SOT23-BEC oder bei THT ein TO92-BCE oder TO92-BEC oder was auch immer benötigt. Ist dir, Chris, der Knackpunkt inzwischen etwas klarer geworden? Ich habe schwere Zweifel daran, daß man solche Dinge später noch mit erträglichem Aufwand korrigieren kann, also ist genau JETZT das Formulieren der Kritik angesagt. W.S.
Chris D. schrieb: > W.S. schrieb: >> Das wäre alles kein Riesenthema, wenn da nicht in den Fundamenten von >> Kicad gepfuscht worden wäre. > > Dir wurde in der Vergangenheit bereits mehrfach mitgeteilt, dass Du > selbstverständlich bei der Erstellung eines Bauteiles für den Schaltplan > durch Drücken des Knopfes "Assign footprint" in den Bauteileigenschaften > einen solchen fest zuweisen kannst. Wieso, das ist bei W.S. doch bezüglich C nicht anders - seit 18 Jahren sind standardisierte Integertypen verfügbar, die man nutzen kann, aber nicht muß. Mit "können, aber nicht müssen" scheint's da ein grundsätzliches Verständnisproblem zu geben.
W.S. schrieb: > Ich habe eigentlich nichts gegen Kicad, im > Gegenteil ... ich liebe euch alle :-) W.S. schrieb: > Mampf hat das Problem klar auf den Punkt gebracht Das auf den Punkt bringen kann ich auch ;-) Ich möchte mal dazu den geulen Spruch von Trumps Antrittsrede (von gerade eben, nur ein klein wenig modifiziert) zitieren: >> The time for empty talk about Eagle is over. Now arrives the hour of KiCad. << Der ordnungshalber , der Originaltext: The time for empty talk is over. Now arrives the hour of action.
Mampf F. schrieb: > Und ich sehe es genauso, wie denjenigen, den ich zitiert habe ... Man > kümmert sich erst um den Schaltplan und macht den Rest später. Bei Eagle > musste ich sehr oft Devices erstellen und war ständig mit dem Umkopieren > von Footprints beschäftigt ... Sehr nervig (mittlerweile)^^ Also Mampf, ich muß das nochmal vertiefen. Wenn ich eine Schaltung konzipiere, dann kümmere ich mich zu allererst um die Bauteile. So weiß ich schon vorher, was für einen OpV ich verwenden will und den muß ich dann im Schematics auch anziehen. Ein generisches OpV-Symbol nützt mir garnichts. Sowas ist für die Theoretiker, aber nicht für einen Entwickler, der am Ende ein funktionables Gerät zum Verkaufen auf dem Tisch haben muß. Mir ist klar, daß man zum Verwenden von Bauteilen, die in den vorhandenen Libs nicht vorkommen, sich eben dazu bequemen muß, selbige einzupflegen. Sowas zähle ich zur üblichen Entwickler-Praxis und es ist nicht der Rede wert, man tut es eben und fertig. Nun kommst du auf den Trichter, dir die Arbeit ersparen zu wollen, indem du im Schematic mal eben ein generisches Symbol - zum Beispiel für nen µA709 anziehst, wei der eben grad in der Lib vorhanden ist, aber benötigen tust du tatsächlich nen AD8000 in der Schaltung. Immer nach dem Motto "die Zuordnung mach ich ja später". OK, das ist vielleicht etwas krass formuliert, aber du erkennst das Prinzip. Findest du eine derartige Herangehensweise nicht auch ziemlich daneben? [lyric on] ich habe den Eindruck, daß die Kicad-Denke etwa so ist: Da gibt es Entwickler und Schematiker und Layouter. Der Entwickler gibt dem Schematiker seine Schaltung auf nem Stück Papier mit Bleistift, der Schematiker macht daraus ein ordentlich aussehendes Stück Papier, wo ein OpV eben wie ein ordentliches Dreieck aussieht. Die schön aussehende Schaltung ist das oberste Ziel des Schematikers, die dahinterstehende Funktionalität jedoch nicht. Deswegen ist es ihm auch schnurz, was für ein OpV zu benutzen ist, er braucht nur das nette dreieckige Symbol. Dann müssen sich Schematiker und Layouter drüber streiten, wer von beiden die Zuordnung des schön gemalten Schematics in eine boardfähige Netzliste und die Zuordnung zu den Footprints erledigt und den Rest hat der Layouter zu erledigen. Eine Backannotation braucht es nicht, denn der Layouter hat dem Schematiker nix zu sagen, weil der ja auch dem Entwickler nix zu sagen hat. [lyric off] W.S.
W.S. schrieb: > OK, das ist vielleicht etwas krass formuliert Dein ganzer Beitrag ist krass und stussig. Mir erzählst du nicht wie Elektronik-Design geht - Diesen Stuss kannst du Erst-Semestlern erzählen aber nicht mir.
W.S. schrieb: > Eine Backannotation braucht es nicht, denn der Layouter hat dem > Schematiker nix zu sagen, weil der ja auch dem Entwickler nix zu sagen > hat. Leider scheint man das dort so zu sehen. Mag sein, dass das in manchen Umgebungen auch so ist, aber eine gut funktionierende Synchronisation von SCH und BRD ist etwas, auf das ich nicht verzichten will. Zumindest mir passiert es oft genug, dass ich im Layout probeweise ein Gehäuse ändern will, um zu sehen ob es dann besser hingeht, oder passe das Pinout von Steckverbindern oder z.b. Controllern nochmal an. Eagle kann das ohne Verrenkungen und Umwege, bei Kicad ist das leider jedesmal eine gröbere Aktion, mit vielen Klicks und Fehlermöglichkeiten für jede einzelne Änderung. Und dann sieht man, davor war es besser, und kann nicht einfach auf Undo klicken. Argh! Vielleicht wäre es mal sinnvoll, wenn die Kicad-Entwickler mehr Zeit in die Integration der zusammengewürfelten Programme investieren würden, anstatt immer noch mehr an der 3D-Visualisierung zu feilen. Auf die kann ich (und wohl der Großteil der Eaglenutzer) sehr gut verzichten.
W.S. schrieb: > Ich verlasse mich zu allererst auf die Dokumentation - und wenn das > ganze Projekt von Opensource-Programmierern gemacht und mittels > "OpenSource-Dokumentation" dokumentiert ist, dann verlasse ich mich eben > drauf. Schön wärs. > Ich kann das Ganze auch umdrehen: Wenn du mir indirekt sagst, daß die > Dokumentation falsch und irreführend ist, dann bedeutet das, daß es > überhaupt nichts gibt, worauf man sich bei Kicad verlassen könnte. > > Gibt es für die Doku-Schreiber denn einen Grund, zu verschweigen, daß > man die Zuordnung von Symbolen mit Footprints tatsächlich in den Libs > erledigen kann, so daß man anschließend gleich das Richtige im Board > hat? Nein, es gibt keinen Grund das zu verschweigen. Es gibt nur Leute deren kognitive Möglichkeiten nicht zum lesen reichen: GUI: http://docs.kicad-pcb.org/stable/de/eeschema.pdf Texteditor: https://en.wikibooks.org/wiki/Kicad/file_formats#Schematic_Libraries_Files_Format > Ich sehe keinen, also ist die tatsächliche Doku auch das, was der Name > sagt: Die Dokumentation des Programmes eben und all das, was du > schreibst, ist falsch, denn es wird von der Doku widerlegt. > > Also, warum nörgelst du derart herum? > Wenn es da einen Batzen inder Doku auszumerzen gibt, dann tu es > (vorausgesetzt du kennst dich tatsächlich mit Kicad aus). Anschließend > können wir weiterreden. Überfordert dich ein Handbuch mit dreistelliger Seitenzahl allein für das Schaltplanmodul? > So und nur so geht das. Ich habe eigentlich nichts gegen Kicad Schön wärs. Was nichts kostet, das darf wohl nichts sein, wenn man Geld für ein anderes Programm ausgegeben hat. > Ich sag es dir mal so: Beim Distributor kannst du keine Symbole kaufen, > auch keine Footprints kaufen. Der Distri hat nur Bauelemente. Und die > brauchen einen Footprint und können ein oder mehrere symbole zu ihrer > sinnvollen Darstellung benötigen. Wer ernsthaft arbeitet legt sich sowieso seine Libs an, egal bei welchem Programm. Mit Bauteilen nach Bedarf, Symbolen nach eigener Ästhetik (oder Vorgaben) und Footprints nach Lötverfahren. > Logischermaßen braucht es deshalb eine Bibliothek, wo Bauelemente drin > sind, denn die gehören schlußendlich auf die Leiterplatte. Und wenn ich > im Schematics einen BC307 anziehe, dann will ich zwar festlegen, daß es > ein SMD Teil sein soll aber ich will nicht noch raten müssen, ob der nun > einen SOT23-BCE oder SOT23-BEC oder bei THT ein TO92-BCE oder TO92-BEC > oder was auch immer benötigt. Du wirst es nicht mehr lernen, aber für alle anderen die hier lesen: Man kann bei KiCad Symbole und Footprints verknüpfen für Teile bei denen man das möchte. Und bei andern Bauteilen kann man das lassen. Jeder soll mit den Programmen arbeiten die ihm Spaß machen, aber die Stänkereien zu Sachen von denen man ganz offensichtlich keine Ahnung hat müssen nicht sein!
Nop schrieb: > Wieso, das ist bei W.S. doch bezüglich C nicht anders - seit 18 Jahren > sind standardisierte Integertypen verfügbar, die man nutzen kann, aber > nicht muß. Damit hast du zwar Recht, aber du bist dennoch am Thema vorbeigeschlittert, denn "standardisiert" heißt nicht "dediziert zu 8, 16, 32, 64 Bits". OK, ist OT. Und nun bitte zurück zum Thema Eagle-8. Ich laß es die Zeit erledigen. Die vorhandene Basis mit Eagle7 reicht noch für sehr viele Jahre aus, die bisherigen Projekte lassen sich ebenfalls noch lesen und sowas wie Kicad wird sich sicherlich weiterentwickeln. Irgendwann werden sich auch genügend Benutzer von Kicad über den einen oder anderen Bockmist in dessen Fundamenten beschweren und dann wird es vermutlich Workarounds geben oder vielleicht sogar Behebung dessen. Nun, in beiden Fällen wird dann Kicad besser werden, also reden wir mal in 5 Jahren oder so wieder drüber. Bis dahin wird sich einiges geklärt haben. Mit Linux hat es ja auch denselben verlauf genommen: zuerst wurde alles Grafische verteufelt, dann wurde gemerkt, daß das ja doch garnicht so schlecht ist, dann wurde einfach nur die Äußerlichkeit kopiert, dann begann der Erkenntnis-Prozeß, daß es frei nach Steve Jobbs nicht ist, wie es aussieht oder sich anfühlt, sondern wie es funktioniert (für den Satz bin ich dem Kerl ewig dankbar, er hat es auf den Punkt gebracht) und nun sind wir in der Phase, wo Jobbs Satz so langsam auch in die Köpfe der Linuxer einsinkt. Bravo, den Fortschritt gibt es ja doch. So hoffentlich auch bei Kicad, wenn Eagle von dessen derzeitigen Herrschaften zugrunde geritten sein sollte. Halleluja. W.S.
Beitrag #4872149 wurde von einem Moderator gelöscht.
Robert schrieb im Beitrag #4872149:
> Eagle7 beherrscht schon >99% der Anforderungen
Für was?
Beitrag #4872170 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo W.S. W.S. schrieb: > Wenn ich eine Schaltung konzipiere, dann kümmere ich mich zu allererst > um die Bauteile. So weiß ich schon vorher, was für einen OpV ich > verwenden will und den muß ich dann im Schematics auch anziehen. Nein. Ich weiss, dass ich einen Operationsverstärker in z.b. einer Standardschaltung mit Gegenkopplung einsezten werde. Über den speziellen Typ mache ich mir zwar schon Gedanken, aber erst einmal ist er nicht wirklich festgelegt. Ein > generisches OpV-Symbol nützt mir garnichts. Sowas ist für die > Theoretiker, aber nicht für einen Entwickler, der am Ende ein > funktionables Gerät zum Verkaufen auf dem Tisch haben muß. > Darum verwende ich das generische Symbol für einen Operationsverstärker. Da sich in KiCad ja Subschaltpläne problemlos aus der "Konserve" einbinden lassen, binde ich einen solchen aus meinem Archiv ein. In einen solchen Schaltplan ist aber im allgemeinen schon ein generisches Symbol vorhanden, weil beim Archivieren eines solchen Schaltplanmusters ja noch nicht klar ist, zu welchem konkreten Zweck er verwendet werden wird. 1) Irgendwann im weiteren Verlauf des Designs habe ich dann eine konkrete Vorstellung, welchen speziellen Operationsverstärker ich nun im Prototypen einzusetzten gedenke. Diesen kann ich nun einpflegen, indem ich im Symbol den Typ als Value eintrage, und später in CVpcb den passenden Footprint eintrage. Bei der Gelegenheit muss ich dann noch kurz nach dem Pinning schauen, denn es gibt halt abweichende Pinnings, oder ich muss bei dem Typ noch einen extra Kompensationstrimmer vorsehen oder oder oder. Diese Netzliste kann ich dann in PCBnew einlesen und mit dem Routen beginnen. Wenn ich dann feststelle, dass der Typ nicht wie gewünscht funktioniert, oder es bessere oder billigere gibt, kann ich Pinning und Footprint anpassen, im Schaltplan den neuen Wert nachtragen, die Netzliste neu exportieren und importieren und gegebenenfalls neu routen. Habe ich aber z.b. irgendwo noch eine Kiste mit alten AD820, die ich für alles mögliche Verwende, dann kann ich aus dem generischen Symbol sehr schnell ein für den AD820 passendes machen, indem ich im Symboleditor aus dem generische Symbol unter dem neuen Namen AD820irgendwas ein neues Symbol erzeuge, gegebenenfalls da Pinning anpasse und das ganze abspeichere. Da ich dafür aber einen speziellen Footprint im auge habe, bei AD820 z.B. SOIC8 oder DIP8 mit gleichem Pinning, kann ich nun Fix einen SOIC8 oder DIP8 Footprint zuweisen. Setzte ich abweichend davon einmal einen AD820 mit einem anderen Footprint ein, weil ich den unbedingt Sockeln will, und dafür extra Dip8 unter sonst SOIC8 einsetzte, oder weil ich an einem IC abweichend von allen anderen ein THT Pad aus Platzgründen verkleinere. 2) Gleiches gilt wenn ich mehrere unterschiedliche Operationsverstärker in einem Schaltplan verwende, die unterschiedliches Pinning haben. Dann muss ich nach dieser Methode ein neues Symbol für das abweichende Pinning erstellen, da das generische Symbol, auf das referenziert wird, nur immer ein Pinning haben kann. 3) Das so erzeugte Symbol kann ich natürlich archivieren und auch anderswo verwenden. So wächst die eigebe Bibliothek mit geprüften (wenn sie funktioniert haben) Symbolen > > OK, das ist vielleicht etwas krass formuliert, aber du erkennst das > Prinzip. Findest du eine derartige Herangehensweise nicht auch ziemlich > daneben? Ich bin immer so vorgegangen. Das ist meine Denkweise. Allerdings hat sich meine Denkweise immer etwas mit Eagle gebissen. Darum gefiel mir KiCad auf Anhieb. ;O) > Nun kommst du auf den Trichter, dir die Arbeit ersparen zu wollen, indem > du im Schematic mal eben ein generisches Symbol - zum Beispiel für nen > µA709 anziehst, wei der eben grad in der Lib vorhanden ist, aber > benötigen tust du tatsächlich nen AD8000 in der Schaltung. Immer nach > dem Motto "die Zuordnung mach ich ja später". Tatsächlich treten solche Neuzuordnungen auch noch nach dem Routen auf, bei Produkten, die schon lange existieren. Wenn etwas verbessert werden muss, oder Bauteile abgekündigt sind.....das ist nichts neues. Spätestens beim Routen für den Prototypen sollte man aber einen konkreten Typ im Auge haben, oder zumindest eine Gruppe mit gleichem Footprint und Pinning. ;O) Vorher ist immer noch viel in der Schwebe. > [lyric on] Nein, das ist keine Lyrik, das ist Fiktion. ;O) > ich habe den Eindruck, daß die Kicad-Denke etwa so ist: Da gibt es > Entwickler und Schematiker und Layouter. Die meisten KiCad User, die ich persönlich kenne, sind das alles in Personalunion, und dann tritt Dein geschildertes Problem nur noch als Grübelphase auf. ;O) Ich denke, der reine Theoretiker bist DU ;O) > Dann müssen sich Schematiker und Layouter drüber streiten, wer von > beiden die Zuordnung des schön gemalten Schematics in eine boardfähige > Netzliste und die Zuordnung zu den Footprints erledigt und den Rest hat > der Layouter zu erledigen. Wenn Du das so sehen möchtest: Die Zuordnung kann frühestens dann gemacht werden, wenn das konkrete Bauteil bekannt ist. Dann muss dieses dem Schaltplanzeichner (der meistens der ist, der vorher die Bleistiftskizze gemacht hat) mitgeteilt werden. Dieser pflegt den Footprint entweder im Symbol fix ein, oder aber weisst später in CVpcb in der Netzliste zu. Der Schaltplanzeichner ist aber auf jeden Fall der, der dem Layouter die fertige Netzliste übergibt. > Eine Backannotation braucht es nicht, denn der Layouter hat dem > Schematiker nix zu sagen, weil der ja auch dem Entwickler nix zu sagen > hat. Das ist Blödsinn. Wenn irgendjemandem auffällt, dass was geändert werden muss, gibt er diese Information halt zurück. Wenn Layouter und Entwickler unterschiedliche Personen sind, erstellt der Layouter eben eine Schaltplanvariante mit der Änderung (KiCad ist kostenlos, darum können alle alle Programmodule frei nutzen), und gibt diese kommentiert an die Entwicklung zurück. Die Pflegt das dann offiziell in den Schaltplan ein bzw. übernimmt die Variante, und erstellt daraus eine neue Netzliste usw. Ich verstehe Dein Problem nicht. Aber Du reitest ja schon ewig auf lange überholten oder nie existierenden Problemen herum..... 1) tatsächlich werden solche "Buildingblocks" in der Praxis dadurch erzeugt, dass man sich einen vorhandenen Subschaltplan im Archiv abspeichert zum wiederverwenden. Manchmal ist dann allerdings kein generisches Symbol eingetragen. Aber letztlich ist das egal, denn solange Aussehen und Pinning passt, ist das ganze nur ein Name.... 2) Letzteres geht in PCBnew im vorbeigehen per editieren des Pads. Dabei entsteht automatisch ein neuer Footprint. Dieser sollte auch exportiert und in einer dem Projekt zugeordneten Bibliothek mitgespeichert werden (er ist im Board selber aber auch schon enthalten). Ob es lohnend ist, solche Singularitäten für andere Fälle zu verwenden ist fraglich, zumal sie so leicht neu erzeugt werden können. 3) Bei Verwendung eines fertigen Subschaltplanes muss dieser einmal kopiert werden, für den fraglichen Schaltungsteil darauf referenziert werden und das neue Symbol eingepflegt werden. Näheres steht hier:https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/7/79/HierarchischeSchaltplaeneAlsBausteineInKicad_RevC_23Dec2013.pdf In KiCad geht viel per Copy and Paste und dann anpassen. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Ok, neue Sportform, wer organisiert einen Layoutprogramm-Wettbewerb, ?? möge das bessere Programm gewinnen :-)
:
Bearbeitet durch User
Robert schrieb im Beitrag #4872170:
> Für Leiterplatten :)
Ich meinte, welche Anforderungen meinst du?
Beitrag #4872205 wurde von einem Moderator gelöscht.
Michel M. schrieb: > möge das bessere Programm gewinnen :-) Mein persönlicher Gewinner fürs Hobby ist Diptrace, da geht das alles wie von selbst. Ich habe aufgrund des ständigen Hypes um Kicad es grad mal wieder installiert - nein, intuitiv sieht anders aus. Welche Chancen dort vertan werden, unglaublich. Sehr z.B. störte mich, das wohl der Bibliotheksbrowser nicht offen bleibt, sondern bei jedem neuen Teil wieder erst ewig rumgeklickt werden muss, ehe da was auf der Platine ist. Bitte verbessert mich, wenn ich damit falsch liege...
:
Bearbeitet durch User
Hardy F. schrieb: > Bitte verbessert mich, wenn ich damit falsch liege... ...warum die Vor- und Nachteile nicht mal in einer direkten Vergleichsliste gegenüber stellen ??
:
Bearbeitet durch User
Hallo Hardy. Hardy F. schrieb: > Sehr z.B. störte mich, das wohl der Bibliotheksbrowser nicht offen > bleibt, sondern bei jedem neuen Teil wieder erst ewig rumgeklickt werden > muss, ehe da was auf der Platine ist. > > Bitte verbessert mich, wenn ich damit falsch liege... Grundsätzlich hast Du recht. Aber.... Du hast dann die zuletzt verwendeten Bauteile in einer Historie als Vorauswahl. Rummklicken musst Du nur, wenn du was anderes suchst. Ein anderer Weg, Bauteile auf die Platine zu bekommen, bzw. Symbole auf den Schaltplan, wenn sie schon verwendet wurden, ist copy und paste. Insbesonders für größere Mengen kann das nützlich sein (mehrere auf einmal gruppieren und kopieren) Footprints, die schon in der Netzliste existieren, werden auch automatisch eingefügt. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Michel M. schrieb: > ...warum die Vor- und Nachteile nicht mal in einer > direkten Vergleichsliste gegenüber stellen ?? Wer macht weiter ? Dann aber in einem neuen Thread... Vielleicht hilft es den Kicad - Machern die Augen zu öffnen ?
:
Bearbeitet durch User
Robert schrieb im Beitrag #4872205:
> An Leiterplatten :)
Differential Pair Routing? oder
Impedanz und Kapazität von Leiterbahnen?
Bernd W. schrieb: > Rummklicken musst Du nur, wenn du was anderes suchst. Ja gut, aber es wäre doch kein Problem, das Browserfenster einfach offen zu halten. Ist das so schwer ? Manchmal will man ein Layout auch mal schnell ohne Netzliste zusammenklicken. Bernd W. schrieb: > Insbesonders für größere Mengen kann das nützlich sein (mehrere auf > einmal gruppieren und kopieren) Und wer das nicht muss und grad nicht braucht? Wie gesagt - intuitiv ist anders. Ist ja auch nur ein Beispiel. Wenn da mal etwas verbessert würde in Kicad, ist es dann wirklich die Wahl. Warum macht man nicht mal so eine Nutzerbefragung ?
Hallo Michel. Michel M. schrieb: > ...warum die Vor- und Nachteile nicht mal in einer > direkten Vergleichsliste gegenüber stellen ?? Weil es genug Kriterien gibt, die sich nicht objektiv fassen bzw. bewerten lassen. ;O) Ich z.B. mit meinen Konzentrationsproblemen bevorzuge ein Programm, wo ich Fehler ausbügeln kann, und nicht wo sie nicht mache...weil letztlich helfen gegen das Machen der Fehler Schutzmassnahmen nur begrenzt (obwohl das auch nett ist). Aber Fehlertoleranz und Fehlerbehebbarkeit ist mir dann letztlich wichtiger. Nur so als ein Beispiel..... Es gibt zig andere kleine...... Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Hallo Hardy Hardy F. schrieb: >> Insbesonders für größere Mengen kann das nützlich sein (mehrere auf >> einmal gruppieren und kopieren) > > Und wer das nicht muss und grad nicht braucht? ???? Der macht das halt nicht. Wo ist das Problem? > Wie gesagt - intuitiv ist > anders. Für Deine Intuitionen. Meine sehen halt anders aus. Darum existieren ja unterschiedliche Programme und Strategien, weil sowas sehr individuell ist. > Warum macht man nicht mal so eine Nutzerbefragung ? Läuft seit Jahren permanent: Etwas älter: https://groups.yahoo.com/neo/groups/kicad-users/info Und weil die Funktionalität der Yahoogroups immer weiter nachlässt: http://kicad-pcb.org/community/sites/#_forums Und natürlich für Bugs: https://bugs.launchpad.net/kicad Die meisten Bugs, die in Release 4 gefunden werden, sind aber in den experimentellen Versionen schon behoben. Unter Umständen kann man auch einzelnen Entwicklern persönlich eine E-Mail schreiben. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Eigentlich sollte man sich fragen warum der Bude überhaupt noch jemand was abgekauft hat: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13681488.html Beitrag "Eagle bringt Fehlermeldung 293" Wenn man sich die Entwicklungsfortschritte in >20Jahren so ansieht, kann man wirklich zur Auffassung kommen, daß die Gründer ihre zweifellos vorhandene Intelligenz besser ins Produkt gesteckt hätten und nicht in Nebenkampfplätze oder andere Ego-Projekte. In die ganze VDR-Schiene hat Schmidinger sicherlich auch Unmengen Zeit investiert. Und am Ende für was? Für etwas was die Welt nicht mehr braucht. Ist für mich jedenfalls eine komische Logic auf der einen Seite diesen Aufwand in die zwielichtige Raubkopiereverfolgung zu stecken und auf der anderen Seite in Open Source Zeit zu investieren. Aber egal die haben die Firma 2009 an Farnell verkauft und ihren Schnitt gemacht. Obwohl das wohl Taschengeld war im Vergleich zu dem was heute bei anderen Softwarefirmenübernahmen gezahlt wird. Irgendwie fehlen den Deutschen wohl ein paar trumpsche Fähigkeiten. Ich kenne das noch von Star Devision und Star-Office bzw. StarView als plattformunabhängige Klassenbibliothek. Ist genauso ein Trauerspiel was da jetzt in Form von OpenOffice noch geblieben ist. Man kann aber auch davon ausgehen, dass die Gründern von Eagle aus Altersgründen den Stab weitergeben, nur fehlt mir der Glaube dass es irgenwo jemanden gibt der den aufnehmen kann.
eagle schrieb: > Eigentlich sollte man sich fragen warum der Bude überhaupt noch > jemand was abgekauft hat: > http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13681488.html > Beitrag "Eagle bringt Fehlermeldung 293" > > Wenn man sich die Entwicklungsfortschritte in >20Jahren so ansieht, kann > man wirklich zur Auffassung kommen, daß die Gründer ihre zweifellos > vorhandene Intelligenz besser ins Produkt gesteckt hätten und nicht in > Nebenkampfplätze oder andere Ego-Projekte. In die ganze VDR-Schiene hat > Schmidinger sicherlich auch Unmengen Zeit investiert. Und am Ende für > was? Für etwas was die Welt nicht mehr braucht. Ist für mich jedenfalls > eine komische Logic auf der einen Seite diesen Aufwand in die > zwielichtige Raubkopiereverfolgung zu stecken und auf der anderen Seite > in Open Source Zeit zu investieren. Aber egal die haben die Firma 2009 > an Farnell verkauft und ihren Schnitt gemacht. Obwohl das wohl > Taschengeld war im Vergleich zu dem was heute bei anderen > Softwarefirmenübernahmen gezahlt wird. Irgendwie fehlen den Deutschen > wohl ein paar trumpsche Fähigkeiten. Ich kenne das noch von Star > Devision und Star-Office bzw. StarView als plattformunabhängige > Klassenbibliothek. Ist genauso ein Trauerspiel was da jetzt in Form von > OpenOffice noch geblieben ist. Man kann aber auch davon ausgehen, dass > die Gründern von Eagle aus Altersgründen den Stab weitergeben, nur fehlt > mir der Glaube dass es irgenwo jemanden gibt der den aufnehmen kann. Du hast noch nie ein eigenes Produkt entwickelt. Man kommt unweigerlich an den Punkt, wo Ideen fehlen. Dann macht man Verzweiflungs Taten. Haben sie gemacht. Dann verkauft man. Grüsse, René
Richard B. schrieb: > Differential Pair Routing? https://www.element14.com/community/thread/14788/l/differential-pair-signals-and-buses?displayFullThread=true > Impedanz https://www.element14.com/community/thread/5583/l/calculating-copper-trace-lengths-for-controlled-impedance?displayFullThread=true > Kapazität von Leiterbahnen? ließe sich prinzipiell ebenfalls über ein ULP machen. Also, die Möglichkeiten sind da. Freilich geht das alles noch detaillierter und komfortabler- für sein Mittelklassen-Marktsegment beherrscht Eagle7 aber alles Wesentliche.
ZF schrieb: > Du wirst es nicht mehr lernen, aber für alle anderen die hier lesen: Man > kann bei KiCad Symbole und Footprints verknüpfen für Teile bei denen man > das möchte. Und bei andern Bauteilen kann man das lassen. Ja, so sehe ich das mittlerweile auch. Er will einfach nicht zugeben, dass in KiCad beide Wege problemlos möglich sind (und immer waren). Denn das würde bedeuten, dass er sich gar nicht näher mit KiCad beschäftgt hat. Davon abgesehen hätte er den "Fehler" in der Doku auch problemlos selbst abstellen oder zumindest melden können, wenn ihm wirklich etwas daran läge, die Software zu verbessern. > Jeder soll mit den Programmen arbeiten die ihm Spaß machen, aber die > Stänkereien zu Sachen von denen man ganz offensichtlich keine Ahnung hat > müssen nicht sein! Das hat er hier ja schon sehr oft unter Beweis gestellt. Da muss man dann eben den Test-/Umstiegsbereiten hier sagen, dass er da schlicht Unsinn schreibt und man unter KiCad sogar die Wahl hat, Mir ist es mittlerweile auch egal, ob jemand meint, dass eine Software nicht "seiner Intuition" entspricht. Üblicherweise meint er nämlich damit nur "seiner Gewohnheit, so wie er sie von Programm XYZ her kennt". Wir arbeiten hier erfolgreich und durchaus zufrieden unter KiCad und verdienen damit unsere Brötchen. Für mich war damals die fehlende Schaltplanhierarchie unter Eagle der Hauptgrund. Mittlerweile sind für uns die Lizenz, 3D-Darstellung und natürlich P&S klare Pluspunkte. Man fragt sich gerade bei letzterem, wie man jemals ohne arbeiten konnte :-)
Beitrag #4872441 wurde von einem Moderator gelöscht.
eagle schrieb: > In die ganze VDR-Schiene hat > Schmidinger sicherlich auch Unmengen Zeit investiert. Nana, schließlich verdanken wir dem Schmidinger den Linux-Port^^
Rufus Τ. F. schrieb: > Alex W. schrieb: >> http://eagle.software.informer.com/download/ > > Da will man das ganz sicher nicht runterladen. > > Weiter oben wurde der richtige Link genannt: > > http://www.cadsoft.de/download/ Das habe ich tatsächlich übersehen! Ich suchte nach der 7.7er (habe sie einen Tag vorher noch regulär über die WebSite geladen! Bitte entferne meinen Link und ersetze ihn durch deinen!
oben stand auch schon der Link für alle Versionen und das Beiwerk: ftp://ftp.cadsoft.de/ komplett knapp 3GB
Oftropic: Hm sehe ich das Richtig das es Eagle 8 nicht als 32bit version gibt, auf der Seite steht bei Linux noch 32bit aber der DL ist für 64bit Systeme.
Bernd W. schrieb: > Hallo Michel. > > Michel M. schrieb: > >> ...warum die Vor- und Nachteile nicht mal in einer >> direkten Vergleichsliste gegenüber stellen ?? > > Weil es genug Kriterien gibt, die sich nicht objektiv fassen bzw. > bewerten lassen. ;O) > > Ich z.B. mit meinen Konzentrationsproblemen bevorzuge ein Programm, wo > ich Fehler ausbügeln kann, und nicht wo sie nicht mache...weil letztlich > helfen gegen das Machen der Fehler Schutzmassnahmen nur begrenzt (obwohl > das auch nett ist). Aber Fehlertoleranz und Fehlerbehebbarkeit ist mir > dann letztlich wichtiger. > > Nur so als ein Beispiel..... > Es gibt zig andere kleine...... > > Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic > http://www.l02.de Doch kein Problem, sondern eher wieder ein weiter unbekannter Vorteil für das Programm Gib bestimmt noch mehr die diese Art und Funktion vielleicht schätzen :-)
Nochmal zurück zu Eagle 8 Die Version 8.0 hat ja ein paar Neuerungen die den Kauf rechtfertigen sollen. 1. Das Mietmodell Wurde ja schon hinreichend diskutiert, bis auf die Abschreibung für mich nur nachteilig 2. Modular design blocks (Reuse existing blocks of circuitry) Was eagle da in V6 (als design reuse) abgeliefert hat war imho unbrauchbar. Wenn man das nutzte wurde das ganze einfach in Schaltplan und Leiterplatte reinkopiert. Das noch mit aberwitzig krummen Koordinaten und high risk das gleichnamige Leitungen verbunden wurden und und und. Das war einer der Gründe warum ich meinen Stand auf die 6er Version eingefroren habe 3. New routing engine Kein push and shove und die Demo wirkt nicht gerade so als ob da groß was new ist. Die Funktionalität war auch schon vorher da (wenn man den Autorouter gekauft hatte) und das Gimmick mit dem aufrippeln der Leiterbahnen mittels Mausbewegung ist so dolle auch nicht 4. BGA Fanout Keine Ahnung da ich keine großen BGAs nutze 5. Simplified selection and editing Select, group,... Gab's auch schon vorher als ULP das man sich halt auf eine Taste legen musste 6. Generate your CAM outputs with a single click. Hab ich vorher auch nie anders gemacht (via cam job) 7. One-click MCAD Schon deren Demo zeigt das das alles andere als 1click ist. Dann noch in der cloud. Da kann ich gleich auf ner Galeere anheuern, da gibt es wenigsten noch frische Luft Mein Fazit: Vaporware für 1000de von Euros in den nächsten Jahren und nur noch auf einer Maschine nutzbar. Nach meinen bisherigen Erfahrungen mit den neuen Eagle Besitzern in Sachen Lizenz und mit Autodesk in anderen Bereichen im besonderen werde ich mir die neue Version nicht mal anschauen sondern den Empfehlungen hier folgen und KiCad prüfen. Als Eeagle Nutzer seit 2.x hätte ich nie gedacht das es mal so weit kommt.
X4U schrieb: > sondern den Empfehlungen hier folgen und KiCad prüfen. Als > Eeagle Nutzer seit 2.x hätte ich nie gedacht das es mal so weit kommt. Prüfen und sich umschauen darf, kann und sollte man jederzeit. Ob es irgendwann zum Umstieg kommt steht auf einem anderen Blatt. Genügend kostenlose Konkurrenz (mit KiCad) wird gewiss dafür sorgen, daß Mietsoftware im Preis/Leistungsverhältnis auf einem sehr gesunden Level bleibt. Preise sind doch nicht in Stein gemeißelt sondern immer auch eine Raktion auf die Nachfrage.
Bernd W. schrieb: > Nein. Ich weiss, dass ich... Bernd, ich finde, wir sollten uns endgültig drauf einigen, daß wir mentale Antipoden sind, also in fast allen Positionen nicht übereinstimmen und auch unsere Arbeitmethoden sich um Welten unterscheiden. Kennst du die "Shadoks" (Les Shadoks) ? Guck sie dir mal an, ist lustig und vielleicht lehrreich für das gegenseitige Verhältnis. W.S.
Hardy F. schrieb: > Wenn da mal etwas verbessert würde in Kicad, ist es dann wirklich die > Wahl. > > Warum macht man nicht mal so eine Nutzerbefragung ? Das ist unlogisch. Unterscheiden wir doch mal die 4 möglichen Fälle: 1. Jemand ist ein Nutzer, weil er sich an das Programm gewöhnt hat und es toll findet. 2. Jemand ist ein Nutzer, weil er durch irgendwelche Sachzwänge es benutzen muß. 3. Jemand ist KEIN Nutzer (wie du und ich), weil er beim Ausprobieren zu dem Schluß gekommen ist, daß es ihm mißfällt. 4. Jemand ist KEIN Nutzer, weil er halt mit was Anderem arbeitet. Welche Gruppen kann man da befragen? Eigentlich nur 1 und 2. Aber: Ist Gruppe 3 irrelevant? Wohl nicht. W.S.
Da hast du recht. Schade eigentlich, soviel Potential - auch für die Zukunft - vergeudet... Es könnten viel mehr Nutzer werden, wenn die nicht von vornherein nach ersten Gehversuchen sich wieder abwenden würden wegen Mißfallens Ich hab das Kicad immer mal wieder jährlich angeschaut, ich kann damit einfach nicht flüssig arbeiten...
:
Bearbeitet durch User
Holger schrieb: > Hm, kann man die 7.7 noch registrieren? Hatte gerade kein eagle installiert. Deshalb mal probehalber die v7.7 64bit runtergeladen und installiert. "EAGLE Express License for "non commercial" use and evaluation purposes. See the file freeware.key." Scheint also alles wie bisher beim alten geblieben zu sein. Was einen da nun an Lizenzdialog bei der v8 erwartet, keine Ahnung. Sieht auf den ersten Eindruck irgendwie eher nach einer Verschlimmbesserung aus. Wo ist der alte übersichtliche Preisdialog geblieben? Naja, musste ja so kommen. Wann wird schon mal irgend etwas besser heutzutage ..
Lanzette schrieb: > Scheint also alles wie bisher beim alten geblieben zu sein. Moment mal.. Du kannst gewiß noch die Installationsdatei von Eagle 7.7 herunterladen, passende Links sind ja weiter oben angegeben. Diese version kannst du auch immer noch als Freeware betreiben, das ist offenbar alles bis zur 7.7 so geblieben. ABER: Die Frage, ob man die 7.7 noch bei Cadsoft oder der jetzigen Adresse kaufen kann, also von denen ein Keyfile für eine Version 7.x erhält, ist damit noch nicht beantwortet. W.S.
W.S. schrieb: > ABER: Die Frage, ob man die 7.7 noch bei Cadsoft oder der jetzigen > Adresse kaufen kann, also von denen ein Keyfile für eine Version 7.x > erhält, ist damit noch nicht beantwortet. Da hast du natürlich recht. Aber so wie es aussieht scheint es mit den (Miet freien) Kaufoptionen wie bisher wohl vorbei zu sein. Naja, wenn sie meinen sich so neue Kunden erschließen zu können .. Dann eben ab zur Konkurrenz ..
Robert schrieb: > Preise sind doch nicht in Stein gemeißelt sondern immer auch > eine Reaktion auf die Nachfrage. Der Preis ist aber nur einer von vielen Faktoren. Z.b. habe ich hier ein Design das ich mal fremdvergeben habe. Nicht mehr zu ändern ohne viel Geld zu zahlen. Die Firma ist nicht mehr existent, die Software sehr teuer die Version nicht mehr verfügbar/installierbar geschweige denn startbar. Es gibt natürlich Konverter auf die neue Version, die sind aber buggy und du brauchst ne lauffähige Anlage der neuen Version und einen Spezi der teuer bezahlt werden will für die Anpassung etc pp.. Im Endergebnis habe ich mit einem Gerber Editor die Produktionsdaten selber geändert. Das mache ich einmal und nie wieder. Beim Preis gibt es auch noch andere Faktoren. Wenn der Account Manager sieht das er mit Mietzahlungen von 30% des Kundenstamms 50% mehr Gewinn produziert dann macht er das. Wenn er dann noch weiß das die Kohle sowieso fließt, egal ob in Entwicklung investiert wird oder nicht dann reduziert er die Entwicklungsabteilung bis zum geht nicht mehr. Genau das kann/wird mit Eagle passieren wenn sich das Mietmodell durchsetzt. Lanzette schrieb: > Hatte gerade kein eagle installiert. Deshalb mal probehalber die v7.7 > 64bit runtergeladen und installiert. ... > Scheint also alles wie bisher beim alten geblieben zu sein. Logo, das wird natürlich nicht geändert. Die Änderung steht dann in den Lizenzbedingungen das du nach einem Upgrade (wenn es denn jemals eines gibt, zur Zeit scheint das eher ein sehr unausgereifter Testballon) genau das nicht mehr darfst.
Ich würde gerne die 7.7 kaufen und dann dem Laden den Rücken kehren. Ich will eigentlich keine Warez nutzen, wenn meine ganz alte Version mal nicht mehr unter Windows starten will. :/
Hardy F. schrieb: > Schade eigentlich, soviel Potential - auch für die Zukunft - > vergeudet... Naja, abwarten. Aber du hast im Grunde schon sehr Recht und die Leute im CERN leben im übrigen von unseren Steuergeldern. Nicht vergessen, gelle. Aber das CERN ist nach meinem Gefühl noch weitaus solider als andere Dinge, Neutrino-Astronomie zum Beispiel. Mal sehen, was die nächsten 2..3 Jahre so bringen werden, und zwar auf beiden Seiten, Eagle und Kicad. Wenn Eagle8 floppt oder fast floppt, können wir uns auf weitere Veränderungen dort gefaßt machen: a) Eagle wird weiterverkauft, b) die derzeitigen Eigentümer lassen sich was einfallen. Wenn nicht, dann haben die bisherigen Eagle-Nutzer noch viele Jahre lang ihre Version und können in aller Ruhe sich umsehen. Und was Kicad betrifft, so geht's derzeit damit wie mit den Austern: Sie teilen die Menschheit in exakt 2 Teile: die einen finden Austern toll und die anderen kriegen nen Ekel davor - tertium non datur. Entweder bleibt's wie es ist oder es ändert sich - die Zeit wird's zeigen, ich sehe das in aller Ruhe. Worauf ich im Moment neugierig bin, ist was ganz anderes, nämlich die Reaktion der anderen. Altium zum Beispiel. Wird vermutlich auf der nächsten Embedded zu spüren sein. W.S.
X4U schrieb: > Nicht mehr zu ändern ohne viel Geld zu zahlen. Vorhandene Eagle <V8 Versionen laufen erstens nicht aus. Das Schöne an >=V8 Versionen ist zweitens, daß man für sporadische Nutzung nun auf eine Monatsmiete zurückgreifen kann. > Beim Preis gibt es auch noch andere Faktoren. Wenn der Account Manager > sieht das er mit Mietzahlungen von 30% des Kundenstamms 50% mehr Gewinn > produziert dann macht er das. Wenn er dann noch weiß das die Kohle > sowieso fließt, egal ob in Entwicklung investiert wird oder nicht dann > reduziert er die Entwicklungsabteilung bis zum geht nicht mehr. > > Genau das kann/wird mit Eagle passieren wenn sich das Mietmodell > durchsetzt. Das glaube ich nicht. Wenn die Entwicklungsabteilung nichts Neues bringt was essentiell für den Markt wäre kommt es halt von der Konkurrenz. Vielleicht sogar mit Daten-Konverter Angebot ist die Kundschaft schnell gewechselt. Für jetzt und mindestens die nächsten 10 Jahre ist die Eagle-Historie verfügbarer Vorversionen sowieso das größte Hemmnis für Manager die über die Stränge schlagen. Das Thema Leiterplatten-Layout ist weitgehend funktionell abgegrast. Von der wachsenden kostenlosen Konkurrenz ganz zu schweigen. Das jetzige V8 Preisniveau würde ich höchstens als Testballon bezeichnen. Lanzette schrieb: > Wann wird schon mal irgend etwas besser > heutzutage .. Das Anspruchsdenken jedenfalls nicht :)
W.S. schrieb: > Worauf ich im Moment neugierig bin, ist was ganz anderes, nämlich die > Reaktion der anderen. Altium zum Beispiel. Wird vermutlich auf der > nächsten Embedded zu spüren sein. Das bin ich auch gespannt. Wobei die Messe für Autodesk derart überraschend und plötzlich kam, dass sie keine Zeit mehr zur Vorbereitung hatten und daher erst gar nicht anwesend sind: http://www.eaglecentral.ca/index.php/mv/msg/52913/168721/5d7094c01a09d61fbe134d643fd76b11/#msg_168721 Auch darüber werden sich die anderen freuen. :-)
Eumel schrieb: > Auch darüber werden sich die anderen freuen. :-) Darüber wohl auch, falls das auch für die Freeware von v8 gilt: "Beim ersten mal anstarten von Eagle 8 wird man aufgefordert sich mit einem vorhandenen Account anzumelden oder ein neuen zu erzeugen." http://www.eaglecentral.ca/index.php/t/52912/5d7094c01a09d61fbe134d643fd76b11/
Achtung, Halb OT. Leider hat man bei aktueller Software immer öfters das Gefühl, dass vermittelt werden soll, man müsse dankbar sein, die Software überhaupt benutzen zu dürfen. Gängelung während der Installation, über die Benutzung bis hin zum Beenden der Software inbegriffen. Leider geht nun wohl auch Eagle diesen Weg. Mittlerweile bin ich durch einige der großen Tools durch. Mentor Pads und Altium zicken RICHTIG mit der Lizenz herum, verlieren die Verbindung zum Dongle bzw. Lizenzserver und dann geht erst mal nichts mehr. (besonders toll, wenn man beim Kunden um Internet (Lizenzserver!) betteln muss, nur um ihm kurz was direkt im Layout zu zeigen...) Wenn ich dann aber so etwas lese: Lanzette schrieb: > "Beim ersten mal anstarten von Eagle 8 wird man aufgefordert sich mit > einem vorhandenen Account anzumelden oder ein neuen zu erzeugen." Nein danke. Nicht mal geschenkt. Ich hab schon sehr viel Zeit mit sowas verschwendet bzw. wurde bei anderer (legal erworbener!) Software hin und wieder mal ausgesperrt (Steam etc.) bzw. hat der Software mein PC nicht gefallen und sie hat sich geweigert, sich zu installieren. (Hintergrund: Matlab wollte sich wohl ans Ethernet-Interface binden und sucht nach "eth0". Seit udev v197 heißt es aber z.B. enp0s25, Matlab weigerte sich, installiert zu werden...) Nun zur technischen Seite von Eagle zurück: Leider hat Eagle selbst 2017 noch nicht Features, die selbst freie Software bereits seit langer Zeit hat. Stichwort Push&Shove Router. Daher bin ich 2016 von Eagle (im Privaten) bzw. Altium (in der Arbeit) auf KiCad umgestiegen. Da sehe ich auch die Hauptschwächen an Eagle: Es kann KAUM etwas, das KiCad noch nicht kann. Natürlich finden sich jetzt schon ein paar Details (BGA Fanout), aber bei den wirklich wichtigen Dingen (Router etc.) hängt Eagle hinterher. Bei KiCad habe ich, im Gegensatz zu den oben genannten Tools, NICHT das Gefühl, dass die Software gegen mich arbeitet. Da muss ich mich nicht mit Lizenzen herumärgern, habe immer die neueste Version, offengelegte Schnittstellen etc. Wo seht ihr eigentlich Eagle im Markt? Mein Gefühl: Bisher gabs ja Eagle für die "einfacheren" Dinge (wenige Lagen, einfache Designs), für komplexeres gibts eher die teuren Profitools (Altium, Pads etc.) (viele Lagen, High-Speed, etc.). Die freien Tools (KiCad etc.) drücken nun von unten in den Markt. Dort wo ich früher Eagle sah sitzt jetzt KiCad. Mit mehr Funktionen zu geringerem Preis. (ja, ggf. NOCH mit geringerer Usability, aber das kann sich schnell ändern!) Aber wo ist jetzt der Markt für Eagle? Geht der Weg jetzt richtig Profitool? Das BGA Fanout Tool wäre ein Hinweis darauf. Das neue Lizenzmodell ebenfalls.
Johannes O. schrieb: > Bei KiCad habe ich, im Gegensatz zu den oben genannten Tools, NICHT das > Gefühl, dass die Software gegen mich arbeitet. Sowas kann man nicht nur bei der SW beobachten, sondern auch im täglichen Leben. Ganz vorne dran die Banker-Säcke, Versicherungsvertreter und nicht zu vergessen die Schlüsseldienste die gegen einen arbeiten !?? Da ist es nicht verwunderlich das man eine ausgeprägte Aversion gegen Firmen bekommt so wie Autodesk mit solchen Anfix / Miet - Modellen.?? Wenn man meint man braucht z.B. ein neues Multimeter dann wird sowas gekauft und basta. Fehlt nur noch das Oszis auf dem Markt kommen mit seitlichen Giro Card Schlitz. ( Wlan/Lan ist sowieso schon dabei) Ich könnte mich hier richtig in Rasche schreiben. Wir hier setzen nur SW + HW ein die nach dem Prinzip 'kaufen und besitzen'. funktionieren. (daher erklärt sich vieleicht die Vorliebe für KiCad ;-)? ?
il Conte schrieb: > Wir hier setzen nur SW + HW ein die nach dem Prinzip 'kaufen und > besitzen'. Das halte ich aber eher für die Ausnahme, heute wird alles geleast/gemietet: Firmen Pkw, Drucker, Kaffeeautomaten, Laptops usw. Ist doch nur eine Rechenaufgabe für die BWLer. Für Privat ist und bleibt Eagle top, das ist hier doch nur ein Sturm im Wasserglas.
Altiun Designer gabs vor ein paar Jahren mal um etwas über 3k (irgendwann um die Weihnachzszeit). Die müssten jetzt wieder mal so eine Aktion starten, eine Art Verschrottungsprämie für Eagle;-)
Wie geht's denn dann in Zukunft weiter? Wird die Software dann auch unbrauchbar, weil ein Server abgeschaltet wurde, so wie das bei aktuellen Game-Titel schon üblich ist..?
Johannes S. schrieb: > das ist hier doch nur ein Sturm im > Wasserglas Aber ein mächtig gewaltiger :) Als ob alle vorhandenen Lizenzen mit einem Schlage unbrauchbar geworden wären und man umsteigen MUSS. Lanzette schrieb im Beitrag #4872957: > Ja, immer dieses lästige Anspruchsdenken. Die "Deutschland AG" liefe > bestimmt viel geschmeidiger, wenn der Bundesbürger endlich aufhören > würde, auch noch "Ansprüche" an all die Produkte und Dienstleistungen zu > stellen. Das wäre für die Anbieter sicher ein Träumchen. Kundschaft ist > halt lästig. Ein Träumchen ist, welches große Angebot es heute zu kleinen Preisen gibt. Aber manche Kunden kriegen halt den Hals nicht voll.
Ein Träumchen!? Du wohnst wohl mietfrei und musst keine Krankenkasse bezahlen?
Robert schrieb: > Ein Träumchen ist, welches große Angebot es heute zu kleinen Preisen > gibt. > Aber manche Kunden kriegen halt den Hals nicht voll. Dann mach dir einfach klar, woher dieses "große Angebot" denn eigentlich herrührt. Wenn nämlich der Großteil der Kunden sich mit halb garem Mist, d.h. schlecht designten Produkten so einfach abspeisen ließen, bräuchte es auch nicht die hohe Innovationskraft, die dieses Land hier hat, im Vergleich zu anderen europäischen Ländern, wo die Kasse des Finanzministers folglich nicht so laut klingelt, wie hierzulande und die Steuereinnahmen nicht so Milliarden schwer sprudeln. Deine Mitmenschen wollen z.B. immer schnelleres Internet und das auch noch mobil und überall. Nach deiner Ansicht können die wohl "den Hals nicht voll genug kriegen" und sollten sich doch einfach mit einem 14,4 kBit/s Modem begnügen. Damals ging's schließlich auch (irgendwie). Oder mit Röhrenfernsehern oder mit WFW 3.11 oder mit Pentium 60 Proz. im Heimcomputer oder mit .. (denk dir weitere Beispiele einfach selbst aus). Auf eagle bezogen, wo ist der Fortschritt, die eigenen Kunden plötzlich ins Abo zu zwingen? Das ist kein echter Fortschritt. Das hätten sie besser als OPTIONS-Modell anbieten sollen, unter Beibehaltung der bisherigen Möglichkeit Lizenzen auch weiterhin kaufen zu können. Die Reaktionen hier im Forum zeigen doch die Unzufriedenheit über diese neue Produkt-Politik. Man sollte vor solchen drastischen Änderung lieber mal die Kunden fragen wie so was ankommen würde. Aber Firmen neigen heutzutage immer öfter dazu sich auf irgend eine dämliche Weise selber ins Knie zu schießen (früher oder später). Bestes Beispiel dafür ist der VW Abgas Skandal. Dümmer geht's nimmer. Das Einzige womit man solche Firmen letztlich dazu erziehen kann ordentliche Arbeit (Produkte) anzubieten ist deren Produkte solange zu meiden, bis sie sich eines besseren besonnen haben oder vom Markt verschwunden sind. Schließlich ist kein Kunde gezwungen sein gutes Geld schlechter Ware hinterher zu werfen (auch wenn es oft genug passiert).
Lanzette schrieb: > Man sollte vor solchen drastischen Änderung lieber > mal die Kunden fragen wie so was ankommen würde Das sollte man machen! Sobald BWLer Geld wittern schaltet bei denen das Kleinhirn aus. Frei nach dem Motto "Geld ist geil". Ich habe früher - Anfang/Mitte der 1990er - mit Eagle gearbeitet, bin aber nach langem Probieren/Tests auf KiCAD umgestiegen. Eagle bietet einfach zu wenig. Entwicklung stehengeblieben! mfg Olaf
Olaf B. schrieb: > Sobald BWLer Geld wittern schaltet bei denen das Kleinhirn aus. > Frei nach dem Motto "Geld ist geil". Und im Gegensatz bei Hackern schaltet sich der Ehrgeiz ein. Soll wohl schon "freigeschaltet" sein die 8 ....
Hardy F. schrieb: > Und im Gegensatz bei Hackern schaltet sich der Ehrgeiz ein. War bei Eagle doch schon immer so. LOL > Soll wohl schon "freigeschaltet" sein die 8 .... GRINS mfg Olaf
Hardy F. schrieb: > Und im Gegensatz bei Hackern schaltet sich der Ehrgeiz ein. > > Soll wohl schon "freigeschaltet" sein die 8 .... Da kann man nur dringend davon abraten . Mit sehr hoher warscheinlichkeit schieben die einem mit so einer 'crack.exe' noch ein paar 'harmlose' Trojaner unter. Die Folgen davon - ich weis nicht - das steht nicht dafür. Vorher würde selbst ich die monatliche 'Benutzungssteuer' zahlen. Olaf B. schrieb: > GRINS Das kann einem schnell wieder vergehen :-((
Johannes O. schrieb: > Mentor Pads > und Altium zicken RICHTIG mit der Lizenz herum, verlieren die Verbindung > zum Dongle bzw. Lizenzserver und dann geht erst mal nichts mehr. > (besonders toll, wenn man beim Kunden um Internet (Lizenzserver!) > betteln muss, nur um ihm kurz was direkt im Layout zu zeigen...) Altium bietet auch Stand-Alone Lizenzen an, da zickt gar nichts, man muss sich nicht mal anmelden. Also selber schuld, Mobil und Lizenz-Server passt nicht zusammen.
il Conte schrieb: > Mit sehr hoher warscheinlichkeit schieben die einem mit so einer > 'crack.exe' noch ein paar 'harmlose' Trojaner unter. Ist überall so mit diesen Cracks! > Das kann einem schnell wieder vergehen :-(( Ich finde es so lustig, weil der SW-Schutz von Eagle noch nie funktioniert hat. Ich kenne das noch von meiner Studi-Zeit, kaum war eine Variante verfügbar, kursierte schon eine gecrackte Variante. Ich habe schon früh gewechselt, weg von Eagle, hin zu ... . Bin jetzt bei KiCAD gelandet. Dort gibt es zwar auch noch Baustellen, aber es bewegt sich viel - vor allem seit das CERN involviert ist. ;-) Wenn jemand Eagle einsetzen will, soll er es machen. Dann aber nicht jammern. Es gibt bessere - kostengünstigere - Alternativen! Und das neue Bezahl-Modell schreckt mich vollends ab. Ich kaufe die SW & lease sie nicht. Kaufen & benutzen! Basta! mfg Olaf
il Conte schrieb: > Da kann man nur dringend davon abraten . > Mit sehr hoher warscheinlichkeit schieben die einem mit so einer > 'crack.exe' noch ein paar 'harmlose' Trojaner unter. > Die Folgen davon - ich weis nicht - das steht nicht dafür. > Vorher würde selbst ich die monatliche 'Benutzungssteuer' zahlen. Wer so was nutzt sollte schon wissen was er wie tut. Aktuell sind in der 7.7 nur ca. 15 geänderte Bytes nötig (das meiste in NOP) um die exe "aufzuwerten". Da kann sich kein Trojaner drin verstecken. Ich gehe mal davon aus, dass die 8er Versionen nicht soviel anders sein werden. Aber das muss jeder selber wissen.
Johannes O. schrieb: > Mittlerweile bin ich durch einige der großen Tools durch. Mentor Pads > und Altium zicken RICHTIG mit der Lizenz herum, verlieren die Verbindung > zum Dongle bzw. Lizenzserver und dann geht erst mal nichts mehr. > (besonders toll, wenn man beim Kunden um Internet (Lizenzserver!) > betteln muss, nur um ihm kurz was direkt im Layout zu zeigen...) Hm...ich kann solche Probleme nicht bestätigen. Ich hab eine Online-Lizenz, aber wenn ich gerade kein Internet habe funktioniert Altium trotzdem vollständig, es kommt lediglich alle fünf Minuten eine Meldung. Wenn man mal Internet hat UND Altium ein Lizenzproblem feststellt (z.B. abgelaufene Lizenz), dann sperrt sich Altium. Man kann zwar alles ansehen, jedoch nichts mehr editieren. > Wo seht ihr eigentlich Eagle im Markt? > Mein Gefühl: Bisher gabs ja Eagle für die "einfacheren" Dinge (wenige > Lagen, einfache Designs), für komplexeres gibts eher die teuren > Profitools (Altium, Pads etc.) (viele Lagen, High-Speed, etc.). > Die freien Tools (KiCad etc.) drücken nun von unten in den Markt. Dort > wo ich früher Eagle sah sitzt jetzt KiCad. Mit mehr Funktionen zu > geringerem Preis. (ja, ggf. NOCH mit geringerer Usability, aber das kann > sich schnell ändern!) > Aber wo ist jetzt der Markt für Eagle? Geht der Weg jetzt richtig > Profitool? Das BGA Fanout Tool wäre ein Hinweis darauf. Das neue > Lizenzmodell ebenfalls. Gute Frage. Ich selber hab Eagle bisher für eine Option für Leute gehalten, denen Ergonomie und Funktionalität völlig wurscht sind. Die meisten haben Eagle halt mal kennengelernt und rausgefunden, das man damit irgendwie eine Platine zustandegedengelt bekommt. Mir selber ist Eagle aufgrund der katastrophalen Steuerung privat nie untergekommen. Ich schätze mal um Eagle so aufzubohren daß es mit Werkzeugen wie Altium mithalten kann, müßte das Programm komplett neu geschrieben weden. Ob die bisherigen Nutzer damit einverstanden sind, wenn sie auf einmal mit Tastenkombinationen arbeiten dürfen und die geliebten Icons weg oder schwerer zu finden sind? Eagle lebt zumindest schon seit langem nicht mehr davon, besonders innovativ zu sein, sondern von der Bequemlichkeit altgedienter Ausbildungsstellen und Privatnutzer. Da sehe ich Eagle jedenfalls. Ich bin mal gespannt wie das funktionieren soll, mit einem "Anfängertool" abkassieren zu wollen wie "bei den Großen". Wobei: Altium z.B. bietet auch Offline-Lizenzen an, man ist nicht auf den Online-Zwang angewiesen. Bei Projekten mit besonders hohen Geheimhaltungsansprüchen durchaus nicht zu verachten. Und wer es unbedingt kostenlos haben will, dem bleibt ja immer noch Kicad. Autodesk kombiniert da anscheinend gerade alle möglichen Nachteile, die eine Software haben kann. Auf den Ausgang des Experiments bin ich gespannt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.